Пусть запоздало, но добавлю свои пять копеек. Карт показали не так уж много, но и этого достаточно, чтобы составить впечатление. А впечатление пока "не очень" - перевод непрофессиональный, местами просто плохой. Хороший качественный перевод обладает внутренней цельностью, соответствует оригиналу жанрово и стилистически. В нашем же случае это не совсем так. Почему? Давайте пробежимся по картам, причем только по названиям, и не будем забывать, что жанр оригинала — твердая научная фантастика, что подразумевает соответствующий подход. 1. "Иммиграционный шаттл". Множественное число оригинала заменили на единственное (наверное, чтобы сократить букву и вместить заголовок). Тем самым заменили целую иммиграционную программу на один-единственный разнесчастный шаттл и погрешили против логики. 2. "Земная катапульта". Название просто плохое, отринувшее суть предлагаемой технологии. Есть же устоявшийся термин "электромагнитная катапульта" (и в оригинале, кстати, elecro catapult), зачем нужно изобретать что-то свое? 3. «Засев облаков». Чем собрались засевать облака? Я так понимаю, все же речь идет о запуске процесса образования облаков? 4. «Полярная черная пыль». Лексически конструкция на грани фола. «Полярный» все же употребляется в качестве «свойственный полюсу, урожденный/живущий на полюсе», (например «полярные льды», «полярная лисица»), а черная пыль привносится на полюса извне. (На той же карте слово «снегопад» использовать тоже нельзя — на Марсе снегопадов нет). 5. «Намагничивание». Опять упрощение, ведущее к ошибке. Намагнитить Марс нельзя. Лучше назвать карту «Экваториальная магнитная катушка». 6. «Генераторы МП». Использовать в заголовке сокращение — очень плохо, если сокращение не широко известно. 7. «Ядерная зона». Снова лексически не совсем корректно. «Ядерная зона» это зона в пределах ядра. Лучше будет либо «Зона ядерных ударов» либо на худой конец устоявшийся «Ядерный полигон». 8. «Выпуск инертных газов». Давайте уж «Высвобождение» что-ли... 9. «Марсианский лишайник». Не нашел оригинала, но подозреваю множественное число, по аналогии с «Новыми микроорганизмами», «Мангровыми лесами» и «Дыхательными фильтрами». Могу ошибаться. 10. «Антигравитация». В оригинале все же «Технология антигравитации», а технология отличается от просто концепции набором прикладных техник, позволяющих использовать ее (концепцию) на практике. Мы же на Марсе все больше практики, чем теоретики.
Переводчик(и) — не в обиду, но такой вот у вас материал, надо стараться.
по 3 пункту вы совсем мимо по 4 - мы терраформируем Марс с целью, чтобы там шли снегопады, да :)
по множественному числу - тут нет особой разницы, ведь карты - это проекты. "Разыграл проект Иммиграционный шаттл" или "Разыграл проект Иммиграционные шаттлы" - особой разницы нет 9 - вроде в оригинале нет слова "марсианский" целостность от локализации сложно требовать, так как в оригинале имеем "лоскутное одеяло", сшитое несколькими людьми. PS Мне тоже далеко не всё нравится, но а) по словам издателя игра уже в печати и б) ходит такое слово - "вкусовщина", под неё обычно подпадает около 2/3 претензий к переводу. Иногда - больше. 10 итераций для команды переводчиков - не очень много, но если был хотя бы 1 профессиональный редактор, то на выходе мы вполне можем получить продукт более целостный, чем оригинал.
С одной стороны ты прав - про исправления никто и не говорит уже, и всё это мелочи по сути, подавляющему большинству попросту незаметны.
С другой же стороны общий посыл товарища bijection верен, особено в свете данной статьи. На уровне чуть выше банального игрового процесса.
Если уж продукт претендует на некую научную достоверность, то грамотное использование языка, семантики и понятийных связей весьма кстати, тогда как неграмотное портит картину в целом. Для тех кто обращает на неё внимание.
Не важно, сколько там было переводчиков, каков их уровень профессионализма и сколько итераций они там сделали, если это результат - все эти регалии ничего не стоят.
Быть может не хватало среди переводчиков человека с достаточным уровнем тех. образования, дабы переведённый материал грамотно организовать.
Третий пункт в оригинале именно засев облаков - cloud seeding
общий посыл товарища bijection верен, да. На мой вкус перевод упрощает некоторые понятия для принятия более широкой аудиторией, но это мой вкус :) На самом деле оригиналу бы тоже не помешал редактор (и дизайнер), так как даже одни и те же игровые термины на некоторых картах преподнесены по-разному (особенно это видно по картам корпораций), что же говорить о художественном тексте (где на одной карте цитата из фильма, на другой - шутка, на третьей - краткое научное описание)?
за целостность перевода в итоге отвечают не переводчики, а редакторы и корректоры. В итоге должен быть один человек, который сведёт все переводы к единому стилю. Обычно хватает одного профессионального редактора. Но даже это не защищает от ляпов :) Примером тому - недавняя локализация Рунбаунда. Через переводчика, корректора, редактора и главного редактора просочилась, например, такая замечательная фраза: Клетка с городом полностью залита иллюстрацией с изображением этого города :)
Но хочу сказать про ПРАВИЛО №1 которого мы всячески придерживались – заголовки в данной игре должны быть одинаковые, без «ужиманий» и одного размера. Поэтому красота восприятия на первом месте, «ТРУшность» на втором и без вариантов. А самый лучший вариант – сочетание этих двух факторов, к чему, собственно, мы и стремились.
Но пройдемся по пунктам.
1. "Иммиграционный шаттл". В данной версии размера шрифта Ы не поместилось + на картинке один шаттл и речь идет о нём + смысл имхо абсолютно не меняется. Один шаттл может быть участником программы
2. "Земная катапульта". «электромагнитная катапульта» – не поместится. + Наше название еще и рассказывает игроку смысл происходящего, что мол с земли запускаем, а других технологий кроме «электромагнетизма» в голову и так в принципе не приходит
3. «Засев облаков». Нет, речь идет именно о засеве облаков Cloud Seeding. Товарищь UAnonim, я уже вижу, кидал ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2
4. «Полярная черная пыль». Да, вы правы, Полярный – свойственный полюсу. Но здесь некая отсылка не только к Сагану, но и к "родной" пыли Марса, тем более на картинке мы видим технику, которая эту пыль собирает или что –то в этом роде. Про саму "родную" полярную пыль тут http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_003180_0945
Слово Снегопад – использовать можно и нужно, так как - это написано в оригинале Must be renewed after each snowfall, though - это осознанный юмор авторов
5. «Намагничивание». «Экваториальная магнитная катушка» – длинно, правило №1.
6. «Генераторы МП». Согласен, но аналогично.
7. «Ядерная зона». «Зона ядерных ударов» - нет по известной причине (длинно). «Ядерный полигон»- неплохо, но все-таки по смыслу не совсем корректно, в игре вы бахнуть можете прям у города соперника или еще где хотите и за это будете оштрафованы, странный полигон получается.
8. «Выпуск инертных газов». «Давайте уж «Высвобождение» Конечно бы так и было, но «не засунуть»
9. «Марсианский лишайник». Карта на английском называется adapted lichen. При том размере шрифта, "адаптированный лишайник" не помещался, поэтому стал марсианским, но нам это название – «марсианский» тоже не понравилось и мы его переделали. Версия карт в статье старая.
10. «Антигравитация». Отвечу так. «Технология антигравитации» - слишком длинно, да и к тому же, если мы "практики", то можно сказать, что «Антигравитация» - уже некое готовое решение, которое мы типа уже используем.
Будут еще вопросы – задавайте. Но скоро и так я собираюсь про карты написать поподробнее, там, поверьте есть вещи и посложнее.
по снегопадам я с вами не вполне согласен :) Круговорот воды в природе Марса в процессе терраформирования: испарение океанов ближе к экватору и выпадение осадков в виде снега на полюсах. Вполне себе рабочая версия с долей юмора :)
обещаю и рву на себе рубаху, но скоро. Зайдите пока к нам в группу, там бомба - команды сдали свои задания по кроссворду наоборот. Если вы следили за игрой, конечно:)
Кстати, только сейчас заметил карт с КАТАПУЛЬТАМИ в игре - 2 штуки. Карта с элетромагнитной катапультой, которую мы назвали Электрокатапульта И Earth Catapult - которая собственно и есть Земная Катапульта. Надеюсь, вопрос снят
сколько людей, столько мнений, у нас тоже все-таки верстальщик занимался, а не мы в пейнте. Уверен, что покажи хоть коллекционную мтг группе дизайнеров, кто-то да скажет, ужос-ужос, надо все переделывать срочно!
Да МтГ - это караул-караул с точки зрения дизайна. Конские рамки, иллюстрация загнана в малюсенький квадратик - при том, сколько хороших художников над ними трудится.
Самое смешное, что карты с хорошим решением есть (типа таких: http://sales.starcitygames.com/carddisplay.php?productids[]=394962&productids[]=394981), но только промки.
Уважаемая Лавка, если у вас есть возможность - смените шрифт пояснения и описания на картах. Шрифт с засечками здесь абсолютно не подходит, и карты в целом выглядят так, будто на них частично слетело форматирование. Здесь нужен простой шрифт без засечек, будет смотреться намного лучше. К тому же непонятно, зачем нужны скобки, в данном случае это просто визуальный мусор.
Это все дело вкуса, шрифт описания тоже подбирали, чтобы понравился и этот, собственно, понравился. По скобкам - оригинальной версии есть, мы просто повторили.
Я даже не поленился и сделал на скорую руку карту, как она должна выглядеть, чтобы быть хотя бы не такой уродливой - http://image.prntscr.com/image/700ea917c2114455bfdd495592366541.png
хмм.. а почему вы решили, что так бы нам разрешили? это ко-принт, у нас есть только определенный слой для редактирования. Скобки, шрифт да, зеленые полоски нет.
Но сказать вам честно, наш вариант мне нравится больше чем ваш, более спокойный:) Со скобками соглашусь, что можно было бы отойти может от оригинала. Но смысла сейчас спорить? У вас свое мнение, у нас свое. 4й раз отзывать файлы с завода не будем) Это все-таки не ошибка в описании парциального давления воздуха...
Ну вы могли бы просто сразу сказать, что ничего исправить уже нельзя, и ок. Дело же не в зеленой полоске или размере шрифта, речь идет про сам тип шрифта.
Еще раз повторю — в данном случае "чьё-либо мнение" или "вкус" не имеет никакого значения, потому что любой адекватный дизайнер скажет вам, что у вас получился - колхоз, как и в оригинале в общем-то, уж извините, не хочу вас обидеть, но это правда.
- Зелёная полоса у вас выделяет элемент, который не нужно выдеяить. Это второстепенная информация - Эта сплошная зелень совершенно не вписывается в существующий дизайн. Можно было бы отзеркалить желто-зеленый элемент выше, но это уже редизайн - Вы выделили количество По. Это имеет смысл, когда нет дублирования иконками. Здесь - есть. - Возможно, лучше без засечек, но полужирным - не меньший бред.
Empiric7, хвалю, молодец! Карта действительно стала очень эстетичной! Таких бы по-больше дизайнеров с прямыми руками и пренебрежительным отношением к халтуре.
Посмотрел ваш вариант в открытом окне. В основном понравилось. Потом уменьшил до 63.5х88. Вообще разница растворяется. Остается лишь зеленая полоса. Остальное все выражено иконками, а вспомогательный текст - всеж на один раз, и лучше, чтобы потом он глаза не мозолил.
если человека не заинтересовали в школах. а как заинтересуешь если напичкивают как бочку учеников всем подряд насильно без попытки заинтересовать? школьный учитель и профессор выращивают исключительно виды, а не индивиды (Г. Лихтенберг) как человек начнёт интересоваться науками? тем более когда массовая культура вездесуща и доступнее? а правительству не имеет смысла выращивать индивидуальностей.
"Люди - идиоты" это снятие ответственности на всех кроме себя. типа я Дартаньян, я же понял что все деградируют, а значит они и 3.14... подростковый максимализм какой-то.
не смотря на то, что я преклоняю колено перед наукой, ибо считаю что это интереснее какой-то там магии в сказочках для взрослых (читай: фентези) и не понимаю почему в играх и фильмах так мало уделяется внимания популяризации науки, я не понимаю почему человек обязан бороздить космос, а не пить пиво и смотреть сериалы. нет единого смысла в жизни универсального для всего человечества. каждый сам определяет смысл собственной жизни. у кого-то смысл жизни не бороздить космос, а оставить нашу планету потомкам в таком же многообразии биологических видов которое было при их жизни и не уступив прогрессивному человечеству ни клочка новых территорий для варварской добычи ресурсов на девственных участках планеты.
Мне кажется вы слишком буквально воспринимаете эту цитату. Бредбери был писателем, и не просто мэйнстримовым писателем, а частью золотого века фантастики - одним из столпов. Он созидал, мечтла о лучшем уделе для человечества и верил в это самое человечество. Поэтому в его словах "Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы." можно услышать как раз горечь учителя, который видит как талантливейший ученик использует свои невероятные способности не для того, чтобы развиваться дальше и создать нечто невероятное, а чтобы покрасоватсья перед девченками и только. Для него очень больно видеть как люди сознательно отказываются от возможности поиска, развития и созидания. И Бредбери никогда не противопоставлял себя человечеству, иначе не быть ему большим гуманистом. Так что "Люди - идиоты", это он и о себе в том числе :)
но как вырваться из порочного круга если, как я уже писал, в школах не пытаются заинтересовать учеников науками? мы не в сказке живём. из школ выходят талантливые ученики которые используют свои способности для низменных потребностей? значит проблема в системе образования которая не меняется на протяжении десятков лет кардинально. и не даёт ничего кроме как диплома который означает лишь то, что ученику хватило терпения выдержать столько то лет школьного обучения (Лоуренс Питер). и гос-ва не меняют ничего, ибо так стабильней, как у Хаксли в Дивном новом мире. человечество не идиоты, а заложники ситуации. изменить её никак нельзя. человечество ни с того, ни с сего не станет тем, кем хотел видеть Бредбери.
Для на начала стоит понять, что человека формирует не школа, а семья. Примеры, когда у маргиналов неожиданно вырастает ученый, достаточно редки, и, скорее, являются исключением. Школа не должна прививать любовь к науке, она должна давать знания, учить эти знания искать и использовать и, конечно, обдумывать и оценивать полученную информацию. И, поверьте мне, человечество - идиоты. Достаточно посмотреть на последние 116 лет истории, чтобы в этом убедиться. Потому что - коль вы так любите цитаты - "По какому пути человек ни пойдет, он обязательно изобретёт лук и стрелы" Саймак (хотя в оригинале это звучит немного по-другому). Человечество никогда не станет таким каким его хотел видеть Бредбери, потому что он был слишком большой романтик :) Зато, можно к этому стремиться.
семья не культивирует в человеке интерес к наукам, любви к нашей планете, в той степени, которая может дать школа (но не даёт в полной мере). я же не про воспитание писал.
а я считаю что школа должна не только давать знания, а и прививать любовь. ибо никто не будет заниматься тем, что ему не нравится или смысла в чём он не находит. а если и будет, то потому что так нужно.
стремиться нужно - согласен. но не недоумевать почему люди идиоты не хотят лететь в космос. да потому что тему не популяризовали в должной мере! а кто как не школа сможет взрастить хотя бы интерес нему? да и практического интереса она не вызывает у большинства.
и добавлю если вы считаете что не школа должна, то что или кто? хотелось бы услышать альтернативу. родители? а большинство родителей как и сейчас не будут книги покупать или включать вместо спанчбоба (утрирую), например, французский мультфильм "жили были Первооткрыватели" и подобные ему? кто родителей контролировать будет? или нужно надеяться на чудо и люди решат сами поменять свой образ мышления?
и снова найдутся романтики которые будут за голову хвататься и роптать: "чтож так всё плохо. почему люди такие тупые и почему ни с того ни с сего не заинтересуются тайнами вселенной"
у вас ошибка в рассуждениях - вы то говорите об идеальных общественных институтах (термин понятен?), то сваливаетесь в критику текущего положения вещей (причем окружающей вас действительности, не беря в расчет примеры иных стран).
если был бы даже и не понятен термин - есть гугл. я глуп, но не настолько, надеюсь, каким вы видите или хотите видеть меня.
а если по делу: пока что не понял чем одно другому мешать может в моих немного сумбурных рассуждениях. говорю какими должны быть институты культуры и какие есть на самом деле (точнее какими вижу их я). а в иных странах не жил поэтому говорю о том что мне ближе и, кмк, потому понятнее.
Не знаю, как вы себе представляете социальные институты и устройство идельного общества вообще, но юмор ситуации в том, что пеняя: "гос-ва не меняют ничего, ибо так стабильней, как у Хаксли в Дивном новом мире" - вы тут же рисуете "счастливую диктатуру", не заметили? "а я считаю что школа должна не только давать знания, а и прививать любовь." или "кто родителей контролировать будет?". Неплохо было бы разобраться с противоречиями. Повторю еще раз. Человека воспитывает только семья, и неважно, что понимается под этим словом: папа-мама-бабушка-дедушка или толпа ребят и воспитатели в детдоме. Школа это место в котором детям должны говорить: "Смотрите сколько путей в жизни. Вы можете пойти по любому. Выбирайте." - и ученики должны сами выбирать. Вы слишком абстрактно воспринамаете людей. Думаете, среднестатистическому человеку нужен ваш космос? Вспомните колонизацию Северной Америки, например. До тех пор, пока полеты в космос не превратятся, каким-то образом, в возможность изменить свое социальное положение, они даром не будут нужны обывателю. И вообще, до полетов в космос еще куча дел на Земле. Как-будто у нас тут проблем мало.
я может ушёл в дебри. и может снова уйду, но попытаюсь всё же донести. если я не прав и пишу сплошную глупость - дальше продолжать не буду. комментарий будет последним.
но я хотел лишь донести мысль о том, чтобы человечество что-то созидало как хотел Бредбери, нужно заинтересовать человечество. как заинтересовать? научно-популярными фильмами которые будут показывать в школах, интересными опытными экспериментами, дискуссиями на уроках, методом игры, создание кружков тематических. вообщем модернизировать систему образования. а сейчас в школах лишь шлифуют булыжники и губят алмазы (Р.Ингерсолл). что за деление по возрасту, а не по областям в которых ученики могут максимально проявить свой потенциал и заложить более прочный фундамент знаний на котором можно будет возвести что нибудь значительное, в последующих учебных учреждениях
вы сказали что школа не должна это делать. я спросил: "кто же тогда? родители? а кто родителей будет контролировать?" не вижу тоталитаризма, ведь я же не предлагал чтобы родители взращивали интерес к наукам. а почему я сказал контролировать? да потому что если родителям отвести эту роль - ничего не изменится. конечно это не вариант.
вы говорите что космос не нужен обывателю. а Бредбери недоумевает почему люди не хотят открывать что-то новое. а я лишь сказал что не хотят, потому что не заинтересованны, а заинтересованны пить пиво и смотреть сериалы. а чтобы не найти смысл жизни в гедонизме и интеллектуальной деградации (пить пиво и смотреть сериалы) - нужна школа которая направит учеников в направлении развития.
чудно! я не грамотен и учился на 3 по русскому языку. особенно пунктуацию не знаю, признаюсь. и говорю чаще "ложу", а не "кладу" из этого следует (из того что неграмотен) что я не имею права на философствование? логика? если настолько сильно режет глаза моя орфография что вы решили уколоть меня фразой: "А то философию развели, а с русским не оч.", то прощу прощения. я старался писать грамотно.
Мне тут вспоминаются "эффект Панина". Некие великие идеи, великие начинания, долгострой на 1000 лет. Перве ласточки героически кладут свои жизни во имя великих целей, а через энное количество лет технология позволяет такие проекты делать за месяц, и их уже штампуют пачками, в то время как первые начинания, на которые энтузиасты клали свои жизни, так и забросились на 12%. И, как бы... люди свои жизни клали зря.
грустно, согласен. с другой стороны, не клади они жизни на алтарь науки - не появились бы новые технологии позволяющие тратить не пару сотен лет на создание океанов, к примеру, а сотню. возможно что на практике и нашли новые способы, которые голой теорией не могли быть разработаны или были слишком амбициозны и эпичны для текущего уровня опытности.
А он таки несет какую-то нагрузку :) Он дублирует номер, размещенный в правой части (над количеством победных очков). Не то чтобы это было важно - но все же.
9 (девять!) волн правок прошло. 8 человек подключались к переводу, включая кандидата биологических наук, обращались к металлургам и физикам. Я как и обещал напишу пост (и не один) и пробежимся по основным ловушкам. Нашли кучу неточностей в самом английском тексте. Но вы не забывайте еще один фактор, такой как личные предпочтения, они у всех разные, мне например название города под куполом очень нравится. Перевод имеет право содержать некую художественную составляющую, если не противоречит истине.
D.Sc. по инженерным наукам на проводе. Перевод правильный. Купол размером с город - не самоподдерживающаяся конструкция. Поэтому при малой разнице давлений нужны леса, колонны или что-то на этом уровне (см летом парник у бабушки на дачке). Так как разница давлений огромна (на данном этапе гипотетического терраформирования), купол будет удерживаться как шарик - за счёт разницы давления. Главное, чтобы был достаточно прочный и эластичный материал материал.
а вот тут хз... давление не зависит от % кислорода. можно половину игры высвобождать инертные газы, экспортировать парниковые газы отовсюду и не повышать кислород, потому что не заходят карты. на практике, если эту карту играть не со старта, - обычно достаточно уже газов в атмосфере :)
Вы молодцы, я в восторге от того, что вы делаете, так что воспринимайте мою критику как желание, чтобы у вас вышел идеальный первый продукт. И я с нетерпением жду цикл статей по сложным картам :) мне крайне интересно (особенно после замены терраформирования на покорение), как вы выкрутились на картах 34, 49, 74 и ещё куче карт :)
спасибо и вам! про терраформирование все просто - его невозможно было красиво разместить на коробке, поэтому какое бы оно "тру" и не было, в топку. По картам 34 - забавная карта, да. С названием пришлось идти на некоторые "уступки", но вы в курсе, что там еще одна заморочка - с художкой?:)
Working for the biosphere and the atmosphere at the same time
Так как биосфера включает в себя в том числе нижние слои атмосферы, поэтому фраза немного "коряво" звучит, менять не стали, но внимание обратили.
49 - тихоходка, да и с художкой там все просто. какой там у вас вопрос возник?
74 - да, класс, настоящее название нашли только на 7-8й правке
Хорошо, в январе, начну писать по картам, там их штук 30 не меньше, где вопросы возникли
34 - в художке вполне допустимая вольность ради "красного словца" :) 49 - меня тихоходка загнала на полчаса в вики, с удовольствием приобрёл кучу новых знаний. Так как пока что светились карты условно простые, думал, что терраформирование не взяли по причине невосприимчивости обывателей к сложному слову :)
у нас есть аквифер, вместо водоносного слоя, поэтому никакой жалости к игрокам, кто чего не знает - википедия в помощь, а нам зачтется, раз мы повышаем уровень грамотности.
Аквифер рисково, уважаю :) Так их! Пусть просвещаются :) С другой стороны - после 3-4 партий на текст уже не обращают внимание вообще, хватает инфографики. партии ускоряются, но атмосфера немного теряется.
я не про название, а про эффект карты и художку. Если карта была в двух партиях, к третьей её эффект запоминается всеми игроками. Требования в любом случае озвучиваем, чтобы все проверили :)
не, ну художку зачитывать не надо, игра же удлинится до бесконечности, у нас только название обязательно ну и пробурчать "добавил то то, отнял то то", но вторую часть никто уже не слушает и не проверяет, но произнести название, с этим у нас строго
да, я про тоже, мы перевели то, что хотел сказать автор. А вот если мы видим, что автор реально немного ошибся, как например с ... а нет, оставим интригу до поста.
Наука по сути единственное что имеет смысл в этом мире развивать. Она даёт все от удобства и комфорта до какого то смысла нашей жизни. Но мы идем в потребление вместо стандартизации и исследования. Но с другой стороны очень большая часть людей не способна к исследованиям, поиску нового и является массой умеющей только потреблять, поэтому имеем то что имеем. Это все имхо.
ох, боль и печаль ощущаю я в тебе, мой юный падаван. пусть сила не покинет тебя в году следующем. live long and prosper! (но как скрестить буквы в виде пальцев Спока - без понятия)
Комфорт и нежелание поиска нового, стандартизация и массы - связанные вещи, не находите? Вообще, Тимоти Лири или Пол Фейерабенд намекают, что преимущества науки (к примеру, в методологии или в претензиях на объективность) не столь очевидны. Я уж не говорю про связки наука-власть (чудовищные вложения в космос дело рук не романтиков).
А в Марс да, уже хочется поиграть, товарищи романтики. Кстати, Роберт Зубрин, основатель Марсианского общества, вот уже почти 20 лет "терраформирующего Марс", в настольном мире известен как изобретатель трехсторонних шахмат.
Разрешите немного занудства. Скобки очень лишние. Они текст перегружают, даже визуально. Может, лучше будет их убрать? И по оформлению: почему-то ключевые слова "Эффект" и "Требование" по разному выделяются. Эффект жирным шрифтом с точкой после слова, а Требование - обычным и с двоеточием. И еще вопрос, он уже где-то был, но я не помню, давали ли вы на него ответ. Будет ли переведено игровое поле?
про требование и эффект я уже писал. Требование вещь одноразовая - выполнили и забыли. Эффект вещь постоянная, поэтому его мы выделили специально, даже по-моему в английском оно не выделено. Точка вместо двоеточия сделано специально, так красивее, сравнивали.
Насчет скобок - в оригинале так, не стали своенравничать, вдруг косо бы посмотрели бы авторы.
Поле конечно, все переведено. И даже порадуем вас там умным словом Аквифер!:)
Пусть запоздало, но добавлю свои пять копеек. Карт показали не так уж много, но и этого достаточно, чтобы составить впечатление. А впечатление пока "не очень" - перевод непрофессиональный, местами просто плохой.
Хороший качественный перевод обладает внутренней цельностью, соответствует оригиналу жанрово и стилистически. В нашем же случае это не совсем так. Почему? Давайте пробежимся по картам, причем только по названиям, и не будем забывать, что жанр оригинала — твердая научная фантастика, что подразумевает соответствующий подход.
1. "Иммиграционный шаттл". Множественное число оригинала заменили на единственное (наверное, чтобы сократить букву и вместить заголовок). Тем самым заменили целую иммиграционную программу на один-единственный разнесчастный шаттл и погрешили против логики.
2. "Земная катапульта". Название просто плохое, отринувшее суть предлагаемой технологии. Есть же устоявшийся термин "электромагнитная катапульта" (и в оригинале, кстати, elecro catapult), зачем нужно изобретать что-то свое?
3. «Засев облаков». Чем собрались засевать облака? Я так понимаю, все же речь идет о запуске процесса образования облаков?
4. «Полярная черная пыль». Лексически конструкция на грани фола. «Полярный» все же употребляется в качестве «свойственный полюсу, урожденный/живущий на полюсе», (например «полярные льды», «полярная лисица»), а черная пыль привносится на полюса извне. (На той же карте слово «снегопад» использовать тоже нельзя — на Марсе снегопадов нет).
5. «Намагничивание». Опять упрощение, ведущее к ошибке. Намагнитить Марс нельзя. Лучше назвать карту «Экваториальная магнитная катушка».
6. «Генераторы МП». Использовать в заголовке сокращение — очень плохо, если сокращение не широко известно.
7. «Ядерная зона». Снова лексически не совсем корректно. «Ядерная зона» это зона в пределах ядра. Лучше будет либо «Зона ядерных ударов» либо на худой конец устоявшийся «Ядерный полигон».
8. «Выпуск инертных газов». Давайте уж «Высвобождение» что-ли...
9. «Марсианский лишайник». Не нашел оригинала, но подозреваю множественное число, по аналогии с «Новыми микроорганизмами», «Мангровыми лесами» и «Дыхательными фильтрами». Могу ошибаться.
10. «Антигравитация». В оригинале все же «Технология антигравитации», а технология отличается от просто концепции набором прикладных техник, позволяющих использовать ее (концепцию) на практике. Мы же на Марсе все больше практики, чем теоретики.
Переводчик(и) — не в обиду, но такой вот у вас материал, надо стараться.
по 3 пункту вы совсем мимо
по 4 - мы терраформируем Марс с целью, чтобы там шли снегопады, да :)
по множественному числу - тут нет особой разницы, ведь карты - это проекты. "Разыграл проект Иммиграционный шаттл" или "Разыграл проект Иммиграционные шаттлы" - особой разницы нет
9 - вроде в оригинале нет слова "марсианский"
целостность от локализации сложно требовать, так как в оригинале имеем "лоскутное одеяло", сшитое несколькими людьми.
PS
Мне тоже далеко не всё нравится, но а) по словам издателя игра уже в печати и б) ходит такое слово - "вкусовщина", под неё обычно подпадает около 2/3 претензий к переводу. Иногда - больше. 10 итераций для команды переводчиков - не очень много, но если был хотя бы 1 профессиональный редактор, то на выходе мы вполне можем получить продукт более целостный, чем оригинал.
А что там по треьему пункту в оригинале?
С одной стороны ты прав - про исправления никто и не говорит уже, и всё это мелочи по сути, подавляющему большинству попросту незаметны.
С другой же стороны общий посыл товарища bijection верен, особено в свете данной статьи. На уровне чуть выше банального игрового процесса.
Если уж продукт претендует на некую научную достоверность, то грамотное использование языка, семантики и понятийных связей весьма кстати, тогда как неграмотное портит картину в целом. Для тех кто обращает на неё внимание.
Не важно, сколько там было переводчиков, каков их уровень профессионализма и сколько итераций они там сделали, если это результат - все эти регалии ничего не стоят.
Быть может не хватало среди переводчиков человека с достаточным уровнем тех. образования, дабы переведённый материал грамотно организовать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Третий пункт в оригинале именно засев облаков - cloud seeding
общий посыл товарища bijection верен, да. На мой вкус перевод упрощает некоторые понятия для принятия более широкой аудиторией, но это мой вкус :) На самом деле оригиналу бы тоже не помешал редактор (и дизайнер), так как даже одни и те же игровые термины на некоторых картах преподнесены по-разному (особенно это видно по картам корпораций), что же говорить о художественном тексте (где на одной карте цитата из фильма, на другой - шутка, на третьей - краткое научное описание)?
за целостность перевода в итоге отвечают не переводчики, а редакторы и корректоры. В итоге должен быть один человек, который сведёт все переводы к единому стилю. Обычно хватает одного профессионального редактора.
Но даже это не защищает от ляпов :) Примером тому - недавняя локализация Рунбаунда. Через переводчика, корректора, редактора и главного редактора просочилась, например, такая замечательная фраза: Клетка с городом полностью залита иллюстрацией с изображением этого города :)
Спасибо за ответ, очень полезно было почитать.
Но хочу сказать про ПРАВИЛО №1 которого мы всячески придерживались – заголовки в данной игре должны быть одинаковые, без «ужиманий» и одного размера.
Поэтому красота восприятия на первом месте, «ТРУшность» на втором и без вариантов.
А самый лучший вариант – сочетание этих двух факторов, к чему, собственно, мы и стремились.
Но пройдемся по пунктам.
1. "Иммиграционный шаттл".
В данной версии размера шрифта Ы не поместилось
+ на картинке один шаттл и речь идет о нём
+ смысл имхо абсолютно не меняется. Один шаттл может быть участником программы
2. "Земная катапульта".
«электромагнитная катапульта» – не поместится.
+ Наше название еще и рассказывает игроку смысл происходящего, что мол с земли запускаем, а других технологий кроме «электромагнетизма» в голову и так в принципе не приходит
3. «Засев облаков».
Нет, речь идет именно о засеве облаков Cloud Seeding. Товарищь UAnonim, я уже вижу, кидал ссылку
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2
4. «Полярная черная пыль».
Да, вы правы, Полярный – свойственный полюсу. Но здесь некая отсылка не только к Сагану, но и к "родной" пыли Марса, тем более на картинке мы видим технику, которая эту пыль собирает или что –то в этом роде. Про саму "родную" полярную пыль тут
http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_003180_0945
Слово Снегопад – использовать можно и нужно, так как
- это написано в оригинале Must be renewed after each snowfall, though
- это осознанный юмор авторов
5. «Намагничивание».
«Экваториальная магнитная катушка» – длинно, правило №1.
6. «Генераторы МП».
Согласен, но аналогично.
7. «Ядерная зона».
«Зона ядерных ударов» - нет по известной причине (длинно).
«Ядерный полигон»- неплохо, но все-таки по смыслу не совсем корректно, в игре вы бахнуть можете прям у города соперника или еще где хотите и за это будете оштрафованы, странный полигон получается.
8. «Выпуск инертных газов». «Давайте уж «Высвобождение»
Конечно бы так и было, но «не засунуть»
9. «Марсианский лишайник».
Карта на английском называется adapted lichen. При том размере шрифта, "адаптированный лишайник" не помещался, поэтому стал марсианским, но нам это название – «марсианский» тоже не понравилось и мы его переделали. Версия карт в статье старая.
10. «Антигравитация».
Отвечу так. «Технология антигравитации» - слишком длинно, да и к тому же, если мы "практики", то можно сказать, что «Антигравитация» - уже некое готовое решение, которое мы типа уже используем.
Будут еще вопросы – задавайте. Но скоро и так я собираюсь про карты написать поподробнее, там, поверьте есть вещи и посложнее.
по снегопадам я с вами не вполне согласен :) Круговорот воды в природе Марса в процессе терраформирования: испарение океанов ближе к экватору и выпадение осадков в виде снега на полюсах. Вполне себе рабочая версия с долей юмора :)
Да, вы правы, просто долго и так писать, поэтому выбрал самое короткое объяснение
Когда статью-то ждать? Понимаю, что с Инишем сейчас после праздников куча дел, но всё-таки? :)
обещаю и рву на себе рубаху, но скоро. Зайдите пока к нам в группу, там бомба - команды сдали свои задания по кроссворду наоборот. Если вы следили за игрой, конечно:)
Спасибо, ушёл читать :)
Кстати, только сейчас заметил карт с КАТАПУЛЬТАМИ в игре - 2 штуки.
Карта с элетромагнитной катапультой, которую мы назвали Электрокатапульта
И Earth Catapult - которая собственно и есть Земная Катапульта.
Надеюсь, вопрос снят
Выглядит как чей-то хороший прототип. Шрифты не очень сюда подходят. Местами показатели наезжают на текст. Это чисто визуальное ощущение.
сколько людей, столько мнений, у нас тоже все-таки верстальщик занимался, а не мы в пейнте.
Уверен, что покажи хоть коллекционную мтг группе дизайнеров, кто-то да скажет, ужос-ужос, надо все переделывать срочно!
Да МтГ - это караул-караул с точки зрения дизайна. Конские рамки, иллюстрация загнана в малюсенький квадратик - при том, сколько хороших художников над ними трудится.
Самое смешное, что карты с хорошим решением есть (типа таких: http://sales.starcitygames.com/carddisplay.php?productids[]=394962&productids[]=394981), но только промки.
Ну у МТГ дизайн вроде не менялся, а рамки остались с тех древних времен, когда вырубка могла сильно гулять
Уважаемая Лавка, если у вас есть возможность - смените шрифт пояснения и описания на картах. Шрифт с засечками здесь абсолютно не подходит, и карты в целом выглядят так, будто на них частично слетело форматирование. Здесь нужен простой шрифт без засечек, будет смотреться намного лучше. К тому же непонятно, зачем нужны скобки, в данном случае это просто визуальный мусор.
Да нормальный шрифт, в нем и нужды то особой нет - он лишь дублирует картинки.
Это все дело вкуса, шрифт описания тоже подбирали, чтобы понравился и этот, собственно, понравился.
По скобкам - оригинальной версии есть, мы просто повторили.
Это не дело вкуса. Покажите эту карту приличному дизайнеру, он вам наверняка скажет, что так со шрифтами нельзя.
А скобки - а зачем повторять то, в чем нет смысла?
Я даже не поленился и сделал на скорую руку карту, как она должна выглядеть, чтобы быть хотя бы не такой уродливой - http://image.prntscr.com/image/700ea917c2114455bfdd495592366541.png
хмм.. а почему вы решили, что так бы нам разрешили? это ко-принт, у нас есть только определенный слой для редактирования.
Скобки, шрифт да, зеленые полоски нет.
Но сказать вам честно, наш вариант мне нравится больше чем ваш, более спокойный:)
Со скобками соглашусь, что можно было бы отойти может от оригинала.
Но смысла сейчас спорить? У вас свое мнение, у нас свое. 4й раз отзывать файлы с завода не будем)
Это все-таки не ошибка в описании парциального давления воздуха...
Ну вы могли бы просто сразу сказать, что ничего исправить уже нельзя, и ок.
Дело же не в зеленой полоске или размере шрифта, речь идет про сам тип шрифта.
Еще раз повторю — в данном случае "чьё-либо мнение" или "вкус" не имеет никакого значения, потому что любой адекватный дизайнер скажет вам, что у вас получился - колхоз, как и в оригинале в общем-то, уж извините, не хочу вас обидеть, но это правда.
Моё мнение - оригинал лучше.
- Зелёная полоса у вас выделяет элемент, который не нужно выдеяить. Это второстепенная информация
- Эта сплошная зелень совершенно не вписывается в существующий дизайн. Можно было бы отзеркалить желто-зеленый элемент выше, но это уже редизайн
- Вы выделили количество По. Это имеет смысл, когда нет дублирования иконками. Здесь - есть.
- Возможно, лучше без засечек, но полужирным - не меньший бред.
Без скобок действительно лучше.
У вас пропущен союз "и" в описании свойства карты. :-)
Empiric7, хвалю, молодец!
Карта действительно стала очень эстетичной!
Таких бы по-больше дизайнеров с прямыми руками и пренебрежительным отношением к халтуре.
Посмотрел ваш вариант в открытом окне. В основном понравилось. Потом уменьшил до 63.5х88. Вообще разница растворяется. Остается лишь зеленая полоса. Остальное все выражено иконками, а вспомогательный текст - всеж на один раз, и лучше, чтобы потом он глаза не мозолил.
если человека не заинтересовали в школах.
а как заинтересуешь если напичкивают как бочку учеников всем подряд насильно без попытки заинтересовать?
школьный учитель и профессор выращивают исключительно виды, а не индивиды (Г. Лихтенберг)
как человек начнёт интересоваться науками? тем более когда массовая культура вездесуща и доступнее?
а правительству не имеет смысла выращивать индивидуальностей.
"Люди - идиоты" это снятие ответственности на всех кроме себя.
типа я Дартаньян, я же понял что все деградируют, а значит они и 3.14...
подростковый максимализм какой-то.
не смотря на то, что я преклоняю колено перед наукой, ибо считаю что это интереснее какой-то там магии в сказочках для взрослых (читай: фентези) и не понимаю почему в играх и фильмах так мало уделяется внимания популяризации науки, я не понимаю почему человек обязан бороздить космос, а не пить пиво и смотреть сериалы. нет единого смысла в жизни универсального для всего человечества. каждый сам определяет смысл собственной жизни.
у кого-то смысл жизни не бороздить космос, а оставить нашу планету потомкам в таком же многообразии биологических видов которое было при их жизни и не уступив прогрессивному человечеству ни клочка новых территорий для варварской добычи ресурсов на девственных участках планеты.
А вы учитываете, что это слова девяностолетнего разочаровавшегося романтика, который уже долгие годы был прикован к инвалидному креслу?
у этой цитаты есть продолжение, да и на протяжении многих лет человек видел развитие науки, культуры.
и он сделал свой вывод.
о, философия детектед, здорово!:)
Мне кажется вы слишком буквально воспринимаете эту цитату. Бредбери был писателем, и не просто мэйнстримовым писателем, а частью золотого века фантастики - одним из столпов. Он созидал, мечтла о лучшем уделе для человечества и верил в это самое человечество. Поэтому в его словах "Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы." можно услышать как раз горечь учителя, который видит как талантливейший ученик использует свои невероятные способности не для того, чтобы развиваться дальше и создать нечто невероятное, а чтобы покрасоватсья перед девченками и только. Для него очень больно видеть как люди сознательно отказываются от возможности поиска, развития и созидания.
И Бредбери никогда не противопоставлял себя человечеству, иначе не быть ему большим гуманистом. Так что "Люди - идиоты", это он и о себе в том числе :)
Прав!
но как вырваться из порочного круга если, как я уже писал, в школах не пытаются заинтересовать учеников науками? мы не в сказке живём. из школ выходят талантливые ученики которые используют свои способности для низменных потребностей? значит проблема в системе образования которая не меняется на протяжении десятков лет кардинально. и не даёт ничего кроме как диплома который означает лишь то, что ученику хватило терпения выдержать столько то лет школьного обучения (Лоуренс Питер).
и гос-ва не меняют ничего, ибо так стабильней, как у Хаксли в Дивном новом мире.
человечество не идиоты, а заложники ситуации. изменить её никак нельзя.
человечество ни с того, ни с сего не станет тем, кем хотел видеть Бредбери.
Для на начала стоит понять, что человека формирует не школа, а семья. Примеры, когда у маргиналов неожиданно вырастает ученый, достаточно редки, и, скорее, являются исключением. Школа не должна прививать любовь к науке, она должна давать знания, учить эти знания искать и использовать и, конечно, обдумывать и оценивать полученную информацию.
И, поверьте мне, человечество - идиоты. Достаточно посмотреть на последние 116 лет истории, чтобы в этом убедиться. Потому что - коль вы так любите цитаты - "По какому пути человек ни пойдет, он обязательно изобретёт лук и стрелы" Саймак (хотя в оригинале это звучит немного по-другому).
Человечество никогда не станет таким каким его хотел видеть Бредбери, потому что он был слишком большой романтик :) Зато, можно к этому стремиться.
семья не культивирует в человеке интерес к наукам, любви к нашей планете, в той степени, которая может дать школа (но не даёт в полной мере).
я же не про воспитание писал.
а я считаю что школа должна не только давать знания, а и прививать любовь. ибо никто не будет заниматься тем, что ему не нравится или смысла в чём он не находит. а если и будет, то потому что так нужно.
стремиться нужно - согласен.
но не недоумевать почему люди идиоты не хотят лететь в космос. да потому что тему не популяризовали в должной мере!
а кто как не школа сможет взрастить хотя бы интерес нему?
да и практического интереса она не вызывает у большинства.
и добавлю
если вы считаете что не школа должна, то что или кто? хотелось бы услышать альтернативу.
родители? а большинство родителей как и сейчас не будут книги покупать или включать вместо спанчбоба (утрирую), например, французский мультфильм "жили были Первооткрыватели" и подобные ему? кто родителей контролировать будет?
или нужно надеяться на чудо и люди решат сами поменять свой образ мышления?
и снова найдутся романтики которые будут за голову хвататься и роптать: "чтож так всё плохо. почему люди такие тупые и почему ни с того ни с сего не заинтересуются тайнами вселенной"
у вас ошибка в рассуждениях - вы то говорите об идеальных общественных институтах (термин понятен?), то сваливаетесь в критику текущего положения вещей (причем окружающей вас действительности, не беря в расчет примеры иных стран).
если был бы даже и не понятен термин - есть гугл. я глуп, но не настолько, надеюсь, каким вы видите или хотите видеть меня.
а если по делу: пока что не понял чем одно другому мешать может в моих немного сумбурных рассуждениях. говорю какими должны быть институты культуры и какие есть на самом деле (точнее какими вижу их я).
а в иных странах не жил поэтому говорю о том что мне ближе и, кмк, потому понятнее.
Не знаю, как вы себе представляете социальные институты и устройство идельного общества вообще, но юмор ситуации в том, что пеняя: "гос-ва не меняют ничего, ибо так стабильней, как у Хаксли в Дивном новом мире" - вы тут же рисуете "счастливую диктатуру", не заметили? "а я считаю что школа должна не только давать знания, а и прививать любовь." или "кто родителей контролировать будет?". Неплохо было бы разобраться с противоречиями.
Повторю еще раз. Человека воспитывает только семья, и неважно, что понимается под этим словом: папа-мама-бабушка-дедушка или толпа ребят и воспитатели в детдоме. Школа это место в котором детям должны говорить: "Смотрите сколько путей в жизни. Вы можете пойти по любому. Выбирайте." - и ученики должны сами выбирать.
Вы слишком абстрактно воспринамаете людей. Думаете, среднестатистическому человеку нужен ваш космос? Вспомните колонизацию Северной Америки, например. До тех пор, пока полеты в космос не превратятся, каким-то образом, в возможность изменить свое социальное положение, они даром не будут нужны обывателю.
И вообще, до полетов в космос еще куча дел на Земле. Как-будто у нас тут проблем мало.
я может ушёл в дебри.
и может снова уйду, но попытаюсь всё же донести.
если я не прав и пишу сплошную глупость - дальше продолжать не буду. комментарий будет последним.
но я хотел лишь донести мысль о том, чтобы человечество что-то созидало как хотел Бредбери, нужно заинтересовать человечество.
как заинтересовать? научно-популярными фильмами которые будут показывать в школах, интересными опытными экспериментами, дискуссиями на уроках, методом игры, создание кружков тематических. вообщем модернизировать систему образования.
а сейчас в школах лишь шлифуют булыжники и губят алмазы (Р.Ингерсолл). что за деление по возрасту, а не по областям в которых ученики могут максимально проявить свой потенциал и заложить более прочный фундамент знаний на котором можно будет возвести что нибудь значительное, в последующих учебных учреждениях
вы сказали что школа не должна это делать. я спросил: "кто же тогда? родители? а кто родителей будет контролировать?" не вижу тоталитаризма, ведь я же не предлагал чтобы родители взращивали интерес к наукам.
а почему я сказал контролировать? да потому что если родителям отвести эту роль - ничего не изменится.
конечно это не вариант.
вы говорите что космос не нужен обывателю. а Бредбери недоумевает почему люди не хотят открывать что-то новое. а я лишь сказал что не хотят, потому что не заинтересованны, а заинтересованны пить пиво и смотреть сериалы.
а чтобы не найти смысл жизни в гедонизме и интеллектуальной деградации (пить пиво и смотреть сериалы) - нужна школа которая направит учеников в направлении развития.
вообщем цикл замкнулся.
Не нужно делать то, что никому не нужно. Даже если из 7 миллиардов это нужно почившему Бредбери и еще десятку тысяч - это считай никому.
Почему? Не хочет? Ну некоторые семьи и не кормят детей. Дети изначально семье нужны или школе?
А давайте с 2017г. начнем писать "несмотря" правильно? А то философию развели, а с русским не оч.
чудно!
я не грамотен и учился на 3 по русскому языку. особенно пунктуацию не знаю, признаюсь.
и говорю чаще "ложу", а не "кладу"
из этого следует (из того что неграмотен) что я не имею права на философствование?
логика?
если настолько сильно режет глаза моя орфография что вы решили уколоть меня фразой: "А то философию развели, а с русским не оч.", то прощу прощения. я старался писать грамотно.
а цикл статей снова продолжает радовать. жду с нетерпением третью часть которая, к сожалению, как и вторая быстро прочтётся.
следующие статьи будут специфические, на примерах будут разбираться моменты перевода тех или иных карт технологий.
> это проект на, как минимум, 1000 лет.
Мне тут вспоминаются "эффект Панина".
Некие великие идеи, великие начинания, долгострой на 1000 лет. Перве ласточки героически кладут свои жизни во имя великих целей, а через энное количество лет технология позволяет такие проекты делать за месяц, и их уже штампуют пачками, в то время как первые начинания, на которые энтузиасты клали свои жизни, так и забросились на 12%.
И, как бы... люди свои жизни клали зря.
Вот такая грустная история, да.
грустно, согласен.
с другой стороны, не клади они жизни на алтарь науки - не появились бы новые технологии позволяющие тратить не пару сотен лет на создание океанов, к примеру, а сотню.
возможно что на практике и нашли новые способы, которые голой теорией не могли быть разработаны или были слишком амбициозны и эпичны для текущего уровня опытности.
а поясните, пожалуйста, что за "эффект Панина".
Думал, двоичный код на картах несёт смысловую нагрузку (типа пасхалки), но оказалось, что нет. (
А он таки несет какую-то нагрузку :) Он дублирует номер, размещенный в правой части (над количеством победных очков). Не то чтобы это было важно - но все же.
странно, при расшифровке карт из поста один код не распознавался, а второй показал значок доллара.
хотя да, сейчас получилось. видимо, ошибся при вводе.
для всех интересующихся: http://calculatori.ru/perevod-chisel.html
выбираете "из двоичной" в "десятичную".
хочу сразу всех предупредить - карты не финальные, размер шрифта в заголовках уменьшен и сделано много правок.
а текст? художка у "Города под куполом" вызывает не меньший ступор, чем название некой темы в дневниках ;)
9 (девять!) волн правок прошло. 8 человек подключались к переводу, включая кандидата биологических наук, обращались к металлургам и физикам. Я как и обещал напишу пост (и не один) и пробежимся по основным ловушкам. Нашли кучу неточностей в самом английском тексте.
Но вы не забывайте еще один фактор, такой как личные предпочтения, они у всех разные, мне например название города под куполом очень нравится. Перевод имеет право содержать некую художественную составляющую, если не противоречит истине.
Порядок слов
у вас сейчас нормальное давление удерживает над городом купол, а не наоборот. Перефразируйте, и будет всё хорошо.
не соглашусь с вами. Вот английский текст
In a thin atmosphere, normal pressure can hold
up a protective dome over the city
тогда не удерживать, а поддерживать.
Тогда благодаря, а не из-за =)
Благодаря разряженной атмосфере, для удержания защитного купола достаточно земного давления.
мне кажется, что таки просто давления не достаточно :)
Ну это лучше спросить у кандидата биологических наук, металлурга и физика ))
могу кстати уточнить, вернее точно уточню, вопрос то животрепещущий!
Главное, чтобы ответ был точный.
Нам-то потом терраформировать.
не берет трубку, небось в 23:28 не готов отвечать на такие вопросы, завтра узнаю
Лучше попробовать завтра в то же время ;)
D.Sc. по инженерным наукам на проводе. Перевод правильный. Купол размером с город - не самоподдерживающаяся конструкция. Поэтому при малой разнице давлений нужны леса, колонны или что-то на этом уровне (см летом парник у бабушки на дачке). Так как разница давлений огромна (на данном этапе гипотетического терраформирования), купол будет удерживаться как шарик - за счёт разницы давления. Главное, чтобы был достаточно прочный и эластичный материал материал.
а вот тут хз... давление не зависит от % кислорода. можно половину игры высвобождать инертные газы, экспортировать парниковые газы отовсюду и не повышать кислород, потому что не заходят карты. на практике, если эту карту играть не со старта, - обычно достаточно уже газов в атмосфере :)
не забывайте, что это немножко фантастика все таки
думаю в данном контексте это синонимы.
хз, это как-то за кадром. если бы удерживать - просто hold могли использовать. ультратонкий, ульталёгкий, ультрапрочный пластик?
запомните ваш настрой, я вам просто такие вещи потом покажу, где реально важно...
запомните ваш настрой, я вам просто такие вещи потом покажу, где реально важно...
Вы молодцы, я в восторге от того, что вы делаете, так что воспринимайте мою критику как желание, чтобы у вас вышел идеальный первый продукт. И я с нетерпением жду цикл статей по сложным картам :) мне крайне интересно (особенно после замены терраформирования на покорение), как вы выкрутились на картах 34, 49, 74 и ещё куче карт :)
спасибо и вам! про терраформирование все просто - его невозможно было красиво разместить на коробке, поэтому какое бы оно "тру" и не было, в топку.
По картам
34 - забавная карта, да. С названием пришлось идти на некоторые "уступки", но вы в курсе, что там еще одна заморочка - с художкой?:)
Working for the biosphere and the
atmosphere at the same time
Так как биосфера включает в себя в том числе нижние слои атмосферы, поэтому фраза немного "коряво" звучит, менять не стали, но внимание обратили.
49 - тихоходка, да и с художкой там все просто. какой там у вас вопрос возник?
74 - да, класс, настоящее название нашли только на 7-8й правке
Хорошо, в январе, начну писать по картам, там их штук 30 не меньше, где вопросы возникли
34 - в художке вполне допустимая вольность ради "красного словца" :)
49 - меня тихоходка загнала на полчаса в вики, с удовольствием приобрёл кучу новых знаний. Так как пока что светились карты условно простые, думал, что терраформирование не взяли по причине невосприимчивости обывателей к сложному слову :)
у нас есть аквифер, вместо водоносного слоя, поэтому никакой жалости к игрокам, кто чего не знает - википедия в помощь, а нам зачтется, раз мы повышаем уровень грамотности.
Аквифер рисково, уважаю :) Так их! Пусть просвещаются :) С другой стороны - после 3-4 партий на текст уже не обращают внимание вообще, хватает инфографики. партии ускоряются, но атмосфера немного теряется.
нет, я запрещаю так делать - называть вслух карты обязательно иначе что-то теряется неуловимое...
я не про название, а про эффект карты и художку. Если карта была в двух партиях, к третьей её эффект запоминается всеми игроками. Требования в любом случае озвучиваем, чтобы все проверили :)
не, ну художку зачитывать не надо, игра же удлинится до бесконечности, у нас только название обязательно ну и пробурчать "добавил то то, отнял то то", но вторую часть никто уже не слушает и не проверяет, но произнести название, с этим у нас строго
Купол и сам по себе довольно прочная конструкция, так что его нужно скорее поддерживать, а не удерживать.
Но, как по мне, не принципиально.
Думаю тут имеется в виду что более высокое, по сравнению с внешним, давление служит опорой куполу.
да, я про тоже, мы перевели то, что хотел сказать автор.
А вот если мы видим, что автор реально немного ошибся, как например с ... а нет, оставим интригу до поста.
Предыстории предысториями, но UAnonim прав - сейчас звучит, как фраза Йоды.
Йода топ, я бы доверил ему редактуру текста.
Не-не, тут все нормально: обстоятельство подлежащее сказуемое дополнение. Без инверсии.
всё правильно тут
Наука по сути единственное что имеет смысл в этом мире развивать. Она даёт все от удобства и комфорта до какого то смысла нашей жизни. Но мы идем в потребление вместо стандартизации и исследования. Но с другой стороны очень большая часть людей не способна к исследованиям, поиску нового и является массой умеющей только потреблять, поэтому имеем то что имеем. Это все имхо.
ох, боль и печаль ощущаю я в тебе, мой юный падаван.
пусть сила не покинет тебя в году следующем.
live long and prosper! (но как скрестить буквы в виде пальцев Спока - без понятия)
Комфорт и нежелание поиска нового, стандартизация и массы - связанные вещи, не находите?
Вообще, Тимоти Лири или Пол Фейерабенд намекают, что преимущества науки (к примеру, в методологии или в претензиях на объективность) не столь очевидны. Я уж не говорю про связки наука-власть (чудовищные вложения в космос дело рук не романтиков).
А в Марс да, уже хочется поиграть, товарищи романтики.
Кстати, Роберт Зубрин, основатель Марсианского общества, вот уже почти 20 лет "терраформирующего Марс", в настольном мире известен как изобретатель трехсторонних шахмат.
воу-воу, тут романтики собрались, не сбивайте настрой..)
Вот прям уже предвкушаю, как разыгрываю те или иные карты :D
p.s. Спасибо за статью.
p.p.s. И за саму локализацию =)
и вам за ожидание. но не забудьте зима близится (а с ней и кельты...:)
Разрешите немного занудства. Скобки очень лишние. Они текст перегружают, даже визуально. Может, лучше будет их убрать? И по оформлению: почему-то ключевые слова "Эффект" и "Требование" по разному выделяются. Эффект жирным шрифтом с точкой после слова, а Требование - обычным и с двоеточием.
И еще вопрос, он уже где-то был, но я не помню, давали ли вы на него ответ. Будет ли переведено игровое поле?
про требование и эффект я уже писал. Требование вещь одноразовая - выполнили и забыли. Эффект вещь постоянная, поэтому его мы выделили специально, даже по-моему в английском оно не выделено. Точка вместо двоеточия сделано специально, так красивее, сравнивали.
Насчет скобок - в оригинале так, не стали своенравничать, вдруг косо бы посмотрели бы авторы.
Поле конечно, все переведено. И даже порадуем вас там умным словом Аквифер!:)
Прочитал с удовольствием.
Спасибо.
10/10
Михаил, шедеврально!
Хоть кто-то похвалил Михаила! Михаил - молодчина, "башка"!