1. godZilla 9.75
2. SCS 9.5
3. fonfrost 9.25
4. Summoning666 9
5. Alkiss 9

Churchill редактировать

2015 

  • 1 - 3
  • -
  • -
  • -
  • от 120 мин
  • стратегия
 

Информация

добавить
автор: Mark Herman
художник: Rodger B. MacGowan
издатель: GMT Games
магазин: Лавка Игр
proWargames
Brain Train
язык: Английский

Поcтавка

комплектация:

игровое поле
3 колоды карт действий (162 карты)
колода конференции (17 карт)
кубы и цилиндры 5 цветов
12 чёрных кубов (маркеры боёв)
3 комплекта квадратных блоков по 4 штуки
цветная книга правил
3 подсказки игрокам
11x17 лист с памяткой
1 4'хгранный кубик
5 6'тигранных кубика

Рейтинг 8.35

оценка «Тесеры» оценка BoardGameGeek оценка пользователей
- 0.00 8.3515

геймплей

8.20

глубина

8.27

оригинальность

8.80

реализация

8.13

Описание

редактировать

В этой игре у нас появляется возможность почувствовать себя в роли Черчилля, Рузвельта или Сталина, в течение шести туров конференции конкурируя за право руководить объединёнными силами Союзников в борьбе с нацистской Германией.

 

Соревновательная игра, в которой участникам предстоит объединить свои силы для победы во Второй Мировой Войне, стараясь при этом достигнуть максимально выгодного положения в мире. Если игроки не смогут одержать верх, то все они вместе считаются проигравшими, но если Германия падёт, то победитель будет всего один. Возможен также режим для 1-2 игроков.

 

В продаже с июля 2015 года.

Статьи

добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
Nardamon написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Во втором издании изменили правила определения победителя - теперь никаких бросков, все четко.

fonfrost написал полмесяца назад: #

Да, с бросками автор перемудрил... хорошо хоть турнирные правила были. Надо будет теперь правила перечитать, поправок, как я смотрю, достаточно много.

TTK написал полгода назад: #

[url=http://radikal.ru/fp/575dc2f28ba44da6af0b766f6c3ad3ab][img]http://s14.radikal.ru/i187/1609/09/5f9da2216afb.png[/img][/url]

RAVE написал полгода назад: #

после второго раза игра понравилась значительно больше. Связываю это с неким опытом в первой партии + игрой за Великобританию. Вот уж где простор для действий. Потому что за СССР я в первой партии тупо рвался на Запад, да и сейчас после второй партии не увидел для СССР альтернативных подходов (разве что Север надо укрепить предварительно)

Как сломить Ось до сих пор непонятно. Все-таки игра не столько кооперативная, сколько соревновательная.

TTK написал полгода назад: #
играли 26 августа

Очередная партия.
5 Конференций.
По ходу пьесы: Берия подвел под пулю самого Шапошникова (вдарил по белогвардейщине), Рузвельт умре до Ялты (у него исторически перед Ялтой оч плохое состояние было), Сталин раза "параноил", Винни схватил удар, но зато обошел Клеммента Этли на выборах перед Постдамской...

Однако к концу игры ни Германия, ни Япония не были повержены. Иводзима застряла костью в горле и США даже пришлось отдать ПО Британии и СССР за несогласованные действия фронтов.

Британия реализовала Средиземноморскую стратегию, только в сентябре 44 случился День Д. Зато Францию и Эльзас проскочили прорвав фронт, но так и остановились перед Стражами Рейна...

Глобальные цели Винни мастерски утянул к себе, пользуясь "неопытностью" Г.Трумена и занятостью Сталина продвижением на Запад.

Итого: 48 Винни, 44 Сталин, 30 Трумен...
Итог сценарный: 44 Сталин, 43 Винни, 30 Трумен...
Итог с кубиком:44 Винни, 42 Сталин, 33 Трумен...

Goretz написал год назад: # скрыть ответы
финальный маразм

Игралось хорошо...целых семь часов. Завершилась десятая конференция. Японию взяли, Германию - нет. По очкам американцы слегка вырвались вперед, а СССР с Британией делили второе место. Но тут выяснилось, что при таком сценарии все решают...три броска кубика. Фактически, этими бросками разыгрываются от 2 до 12 победных очков. Этакая политкорректная европейская психотерапия: "Мы, конечно, играем в интриги, но если вы не дожали Гитлера - получите случайный результат". Мой мозг сломан. Чего бы нам было сразу не кинуть эти три кубика и не перейти к другой игре с такими же случайными результатами...к "пьянице", например? Столько бы партий за семь часов сыграли...

GingerBreadMan написал год назад: #

Ох ты.

GingerBreadMan написал год назад: # скрыть ответы

Играть семь часов в стратегию на переговоры, чтобы потом все решил кубик... это жестко.

Goretz написал год назад: #

Об чем и спич. В принципе, сама идея про то, что при недобитом общем враге вырвавшийся вперед игрок - это шкурник, и он должен быть наказан - идея правильная. Но то, что этот "штраф" начисляется случайным образом, и при этом цена вопроса - куча победных очков (которые так небыстро зарабатываются) - порождают одну досаду, а игре придают вид небрежно завершенной работы.

fonfrost написал год назад: # скрыть ответы

В полном сценарии это просто тайбрейкер, он решает, когда оппоненты идут нос к носу и штрафует первого игрока, типа виновного в поражении. В турнирном варианте рандома нет.

Goretz написал год назад: # скрыть ответы

Могу только догадываться, что такое "тайбрекер" и почему именно он решает)), но в игре (отвлекаясь от сегодняшней) бывает и такое, что выигрывает не шкурный подход, а что-то другое...интеллект, например)). Зачем за это наказывать? ))
А если серьезно, то отмечу две бредоносные вещи, заложенные в "Черчилле"(помимо рандомности результата при известном сценарии):
1. игра про интриги и нравственный модус - вещи несовместимые. Объявляем, что игра про хитроумие, и тут же наказываем победителя.
2. если я, как автор, претендую на несколько часов личного времени игрока, то это, помимо прочего - большая ответственность; тщательность проработки каждого блока должна быть на высочайшем уровне. Иначе это - хамство.
Как-то так.

fonfrost написал год назад: # скрыть ответы

Надо читать внимательней правила, в итоге ты выиграл, а турнирный вариант оказывается можно использовать и в полном сценарии.

Goretz написал год назад: # скрыть ответы

Правила, если они длиннее двух страниц, осилить не могу. На это у меня есть испытанный Ел. Кто выиграл в игру а-ля "Бангладеш", мне не интересно. Испытываю смесь неловкости и брезгливости, что потратил на эту отменную чушь 7 часов.

fonfrost написал год назад: # скрыть ответы

Ну раз игра вызывает такие эмоции, значит она точно удалась :) Думаю если бы ты удачно бросил кубик и не слетел с первого места, либо если бы вы использовали турнирный вариант (тогда бы ты выиграл с итоговым ПО 51 (56-5), а у соперников осталось бы по 50 очков), то притензий с твоей стороны бы не было. Раз правила предлагают два варианта выявления победителя, то тут, как говорится претензии должны быть не к правилам.
Но вообще это еще фигня, помнится один раз за Мечом Рима чуть реальная драка не началась между игроками на тему "заскриптованности" игры.

MakVlad написал год назад: # скрыть ответы

Интересно, а где там нашлась заскриптованность? У каждого игрока своя отдельная колода и действия зависят от того, что у тебя на руке. Или имеются в виду свойства народов: этруски могут откупаться от врагов, римляне могут строить рекрутские пункты и т.д.?

fonfrost написал год назад: # скрыть ответы

По моему там речь шла о том, что в каждой партии все в начале "мочат" Рим....
Игрок, неоднократно игравший за Рим, был этим очень недоволен...

UncleL написал год назад: # скрыть ответы

Может "мочат" конкретного игрока, а не Рим? Или постоянная компания бывает играет заскриптовано. Думаю, игра не виновата

MakVlad написал год назад: #

Согласен, проблема может быть и в в сложившемся стиле игры в компании, и в стиле игрока за римлян. Первое, что я бы посоветовал - посадить играть за Рим другого игрока. А бывшего римлянина - посадить за галлов, чтобы он не контактировал с римскими землями в начале игры.
Возможность Рима перестраивать города в базы найма войск - очень сильная. Другим игрокам надо захватывать вражеские или нейтральные города, чтобы получить новые базы найма. Поэтому если римлянин с самого начала игры начинает "строить базы", конечно, это выглядит как заявка на дальнейшую войну против всех, и соседи стремятся его ослабить, пока ещё способны на это.

Goretz написал год назад: #

Игра удалась - это когда хочется снова в нее сыграть. На мой вкус - она не удалась )
П.С. По крайней мере - алгоритм подведения итогов по данному сценарию.

TTK написал год назад: # скрыть ответы

Не согласен, что автор (вот и он, кстати - http://tesera.ru/person/15750/games/) хам.

Как минимум до тех пор, пока я не научился побеждать Ось, чтобы проверить варианты, как часто придется предоставлять что-то броску кубика.

Goretz написал год назад: #

Чтобы победить Ось в игре, рассчитанной на троих, желания и воли одного игрока, мягко говоря, недостаточно. А главное - не вижу связи между первым и вторым. Это всё равно, что сказать, к примеру: "Не могу признать болваном автора игры "Кто громче всех рыгнёт" до тех пор, пока не рыгну громче всех".

MakVlad написал год назад: # скрыть ответы

Не знаю, как там с автором Churchill, но с хамством господина Goretz сталкиваюсь уже второй раз.

Goretz написал год назад: #

Дорогой Максим!
Ваше имя я узнал, заглянув на Вашу страничку. Фото Ваше там тоже имеется. Не помню, чтобы мы были знакомы. Напомните, когда Вы впервые столкнулись с моим хамством. Очень любопытно.

Ogro написал год назад: # скрыть ответы

Мамааа, меня тот дядя обидел! Хам! Он насильно продал мне игру, привязал к стулу и заставил играть. Читать большие правила у меня кишочки тонки, и ваще я проиграл.
Ыыыыыыы!

Goretz написал год назад: #

Почтеннейший Ogro, я выразил свое мнение. Вашей подписи под своим текстом не ставил. Игры этой я покупать и не думал, а играть сел, вполне доверяя вкусу своего доброго знакомого, опытного игрока. Так что вся эта история - всего лишь о том, что о вкусах не спорят, и ни о чем более. А эмоции к делу пришивать не обязательно.

fonfrost написал год назад: # скрыть ответы

:) Задел Горца результат конкретно... Как я написал ниже оптимально играть турнирный сценарий, на него и уходит всего 3,5-4 часа и в концовке нет рандома с корекцией Победных очков по броску кубика.

Goretz написал год назад: # скрыть ответы

Сам придумываю игры, поэтому небрежная работа меня раздражает.

fonfrost написал год назад: # скрыть ответы

Хе, хе... Ел неправильно прочитал правила. В случае ничьи за второе место оба игрока бросают кубик и прибавляют количество ПО, которое они выбросили, а вот игрок занявший первое место ни чего не бросает и ни чего не вычетает.

TTK написал год назад: #

fonfrost, похоже, ты трактуешь по другому, чем я.

Сотояние дел на конец игры №3 - Ось не сломлена.
Первый по ПО -1К6
Второй по ПО -1К6/2 (округление вверх)
Третий по ПО +1К6

И это основное правило. В случае ничьих может возникнуть потребность в доп разруливании ничьей, однако это НЕ трогае основного правила для игрока НЕ в ничьей (я так думаю). Итого доп правила при ничьей:

Если ничья за первое место по ПО, то оба игрока -1К6
Если ничья за второе место, то оба игрока +1К6

TTK написал год назад: #

или давай цитату с БГГ или другой какой-нибудь эрраты

fonfrost написал год назад: #

Это не небрежная работа, а осознанный выбор автора - под данной опцией правил он дает пояснения, по чему он предлагает именно такой вариант, а для тех, кому он не нравится, приведен безрандомный вариант определения победителя. Какой вариант использовать надо договорится до начала игры.

TTK написал год назад: #

Я отписался на форумах, выше привел свой текст.

Vas написал год назад: # скрыть ответы

Охохо!Если это так,то это сильно.Наверное пользователи специально поставили высокие оценки игрушке,чтоб прочувствовали на себе тщетность долгих посиделок за ней)

Summoning666 написал год назад: #

Нет, поставили также как и пользователи BGG, коих в сотни раз больше (весь тираж игры, кстати, был раскуплен меньше чем за 2 месяца - для издателя GMT это рекорд) такие хорошие оценки по тому, что игра классная и не долгая. Правила предоставляют разные опции и игроки сами в праве решать, что им надо - долгую партию с рандомом в конце или без рандома или быструю партию без рандома.