1. Очки не ограничены 12-ю (В последней партии нашей счёт был 10-12-14). 2. Дредноут НЕ отряд, поэтому ответ – нет. Ответы подтверждены: первый официальным FAQ, второй в правилах об этом прямо сказано.
Работает так - ваш флажок лежит на одной тактике, а как только вы изучите новую, то флажок перкладывается на нее. Его впоследствие можно будет переложить на старую тактику (она остаётся на общем планшете, как и прочие изученные остальными игроками) за два красных действия, просто зачастую (в 99% случаев) это не выгодно, но почему задан вопрос понятно. Как бы да, единомоментно флажок лежит только на одной и вы "знаете" одну тактику. Но тут подразумевается что вы ПОЛЬЗУЕТЕСЬ и переподготовили свою армию к новой тактике и чтобы перейти к старому формату вам придётся "переобучуть" ваши национальные войска пользоваться старой. Условно да, немного странно (никогда об этом не задумывался), но вот как есть. Типа все военные нации умеют только в одно, и их к новой (старой) формации нужно опять муштровать =) Это как современному солдату объяснять что нужно ходить в линейном строю - такая информация будет для него странной, согласитесь.
Плюсую. Для меня это одно из любимых дополнений. Кучу плюшек можно получать от депутатов, причём некоторые фракции вообще великолепно подходят для игры на депутатстве.
Так речь-то не о том, хочется иметь такую коробку в коллекции или нет, речь о том нужно ли тебе приобретать именно эту коробку, если тебе просто хочется поиграть. Я и попытался объяснить человеку свою позицию с точки зрения именно ИГРОКА-любителя этой игры. На данный момент я играю в это спец. издание, но и от партий в самую первую версию не отказываюсь, ибо она ничем не уступает геймплейно. Все дополнения опциональны. Это не какие-то допы, которые меняют что-то настолько сильно, что игра меняется кардинально. Условно в "Дюна. Империя" я тоже могу играть как базой, так и с допом-двумя, но предпочту с допами, так как они добавляют много нового контента как с точки зрения количества, так и с точки зрения новых механик, которые меняют всё с ног на голову. В "Замках" же эти мини-наворотики из допов что есть, что нет (я не вижу разницы играть с тайлом гусей или без него, с новыми жёлтыми зданиями или без них, единственное достаточно большое нововведение, как писал выше, это виноградники. Но они опять же опциональны, в том плане, что это пусть и какой-то новый пласт игры, но это всё же ещё одна опция, без которой можно спокойно играть, ничего не теряя по ощущениям).
Если же вы по деньги, то условно, если бы мне предложили "что тебе подарить – эту коробку или какую-то другую рандомную большую-дорогую", я бы выбрал любимую игру в отличном исполнении. Но покупать её смысла никакого нет, если подобная сумма для вас является ощутимой.
Как большой любитель игры, раскладывающий её часто ещё с первой версии (чуть ли не каждую неделю и сейчас) и игравший во все вариации, скажу, что скорее нет, чем да. Замки прямо с самой базовой версии прекрасны и не требуют ни одного дополнения. Из новых изданий (юбилейное и специальное) разве что можно взять некоторые изменённые жёлтые тайлы. Все дополнения хорошие, но реально совершенно и совершенно не обязательные, и в базовой версии игра полностью прекрасна и самоодостаточна, с дополнениями по новому никак не раскрывающаяся, а просто немного приятно расширяющаяся. Специальное издание отличились новым дополнением (виноградники), которое также органично вписалось в игру (хотя у меня поначалу были сомнения), но платить такую цену (если она важна), мягко скажем, не обязательно. Конечно, качество там на соответствующие деньги, но если вы за геймплеем, то точно оно не необходимо, опять же мягко говоря. Но красивое, да.
Все дополнения к Замкам можно обозвать "мини". Там тайлик добавили, там чуть больше с товаров поиметь за счёт того что не только очки и серебро дают с них, а иногда какую-то ещё плюшку типа доп рабочих. В общем, реально мини. Разве что виноградники из спец издания чуть больше расширили игру, но, честно, что с ними, что без них интересности ровно столько же. Это одна из игр, где допы в принципе не нужны и не то что кардинально, а даже как-то средне не меняют ощущения от геймплеем.
Всё взаимодействие игроков заключается в подрезании друг у друга нужных квестов и в большей степени в занятии своими миплами нужных локаций. Поэтому чем больше народа, тем плотнее и напряжённее игра. Если вас устраивает играть на более просторной карте, когда вам меньше мешают, чем могли бы, то есть, иметь больше выбора и свободы действий, а не сражаться за каждую нужную локацию и рассчитывать когда и куда нужно максимально быстро идти и подрезать у других, то на двоих, возможно, и норм. Но я бы сказал, что ту желателен как можно больший состав. Доп же добавляет ещё больше мест, куда можно пойти миплами, что в моём видении делает игру ещё хуже для меньшего количества игроков. о опять же, это лишь моё видение, и игра нормально раскладывается на двоих, просто чем больше народу, тем меньше кислорода, и тем интереснее.
Соглашусь. Это ещё одно подтверждение того, насколько важно в современных реалиях сочное оформление, которое продаст коробку. Геймплейное наполнение весьма недурственное, люблю раскладывать порой, но предложи кому в компании это или условное Маракайбо (которое красочно оформлено), выберут вторую за понятно что. Причём игры обе достойны и равны по уровню, если можно так сказать.
Кстати, интересный вопрос, следующий далее: "А как изменится сила, если изменится количество отрядов"? Она уменьшится на ушедшее "количество отрядов"х2 или полностью пересчитается с учётом потерянного союза?
О да! Как десять лет назад, в старые добрые времена =) Вечный спор Eclipse против TI. Я тут поддержу kassir-а, будучи в другом лагере (любителей TI). Но Eclipse прекрасен и отлично справляется с задачей показать то же самое, что показывает TI с другого ракурса. Я бы назвал его "более глубоким экономическим".
Ключевое словосочетание "всё нормально для игр R&W". А так по многим пунктам согласен:
а) один путь – ну-у, не совсем. В целом да, как и во всех r&r. Но, например, можно играть с войной, а можно на неё забить. Можно просто по космосу ("навигации") гонять и захватывать всё многоочковое. То есть, какое-то разнообразие есть, с учётом разных планшетов (8 вариаций каждого).
б) Абилки фракций да. Не заставляют играть прям сильно по-другому, но у некоторых рас акцент какой-то дают на партию.
в) Товары действительно сильная "подкрутка", которая даже не подкрутка а "доп. кубы" фактически. Я бы не называл их решением проблемы рандома (потому что её тут нет, по-моему, так как очень много вариантов), но как факт, что это действительно "бесплатные" дополнительные броски, меня это смущает.
г) С точки зрения евро-геймера да, ничего интересного. Исключительно для поклонников r&r.
В "3-х сёстрах" вообще всё стандартно, ровно то же самое, что и в других играх жанра (Адрианов Вал не пробовал). Тут хоть чего-то понавороченнее (пусть и недостаточно для евро-геймера, как мы определили).
Да лан, я в прошлом году попробовал и... Ну, смешанное впечатление. Вроде, это самый навороченный ролл&райт, что для любителей потяжелее – плюс. Обозвал его для себя лучшим ролл&райтом, в принципе. Тут и вариаций как покачаться много, и абилки рас разные, которые разнообразят партии, и возможность качать при помощи доп кубов отдельные планшеты. Но всё портит дебильный выбор планшета на раунд. Когда нужно как бы делать это одновременно, но это физически невозможно (если не вводить хоумрул с карточками для выбора какими-то), из-за чего можно просто сидеть ждать-смотреть кто что выберет из твоих соседей и уже потом, например, выбирать/не выбирать "Войну". Просто дэбильная система. Как будто авторы такие: "вы играете в камень-ножницы-бумага, только можете своё значение показывать после того как его показали противники". О_о Как, почему, зачем? У меня нет ответа.
Но всё остальное для ролл&райт очень прикольно. Если любить подобный жанр и выбирать что-то понавороченнее, то это однозначно Twilight Inscription, по-моему.
Вы разыгрывает карту и НЕ используете её свойство. Просто в последующие ходы у вас появляется опция хода - сбросить карту с руки и положить жетон одного очка на эту локацию. И так до трёх раз можно за игру сделать, как и с другими "очковыми" локациями.
Согласен в том плане, что на вторую легче набрать компанию любого размера, а здесь очень желательна конкретная фул-пати. Поэтому и прошёл второй несколько раз, а третий всё никак не осилим.
Сейчас все игры спорные. Но механики тут прикольные (с кручением усталости, например). Главная сложность, как часто бывает – в сборе пати, которая которая готова пройти всё от начала и до конца, не тратя на это 3 года реального времени.
Отвечу и думаю не ошибусь, так как мне тоже первая больше нравится - там есть "данженлорд", с которым соревноваться гораздо напряжённые и опаснее, а не просто борьба с рандомными роялями в кустах.
Почему же, в своё время (когда вышла) была очень даже популярна у в России. Надо б достать сдуть пыль, хотя у нас всё равно чаще достаются данжен лордсы.
Итак, вот сравнение с Runebound-ом. Сразу скажу, что R, по-мне, лучше. И этому есть всего одна причина - геймдизайн.
В рунбаунде он отточен идеально по лекалам старой FFG. Игра заявлена как короткое приключение-рпг-прокачка, этим она и является. Всё в ней есть, ниже по пунктам и далее те же пункты для Ведьмака:
1) Есть карты приключений с сюжетными зарисовками для "поприкалываться", походить по карте мира за квестами. В них вы используете механику кубов или проверок атрибутов с колодой карт. Очень просто, очень быстро, азартно.
2) Собственно сама прокачка персонажа с получением разных свойств, разделённых на несколько "веток".
3) Закупки к городах - важная и интересная часть прокачки, с выбором нужных предметов и жетонов от кольчуг, перчаток, лошадей, сапог и прочего, что даёт разные атрибуты/свойства.
4) Возможность бодро соревноваться, на скорость прокачиваясь, оптимизируя действия и на свой страх и риск выбирая максимально ранний момент нападения на глав.гада, который приносит победу.
5) Есть оригинальная боёвка, с броском жетонов, их кручением и применением "пошагово" разных символов. Бой оригинально-динамичный и при этом быстрый, так как проходит на раз-два.
А вот когда я играю в Ведьмака, то вижу как Лукаш прямо-таки старается сделать свой Runebound. Игры, по-моему, очень сильно похожи по духу и ощущению от геймплея, вот только Возняку не хватило опыта. Итак Ведьмак (по аналогии со списком для Runebound-а выше):
1) Есть карты приключений, которые точно так же как и в R дают тебе какой-то кусочек истории или ведут в какую-то точку карты и "приключают" тебя там. Проблема тут в том, что в этих квестах нет участия игрока. В R ты проводишь тесты, основываясь на характеристиках своего персонажа, либо кубами как-то взаимодействуешь с миром, и это ощущается, как твоё влияние на испытание. В Ведьмаке ты просто читаешь кусок текста, который говорит что произошло и что ты получил. По факту и там, и там результат один и то же, но вот это маленькое "взаимодействие" посредством игровых механик (кубы, проверка атрибутов персонажа), вовлекающее тебя в квест, сильно усиливает эмоцию от провала/успеха в этом квесте. В Ведьмаке же, когда мне дают выбор "убить мужика / или не убить мужика" для меня это просто текст безотносительно игры и моего персонажа игрового, как части механики игры. При этом результат никак и ни на что не влияет - я в любом случае получаю награду (одну либо другую), а этот эпизод никак не повлияет на дальнейшую партию.
В общем, тут кому что нравится, и для меня было очевидно до недавнего времени, что первый вариант (с азартным взаимодействием механиками) лучше. Но вот в карточке игры кто-то сказал, что ему больше по душе второй именно потому, что он стопроцентно приводит тебя к какой-то награде, без лишних телодвижений. Хм. В этом есть логика, поэтому записывать в минусы или плюсы ведьмачий подход к квестам я не стал. На каждый подход, оказывается, есть свой любитель, даже на тот, который мне изначально по всем параметрам казался абсолютно проигрышным.
2) В Ведьмаке прокачка - это сбор колоды условной, банок, мутаций, накручивание циферок-параметров. Ну, это я записываю в плюсы. Больше/меньше ли оно нравится, тут неважно. Оно есть, достаточно оригинально, и хорошо.
3) Прокачка предметами отсутствует в Ведьмаке как таковая. Просто не предусмотрено. Нивелируется тем, что за убийство монстров дают какой-то перк условный, да иногда в приключениях может выпасть одна-другая шмотка за партию на всю вашу игровую компанию. Ну, вот такая механика, тоже не плюс, не минус, но мне нравится меньше, понятное дело, ибо просто как будто не хватает куска рпг-составляющей по одеванию куклы персонажа и подгону посредством этого всяких параметров перса.
4) Вот тут обе игры совпадают, так как технически сильно похожи. Да, в "базе" Ведьмака надо набрать четыре очка для победы. Но, как мне кажется, он должен был изначально выглядеть как Runebound, с финальным сражением, что было введено в дополнении "Легендарная охота" - там просто появился глав.гад, как и в Runebound, окончательно стерев между ними различия.
Однако тут кроется моя главная претензия к игре. Бодрого соревнования не получается из-за - нет, не даунтайма как такового – а из-за того, что его порождает. Все уже наслышаны про длительность партий в Ведьмака, но и в Рыцаре-маге она немаленькая, но тут даунтайм создаётся не долгими размышлениями над игровой ситуацией, а бесконечным фидлингом, то бишь, бесконечным техническим взаимодействием с компонентами:
а) Вы хотите подраться с монстром? Ок: замешайте колоду монстров, отсчитайте нужное количество карт-жизней; теперь замешайте свой сброс с колодой; после боя замешайте свою колоду снова. б) Появляется новый монстр на карте? Ок: достаньте его рандомный жетон; теперь - его большую карту; теперь - малую; теперь замешайте жетоны нужной местности и достаньте оттуда один, чтобы понять где монстр появился. в) Вы взяли жетон уязвимости? Ок: замешайте жетоны уязвимостей и вытяните один; вытяните жетон местности, чтобы понять, где появилась уязвимость; что? там не может появиться - тогда другой тяните.
И эти не все технические моменты, которые сильно портят впечатление. Они кажутся такими мелкими, но при этом очень и очень надоедливы, так как происходят очень часто, почти каждый ход. А ход, в котором оно не происходит, всё равно заставляет игрока брать карту из ряда на прокачку, но это даже в правилах предлагается делать уже когда ходит следующий игрок.
5) Ну, и последнее, за что можно как-то похвалить Ведьмака - это достаточно оригинальная боёвка. Разыгрывание карт и составление из них связей - это прикольно. Не весть как гениально и в чём-то даже примитивно, но в этом и прикол. Это приятно делать, так же, как бросать жетоны в Runebound: просто и удовольствие получаешь от этого. Но есть и ложка дёгтя лично для меня (что опять-таки не отменяет ситуацию, когда кому-то это наоборот сильно заходит) - бои, ну, очень простые. Эликсир-два и чуть ли не любой монстр ложится под ударами меча. Да, тематически очень здорово, но... просто я жду от комбинаций карт-связей чего-то более весомого по ощущениям. Типа "я так! А монстр вот так! А я блок! А он в ответку"! И т.д. Получилось же: ну, я выпил эликсир и трахнул монстру по башке на 8 из 10 его жизней. Привет. Жалкие они какие-то, монстры эти. Не дают раскрывать механике связей комбинаций карт. Но в целом, как идея неплохо. Тем более одно-двухраундовые бои приятны в контексте, что партию не затягивают - нам ещё фидлингом промежуточным заниматься.
Итого: лайт-игра достаточно приятная (если у вас достаточно времени), для фанатов Ведьмака, может, еще пару баллов натянет. Но я, после Titans от Возняка, ждал чего-то "поувесистее", о чём писал в дневнике в прошлом году. Ждал коробку именно после Titans, было интересно что может автор ещё.
И да, решения за монстра "ударить/укусить" - просто монетка, призванная сделать вид, что другие игроки во время боя оппонента как-то вовлечены в игровой процесс (по кругу выбирают "сторону монетки"). Особенно на фоне Runebounda смешно, где такая же простейшая боёвка, но оппонент принимает важные решения (пусть и достаточно очевидные), чтобы побольше от тебя хитов откусить. Тут суть в чём ещё - чего вы ждёте от геймплея? Если некоего вызова и соревнования, то Ведьмак не про это. Если же – книжки-приключения с зачитыванием в приятной компании и смешков с описанием как вас "ударил/укусил" монстр, то коробка подходит, у нас теперь и пока используется именно в таком контексте.
Стоит ли её рекомендовать к покупке на фоне аналогов? Я бы сказал категорическое нет. Стоит ли в неё играть? Если вас не смущает время партии, то вполне можно поприключаться в мире Ведьмака, порубить монстров. Исключительно дело восприятия множества аспектов игры, в частности пяти пунктов выше. Свою коробку, поигравши, продам.
з.ы. Ощущение, что исключительно на заказ в спешке делал Лукаш игру, так как идеи свои оригинальные вносил (а он может, судя по Titans), но допилить не дали потенциально отличную штуку. Ещё несколько очевидных "ляпов" нашли в первых же партиях, типа тролля, свойство которого делает его бессмертным. Конечно же, уже на BBG есть вопросы и FAQ-ответ, что оно, дескать, не так задумывалось.
Боёвка - это единственное, что есть интересного в плане геймплея и геймдизайна. Да, она совсем не идеальна (мягко говоря), но это неплохая симуляция скоротечного боя, особенно с учётом того, что она призвана быть простой и укоротить и так завышенную продолжительность. Лукаш попытался как в Рунбаунде это сделать – красиво и быстро - более-менее получилось. Это не смывает остального впечатления от игры, что процесс неоправдано долгий, и совсем непонятно зачем играть именно в этом, а не во что-то похожее (если сеттинг отбросить). Но если меня спросят прикольная ли боёвка в Ведьмаке? Я отвечу - да, забавно собирать комбы цветные, пусть это длится условно два-три хода, не менее интересно, чем в моём любимом Runebound-е бросать жетончики. Другое дело, что одного этого, мягко говоря, недостаточно, чтобы сказать что это отличная игра. Нормальная, неплохая? Да, пожалуй, с любителем Ведьмака как вселенной поиграться можно, по приколу почитать сюжетики с карт, про пердёж и бордели (да-да, так на картах и выражаются).
Это кто как смотрит на подобный подход. Меня он, например, не прельщает именно потому, что ты ничем не рискуешь. Да, кубики могут играть злую шутку, но беря квест с кубами, ты принимаешь правила этой рандомной игры, а беря квест в ведьмаке, ты... просто его выполняешь. То есть, ты просто "читаешь книгу-игру", в которой даже проиграть нельзя, по-любом просто получаешь награду. Ну, вот подход такой, кому-то нравящийся, кому-то нет.
Я во все четыре упомянутые много играл и люблю из всех больше всего рунбаунд и внешнее кольцо. В Ведьмака пока пристрелочные партии, но, судя по всему, чуть выше (уже ниже) точно написал про него Nagral: лучше всего играть вдвоём, ну, максимум втроём. Так как даунтайм непростительный в том плане, что замах на рубль, а удар на копейку. То есть, в том же Mageknight-е вы весь свой ход обдумываете до мельчайших деталей, пока другие игроки точно так же напряжённо думаю и сражаются в свой ход. А здесь механика простейшая и продолжительность хода игрока исключительно из-за фидлинга растягивается. Но ок, Mageknight это другая весовая категория, допустим. В рунбаунде же вы делаете, условно говоря, то же самое что и в Ведьмаке, но делается это в разы быстрее и динамичнее. У меня стойкое ощущение, что автор вдохновлялся и попытался воссоздать именно Рунбаунд/Кольцо (пробегись по монстрами и убей главгада первым, условно) при этом навертев побольше всяких штук.
Получилось похоже и небезынтересно. Так как и механика боя вполне неплохая на картах, и наворотики в виде прокачки мутагенами, и зелья всякие. Неплохо. Единственная претензия у меня - это время партии. А с учётом того, что мы играем в настолки обычно весьма быстро в компании (полтора-два часа в Рунбаунду на троих-четверых), время в Ведьмака выбивается из моего представления о прекрасном. Оно катастрофически стремится к рыцарю-магу, в которого на прошлой неделе мы играли почти столько же и поэтому всплывает сравнение "а надо ли столько занимать времени именно Ведьмаком"? При том, что нагрузки игровой интересной такой же как MK он не даёт.
С фоллаутом похожа немного заданиями, правда здесь они всё-таки больше рунбаундовские. Причём отличаются в худшую сторону - не "пришёл, попытался выполнить проверки", а "пришёл и просто что-то случилось по тексту". Я, конечно не все из них ещё видел из здоровенный пачки, но, судя по всему, они все такие.
В целом пока что для себя определение Ведьмаку даю такое - игра неплохая, есть где получить удовольствие, но рунбаундам/кольцам проигрывает по времени партии. При этом не давая ничего (большей интересности/тяжести) взамен, а рыцарям-мага и подобному проигрывает по интересности/наворотам, имея условно похожую продолжительность.
С наигрышем, возможно, время подрежется как-то, и, может, стоит играть кооператив/другие режимы. Но пока что абзац выше - промежуточный итог. После ещё десятка партий-вариантов смогу сказать что-то конкретное. Для тех же, кто не рассматривает игры в сравнении с другими и не считает на что лучше тратить время, игра точно подойдёт. Это не отстой, это даже весьма неплохо. Просто с дизайнерской колокольни - с проблемами торчащими из коробки. Но играется хорошо и приятно.
А) Игра хорошая и в неё стоит поиграть. Особенно, если для вас лор и франшиза важны - фанатам ведьмака должно очень понравиться. Это я говорю без снисхождения и шутки. Играть приятно. Б) Есть ли аналоги лучше с любой точки зрения (игрока и дизайна)? Несомненно. И большинство заядлых игроков - давайте назовём их так - выберут что-то другое.
Про "Забрать квест как квест и не получить себе с него ничего просто чтобы подрезать - не эффективно" не согласен, так как лично была ситуация когда это оказалось выгоднее, чем взять что-то другое (один из последних ходов был или вообще последний), так как больше ничего не давало, а сопернику минусовало - а, ну, да, его пришлось просто сбросить ради ресурсов каких-то, "до кучи". Но это частная ситуация, да. А так поддерживаю вас - очень простая семейка лайт-уровня, приятная, но тоже ожидал от неё совсем другого. Свойства персонажей действительно совсем не личностные, а весь геймплей крутится ровно вокруг тройки однотипных и (что главное) прямолинейных действий.
Сильное ощущение что "могло бы быть глубже, больше, интереснее" тоже есть, поэтому и пишу в поддержку, так сказать.
Я бы назвал её худшей его игрой. Не в том плане, что она ужасна, а в том, что максимально... давайте назовём это "проста", и уж точно не заслуживает такого оформления.
Кстати, у меня тоже. Иногда кто-то пытается что-то такое провернуть, но обычно это чем-то хорошим (как и плохим) не заканчивается, исключительно возможный доп. источник очков в финале, ради которых, возможно, и не стоит стараться – от партии к партии нужно смотреть на ситуацию и думать надо оно или нет.
За Deus и Замки плюс. Прям два шедевра стареющих, но неустаревающих. В доп до сих пор к Deus так и не стал активно играть, ибо ничего не добавляет, а просто меняет базовую игру. Великолепные игры, которые всегда с огромным удовольствием достаю каждый год чаще чем многое.
Во! Нас уже пятеро. Подтверждаю, оно не просто не нужно, оно ещё и хуже игру делает, и единственное для чего годно, это для пяти игроков. Правда зачем играть впятером в ухудшенную версию шикарной базы непонятно.
Ну, вы сами ответили на свой вопрос. По правилам, вы разыгрываете карты ПО ОДНОЙ (то есть, выкладывая их по одной физически с руки), зачитывая и выполняя свойства сверху вниз. Нельзя просто выложить все сразу, а потом зачитывать, как делаете вы. Другое дело, если он разыгрывает эту карту последней и у него больше нет карт в руке, тогда да, он ничего не скинет, так как всё уже разыграно. Но порой последовательность розыгрыша карт весьма важна.
Вообще-то нет. Вы не верно трактуете "...можете использовать карту активации даже в тот же ход, в который выложили её в вашу игровую область". Это вовсе не означает, что вы можете активировать её без значка активации, это означает, что если она была выложена посредством слота со значком активации, то этим же значком и может быть активирована. В английских это немного более понятно написано: "It is legal to use an action card even on the turn in which you claimed it", то есть "Допустимо(!) использовать карту действия даже в тот ход, когда вы её выложили". То есть, выкладывание карты само по себе не даёт возможность её использовать, лишь допустимость её использования, если получится (значками "А").
Тоже вспоминаю её, и даже порой рассматриваю карточки, когда достаю из дальнего угла кладовой =) Отличнейшая игра своего времени, да и сейчас с не слишком взрослыми детьми отлично зайдёт. А ещё я помню её цену в "Детском мире" – 41 р.
Кстати, тоже писал когда-то обзор этой коробки. Лежит здесь же: https://tesera.ru/article/1256762/ – но там больше эмоций, настолько понравилась игра. В такое я бы и сейчас играл с удовольствием, но тут, как и со всеми подобными играми, стоит вопрос сопартийцев и увлечённостью отдельной конкретной игрой.
На Амулет воды никоим образом нельзя положить жетоны энергии, если они с него потрачены.
1. Очки не ограничены 12-ю (В последней партии нашей счёт был 10-12-14). 2. Дредноут НЕ отряд, поэтому ответ – нет.
Ответы подтверждены: первый официальным FAQ, второй в правилах об этом прямо сказано.
Удачи. Даже не слышал о вашей игре, но выглядит интересно.
Работает так - ваш флажок лежит на одной тактике, а как только вы изучите новую, то флажок перкладывается на нее. Его впоследствие можно будет переложить на старую тактику (она остаётся на общем планшете, как и прочие изученные остальными игроками) за два красных действия, просто зачастую (в 99% случаев) это не выгодно, но почему задан вопрос понятно. Как бы да, единомоментно флажок лежит только на одной и вы "знаете" одну тактику. Но тут подразумевается что вы ПОЛЬЗУЕТЕСЬ и переподготовили свою армию к новой тактике и чтобы перейти к старому формату вам придётся "переобучуть" ваши национальные войска пользоваться старой. Условно да, немного странно (никогда об этом не задумывался), но вот как есть. Типа все военные нации умеют только в одно, и их к новой (старой) формации нужно опять муштровать =) Это как современному солдату объяснять что нужно ходить в линейном строю - такая информация будет для него странной, согласитесь.
Плюсую. Для меня это одно из любимых дополнений. Кучу плюшек можно получать от депутатов, причём некоторые фракции вообще великолепно подходят для игры на депутатстве.
Так речь-то не о том, хочется иметь такую коробку в коллекции или нет, речь о том нужно ли тебе приобретать именно эту коробку, если тебе просто хочется поиграть. Я и попытался объяснить человеку свою позицию с точки зрения именно ИГРОКА-любителя этой игры. На данный момент я играю в это спец. издание, но и от партий в самую первую версию не отказываюсь, ибо она ничем не уступает геймплейно. Все дополнения опциональны. Это не какие-то допы, которые меняют что-то настолько сильно, что игра меняется кардинально. Условно в "Дюна. Империя" я тоже могу играть как базой, так и с допом-двумя, но предпочту с допами, так как они добавляют много нового контента как с точки зрения количества, так и с точки зрения новых механик, которые меняют всё с ног на голову. В "Замках" же эти мини-наворотики из допов что есть, что нет (я не вижу разницы играть с тайлом гусей или без него, с новыми жёлтыми зданиями или без них, единственное достаточно большое нововведение, как писал выше, это виноградники. Но они опять же опциональны, в том плане, что это пусть и какой-то новый пласт игры, но это всё же ещё одна опция, без которой можно спокойно играть, ничего не теряя по ощущениям).
Если же вы по деньги, то условно, если бы мне предложили "что тебе подарить – эту коробку или какую-то другую рандомную большую-дорогую", я бы выбрал любимую игру в отличном исполнении. Но покупать её смысла никакого нет, если подобная сумма для вас является ощутимой.
Как большой любитель игры, раскладывающий её часто ещё с первой версии (чуть ли не каждую неделю и сейчас) и игравший во все вариации, скажу, что скорее нет, чем да. Замки прямо с самой базовой версии прекрасны и не требуют ни одного дополнения. Из новых изданий (юбилейное и специальное) разве что можно взять некоторые изменённые жёлтые тайлы. Все дополнения хорошие, но реально совершенно и совершенно не обязательные, и в базовой версии игра полностью прекрасна и самоодостаточна, с дополнениями по новому никак не раскрывающаяся, а просто немного приятно расширяющаяся. Специальное издание отличились новым дополнением (виноградники), которое также органично вписалось в игру (хотя у меня поначалу были сомнения), но платить такую цену (если она важна), мягко скажем, не обязательно. Конечно, качество там на соответствующие деньги, но если вы за геймплеем, то точно оно не необходимо, опять же мягко говоря. Но красивое, да.
Все дополнения к Замкам можно обозвать "мини". Там тайлик добавили, там чуть больше с товаров поиметь за счёт того что не только очки и серебро дают с них, а иногда какую-то ещё плюшку типа доп рабочих. В общем, реально мини. Разве что виноградники из спец издания чуть больше расширили игру, но, честно, что с ними, что без них интересности ровно столько же. Это одна из игр, где допы в принципе не нужны и не то что кардинально, а даже как-то средне не меняют ощущения от геймплеем.
Всё так, как сказал Vulpio (просто чтобы вы не сомневались =)).
Всё взаимодействие игроков заключается в подрезании друг у друга нужных квестов и в большей степени в занятии своими миплами нужных локаций. Поэтому чем больше народа, тем плотнее и напряжённее игра. Если вас устраивает играть на более просторной карте, когда вам меньше мешают, чем могли бы, то есть, иметь больше выбора и свободы действий, а не сражаться за каждую нужную локацию и рассчитывать когда и куда нужно максимально быстро идти и подрезать у других, то на двоих, возможно, и норм. Но я бы сказал, что ту желателен как можно больший состав. Доп же добавляет ещё больше мест, куда можно пойти миплами, что в моём видении делает игру ещё хуже для меньшего количества игроков. о опять же, это лишь моё видение, и игра нормально раскладывается на двоих, просто чем больше народу, тем меньше кислорода, и тем интереснее.
Соглашусь. Это ещё одно подтверждение того, насколько важно в современных реалиях сочное оформление, которое продаст коробку. Геймплейное наполнение весьма недурственное, люблю раскладывать порой, но предложи кому в компании это или условное Маракайбо (которое красочно оформлено), выберут вторую за понятно что. Причём игры обе достойны и равны по уровню, если можно так сказать.
Кстати, интересный вопрос, следующий далее: "А как изменится сила, если изменится количество отрядов"? Она уменьшится на ушедшее "количество отрядов"х2 или полностью пересчитается с учётом потерянного союза?
О да! Как десять лет назад, в старые добрые времена =) Вечный спор Eclipse против TI.
Я тут поддержу kassir-а, будучи в другом лагере (любителей TI). Но Eclipse прекрасен и отлично справляется с задачей показать то же самое, что показывает TI с другого ракурса. Я бы назвал его "более глубоким экономическим".
Все расходники сбрасываются (люди, стрелки, все материалы). Остаются только карты на руках.
Нет, просто тратите жетон и всё.
Дробители льда?
Ключевое словосочетание "всё нормально для игр R&W". А так по многим пунктам согласен:
а) один путь – ну-у, не совсем. В целом да, как и во всех r&r. Но, например, можно играть с войной, а можно на неё забить. Можно просто по космосу ("навигации") гонять и захватывать всё многоочковое. То есть, какое-то разнообразие есть, с учётом разных планшетов (8 вариаций каждого).
б) Абилки фракций да. Не заставляют играть прям сильно по-другому, но у некоторых рас акцент какой-то дают на партию.
в) Товары действительно сильная "подкрутка", которая даже не подкрутка а "доп. кубы" фактически. Я бы не называл их решением проблемы рандома (потому что её тут нет, по-моему, так как очень много вариантов), но как факт, что это действительно "бесплатные" дополнительные броски, меня это смущает.
г) С точки зрения евро-геймера да, ничего интересного. Исключительно для поклонников r&r.
В "3-х сёстрах" вообще всё стандартно, ровно то же самое, что и в других играх жанра (Адрианов Вал не пробовал). Тут хоть чего-то понавороченнее (пусть и недостаточно для евро-геймера, как мы определили).
Да лан, я в прошлом году попробовал и... Ну, смешанное впечатление. Вроде, это самый навороченный ролл&райт, что для любителей потяжелее – плюс. Обозвал его для себя лучшим ролл&райтом, в принципе. Тут и вариаций как покачаться много, и абилки рас разные, которые разнообразят партии, и возможность качать при помощи доп кубов отдельные планшеты. Но всё портит дебильный выбор планшета на раунд. Когда нужно как бы делать это одновременно, но это физически невозможно (если не вводить хоумрул с карточками для выбора какими-то), из-за чего можно просто сидеть ждать-смотреть кто что выберет из твоих соседей и уже потом, например, выбирать/не выбирать "Войну". Просто дэбильная система. Как будто авторы такие: "вы играете в камень-ножницы-бумага, только можете своё значение показывать после того как его показали противники". О_о Как, почему, зачем? У меня нет ответа.
Но всё остальное для ролл&райт очень прикольно. Если любить подобный жанр и выбирать что-то понавороченнее, то это однозначно Twilight Inscription, по-моему.
Вы разыгрывает карту и НЕ используете её свойство. Просто в последующие ходы у вас появляется опция хода - сбросить карту с руки и положить жетон одного очка на эту локацию. И так до трёх раз можно за игру сделать, как и с другими "очковыми" локациями.
Согласен в том плане, что на вторую легче набрать компанию любого размера, а здесь очень желательна конкретная фул-пати. Поэтому и прошёл второй несколько раз, а третий всё никак не осилим.
Сейчас все игры спорные. Но механики тут прикольные (с кручением усталости, например). Главная сложность, как часто бывает – в сборе пати, которая которая готова пройти всё от начала и до конца, не тратя на это 3 года реального времени.
Вот это, мягко говоря, заслуживает десятки.
Отвечу и думаю не ошибусь, так как мне тоже первая больше нравится - там есть "данженлорд", с которым соревноваться гораздо напряжённые и опаснее, а не просто борьба с рандомными роялями в кустах.
Почему же, в своё время (когда вышла) была очень даже популярна у в России. Надо б достать сдуть пыль, хотя у нас всё равно чаще достаются данжен лордсы.
Итак, вот сравнение с Runebound-ом. Сразу скажу, что R, по-мне, лучше. И этому есть всего одна причина - геймдизайн.
В рунбаунде он отточен идеально по лекалам старой FFG. Игра заявлена как короткое приключение-рпг-прокачка, этим она и является. Всё в ней есть, ниже по пунктам и далее те же пункты для Ведьмака:
1) Есть карты приключений с сюжетными зарисовками для "поприкалываться", походить по карте мира за квестами. В них вы используете механику кубов или проверок атрибутов с колодой карт. Очень просто, очень быстро, азартно.
2) Собственно сама прокачка персонажа с получением разных свойств, разделённых на несколько "веток".
3) Закупки к городах - важная и интересная часть прокачки, с выбором нужных предметов и жетонов от кольчуг, перчаток, лошадей, сапог и прочего, что даёт разные атрибуты/свойства.
4) Возможность бодро соревноваться, на скорость прокачиваясь, оптимизируя действия и на свой страх и риск выбирая максимально ранний момент нападения на глав.гада, который приносит победу.
5) Есть оригинальная боёвка, с броском жетонов, их кручением и применением "пошагово" разных символов. Бой оригинально-динамичный и при этом быстрый, так как проходит на раз-два.
А вот когда я играю в Ведьмака, то вижу как Лукаш прямо-таки старается сделать свой Runebound. Игры, по-моему, очень сильно похожи по духу и ощущению от геймплея, вот только Возняку не хватило опыта. Итак Ведьмак (по аналогии со списком для Runebound-а выше):
1) Есть карты приключений, которые точно так же как и в R дают тебе какой-то кусочек истории или ведут в какую-то точку карты и "приключают" тебя там. Проблема тут в том, что в этих квестах нет участия игрока. В R ты проводишь тесты, основываясь на характеристиках своего персонажа, либо кубами как-то взаимодействуешь с миром, и это ощущается, как твоё влияние на испытание. В Ведьмаке ты просто читаешь кусок текста, который говорит что произошло и что ты получил. По факту и там, и там результат один и то же, но вот это маленькое "взаимодействие" посредством игровых механик (кубы, проверка атрибутов персонажа), вовлекающее тебя в квест, сильно усиливает эмоцию от провала/успеха в этом квесте. В Ведьмаке же, когда мне дают выбор "убить мужика / или не убить мужика" для меня это просто текст безотносительно игры и моего персонажа игрового, как части механики игры. При этом результат никак и ни на что не влияет - я в любом случае получаю награду (одну либо другую), а этот эпизод никак не повлияет на дальнейшую партию.
В общем, тут кому что нравится, и для меня было очевидно до недавнего времени, что первый вариант (с азартным взаимодействием механиками) лучше. Но вот в карточке игры кто-то сказал, что ему больше по душе второй именно потому, что он стопроцентно приводит тебя к какой-то награде, без лишних телодвижений. Хм. В этом есть логика, поэтому записывать в минусы или плюсы ведьмачий подход к квестам я не стал. На каждый подход, оказывается, есть свой любитель, даже на тот, который мне изначально по всем параметрам казался абсолютно проигрышным.
2) В Ведьмаке прокачка - это сбор колоды условной, банок, мутаций, накручивание циферок-параметров. Ну, это я записываю в плюсы. Больше/меньше ли оно нравится, тут неважно. Оно есть, достаточно оригинально, и хорошо.
3) Прокачка предметами отсутствует в Ведьмаке как таковая. Просто не предусмотрено. Нивелируется тем, что за убийство монстров дают какой-то перк условный, да иногда в приключениях может выпасть одна-другая шмотка за партию на всю вашу игровую компанию. Ну, вот такая механика, тоже не плюс, не минус, но мне нравится меньше, понятное дело, ибо просто как будто не хватает куска рпг-составляющей по одеванию куклы персонажа и подгону посредством этого всяких параметров перса.
4) Вот тут обе игры совпадают, так как технически сильно похожи. Да, в "базе" Ведьмака надо набрать четыре очка для победы. Но, как мне кажется, он должен был изначально выглядеть как Runebound, с финальным сражением, что было введено в дополнении "Легендарная охота" - там просто появился глав.гад, как и в Runebound, окончательно стерев между ними различия.
Однако тут кроется моя главная претензия к игре. Бодрого соревнования не получается из-за - нет, не даунтайма как такового – а из-за того, что его порождает. Все уже наслышаны про длительность партий в Ведьмака, но и в Рыцаре-маге она немаленькая, но тут даунтайм создаётся не долгими размышлениями над игровой ситуацией, а бесконечным фидлингом, то бишь, бесконечным техническим взаимодействием с компонентами:
а) Вы хотите подраться с монстром? Ок: замешайте колоду монстров, отсчитайте нужное количество карт-жизней; теперь замешайте свой сброс с колодой; после боя замешайте свою колоду снова.
б) Появляется новый монстр на карте? Ок: достаньте его рандомный жетон; теперь - его большую карту; теперь - малую; теперь замешайте жетоны нужной местности и достаньте оттуда один, чтобы понять где монстр появился.
в) Вы взяли жетон уязвимости? Ок: замешайте жетоны уязвимостей и вытяните один; вытяните жетон местности, чтобы понять, где появилась уязвимость; что? там не может появиться - тогда другой тяните.
И эти не все технические моменты, которые сильно портят впечатление. Они кажутся такими мелкими, но при этом очень и очень надоедливы, так как происходят очень часто, почти каждый ход. А ход, в котором оно не происходит, всё равно заставляет игрока брать карту из ряда на прокачку, но это даже в правилах предлагается делать уже когда ходит следующий игрок.
5) Ну, и последнее, за что можно как-то похвалить Ведьмака - это достаточно оригинальная боёвка. Разыгрывание карт и составление из них связей - это прикольно. Не весть как гениально и в чём-то даже примитивно, но в этом и прикол. Это приятно делать, так же, как бросать жетоны в Runebound: просто и удовольствие получаешь от этого. Но есть и ложка дёгтя лично для меня (что опять-таки не отменяет ситуацию, когда кому-то это наоборот сильно заходит) - бои, ну, очень простые. Эликсир-два и чуть ли не любой монстр ложится под ударами меча. Да, тематически очень здорово, но... просто я жду от комбинаций карт-связей чего-то более весомого по ощущениям. Типа "я так! А монстр вот так! А я блок! А он в ответку"! И т.д. Получилось же: ну, я выпил эликсир и трахнул монстру по башке на 8 из 10 его жизней. Привет. Жалкие они какие-то, монстры эти. Не дают раскрывать механике связей комбинаций карт. Но в целом, как идея неплохо. Тем более одно-двухраундовые бои приятны в контексте, что партию не затягивают - нам ещё фидлингом промежуточным заниматься.
Итого: лайт-игра достаточно приятная (если у вас достаточно времени), для фанатов Ведьмака, может, еще пару баллов натянет. Но я, после Titans от Возняка, ждал чего-то "поувесистее", о чём писал в дневнике в прошлом году. Ждал коробку именно после Titans, было интересно что может автор ещё.
И да, решения за монстра "ударить/укусить" - просто монетка, призванная сделать вид, что другие игроки во время боя оппонента как-то вовлечены в игровой процесс (по кругу выбирают "сторону монетки"). Особенно на фоне Runebounda смешно, где такая же простейшая боёвка, но оппонент принимает важные решения (пусть и достаточно очевидные), чтобы побольше от тебя хитов откусить. Тут суть в чём ещё - чего вы ждёте от геймплея? Если некоего вызова и соревнования, то Ведьмак не про это. Если же – книжки-приключения с зачитыванием в приятной компании и смешков с описанием как вас "ударил/укусил" монстр, то коробка подходит, у нас теперь и пока используется именно в таком контексте.
Стоит ли её рекомендовать к покупке на фоне аналогов? Я бы сказал категорическое нет. Стоит ли в неё играть? Если вас не смущает время партии, то вполне можно поприключаться в мире Ведьмака, порубить монстров. Исключительно дело восприятия множества аспектов игры, в частности пяти пунктов выше. Свою коробку, поигравши, продам.
з.ы. Ощущение, что исключительно на заказ в спешке делал Лукаш игру, так как идеи свои оригинальные вносил (а он может, судя по Titans), но допилить не дали потенциально отличную штуку. Ещё несколько очевидных "ляпов" нашли в первых же партиях, типа тролля, свойство которого делает его бессмертным. Конечно же, уже на BBG есть вопросы и FAQ-ответ, что оно, дескать, не так задумывалось.
Боёвка - это единственное, что есть интересного в плане геймплея и геймдизайна. Да, она совсем не идеальна (мягко говоря), но это неплохая симуляция скоротечного боя, особенно с учётом того, что она призвана быть простой и укоротить и так завышенную продолжительность. Лукаш попытался как в Рунбаунде это сделать – красиво и быстро - более-менее получилось. Это не смывает остального впечатления от игры, что процесс неоправдано долгий, и совсем непонятно зачем играть именно в этом, а не во что-то похожее (если сеттинг отбросить). Но если меня спросят прикольная ли боёвка в Ведьмаке? Я отвечу - да, забавно собирать комбы цветные, пусть это длится условно два-три хода, не менее интересно, чем в моём любимом Runebound-е бросать жетончики. Другое дело, что одного этого, мягко говоря, недостаточно, чтобы сказать что это отличная игра. Нормальная, неплохая? Да, пожалуй, с любителем Ведьмака как вселенной поиграться можно, по приколу почитать сюжетики с карт, про пердёж и бордели (да-да, так на картах и выражаются).
Подписываюсь под каждым словом. Пока три партии за плечами.
Это кто как смотрит на подобный подход. Меня он, например, не прельщает именно потому, что ты ничем не рискуешь. Да, кубики могут играть злую шутку, но беря квест с кубами, ты принимаешь правила этой рандомной игры, а беря квест в ведьмаке, ты... просто его выполняешь. То есть, ты просто "читаешь книгу-игру", в которой даже проиграть нельзя, по-любом просто получаешь награду. Ну, вот подход такой, кому-то нравящийся, кому-то нет.
Я во все четыре упомянутые много играл и люблю из всех больше всего рунбаунд и внешнее кольцо. В Ведьмака пока пристрелочные партии, но, судя по всему, чуть выше (уже ниже) точно написал про него Nagral: лучше всего играть вдвоём, ну, максимум втроём. Так как даунтайм непростительный в том плане, что замах на рубль, а удар на копейку. То есть, в том же Mageknight-е вы весь свой ход обдумываете до мельчайших деталей, пока другие игроки точно так же напряжённо думаю и сражаются в свой ход. А здесь механика простейшая и продолжительность хода игрока исключительно из-за фидлинга растягивается. Но ок, Mageknight это другая весовая категория, допустим. В рунбаунде же вы делаете, условно говоря, то же самое что и в Ведьмаке, но делается это в разы быстрее и динамичнее. У меня стойкое ощущение, что автор вдохновлялся и попытался воссоздать именно Рунбаунд/Кольцо (пробегись по монстрами и убей главгада первым, условно) при этом навертев побольше всяких штук.
Получилось похоже и небезынтересно. Так как и механика боя вполне неплохая на картах, и наворотики в виде прокачки мутагенами, и зелья всякие. Неплохо. Единственная претензия у меня - это время партии. А с учётом того, что мы играем в настолки обычно весьма быстро в компании (полтора-два часа в Рунбаунду на троих-четверых), время в Ведьмака выбивается из моего представления о прекрасном. Оно катастрофически стремится к рыцарю-магу, в которого на прошлой неделе мы играли почти столько же и поэтому всплывает сравнение "а надо ли столько занимать времени именно Ведьмаком"? При том, что нагрузки игровой интересной такой же как MK он не даёт.
С фоллаутом похожа немного заданиями, правда здесь они всё-таки больше рунбаундовские. Причём отличаются в худшую сторону - не "пришёл, попытался выполнить проверки", а "пришёл и просто что-то случилось по тексту". Я, конечно не все из них ещё видел из здоровенный пачки, но, судя по всему, они все такие.
В целом пока что для себя определение Ведьмаку даю такое - игра неплохая, есть где получить удовольствие, но рунбаундам/кольцам проигрывает по времени партии. При этом не давая ничего (большей интересности/тяжести) взамен, а рыцарям-мага и подобному проигрывает по интересности/наворотам, имея условно похожую продолжительность.
С наигрышем, возможно, время подрежется как-то, и, может, стоит играть кооператив/другие режимы. Но пока что абзац выше - промежуточный итог. После ещё десятка партий-вариантов смогу сказать что-то конкретное. Для тех же, кто не рассматривает игры в сравнении с другими и не считает на что лучше тратить время, игра точно подойдёт. Это не отстой, это даже весьма неплохо. Просто с дизайнерской колокольни - с проблемами торчащими из коробки. Но играется хорошо и приятно.
А) Игра хорошая и в неё стоит поиграть. Особенно, если для вас лор и франшиза важны - фанатам ведьмака должно очень понравиться. Это я говорю без снисхождения и шутки. Играть приятно.
Б) Есть ли аналоги лучше с любой точки зрения (игрока и дизайна)? Несомненно. И большинство заядлых игроков - давайте назовём их так - выберут что-то другое.
Вообще не рядом, гораздо ближе к Рунбаунду третьему. В крайнем случае, что-то между ними.
Про "Забрать квест как квест и не получить себе с него ничего просто чтобы подрезать - не эффективно" не согласен, так как лично была ситуация когда это оказалось выгоднее, чем взять что-то другое (один из последних ходов был или вообще последний), так как больше ничего не давало, а сопернику минусовало - а, ну, да, его пришлось просто сбросить ради ресурсов каких-то, "до кучи". Но это частная ситуация, да. А так поддерживаю вас - очень простая семейка лайт-уровня, приятная, но тоже ожидал от неё совсем другого. Свойства персонажей действительно совсем не личностные, а весь геймплей крутится ровно вокруг тройки однотипных и (что главное) прямолинейных действий.
Сильное ощущение что "могло бы быть глубже, больше, интереснее" тоже есть, поэтому и пишу в поддержку, так сказать.
В русских правилах есть неверный перевод одного важного момента. Ниже в ветках комментариев посмотрите.
Я бы назвал её худшей его игрой. Не в том плане, что она ужасна, а в том, что максимально... давайте назовём это "проста", и уж точно не заслуживает такого оформления.
Кстати, у меня тоже. Иногда кто-то пытается что-то такое провернуть, но обычно это чем-то хорошим (как и плохим) не заканчивается, исключительно возможный доп. источник очков в финале, ради которых, возможно, и не стоит стараться – от партии к партии нужно смотреть на ситуацию и думать надо оно или нет.
За Deus и Замки плюс. Прям два шедевра стареющих, но неустаревающих. В доп до сих пор к Deus так и не стал активно играть, ибо ничего не добавляет, а просто меняет базовую игру. Великолепные игры, которые всегда с огромным удовольствием достаю каждый год чаще чем многое.
Во! Нас уже пятеро. Подтверждаю, оно не просто не нужно, оно ещё и хуже игру делает, и единственное для чего годно, это для пяти игроков. Правда зачем играть впятером в ухудшенную версию шикарной базы непонятно.
Ну, вы сами ответили на свой вопрос. По правилам, вы разыгрываете карты ПО ОДНОЙ (то есть, выкладывая их по одной физически с руки), зачитывая и выполняя свойства сверху вниз. Нельзя просто выложить все сразу, а потом зачитывать, как делаете вы. Другое дело, если он разыгрывает эту карту последней и у него больше нет карт в руке, тогда да, он ничего не скинет, так как всё уже разыграно. Но порой последовательность розыгрыша карт весьма важна.
Вообще-то нет. Вы не верно трактуете "...можете использовать карту активации даже в тот же ход, в который выложили её в вашу игровую область". Это вовсе не означает, что вы можете активировать её без значка активации, это означает, что если она была выложена посредством слота со значком активации, то этим же значком и может быть активирована. В английских это немного более понятно написано: "It is legal to use an action card even on the turn in which you claimed it", то есть "Допустимо(!) использовать карту действия даже в тот ход, когда вы её выложили". То есть, выкладывание карты само по себе не даёт возможность её использовать, лишь допустимость её использования, если получится (значками "А").
Тоже вспоминаю её, и даже порой рассматриваю карточки, когда достаю из дальнего угла кладовой =) Отличнейшая игра своего времени, да и сейчас с не слишком взрослыми детьми отлично зайдёт. А ещё я помню её цену в "Детском мире" – 41 р.
Книга сценариев вам сама об этом сообщит на какой-то там (не помню) миссии. Но это точно не четвёртая =) – первые пять вообще "обучающие".
Кстати, тоже писал когда-то обзор этой коробки. Лежит здесь же: https://tesera.ru/article/1256762/ – но там больше эмоций, настолько понравилась игра.
В такое я бы и сейчас играл с удовольствием, но тут, как и со всеми подобными играми, стоит вопрос сопартийцев и увлечённостью отдельной конкретной игрой.