Иногда читаешь про то, как где-то хорошо. Там люди собираются ради того, чтобы сыграть несколько партий в настольные игры друг с другом. И сразу приходит мысль о том, что в чём-то здесь есть подвох. Наверное, собираются только знакомые между собой. Или собираются не так регулярно. Или играют исключительно в те игры, которые не интересны. Или-или-или... ещё что-нибудь. Может и правда привычка искать (и зачастую находить) во всём скрытые "подводные камни" с годами берёт верх.
Но вот ведь есть всё же исключения, которые показывают, как может быть. Хоум кафе "Поигралки В..." стабильно существует и открыто для посещения по пятницам. Хочешь провести несколько часов к ряду за играми - приходи. Попробовать какую-то из своих игр, а не с кем - анонсируй на встречу и приходи. Опробовать что-то из коллекции, имеющейся на месте - приходи. Надеюсь постепенно успеется рассказать обо всех играх, которые довелось перепробовать там, а сейчас о состоявшейся в эту пятницу встрече.
Пришли мы вдвоём где-то после 21-го часа по московскому времени. Вполне логично, что на тот момент все были заняты игрой. Три человека раскрывали что-то в Нуар. Визуально игра не привлекла, но азарт с которым играли, вызвал желание непременно в будущем сойтись с игравшими в неё в какой-нибудь партии. Четверо боролись в Völuspá. Давно хочу попробовать её, но всё время либо находится что-то более приоритетное, либо не поспеваю к началу партии, либо не в настроении разбираться с правилами и нюансами. К слову, это тот самый экземпляр, о котором рассказывалось ранее. После многих партий он всё так же хорош, как и раньше. Что делали за третьим столом я так и не рассмотрел. Был вариант сразу раскинуть что-либо на двоих, но решили дожидаться окончания партии в Волюспу, и по ходу партии я немножко вник в правила. Может уже скоро сыграю.
Дождались окончания и стали вместе прикидывать, во что будем играть. Давно хотел опробовать порядком нашумевшую новинку минувшего Игрокона, Master of Orion: Настольная игра, и вот такая возможность представилась. Компоненты: обычные деревянные кубики, тонкокартонные планшеты игроков, жетоны и колода карт. Пробежимся подробнее по ним. Кубики самые что ни на есть повсеместно использующиеся: синего, зелёного, жёлтого и красного цветов. При всей своей любви к чёрному в цветовой раскладке всё же бы только синий поменял на белый, так как его почти не видно на планшетах, а он меж тем отмечает выполняемое действие. Из жетонов использовали только тот, что обозначает первого игрока. Обычный кругляш картона, который можно заменить, чем угодно по вкусу, так как придерживаться порядка хода важно. Карты мне понравились, так как были убраны в идеально совпадающие по форме протекторы. Это всегда приятно впечатляет. Картинки - играть не мешали, но и не запомнились особо кроме пары колоритных пришельцев из числа лидеров.
Правила рассказывал Борис и мне показалось, что они были исчерпывающе полными. Игра идёт на победные очки (далее: "ПО"), состоит из ограниченного количества раундов, но может завершиться ранее при падении лояльности одной или более рас ниже нуля. Раунд идёт по чётко выписанному на планшетах игроков последовательности действий. Ядром игры является фаза, когда игроки по очереди выполняют по одной активации при помощи кубов своего цвета. Тут можно нападать на противника. Тратишь ресурс флота, получаешь ПО (некоторые карты дают дополнительный бонус после атаки), противник теряет одну единицу лояльности. Можно разыгрывать (строительство) карты в четыре стопки перед собой (т.н. системы), в которых может не более пяти карт в каждой, при розыгрыше платишь указанные в левой части карты ресурсы. В одну из фаз начала раунда получаешь ресурс, указанный вверху карты. Можно карты сбрасывать (эксплуатация) за выгоду обозначенную внизу, при этом есть привязка к цветам: за синие получаешь три единицы продовольствия, за красные - две единицы флота, за жёлтые - одну единицу производства и за серые - берёшь четыре карты и сбрасываешь одну из них. Также есть действие добора карт (исследование), повышения лояльности (пропаганда), конвертации ресурсов (торговля), получения одного невзятых лидеров (сделка) и возможность использования действий с карт (активация). Каждая карта имеет условие срабатывания: активация, в начале хода, после атаки, после постройки, в конце игры, всегда.
Ещё во время рассказа правил возникло две мысли. Во-первых, игра гораздо меньше, чем представляется изначально со стороны. Единственное, что раздувает её визуально - это планшеты игроков, которые тем не менее достаточно функциональны. Также сказывается ограничение по количеству систем, да и вообще ограничения, которые нужны для баланса, но достаточно нелепы в контексте мира, чего только стоит ограничение на количество атак на одного игрока (я тебя уже атаковал, Мрршаны, всё, больше не трогаю). Это соображение к тому, что не стоит ожидать ощущений построения и развития межгалактической империи, 4x игры или чего-то подобного - Master of Orion не про то. Во-вторых, соображение совершенно стратегического характера - можно просто вкладываться по полной в очки и, создав должный отрыв, резко снизить лояльность и завершить партию. Единственное видимое препятствие к этому в том, что строительство и активация некоторых карт возможно только при лояльности уровня 6 или выше. Забавно, что по ходу игры я поделился этой мыслью с Борей, и он сказал, что есть карта, которая как раз понижает лояльность, но даёт ПО.
Двое играли впервые, двое уже имели опыт. Мне выпала честь быть первым игроком и выбирать расу на свой вкус (к слову, отличаются они лишь бонусом к одному из базовых действий). Взял Мрршанов (бонус: при эксплуатации всегда берут дополнительно единицу флота), Борис взял Мекларов (бонус: при среднем уровне мобилизации дополнительно берут карту и имеют предел количества карт на руке в конце раунда 6, а не 5), Морт вписался за Дарлоков (бонус мерзкий: при пропаганде собирают с каждого из игроков по карте и оставляют себе одну, а остальные сбрасывают), Аня взяла Псилонов (берут три карты, а не две при исследовании). Стартовая раздача получена, и я призадумался. В первой партии совершенно не понятно, от чего отталкиваться. Я всю дорогу весьма неуклюже преодолевал нехатку производства (через эксплуатацию и торговлю), так как почти все карты для строительства его требовали, ни разу не атаковал, хотя имел почти всё время флот на максимуме, "отстроил" четыре системы, которые приносили нормальный доход ресурсов и несколько ПО-шных серых карт, красные - самые агрессивные по отношению к другим игрокам почти не разыгрывал (всего две и лишь одна из них на прямое воздействие). Боря подивил своим первым ходом - взял лидера, дающего возможность иметь пять систем, а дальше планомерно играл в розыгрыш карт. Морт помимо своей расовой агрессии привносил в партию ещё и действие красных карт, и атаковал нас, лишь сделку заключил не с агрессивным лидером. В итоге, Боря, таки, оборвал партию за два раунда до её естественного конца той самой синей картой и закономерно победил. второе место за Мортом, я на третьем, Ане игра не понравилась и каким-то примечательным описанием охарактеризовать ход развития её расы не представляется возможным. Разброс по очкам небольшой лишь между мной и Мортом, Боря серьёзно впереди, Аня наоборот. Колоду успели пройти всю.
По итогам одной сыгранной партии, конечно, не буду делать окончательный вывод, но пару-тройку мыслей озвучу. В партии на четверых игроков я ощутил перевес свойств одних карт над другими, какие-то чересчур ситуативны, а какие-то прям обязательны к применению. Лидеров надо брать как можно раньше или не брать вовсе (я, не заключив сделку в первый раунд, так и не сделал этого впоследствии). В рамках всех существующих ограничений к каждому предпринимаемому действию надо относится со всем вниманием и лучше настроиться на скоротечность партии, так как иначе можно не успеть реализовать свои задумки. Знание карт и опыт партий имеют значение, а вот является ли оно решающим или нет надо ещё проверить. Поскольку видел сравнения с New Era отмечу, что она и 51st State (оригинальный, в переиздание не играл) по моим ощущениям на голову выше в плане насыщенности партий и реиграбельности, но партию в Master of Orion можно сыграть быстрее, что делает её эдаким филлером с картами четырёх цветов. Не знаю наверняка, какой частью игры создаётся атмосфера и антураж, но я никоим образом не почувствовал, что Master of Orion - игра про космос (возможно, решается наигрышем, как и с Race for the Galaxy, в которой после преодоления барьера восприятия иконографики всё становится предельно логично и тематично). При случае сыграю для закрепления, но специально гонятся за партией не стану и из "хотелок" теперь исключу.
Вы прямо услышали мою просьбу, раз, и обзор по игре, за что, большое спасибо! На стадии подготовки игры к её выпуску, был настроен на её приобретение, но вижу, что не оправдала она ожиданий! Может их особенно и не было, но если бы она не была разработкой российских авторов, наверняка, говорили бы о ней ещё меньше! Единственное, что привлекает, относительная несложность и непродолжительное время партии, можно успеть уложиться с коллегами в часовой обеденный перерыв. Буду ещё думать, брать или нет, но сомнения очень серьёзные!
Новый виток безумия на Т??
Да вроде не о жетонах речь!
Тогда о чем вы? Игра реально хорошая, в неё хочется ещё играть. Нет никаких скидок на отечественность.
Вопрос лишь в том, что вы любите в играх, какие элементы игрового процесса вам важны.
По ряду причин, мне лично, больше нравится NE, но это не делает, ясно дело, Орион шлаком или второсортной игрой.
Не для нового базара, просто отвечу, что нигде не высказывался, что игра шлак или второсортная! Не играл в New Era, сравнивать не буду, но все высказанное здесь приму во внимание!
Catman, да, рад, что так совпало - выраженный вами интерес и тут же какой-то отклик. Тут ещё хорошо, что в комментариях можно почитать о схожести и несхожести впечатлений от игры.
И (спасибо, Павел), некоторое добавление, которое возникло после вашего комментария.
Одна из первых игр, в которой я не упомянул о том, что она отечественная, так как это не было причиной того, что я захотел в неё сыграть и никак не бросалось в глаза во время партии. Ну и каких-то "накруток" и "скидок" на это не делал, соответственно.
Сравнил её с играми, которые у меня на высочайших позициях в личном рейтинге (51st, NE, RftG), что уже большой комплимент от меня в отношении какой бы то ни было игры. Причина: карточные игры на соревнование по набору ПО за выжимку лучшего из того, что получаешь в процессе, играющиеся "из одной колоды", но с дополнительными внешними действиями и бонусами к ним.
И точно нигде не называл её теми нехорошими словами, которые не сдерживаясь бы написал, если б она их заслуживала.
Делать выводы, по одной партии человека, который к тому же проиграл? Кидайте монетку - оно вернее получиться.
А об Орионе могу сказать только хорошее. Отыграл партий 15 и при случае сыграю ещё.
Новая Эра, более комплексная и глубокая... но Орион удобнее. Сетап быстрее, игра быстрее, обучить новичков быстрее, даунтайм меньше даже играя с самыми медлительными товарищами, да и мозг после партии не трещит.
Новую Эру я не доставал уже больше года, хотя очень люблю. Времени теперь мало, обучать новичков лениво, старожилы любят подумать )
В итоге удовольствия от каждой партии в Орион получаешь больше и играешь чаще. Лично у меня так.
Перчитал и получилось, что ассоциации как между Сумерками и Эклипсом. Сумерки считают круче, а играют чаще в Эклипс.
Вы так говорите, словно писать отзыв об игре может только тот, кто в нее выиграл :)
Отзыв может написать любой, без вопросов. Вон в Гугловском маркете так и делают - "Я че-то в вашем приложении не разобрался, и вообще, русика нет, так что пока 2".
Ну разумеется. Настолки же должны только нравиться, никогда не вызывать негатива и вообще все мы живем в одной большой стране радужных пони и ласковых щенят. =3
И только МХ наводит тень на этот Эдем.
Majo, вот тоже подивился подобному подходу.
bijection, я даже ближе пример знаю - описание к играм у одного магазина настольных игр делается людьми, в них не игравшими. Одно время думал это поставит крест на их продажах, но здорово ошибся.
Desert_witch, хорошо бы так оно и было (с настолками, щенят не надо), но мне бы было достаточно, если б игра получала свою преданную аудиторию.
Как вы интересно всё поняли :)
Вот что бывает когда читаешь по диагонали.
Я написал "Делать выводы, по одной партии человека, который к тому же проиграл?".
Писать можно хоть после прочтения правил или даже вовсе их не читая и игру в глаза не видя.
А вот делать выводы прочтя такую писульку - это уже проблемы с критичностью мышления (условно говоря вы не фильтруете источники информации и степень её достоверности).
Подобная некритичность мышления меня и поразила. Так что автор может писать что хочет, но вот делать выводы на основании таких заметок, я бы поостерёгся.
PS А теперь тест: признают ли товарищи Majo и Desert_witch что написали свои комментарии к тому что придумали сами, а не написал я. Я нигде не написал настолки должны нравиться.
PPS По поводу нравится-не нравится. У нас в компании правило. Кто выиграл игру, не может её хвалить, а кто проиграл - не может её ругать. условно конечно :)
Товарищ Majo подчеркивает, что нигде не высказывалась, будто вы писали, что настолки должны нравиться. Больше того, товарищ Majo написала буквально следующее:
"Вы так говорите, словно писать отзыв об игре может только тот, кто в нее выиграл", что всего лишь чуть шире, чем ваш же PPS: "У нас в компании правило. Кто выиграл игру, не может её хвалить, а кто проиграл - не может её ругать. условно конечно". После пояснения вашей мысли стало понятно, что с вашей точки зрения отзыв о игре тот, кто проиграл, тоже может писать, но строго хвалебный.
В вашей компании, конечно, правила могут быть какие угодно, это ваше дело, но лично я считаю, что составить представление об игре можно независимо от результата партии. Если я играла во какую-то игру, мне было скучно, адский даунтайм, механики, которые я не люблю, например "кинь-двинь", некрасивое, на мой взгляд, оформление и так далее, почему мое мнение об игре должно измениться, в зависимости от того, выиграла я или нет? И почему это мнение я имею право выражать, только в случае одного исхода?
Не говоря уж о том, что эта заметка - просто отзыв об ощущениях от партии. Что значит "источники информации и степень достоверности"? В этой заметке написано, что одному человеку эта игра не понравилась. Какие могут быть дополнительные источники информации, подтверждающие, что Kuroi игра действительно не понравилась? И с чего вы взяли, что тут кто-то делает какие-то выводы? Я прочитаю 10 таких заметок от людей, сыгравших по одной партии, которые поделятся ощущениями, и может быть, после этого сделаю какие-то выводы. (На самом деле вывод конкретно о MoO я сделала как раз на этапе прочтения правил и обзоров правил - это не мой жанр и не мой сеттинг, так что заметка Kuroi на мое отношение к MoO вообще не повлияла, если вам интересно).
И да, Тесера такая Тесера :)
То все страдали от споров про жеваные жетоны и политику издателей, под любой заметкой с отзывом/описанием игры появлялись комментарии "Ну наконец-то про настольные игры, спасибо!" (чтобы не быть голословной, например, вот: http://tesera.ru/user/shta/thought/889502/ - об Инисе тут тоже описание первой партии, как я поняла. Заметка, кстати, бесспорно, действительно хорошая).
Сейчас человек сделал обычный дневник в духе "играли в то-то, по итогам ощущения такие" - и начинается: "ты кто тут такой писать про игру, если не выиграл? не делайте выводы на основании этих писулек!"
Ой, как всё печально :)
1. Ответ на ваш вопрос:
И с чего вы взяли, что тут кто-то делает какие-то выводы?
Мой ответ был в ветке и ответом на запись:
"Вы прямо услышали мою просьбу, раз, и обзор по игре, за что, большое спасибо! На стадии подготовки игры к её выпуску, был настроен на её приобретение, но вижу, что не оправдала она ожиданий!"
На что я ответил:
"Делать выводы, по одной партии человека, который к тому же проиграл? Кидайте монетку - оно вернее получиться"
К сожалению нельзя подчеркнуть оборот "..был настроен на её приобретение, но вижу, что.."
Думаю достаточно понятно с чего я взял?
Если уж так не будет видно, то тут что-либо сделать сложно.
И да, я считаю, что нельзя делать выводы по словам человека, который сыграл один раз.
2.Вы опять приписывайте мне свои придумки :)
Вы - "После пояснения вашей мысли стало понятно, что с вашей точки зрения отзыв о игре тот, кто проиграл, тоже может писать, но строго хвалебный".
Я написал перед этим чёрным по белому - "Писать можно хоть после прочтения правил или даже вовсе их не читая и игру в глаза не видя."
Так что я никому ничего не запрещал.
Как вы сделали свой вывод, мне не понятно
Потом просто поделился, как обсуждаем игры мы в своей компании.
3. Дальше не интересно, так как какой-то испорченный телефон получается. Возможно в этом виновата неудобная система комментов на Тесере.
Хорошего дня и отличного настроения!
Действительно, не заметила, что вы это Catman'у. Еще раз извините.
Без проблем )
Хорошо, что всё разрешилось )
Система комментов и правда вырвиглазная.
И кстати, о выводах - вы бы сами сначала заметку повнимательнее прочитали :)
"По итогам одной сыгранной партии, конечно, не буду делать окончательный вывод, но пару-тройку мыслей озвучу."
Вы бы сами прочитали внимательно комментарий, к которому (в очередной раз) прицепились.
Он, комментарий направлен не автору заметки (Kuroi), а первому комментарию от Catman-а.
Хоть кто-то это заметил :)
Слава Богу!
Спасибо Евгений :)
И то правда. Извините тогда.
Ser_Vershitel, однако, интересный подход у вас к использованию материала. Специально для вас (и для будущих читателей возможно) мой критерий оценки написанного: http://tesera.ru/user/Kuroi/thought/891069/
Рад, что Master of Orion вам понравилась, люблю, когда игры находят благодарных игр.
По поводу сетапа, обучения и даунтайма (прям часть ТТХ игры) в сравнении NE и MoO с вами так вообще полностью согласен.
Не понял, правда, каким образом размер получаемого удовольствия при этом будто вытекает из предыдущих пунктов, как логическое заключение. Меньше вкладываешь, но больше получаешь - так?
Да именно так.
Когда есть маленькие дети, то очень ценишь и время и прикладываемые усилия.
В Орион даже играя с новичками - за 1-1,5 часа я в любом случае получаю удовольствие и отдыхаю при этом.
В НЭ - я тружусь 2-4 часа, но без гарантированного удовольствия :)
НЭ - 2-4 часа, это как так?
Присоединюсь к вопросу))))
Я ж писал выше в тексте, что в нашей компании много мозговых паралитиков :)
Так что да, была пара партий которые длились около 4 часов. К сожалению.
В обоих случаях я включаю время на обучение новичков.
У нас тоже мозговые паралитики встречаются, в последнее время стали таймер использовать (точнее, шахматные часы). И вы знаете, помогает :) Хотя от людей зависит, боюсь, кто-нибудь вообще может занервничать от давления и отказаться играть в таких условиях.
*точнее, на двоих шахматные часы, на 3+ таймер
И зачем играть с таким слоупоками в такие игры?
Бывает такое, что других не завезли :(
Хотя, конечно, в целом пытаешься этого избежать - сменить либо игру, либо слоупоков :)
Если честно, полиция нравов на тесере раздражает не меньше нытиков.
В данном случае человек просто высказал свое мнение, что он ожидал от игры одно, а игра про другое, пишет, что его привлекает, что вызывает сомнения. И все. Бросаться на людей не нужно, SSS.
Тоже по обзорам и летсплеям создается впечатление у меня, что игра средненькая: как геймплей, так и дизайн.
Игра выглядит качественной, но возникает ощущение, что это все где-то уже было. Что, разумеется, не делает игру плохой, ожидать от отечественных разработок каких-то супер-оригинальных, новых, инновационных идей не приходится, игры с такими идеями вообще редкость в принципе, имхо.
Сыграл пару партий, но чего то особо запоминающегося в игре не произошло. Все как то так крутим вертим кто то выиграл. Из не понятных бонус у псилонов тянуть на карту больше, хотя чаще карты брали за сброс другой карты там 4 из 3х вроде в руке оставляешь. Атмосферы в игре нет по сути просто ресурсы и стопки. Рандом в игре порядочный зашедшая вовремя красная карта делает хороший перевес порой. Возможно повторение карт и не большое их общее количество как то нивелируют поиск нужной карты. Есть карты которые очень нужны есть которые менее. По результату игра средняя и просто проигрывает другим играм претендентам на стол. В ней вроде и механики нормальные и процесс игры без провисаний но как будто все то ли слишком просто то ли не хватает чего то
Бонус у псилонов как раз понятный - самое оптимальное пополнение руки. При переработке твоя рука увеличивается на две карты (одну сбросил, три взял), у псилонов получаешь три карты на руку БЕЗ сброса. Больше притащить может только советник, но он не гарантирует приход карт.
Никакого дикого рэндома в игре нет, не надо преувеличивать. Это не Брюгге, тут есть классический менеджмент руки с возможностью сохранить на следующий ход в стандартном случае до пяти карт. Есть несколько вариантов добора карт, есть активная работа со сбросом, в том числе даже банальный поиск есть. Комбы все короткие, чтобы ничего не сложилось за игру - это надо умудриться. Карты ситуативны могут быть только относительно вашей текущей стратегии, в целом же все нужны, очень сильных и очень слабых карт нет.
Короче, играйте ещё и не делайте поспешных выводов.
Тут не согласен, рэндома хватает, недели две назад играли втроем, мне сразу в руку попали три карты дающие очки за цвет карт и значки на картах, как итог 1 место и 52 очка. Оппоненту карта которая дает очки за цвет карт, в итоге досталась одна и в предпоследнем раунде, как итог последнее место и 36 очков, а он очень активно перебирал колоду в поисках таких карт.
Про особенности рас, так их нет, во второй половине игры, у всех ресурсов уже более чем. Я играл за булрати, советников не брал, ни разу не воевал. Но повезло с картами, итог 1 место с большим отрывом
Его хватает, но он не является определяющим. Если для победы игроку нужно перекапывать колоду в поисках нужной карты, он что-то делает не так. Способов заработать очки хватает, пусть и не разом много, но за каждый кубик по чуть-чуть. Можно вот воевать попробовать - у нас пока во всех партиях самый воинственный побеждал.
Проблема вашей партии в вашем оппоненте. Видя ваш расклад и то как вы собираете дорогущие по ПО системы, ему бы вас начать активно по лояльности просаживать, а не соревноваться с вами в строительстве, тем более когда после пары неудачных прокруток он потерял в темпе.
Все это понимание приходит с опытом, с наигранными партиями.
Пару недель назад тоже на волне общего "хорошая игра!" разложили ее и... опять же то самое "по одной партии не судят". Но что делать, если некоторые игры с первой партии покоряют, а некоторые удручают. Вот у нас получилось, что тот кому карта шла (а ведь карты тащим случайным образом), тот строил карту тут же активировал свойство, строил еще, активировал еще и т.д. А кому-то приходили карты без "цепной реацкии" и вообще ничего толком сделать нельзя было, только ресурсы изо всех сил пытаться добыть. В итоге огромный разрыв по очкам, ощущение господства случайности (хоть с виду и контролируемой, но по факту не особо) и никакого желания играть второй раз.
Вы так говорите, словно в Брюгге поиграли)
Не-е, "Брюгге" намного лучше:)
В своё время некоторые высказывали те же претензии, но постепенно всё утряслось.
А не могло так получиться, что вы просто не по весу себе противника выбрали?
Соль Мастера Ориона, как раз в том, чтобы сделать что-то достойное с теми картами, которые пришли, с учетом вышедших лидеров и рас.
Если "плохие" карты для вашей расы - превратите их в ресурсы, в прокрутку колоды, или заберите сразу полезного для вас лидера.
Тут выше игру хорошо сравнили с Брюгге, в которой рандома еще больше - те же кубики. Орион, все-таки, более стратегичная. Т.е. если уж вы сделали ставку на получение ПО с определенных карт в системе, то очевидно что вам стоит заняться прокруткой колоды в поисках нужной, а не сидеть и полагаться на удачу. :)
> Может и правда привычка искать (и зачастую находить) во всём скрытые "подводные камни" с годами берёт верх.
Боюсь, к возрасту это не имеет никакого отношения. Всё дело в менталитете.
Опосредованно имеет - когда изо дня вокруг все ругают твои идеализм, желание видеть только хорошее и привычку всем по умолчанию доверять, начинаешь волей-неволей проникаться. Хотя пока ещё всё ничего так.
После -дцати партий могу сказать, что игра хорошая, но идеологически не моя.
NE и RFTG, лично для меня, выглядят интереснее и насыщеннее.
Более того, для двоих есть ещё и 7WD, которая никак не хуже