-AdRiver-

Конкордия

Concordia, 2013

свернуть все темы
bigden написал 4 дня назад: # скрыть ответы

всем привет) может кто нибудь сравнить конкордию с Пуэрто Рико. по уровню взаимодействия , кризисности, глубине, считаю П.Р. гениальной игрой ,конкордия на уровне?

perec написал 3 дня назад: #

"Конкордия" ни разу не на уровне, но в отличие от "Пуэрто Рико" гораздо лучше масштабируется на двоих игроков.

Slim_Slam_Snaga написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Считаю Малевича гением, может кто-нибудь сравнит с Бродским? На уровне?

wergg написал 3 дня назад: # скрыть ответы

А игры то родственные. В основе механика выбора ролей. Только в Конкордии картами и индивидуально,а в ПР плашками и для всех. Для меня это "двоюродные братья". Как и борьба за галактику.

Slim_Slam_Snaga написал 3 дня назад: # скрыть ответы

А в Конкордии все игроки следуют за сыгранной "ролью"?

wergg написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Я же написал "картами и индивидуально". Да, это не калька механизма ПР. Но ноги оттуда. Префект - производство. Архитектор - строитель. Торговец -торговец)) Колонист - Колонист. Скопиринги принципиально разные конечно. Да и вообще точки контакта. В ПР выбором фазы максимум воздействия оказывается, а в Конкордии строительством и перемещением

Slim_Slam_Snaga написал 3 дня назад: #

Как бы не оч получается, ибо карты в Конкордии это ваши множители ПО плюс возможные действия. Причём именно так в приоритетах.
Да и механика ролей это все-таки нечто иное, чем просто выбор действий из доступных

USSRocker написал 3 дня назад: #

Сравнил. Нет, не на уровне.

perec написал 14 дней назад: # скрыть ответы

Игра, не побоюсь этого слова, отстойная. Тот случай, когда пресловутая ложка дегтя в бочке меда.

Портит все случайная начальная расстановка тайлов по городам и случайная (добавочная) стоимость покупаемых карт. В итоге там, где могла бы быть борьба по хардкору за территории и осмысленное накопительство ресурсов получается вместо этого какая-то мышиная возня по обмену рандомного шила на рандомное мыло.

Вылечить это довольно просто: нужно всего лишь сделать карту с фиксированным набором ресурсов на городах, очень хорошо ее протестировать, и сделать колоду карт специально сбалансированную под эту конкретную карту. Была бы не игра, а конфетка.

(Впрочем, это очень много трудов, а современный настольщик играет с игру в среднем меньше 10 раз, и хочет получить мнимую "вариативность" вместо вдумчивого исследования стратегий и тактик. С коммерческой точки зрения Гердтс не прогадал.)

Теперь жду опробовать "Рококо", это, в общем-то, те же яйца в профиль, только сварены иначе. Может быть буду приятно удивлен.

Slim_Slam_Snaga написал 14 дней назад: # скрыть ответы

Слова не мальчика, но мужа.
Только вот ужасно далеко от реальности

vladimirs написал 14 дней назад: #

Это ярый фанат Кифлауэра и новый эксперт всея евро, можно расслабиться :Р

perec написал 13 дней назад: #

Спасибо, но не убедили.

svalse написал 14 дней назад: # скрыть ответы

Случайная расстановка даёт реиграбельность, иначе партии будут практически идентичными. Тем более она не полностью рандомная из-за букв. Да и рандом этот влияет только на процесс игры, а не на то, кто победит

Добавочная стоимость карт вообще стандартный рынок. Или покупай только появившуюся карту подороже или жди пока подешевеет, но есть шанс что её до этого заберут оппоненты

Странные ощущения. Ну или с правилами напутали где-то

Ну а с вашими фиксами через пару партий никто вообще играть не будет, т.к. партии получаться почти на 100% идентичными

perec написал 13 дней назад: # скрыть ответы

> Случайная расстановка даёт реиграбельность

Страшно подумать, что вы скажете, когда откроете для себя шахматы. Тоже нет "реиграбельности", да? А мужики-то не знают!

> Да и рандом этот влияет только на процесс игры, а не на то, кто победит

Ну спасибо хоть на этом. (Это как сказать, что автомобиль окейный, ведь вроде как-то едет на своих квадратных колесах, а не взрывается к известной матери вместе с пассажирами.)

> Добавочная стоимость карт вообще стандартный рынок.

Стандартная механика не значит, что хорошая. "Кинь-двинь" и "брось куб для проверки успеха" тоже ведь стандартные механики.

> Ну а с вашими фиксами через пару партий никто вообще играть не будет, т.к. партии получаться почти на 100% идентичными

Да, я про это уже отметился. Современный настольщик играет в игру меньше 10 раз, и ему нужна бессмысленная и беспощадная "реиграбельность" вместо ладно скроенных вместе механик. (Странно, что в го уже 3 тысячи лет играют, и вроде до сих пор как-то не надоедает. Не додумались, наверное, дурачки, добавить в нее рандомных карт с суперспособностями побольше!)

Mathias написал 13 дней назад: #

>>>>(Странно, что в го уже 3 тысячи лет играют, и вроде до сих пор как-то не надоедает. Не додумались, наверное, дурачки, добавить в нее рандомных карт с суперспособностями побольше!)

Вот чисто ради справедливости - додумались. Лет надцать назад появился го-покер: каждый ход тянется карта, по которой игрок должен построить какую-то определенную форму, пропустить ход etc. Народ периодически развлекается на турнирах, наливаясь пивом по вечерам. Я посмотрел, не впечатлило, ерунда какая-то :) Но напечатано было в типографии, не PnP.

P.S. Я не знаю, почему оно называется "го-покер". От покера там вообще ничего нет.

svalse написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Так играйте в шахматы, в чём проблема? Конкордия не позиционирует себя как "убийца шахмат", игра не про это. Кстати, может для вас это станет откровением, но в шахматах тоже есть рандом.

Ну и страшно подумать, что вы скажете, когда откроете для себя, например, покер.


Если игра не понравилась конкретно вам, это не значит что она "отстой". Это значит, что конкретно вам она не подходит. Странно что вы не понимаете такой простой вещи, как вкусовщина. Или вы считаете идиотами то подавляющее большинство людей, которым игра нравится?

perec написал 13 дней назад: # скрыть ответы

> Так играйте в шахматы, в чём проблема?

Таки играю, и с большим удовольствием.

> Кстати, может для вас это станет откровением, но в шахматах тоже есть рандом.

Это вы с шахматами Фишера попутали, кажется. Но в них я тоже играю, и куда чаще, чем в нормальные.

> Если игра не понравилась конкретно вам, это не значит что она "отстой". Это значит, что конкретно вам она не подходит.

При эдаком подходе вообще никогда ни про что нельзя оставлять негативные отзывы, ведь даже у "Монополии" есть куча фанатов.

> Или вы считаете идиотами то подавляющее большинство людей, которым игра нравится?

Нет, я считаю, что позиционирование "Конкордии" как нечто супер-пупер элегантно-стратегическое нечестным обманом. На деле это ненапряжная игра, годная для тещи и внука, когда какой-нибудь "Каменный век" уже надоел, а серьезную игру не хочется или не можется.

(А супер-пупер элегантно-стратегические игры есть, тот же "Гавр" например.)

wergg написал 13 дней назад: # скрыть ответы

> (А супер-пупер элегантно-стратегические игры есть, тот же "Гавр" например.)

Да вы что! там же жуткий рандом в выходе зданий! иллюзия серьезной игры. Взяли бы один порядок, оттестировали бы нормально, а так что... игра для тещи и внука

perec написал 13 дней назад: # скрыть ответы

> там же жуткий рандом в выходе зданий!

Не жуткий, а строго осмысленный.

> Взяли бы один порядок, оттестировали бы нормально, а так что...

В "Гавре" как раз именно таки взяли и аккуратно оттестировали. После этого тестирования и появились порядковые номера на картах зданий и три стопки.

А в подходе к геймдизайну от авторов "Конкордии" это был бы тупо рынок из 5 случайных карт безо всякой логики или порядка.

svalse написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Я вас огорчу, но у всех авторов евро такой подход в той или иной степени. Если вы хотите найти в евро аналог шахматов - не получится, можете не пытаться

И, самое главное, не пробуйте Брюгге ))

perec написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Вы в неправильное евро играете. Вся евроклассика это игры с полной информацией -- тот же "Гавр", "РЖД", "Терра Мистика" и т.д. и т.п.

Впрочем, даже если и нет полной информации, игра все равно при этом может быть прекрасно сбалансированной и красиво просчитываемой на всю полноту дерева ходов. Пример -- Rattus, или "Агрикола".

svalse написал 12 дней назад: # скрыть ответы

А что в Конкордии нельзя просчитать? Жетоны доступны сразу, в начале игры. Ещё до первого хода можно оценить ситуацию на поле и продумать что и как делать. Я же, надеюсь, вы их переворачиваете до начала игры?

Рынок персонажей. I карт 8 штук, из них 7 кладутся сразу до начала игры и догадаться какая будет восьмая особого труда не доставляет. Дальше идут II, III и т.д. Вы же не мешаете их, надеюсь? Какие там будут карты знают все (благо персонажей очень мало), вопрос только в каком порядке они придут. От порядка зависит только стоимость. Стоимость вы знаете ещё до того как нужная карта появится. Кто мешает предварительно подготовится? Тем более доп стоимость всегда выплачивается тканью + любым ресурсом. Достаточно взять одну ткань и всегда держать небольшой запас кирпича(без него всеравно никак, он ещё и на здания нужен), чтобы иметь возможно купить 6 из 7 карт.

У нас в коллекции больше 10 евро и конкордия, практически единственная игра, в которой рандом вообще не ощущается. Он не влияет на игру прям совсем.

В Гавре здания случайно приходят и это влияет на игру куда сильнее, чем случайный выход персонажей в конкордии. Терра Мистика не играл, но есть её преемник Проект Гайа где случайна стартовая раскладка технологий, целей на раунд и целей на игру. И даже поле, о боже, собирается из гексов случайно. И это влияет на игру куда сильнее, чем тайлы в конкордии. Остальное не играл, но в Агриколе, наколько знаю, тоже карты рандомно сдаются на старте и действия, вроде, тоже рандомно открываются

Так что мнение, как минимум, странное и не последовательное

Ifikl написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Это не мнение, а дешевый вброс. Чего накинулись, давно подобного не было чтоль? Так-то понятно, что сабж по сравнению с Серпом - фигня полная, но не стоит на всех сразу так кидаться.

perec написал 12 дней назад: # скрыть ответы

> Это не мнение, а дешевый вброс.

А что, бывают дорогие вбросы? Илитне со стразами? И чем таки "вброс" от "мнения" отличается? (Дайте угадаю, со вторым вы согласны, а с первым нет. Это как в соц-сетях, любой собеседник с отличной от вашей политической ориентацией автоматически превращается в "бота".)

MacTire написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Не поверите, но мнение можно выражать по-разному: можно аргументированно описывать почему именно для Вас то лучше, а то хуже, и можно поливать все и вся, считая своё мнение непреложной истиной (не буду столь же голословным, пример: "современный настольщик ... хочет получить... вместо вдумчивого исследования стратегий и тактик"). При этом вы же ниже в пример приводите игры обладающие той же особенностью "рандома", что и конкордия - различные стартовые условия. Забавно просто видеть аргументом, что игра случайна от того, что у неё всегда разная игровая карта) А уж как случайны допы! Каждый ведь меняет условия стартовые) В терре же помимо тайлов целей, ещё есть элемент случайности: игроки ведь выбирают каждый раз разные начальные позиции! и играют разными расами - как тут спланировать что-то?
И ещё раз: т.е. смена начальных условия мешает строить стратегию/тактики? или всё же помогает научиться их строить, находить каждый раз более выигрышную?
Хотя я понял Ваше мнение: Вам ценнее воспроизводимый процесс, чтобы можно было как в фиксированной головоломке находить всё эффективнее способ решения. Но поверьте, когда головоломка каждый раз чутка иная, это не отменяет тактичности/стратегичности игры

perec написал 12 дней назад: # скрыть ответы

> Забавно просто видеть аргументом, что игра случайна от того, что у неё всегда разная игровая карта

Попробуйте еще раз прочитать мои комментарии и найти там то место, где я якобы жалуюсь на случайность. (Хинт: его нет.) Спасибо.

amberLord написал 12 дней назад: # скрыть ответы

От своих слов отказываться как минимум нелепо, не находите? -
"Портит все случайная начальная расстановка тайлов по городам и случайная (добавочная) стоимость покупаемых карт.

perec написал 12 дней назад: #

И? Я где-то жаловался на сам факт случайной раскладки? Случайная раскладка это окей, но только если сделана с умом и основательно протестирована. Иначе получается что-то типа шахмат с обоими слонами на черных клетках.

amberLord написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Вот мне тут подумалось...
Вспомнился один сумевший выделиться - некий tkatchev, который покинул нас на зените славы 2 месяца назад (столько времени от него нет сообщений)

А первое сообщение от perec (со схожими радикальными взглядами на настолки) - датировано теми же 2 месяцами)

Совпадение?) Последователь? Семейное?) Или просто - "There can be only one!" ?

sintenced написал 12 дней назад: #

Mother of god...
Теперь все встало на свои места.

Sergeant82 написал 12 дней назад: #

Бинго! =) Даже Киселев бы офигел от такого совпадения, а уж он-то совпадений повидал))

perec написал 12 дней назад: # скрыть ответы

> А что в Конкордии нельзя просчитать?

А я разве жаловался на то, что ее нельзя просчитать?

Представьте шахматы со случайной начальной раскладкой, только так, что пешки могут попасть на первый ряд, и слоны на клетки одного цвета.

Механика игры никак не изменилась, и правила только самый децл, а играть уже в это тупо и скучно до невозможности.

От "Конкордии" у меня примерно похожие впечатления остаются.

svalse написал 12 дней назад: #

Опять про шахматы. Я, вот, футбол люблю. Представьте футбол, в который играют теннисными ракетками и используя вместо мяча фрисби. Представили? Вот это тоже не имеет к Конкордии никакого отношения

Ifikl написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Если эт известно в начале игры и равно для всех - то все в одинаковых условиях. Потому вообще не вижу, в чем проблема таких шахмат.

perec написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Проблема в том, что в такие шахматы очень скучно и тупо играть. Поверьте мне, любой шахматист со мой согласится.

Очевидно же, что какая-либо игра плохая не из-за ее набора механик, а потому, что она скучная и не логичная.

Ifikl написал 11 дней назад: #

У вас кпд слишком низкий, вам стоит подтянуть уровень.

USSRocker написал 11 дней назад: #

У шахматистов вообще свои понятия о скучности, тупости, весёлости, умности, блекджеке и шлюхах.

USSRocker написал 11 дней назад: #

wergg, такой Гавр уже есть - Ora et Labora. Осталось только локализовать, как говорят в наше время.

svalse написал 13 дней назад: # скрыть ответы

>Это вы с шахматами Фишера попутали, кажется

Нет. Вы не можете на 100% предсказать действие оппонента, можете только предполагать с той или иной вероятностью. А так как вариантов этих действий очень много, за счёт этого и достигается реиграбельность.

В Конкордии, как и в других евро, такой вариативности действий нет, поэтому и добавляется рандом картами, жетонами, кубами. И ничего плохого в этом нет. Это особенность всех евроигр. Главное чтобы это было сделано с умом и не влияло на итогового победителя. Тогда это годная игра. Иначе проще просто кинуть кубы ))

Если вам хочется аналог шахмат или го, так и ищите их в этой же категории. Есть же достаточно много других логических абстрактов. Вы бы ещё америтреш раскритиковали за сильный рандом ))

Mathias написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Не путайте рандом с практической невозможностью полного просчета, это разные вещи.

svalse написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Рандом есть рандом. Можете вы его ПРАКТИЧЕСКИ просчитать или нет - это уже отдельный разговор. Вероятность можно оценить всегда

Mathias написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Еще раз - нет. Вы не понимаете простейшей вещи: в играх с полной информацией, каковыми являются го и шахматы, угадывание хода противника целью *вообще не является*. Цель - максимизация выигрыша в долгосрочной перспективе. Прогнозирование следующего хода безусловно полезно, но оно всего лишь помогает отсечь лишние варианты при просчете, не более того.
У вас есть какое-нибудь спортивное звание в области шахмат или го?

svalse написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Прекрасно понимаю. Вы же пишете очевидные вещи. Я где-то отрицал это? Я где-то писал что цель партии в шахматы - "угадывание хода противника"? Я прекрасно понимаю, что цель игры - найти лучший ход в любой позиции. И если оба оппонента будут действовать оптимально - будет ничья, если кто-то ошибётся - он проиграл. Но, к счастью, никто из людей не играет оптимально, а только стремятся к этому. Именно поэтому игре уже столько тысяч лет. Именно это даёт ей, практически, бесконечную реиграбельность, потому что оппонент всегда может сделать нестандартный ход, который придётся решать и к которому можно оказаться, банально, неготовым. Это и есть рандом. Естественно в переносном смысле, а не в буквальном

Спортивного звания нет, но эти рассуждения к шахматам и го имеют косвенное отношение. Это из прикладной математики и теории игр в частности и математики тут знают гораздо больше шахматистов

Mathias написал 12 дней назад: #

Да, вещи действительно очевидные. Но ведь если видишь такое:
>>>Кстати, может для вас это станет откровением, но в шахматах тоже есть рандом.
...
приходится искать какую-то основу для понимания на более низком уровне. Потому что в моем совершенно твердом убеждении в шахматах рандома НЕТ (как нет его и в го) - есть неполнота информации.
На самом деле это очень принципиальное различие. Если вы играете в го по обычным правилам, но каждый ход бросаете d100, и при выпадении 00 сразу проигрываете - вот это и есть рандом. Тот самый, с которым не сможете поделать ничего при всем желании. А если вы идете на какое-нибудь большое надарэ, не зная толком тысячи головоломных вариантов - это НЕ рандом. Здесь вы можете полагаться на (1)интуицию, (2) навыки счета, (3) основательное изучение новых вариантов, (4) умение придумать чего-нибудь неожиданное и запутать противника на ровном месте, etc. Каждый из этих навыков можете прокачивать - и неполнота информации от этого реально сокращается.

P.S. Я увидел насчет переносного смысла рандома, так что вопрос снимается.

vladimirs написал 14 дней назад: # скрыть ответы

А вообще, лучше в коробку сразу вложить листок с готовым скриптом и по нему и играть. И никакого рандома, всё зафиксировано!

perec написал 13 дней назад: #

Идея классная, но для этого нужно сценарии пару лет тестировать очень аккуратно.

Да и зачем, ведь все равно потом налетит стая "гиков" с шаблонными тупыми комментариями про "реиграбельность" и "одну победную стратегию"?

wergg написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Есть подозрения, что человеку платят за подобные вбросы. Незамедлительно выбегают обиженные любители обгаженной игры и начинают убеждать его (и попутно всех), что игра конфетка. Бесплатная реклама от завсегдатаев сайта и истинных любителей. Тем более, что игры хорошие и сказать есть что. Профит!

Slim_Slam_Snaga написал 13 дней назад: #

Есть такой момент)))

la_venteuse написала 13 дней назад: #

Ага, и это перед выходом Сальсы))) Прям незаметно, совершенно неявно, надо повысить интерес к игре.

sputnik1818 написал 13 дней назад: #

Пишите ещё. Интересуют экспертные мнения и такие глубокие анализы, а то их мало на этом сайте.

Sakoleg написал 13 дней назад: #

Игра новая? Раз уж не понравилась, куплю рублей за 500 :)

Nouvelle написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Может быть вам стоит попробовать Льюиса и Кларка? Судя по вашему описанию "игры-конфетки", есть большая вероятность, что эта игра зайдет.

Рококо совсем не похожа на Конкордию.

perec написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Не играл, но вроде как в "Льюисе и Кларке" нет самой мякотки -- контроля территорий.

Nouvelle написал 13 дней назад: # скрыть ответы

"Контроль территорий" это очень скользкая тема. Я считаю, что и в Конкордии он эфемерный. С таким же успехом можно к причислить к контролю территорий борьбу за места в лагере индейцев, которая есть в Льюисе и Кларке.

svalse написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Если есть территория, это не значит что есть её контроль. В конкордии ареаконтроля нет ))

Ifikl написал 11 дней назад: #

В конкордии он такой же странный, как в терре мистике. Есть территории. Они неравны друг другу. Но вместо полного контроля - контроль частичный. Вместо полной блокировки временной - блокировка не полная, но постоянная. И потому вместо стандартного ареаконтрольного "территории, граничащие с вашими, неравнзначны территориям, неграничащим", имеем "подкотрольные вам территории неравны пустым и нчужим". Плюс есть нюанс - поолный контролько путей, которые тоже можно назвать территориями, исключительный контроль. На выходе имеем сложный экономический ареаконтрол с простыми правилами. И да, как по мне - это больше ареаконтрол, чем блуд рэйдж.

perec написал 6 дней назад: #

Попробовал Lewis & Clark на BGA. Да, действительно задумка крутая и гораздо интереснее "Конкордии". Находка про гонку по треку ПО вообще огонь.

Но в целом штука сырая и недоделанная.

Проблемы у нее три:

1. К очень крутому колодостроению прикручена унылая и ненужна механика размещения рабочих.

2. Взаимодействия игроков, почитай, и нет вообще. (Видимо, попыткой это исправить и было мотивировано добавление размещения рабочих.)

3. Очень, неоправданно долгая игра. Тут само собой напрашивается задорная механика
одновременных действий игроков, но нет, шлепаешь как дурак карты одну за одной и постоянно ждешь противника. (Думаю, и это тоже вытекает из п.2)

В целом бы оставить в игре только колоду карт, поле выкинуть и сделать новое, с разветвлениями путей, и было бы действительно круто.

perec написал 6 дней назад: # скрыть ответы

Попробовал пару партий в "Рококо".

Да, действительно не очень похоже. Механики в целом такие же, но ощущения другие. Если "Конкордия" проста как три копейки (строй дома, чтобы получать ресурсы, чтобы строить еще дома и получать ПО), то "Рококо" более странная и заковыристая.

В чем-то похожа на "Пир во славу Одина" (не смейтесь) -- в ней тоже куча действий, которые в каждой партии не используются, и план действий по мере игры нужно выбирать сразу с дебютов. Стратегий развития много, и все опробовать за две-три партии нереально.

Есть ощущение, что игра затянута и нужно много тупить, выбирая свой ход. По сравнению с "Одином" это не айс, "Один" прекрасная игра в своей гладкой ненапряжности.

Также пришло в голову, что можно немного позаимствовать механику выбора карт из колоды от "Рококо" для "Великого Западного Пути". Кажется, ВЗП от этого только выиграет. (Интересно, пробовал ли уже кто-то.)

GeniusGray написал 6 дней назад: #

Вы просто мастер сравнений, простите...

amberLord написал 6 дней назад: #

Раунд 2 - старт...

Eugene_Russo написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Так-так-так, у нас тут очередная элита подъехала.
Впрочем, не вы первый, не вы последний.

По существу - не нравится не играйте. Зачем тут этот отзыв? Какую задачу он решает? Какую цель вы преследуете?

perec написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Есть свойство человеческой психологии -- отзывы всегда только положительные, по принципу "либо хорошее, либо ничего". (Вы это свойство наглядно продемонстрировали.)

А меж тем познавательную ценность имеют только отрицательные отзывы! Только по ним можно реально помочь себе принять решение! (Либо согласиться, либо удивиться придурку и сделать наоборот.)

Я лично очень благодарен людям, которые находят силы отрицательные отзывы оставлять, даже придурошные.

Eugene_Russo написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Есть бездна между "отрицательный" и "негативный".
В отрицательном вы перечисляете ошибки, или своё недовольство каким-то моментом, который объективно надо доработать, обратить внимание, изменить и т.д.
В негативном вы пишете "Продукт шлак, в гузно его себе затолкайте".
Более чем уверен, что если бы в самом первом вашем сообщении было просто обсуждение отрицательных сторон игры, реакция людей была бы другой.
Из чего я сделаю для себя вывод, что вы просто решили всех затроллить.

perec написал 12 дней назад: # скрыть ответы

> Более чем уверен, что если бы в самом первом вашем сообщении было просто обсуждение отрицательных сторон игры, реакция людей была бы другой.

Попробуйте прочитать "в самом первом сообщении" дальше первого предложения, увидите очень конкретные и содержательные отрицательные стороны.

Eugene_Russo написал 12 дней назад: #

Ваша манера общаться говорит о вашем высокомерии.

>>"Попробуйте прочитать дальше..."

Попробовал. Еще раз.
Увидел только то, что вы считаете рандом примитивным, цените расчетливость и любите шахматы. Никаких решений и задач я не увидел. Просто субъективное мнение, навязываемое другим.

svalse написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Вот как раз таки наоборот. Негативные отзывы оставляют намного охотней. Большинство людей, если им всё понравилось, ленятся написать что-то хорошее, воспринимая это как должное. Но если что-то не понравилось - об этом обязательно напишут

Нет ничего плохого в отрицательном отзыве, если он написан грамотно. А в вашем случае он смотрится примерно как: "Купил велосипед, но он полный отстой, потому что ездит медленно. Вот у меня есть машина и она ездит быстро, а это какой-то отстой. А ещё он красного цвета. Как можно было сделать его красного цвета? Вот если бы к ней приделать мотор мощный да перекрасить. Вот тогда была бы конфетка"

perec написал 11 дней назад: # скрыть ответы

> Вот как раз таки наоборот. Негативные отзывы оставляют намного охотней.

Зайдите на любой сайт с отзывами (хоть тот же BGG), посмотрите на распределение оценок и сразу убедитесь, насколько вы не правы.

> Нет ничего плохого в отрицательном отзыве, если он написан грамотно.

ОК, то есть отрицательные отзывы можно оставлять только если он грамотный, удовлетворяет всем вашим высочайшим требованиям, и идет вместе со справкой о неверблюдности. Понял. А для положительных отзывов нужно грамотность? Если бы я написал, что "игруха агонь, мы тут все ее обожаем, готов играть сто лет", то это было бы окейный и очень полезный отзыв, сто лайков и сразу палец вверх, так?

svalse написал 11 дней назад: #

>Зайдите на любой сайт с отзывами (хоть тот же BGG), посмотрите на распределение оценок и сразу убедитесь, насколько вы не правы
Т.е. по вашему если у игры 80% положительных и 20% отрицательных отзывов, значит игра не нравится 20% игроков? Нет. Это значит, что игра не нравится 20% ОСТАВИВШИХ ОТЗЫВ игроков. У вас есть статистика по тем, кто отзыв не оставил?

Если бы вы длительное время работали в сфере услуг, то тоже заметили бы закономерность о которой я говорил выше. Я 8 лет в СЦ отработал и наглядно это всё наблюдал

>ОК, то есть отрицательные отзывы можно оставлять.....
Тут уже вообще паясничество пошло

USSRocker написал 11 дней назад: #

Согласен с вами по поводу негативных и отрицательных комментариев.

Только я всё равно не понял, в чём проблема Конкордии с вашей позиции из второго параграфа вашего стартового сообщения. Непонятно, что значит:
- случайная (добавочная) стоимость
- обмен РАНДОМНОГО шила на РАНДОМНОЕ мыло

И как из этого следует, что игру надо "лечить"?

На сколько баллов оцениваете игру?

Nouvelle написал 12 дней назад: # скрыть ответы

А какую задачу решают положительные отзывы? Продать побольше коробок?

Eugene_Russo написал 12 дней назад: #

Я где-то написал про то, что хочу видеть только положительные отзывы?

Предпочитаю, чтобы отзыв в принципе имел какую-то цель, а не просто "фигня!"

sputnik1818 написал 12 дней назад: #

А какую задачу решил отзыв Перца?
Обозвал игру. Ок. эмоции.
Написал минус. Ок.
А дальше пошла смешная аналитика лечения и завершает этот опус смешное сравнение с Рококо.
Вот какая ценность такого отзыва в глазах гика? :)

GloomyBear написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Очень люблю Конкордию, хорошая игра.

Как же хорошо, что ее сделали непросчитываемой, можно просто играть в свое удовольствие, радоваться, покупать красивые домики!

Ifikl написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Позавчера так играли на пятерых с товарищем-немцефилом. Он покупал красивые домики. Начал с германии, дошел до ливии, закончил по 15 домам. Проиграл всем, но где-то в африке даже немецкий флаг собрал (там были уже дома красного и желтого).

GloomyBear написал 11 дней назад: #

видимо, высшим пилотажем будет и покупать красивые домики, и выиграть при этом :)

Sakoleg написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Да, Руслан только частично понял что делать в этой игре:) уверен, в следующий раз ему будет ещё интереснее играть

Ifikl написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Ну, главное удовольствие получить, не важно - от какого процесса) Хотя в жесткие ареаконтролы с такими играть опасно, могут несконцентрироваться, и упустить соседа-лидера...

GloomyBear написал 11 дней назад: #

да-да, я вот в ТТА играю постоянно онлайн и там то и дело такое происходит

лидеров нужно опускать вовремя, не давать им отъесться на новичках

Sag1933 написал полмесяца назад: # скрыть ответы
классные ресурсы

приехали классные ресурсы с Topshelfgamer, добавил в Фото. Опробуем на игротеке Igrozona24.ru в Химках в ближайшее время!

Runner38 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

выглядит отлично
сколько стоит это счастье?

Sag1933 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

49$ за набор, 25 доставка.
рекомендую скооперироваться с желающими заказать киты к Конкордиии или другим играм, чтобы сэкономить на доставке

Ifikl написал 11 дней назад: #

Что-то слитки железа теперьну вообще теряют ассоциации с инструментами...

GloomyBear написал 12 дней назад: # скрыть ответы

Похоже, парни, Перец-Ткачев наткнулся на свою золотую жилу :)

Сейчас он запилит кастомную карту с фиксированным набором ресурсов на городах, очень хорошо ее протестирует, и сделает колоду карт, специально сбалансированную под эту конкретную карту.

И продаст это миллионам!!

И Слим Слам Слага ему поможет.Купят они потом на двоих остров в Финляндии, и провозгласят независимое государство, без блэкджека, без шлюх и без прочего низкопробного фана. Одна только священная математика.

И все гики определенного плана начнут к ним паломничать. А те, которые все же больше по женщинам (и блэкджеку) - те не будут.

Slim_Slam_Snaga написал 12 дней назад: # скрыть ответы

А меня за какие такие грехи??? Мне Конкордия нравится как есть

GloomyBear написал 12 дней назад: #

соречки тогда :)

мне на минуту показалось, что Вы Ткачева-Перца всей душой поддержали :)

perec написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Сорян, ничего я пилить не буду. Есть и так сотня хороший игр от реально крутых авторов, незачем тратить время, чтобы допиливать полуфабрикаты. (Могу порекомендовать годные игры, кстати. Обращайтесь.)

GloomyBear написал 11 дней назад: # скрыть ответы

уже обращаюсь!

расскажите мне о годных играх

perec написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Уже упоминал про "Гавр", отличная игра, где механика про покупке карт с рынка наконец-то сделана правильно. Хорошо масштабируется (в том числе и на одного игрока), и правила гораздо проще и логичнее той же "Конкордии".

"РЖД", редкое евро с минимальной рандомизацией. Играется лучше всего на двоих, причем в приемлемое время (40 минут или около того), что тоже большая редкость.

"Эпидемия", он же Rattus. Идеальный сферический контроль территорий. Очень умная игра, на мой взгляд достойна стать классикой на все времена. Есть в ней и интересные кунштюки, которые в других играх не найдешь. Например, вместо традиционного преимущества первого или последнего игрока, тут важно правильно контролировать конец игры. Иногда нужно закончить игру самому, а иногда нужно заставить закончить противника, и это решающий момент в определении победителя.

"Королевская почта", с виду будто бы что-то простое и мягкое (тоже про контроль территорий), но на самом деле очень жесткий хардкор, который не прощает ошибок и требует очень напряженной игры.

"Великий Западный Путь", конечно же. Прямо-таки заставляет думать на много-много ходов вперед, при этом умудряется сохранять хорошее взаимодействие между игроками.

Почти все игры Юрия Журавлева это годнота.

Также не стоит забывать про старые добрые шахматы -- в отличие от остальных классических игр (и го в том числе) это реально очень интересная и глубокая игра.

GloomyBear написал 11 дней назад: #

боюсь, у нас нет шансов сойтись в том, что "думать на много-много ходов вперед", "очень жесткий хардкор", "не прощает ошибок", "минимальная рандомизация", "на одного игрока", "очень напряженная игра" - признаки годной игры

с моей точки зрения, как раз наоборот

однако, я благодарен Вам за обоснованность позиции и уверен, что найдутся люди, которым эта подборка будет в радость и в помощь

обязательно посмотрю Гавр - не потому, что имеет шансы понравиться, а потому что правильная механика покупки карт с рынка мне очень любопытна

относительно го - есть мнение же (не мое, я не любитель никаких абстрактов), что реверси однозначно лучше :))

Geschaft написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Подскажите: все игры локализованного издания требуют исправленной колоды или часть тиража была уже сразу с правильными картами? Просто у некоторых продавцов спрашиваешь - а исправленная колода идет в комплекте? Пожимают плечами - нет, ничего не слышали про это.

litvinchuk написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

исправленная колода лежит внутри коробки

Geschaft написал 2 месяца назад: #

Но в каких-то случаях Crowd Games ведь досылали ее отдельно. Как понять, где она уже лежит в коробке, а где нет и продавец по какой-то причине ею не обладает? :)

marcusha написала 2 месяца назад: # скрыть ответы

В моем случае, исправленная колода была примота скотчем к коробке с запечатанной игрой. То есть, прямо сверху коробки прикрепили.
На момент покупки я не знала, что есть какие-то проблемы с колодой, поэтому заранее не уточняла.

atom3000 написал месяц назад: # скрыть ответы

Жена перепутала колоды(( Скажите, как отличить правильную от неправильной? У нас получается так, что в одной колоде только одна карта с цифрой IV. А в другой колоде карт со всеми цифрами одинаковое кол-во.

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

Скачайте файл с перечнем карт. Сможете отобрать. Правда он на английском

atom3000 написал месяц назад: # скрыть ответы

а где его скачать?

Runner38 написал полмесяца назад: #

в категории файлы и в категории фото прямо в этой карточке игры лежат файлы.
Например, вот
https://tesera.ru/images/items/1132268/Ueberblick_Karten_eng.pdf
ответ, конечно, запоздал
вдруг понадобится кому-то еще

Sakoleg написал полмесяца назад: # скрыть ответы
Игра вдвоем

Товарищи, подскажите как идёт база на двоих? Я так понимаю, что на двоих лучше доп Галиля/Корсика, но в продаже только базу вижу.

Confessor написал полмесяца назад: # скрыть ответы

На двоих на базовой карте так себе играется. Потерпите чуток. В мае Крауды Сальсу с доп. полями издадут.

Sakoleg написал полмесяца назад: #

Благодарю. Подожду, конечно, раз такое дело.

maleficmax написал полтора месяца назад: # скрыть ответы
Первая партия

Играли с женой на двоих на поле Италии. Почему-то я решил, что на нем будет понятнее разбираться, раз оно базовое, и более свободное, хотя имеется и Корсика.
Итого: играли два часа, причем первые 55% игры (по количеству построенных домов) у нас игрались полтора час, а оставшиеся - до полу часа.
В итоге решили, что смело можно вложиться в час, если не страдать параличом анализа.

Вывод: невероятной красоты, легкости, глубины и элегантности игра. В данный момент считаю лучшим евро в коллекции и хочу сыграть вдвоем на Корсике либо втроем в Италии/Галлии.

maleficmax написал полтора месяца назад: #

Вдвоем на Корсике просто замечательно. Часть городов становится общей, общий доход радует значительно больше, но вот прямо хочется ЕЩЕ плотнее )

maleficmax написал полтора месяца назад: # скрыть ответы
Мессина

По карте не совсем понятно, через Мессину можно проплывать на другую сторону?

wergg написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Карты под рукой нет, но если вы имеете в виду можно ли проплыть между Сицилией и Италией, то да, можно.

maleficmax написал полтора месяца назад: #

Да, спасибо, именно это и беспокоило. Открыли обычную карту и решили, что можно )

Ostkaka написал 2 месяца назад: # скрыть ответы
Карты Минервы

Возник вопрос касательно начисления очков. У всех Богов есть лимиты, которые набрать за партию проще простого. Остаются два бога - Веста и Минерва. Если по Весте сложно конкурировать (разброс очков небольшой), то Минерва просто определяет кто победит, поскольку основные очки идут именно за нее.
Выходит, что если кто-то из игроков не успел купить себе карту Минервы, то уже 100% не победит. Если один игрок купил две карты Минервы, а два остальных по одной, то с 80% вероятностью победит тот, кто с двумя. Выходит, что главное в этой игре успеть купить карты Минервы и чем больше, тем лучше (хотя бы еще потому, чтобы не достались противнику), а потом их реализовать?
Как-то не круто для такой известной игры. Или быть может мы еще чего до конца так и не поняли?

Aganov написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Не поняли.
Лимит очков не за бога, а за одну карту (причем лимит не "шоб було", а тупо подсказка, что больше быть не может, т.к. провинций/типов товаров всего столько-то). Посмотрите на пример скоринга справа в правилах.

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вы не полностью прочитали пост видимо. Автор это понимает, потому и пишет, кто купил две минервы - победил. Хотя и да, мне тоже не понятно, почему так. Что значит - есть лимиты? Все игроки стандартно строят 6 колонистов, захватывают все провинции, производят каждый ресурс из пяти. Как так? Опять дуэли на базовой карте чтоли?

Aganov написал 2 месяца назад: #

Даже если бы все игроки шли ноздря в ноздрю по всем показателям, то и карты они должны были бы все покупать одинаковые, иначе не возникает проблемы с "лимитами".
Спорим, проблема именно в непонимании, что лимит за карту - и в английских и в русских правилах написано одинаково двусмысленно, и только пример сбоку (которые никто не читает, особенно когда игру осваивают на лету, сразу после вскрытия) вносит ясность.

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вы дуэльно чтоли в базу играете? Как может каждй игрок дойти до лимита, да еще карты поровну скупать???

Ostkaka написал 2 месяца назад: #

Вы меня не поняли, а я не понял раздел финального подсчета очков. В общем спасибо за наводку - на самом деле я думал, что под лимитом подразумевается сколько очков всего можно получить с каждого бога, а не только по одной карте. То есть мы по тому же Юпитеру например набирали с множителем 44 очка, но выставляли всем по 15, потому что в правилах было сказано "ограничение 15 ПО". Это было настолько очевидно написано, что даже пример читать не стали) В общем всем спасибо, теперь наконец сыграем по-настоящему.

MiltoLab написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Конкордия - игра, по летс-плеям казавшаяся мне довольно прямолинейной и простой, поэтому покупать её не стал, но сегодня взял в прокат всё-таки лично поиграть и вцелом все так и оказалось: главная стратегия покупать побольше карт т.к. в конце очки считаются по бонусам на этих картах и числу самих карт. Можно и в рамках этой стратегии придумывать разные решения, но после более хардкорных Великого западного пути или Момбасы, эта игра явно попроще во всем. Нам же с супругой как настольным наркоманам нужно повышение градуса мозголомности, поэтому все чаще смотрю в сторону Lisboa...

Попробовали на двоих сторону поля Конкордии для пятерых и здесь было больше места для развития, плюс мы специально поставили все свои торговые посты, кроме одного и купили почти все карты и даже денег не осталось практически в банке - в общем удлинили и выжали из игры все соки, но выхлоп все равно даже рядом не стоял как с хардкорными евро, это выглядит как семейка с четким одним путём развития, хотя допами можно много всего добавить и сделать многогранную конфетку, но видимо автору важна простота.

Gendedwend написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

К сожалению, не играл(пока) ни в Момбасу, ни в GWT, но встречал мнение, что в последнем тоже одна основная стратегия набора ПО. И вы не правы насчёт покупки большого количества карт - они дают очки за достаточно определённые условия. Просто вы играли на двоих на большой карте - это даже опытом игры назвать сложно.

Confessor написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Я ему об этом уже сто раз писал. Игра вдвоем на карте рассчитанной на 4-5 игроков, можно сказать никакая игра. Еще Юра играет совершенно бесконфликтно, стараясь всячески избегать конфронтации, не давая тем самым раскрыться игре.

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Типичная проблема кухонного метагейма. Причём можно наиграть и 50 партий, но потом попробовать с другими игроками и понять, что ты был чудовищно далёк от понимания игры

maleficmax написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

И тут я (простите, оффтоп) вспомнил, как к нам с женой присоединился в партии в Каркассон знакомый настольщик. Мы с ней всегда играли спокойно и безконфликтно, а он ТАКУЮ войну нам устроил, что мы закончили не в состоянии кайфа и спокойствия, как обычно, а в состоянии "да бл__ь какого х_ра".
ВЫВОД: Агрессивная и лояльная игра в игре, где допускается и одно и другое - СОВЕРШЕННО разный игровой опыт. И к нему, желательно, стоит быть готовым )

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Это усугубляется дополнительными факторами, часто присущими настольщикам:
- малое число турниров ("это только для задротов, я (мы) играем в удовольствие");
- нелюбовь к цифре ("кинестетический песок у меня в крови");
- нежелание писать и читать гайды ("я люблю сам познавать непознанное").

В итоге res in se.

diablotm написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

гайды стоит читать только когда решил, что сам все познал, чтоб понять что не все. В остальных случаях действительно убивает часть игры и процесса познания как работает игра и как в ней можно.

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вот так, легким движением руки, вы выбросили в мусорку тонны учебников по шахматам и го, например.

Гайды создаются для тех, кто не хочет тратить время своей жизни на брожение впотьмах, а готов сразу впитывать опыт накопленный другими. Для тех, кто хочет не только играть, но и понимать всю красоту и глубину игры.

diablotm написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Тут зависит от того для чего вы играете.
Если цель удовольствие, то удовольствие от открытия чего-то самому, даже если оно до этого открыто давно другими, оно выше чем прочитать в гайде, что так можно делать.
Если цели выйти на достойный уровень про и полу-про игроков, то гайды да сэкономят время. тут вобще можно даже тему поднять о ненужности этого у каждого есть более менее устоявшаяся компания он с ней играет и вы вместе постигаете игру учитесь друг у друга идилия. Главное на тесеру не ходить и не рассказывать о своих "открытиях":). Но тут условный Иван впитывает в себя сотни гайдов и тредов БГГ по стратегии и тактике и рвет всех из раза в раз. У такой игры есть повышенный риск на стол больше не попадать.

Игры с развитой турнирной системой другой коленкор, там играют уже не только ради игры, но и победы/денежных призов/ рейтинга.

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Я играю ради удовольствия. И постигать глубины игры это тоже часть удовольствия, не только через процесс, но и через тексты или видео.

Вот что меня всегда раздражает, так это игроки, которые не хотят совершенствоваться, но при этом и проигрывать не хотят. При чем это касается не только настольных игр. Получается некий шантаж: я не хочу учиться, но и ты не учись, а то я с тобой играть не буду. Что за бред?
Меня встреча с сильным соперником мотивирует учится играть лучше. Либо, если игра меня не цепляет, я просто получаю удовольствие от процесса и не испытываю досады от поражения.

Rodgall написал 2 месяца назад: #

И тоже абсолютно верный посыл и желание. При этом старая истина настолок (и не только) гласит, что правильнее и проще завести друзей среди задротов, чем сделать задротов из друзей.
Вот реально в дефолт-сити с этим не сложно.

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: #

<что и требовалось доказать>
:D

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вот потому я люблю более масштабируемые игры чем каркассон. В нем можно играть и так и эдак когда 23 человека. А попробуйте без агрессии в 6-7 человек в базу сыграть.

igelkott написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

6 и 7 столь же неадекватные цифры, как и 23:)))

Ifikl написал 2 месяца назад: #

Тьфу, тирешку не поставил...

16mk16 написал 2 месяца назад: #

Выжали из игры все соки при игре вдвоем на карте для 4-5 игроков??? Для игры вдвоем нужны самые тесные карты. Согласен, такой вариант игры сложно назвать опытом.

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: #

Можно, конечно, пройти мимо, но когда отзыв в духе "Читал Каренину, тема КПД паровоза не раскрыта", то бровь сама собой поднимается ввысь и происходит тотальный пердимонокль.
Играть вдвоём на карте для пятерых это мыслепреступление. Суть Конкордии в максимальном взаимодействии игроков как на карте, так и на рынке карт. Мешать, занимать, пользоваться моментом.
Да, правила на 4 листах, а сама игра объясняется за 10-15 мин, но она глубже многих навороченных игр, где 20-страничный талмуд исключений и оговорок.

KittenLS написал 2 месяца назад: #

Игра в базе на двоих это по сути гонка, там мало конфликта и больше пасьянса, для дуэли нужна более тесная карта из допов. А еще если взять сальсу то еще интересней становиться правда игра немного другой становиться.
То что все построили и деньги в банке закончились значит что то не так делали, тут игра на то чтобы успеть не дать сопернику развиться закончить игру когда выгодно вам.
Конкордия одна из лучших игр легковесов, где мало правил но очень хорошая глубина.

oldgamer написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

играл вдвоем в Игру престолов, Мертвый сезон, Киклады, Повелитель Токио, Комнату 25 и Блад Рейдж. говно игры

lourmas написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Иди в монополию играй, "настольщик"

SanziRoom написал 2 месяца назад: #

Табличка: Сарказм, полагаю ))

igelkott написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Играл соло в Монополию. Выжал все соки. Не понимаю, почему говорят, что от игрока ничего не зависит, в итоге, только от меня все улицы и зависиели.

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

С тремя автомами? Какую страту юзал?

igelkott написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Соло, ну, это, чтобы соки выжать, все соки.
Это как в Конкордию вдвоем на поле для пятерых. И страта, кстати, та же, скупать все карты.

Kirilloid написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Игра поломана.

igelkott написал 2 месяца назад: #

В прямом эфире "Вечернего Лойко"!

Ifikl написал 2 месяца назад: #

Согласен. Туда же Таверну, Манчкин и За бортом.

perec написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Не слушайте остальных, я полностью с вами согласен.

"Конкордия" это типичная немецкая семейная игра: очень много рандома, любое действие (даже самое безмозглое) приносит какую-то пользу, а в конце победитель выбирается невменяемой системой начисления очков с множителями.

"Западный путь", напротив, довольно серьезная стратегия, где надо серьезно просчитывать ходы или проиграешь.

Кстати, из похожих игр советую присмотреться к Thurn und Taxis (оно же "Королевская почта"). Очень простая и выглядит внешне как семейная игра типа Ticket to Ride, а на деле очень жесткая стратегия, с большим простором для теории и не прощающая ошибок.

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Почему она невменяемая? На каждой карте - есть бог. Он не случайный, и очки дает за те достижения, к которым приводит правильный розыгрыш этой карты. Потому все просто - хватай на рынке профеессий то, что нужно, попотно по возможности хватая то, что дико нужно противнику - и пользуся этими картами правильно (а так же дипломатом на чужие карты, дающие теже преимущества). Если просто тупо скупил, а пользоваться не смог - ну, значит не ту игру выбрал...

perec написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Невменяемая потому, что не поддается никакой человеческой логике. Смысл такой системы начисления очков как раз в том, чтобы не мочь понимать, кто лидирует. (Это на самом деле очень важно для семейной игры, иначе дети и бабушки будут скучать. А так сохраняется интрига и ощущение крутых поворотов судьбы до самого конца.)

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Ужас какой!!! В преферанс не садитесь играть, опасно для жизни (работа мозга)!

perec написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Я разве где-то говорил про работу мозга?

Я говорил про логику. В немецкой семейной игре начисление очков не соотносится с целями игры и все решается хитрыми коэффициентами-множителями.

Это не хорошо и не плохо, это просто данность, и это делается специально. У немецкой семейной игры есть свои законы и правила геймдизайна.

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: #

У вас что по логике было в ВУЗе? :)))

USSRocker написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

"Ваша цель - набрать как можно больше ПО" - почти в каждом рулбуке евро. Можете закидать камнями. :-P

perec написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

> "Ваша цель - набрать как можно больше ПО"

Это так можно про любую игру сказать, даже про шахматы. Не передергивайте.

amberLord написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

ПО в шахматах?) Что-то новенькое)
Получил мат, но выиграл по очкам?)))

Crabs_collector написал 2 месяца назад: #

Конечно. Начисление очков такое
Мат = 1 очко)

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Да, в шахматы гроссмейстеры играют на очки, по многу партий. И мат не равноценен пату. Вы не знали?

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Ну теперь-то это сарказм. Да? Да?

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Ниже текст только для тех, кто играет в шахматы по нормальному, а не как 1 раунд в тайное послание или преферанс.

Статья 10. Очки.
10.1. Если положение соревнования не устанавливает иное, то игрок, который выиграл партию или выиграл по присуждению, получает одно очко (1), игрок, который проиграл свою партию или проиграл по присуждению, не получает очков (0), а игрок, сыгравший свою партию вничью, получает пол-очка (1/2).

10.2. Общий счет любой партии никогда не может превышать максимальный результат, даваемый за эту игру. Очки, полученные отдельным игроком, должны соответствовать обычному количеству очков, разыгрываемому в партии, например, результат ¾ — ¼ недопустим.

Статья 34. Перечень используемых систем определения дополнительных показателей.
Игроки должны быть расположены в порядке возрастания занятых мест в соответствии с используемой системой дополнительных показателей. В следующем перечне приоритет использования дополнительных показателей не определен.

Указанные ниже дополнительные показатели приведены не в порядке их взаимного приоритета.

34.1. Средний рейтинг соперников — это сумма рейтингов соперников игрока, деленная на количество сыгранных партий.

34.1.1. Усеченный средний рейтинг — это средний рейтинг соперников, из которого вычитается один или более рейтингов соперников, начиная с соперника с наименьшим рейтингом.

34.2. Система Бухгольца — это сумма очков каждого из соперников игрока.

34.2.1. Усредненный Бухгольц — 1 — это показатель Бухгольца, из которого вычитается самый высокий и самый низкий результаты соперников;

34.2.2. Усредненный Бухгольц -2 — это показатель Бухгольца, из которого вычитаются два самых высоких и два самых низких результата соперников;

34.2.3. Усеченный Бухгольц -1 — это показатель Бухгольца, из которого вычитается самый низкий результат одного из соперников;

34.2.4. Усеченный Бухгольц -2 — это показатель Бухгольца, из которого вычитаются два самых низких результата соперников;

34.3. Система Койя для турниров по круговой системе — это количество очков, набранных против всех соперников, набравших 50% и более очков (включая победы за счет присуждения штрафа сопернику).

34.3.1. Расширенная система Койя.

Система Koйя может быть расширена путем последовательного включения групп соперников, набравших менее 50% очков (включая победы за счет присуждения штрафа), или последовательного исключения соперников, которые набрали 50% (включая победы за счет присуждения штрафа), а затем и более высокий процент очков.

34.4. Большее число партий, сыгранных черными фигурами (несыгранные партии считаются как «игранные» белыми фигурами).

34.5. Личные встречи — если все игроки, имеющие равное число очков, встречались друг с другом, то определяющей будет сумма очков, набранных в этих личных встречах.

34.6. Система Зонненборна-Бергера:

34.6.1. Для личных турниров по круговой системе — это сумма очков соперников, которых игрок победил (включая победы за счет присуждения штрафа) и половина очков соперников, с которыми он сыграл вничью.

34.6.2. Для личных турниров по двухкруговой системе — это сумма по всем соперникам произведений очков, набранных в двух партиях (включая победы за счет присуждения штрафа) против соперника, умноженных на количество очков, набранное этим соперником.

34.6.2. Для командных турниров по круговой системе — это сумма произведений матчевых очков, набранных каждой командой соперников, на количество игровых очков, набранных в матче против этой команды

34.7. Для командных турниров:

34.7.1. Матчевые очки:

«2 очка» за выигранный матч, в котором команда набрала больше половины возможных очков по доскам;
«1 очко» за ничейный матч, в котором команда набрала половину возможных очков по доскам;
«0 очков» за проигранный матч, в котором команда набрала меньше половины возможных очков по доскам.
34.7.2. Суммарное количество очков, набранных всеми участниками команды.

34.8. Плей-офф как дополнительное соревнование рекомендуется проводить для определения первого места, звания чемпиона или квалификационных мест:

34.8.1. Система образования пар и время проведения плей-офф должны быть определены предварительно, до начала соревнований;

34.8.2. В случае проведения плей-офф игра начинается после по крайней мере 30-минутного перерыва по окончании последней основной игры с участием игроков плей-офф.

При наличии последующих этапов, между каждым из них должны быть сделаны, по крайней мере, 10-минутные перерывы;

34.8.3. За каждой партией следит арбитр. В случае возникновения конфликтной ситуации, она рассматривается главным арбитром. Его решение является окончательным;

34.8.4. Цвета определяются по жребию во всех нижеуказанных случаях, кроме тех, которые определяются по таблицам Бергера;

34.8.5. Если время на плей-офф ограничено, применяется следующее:

34.8.5.1. Если два игрока, претендующих на первое место, имеют равное число очков, они играют мини-матч из двух 3-минутных партий с добавочными 2 секундами после каждого хода, начиная с первого.

Если результаты после матча равны, то проводится новая жеребьевка цвета фигур, и мини-матч продолжается до первой победы, при этом цвет фигур меняется после каждой нечетной партии.

34.8.5.2. Если три игрока, претендующих на первое место, имеют равное число очков, они играют по одной партии по круговой системе с контролем времени, указанной в п. 34.8.5.1.

Если результаты остаются равными, то игрок с худшими показателями (см. Статью 35) удаляется, для оставшихся двух игроков применяется статья 34.8.5.1.

34.8.5.3. Если четыре игрока, претендующих на первое место, имеют равное число очков, они играют нокаут. Пары определяются по жребию.

Играют два матча на выбывание с контролем времени как в п. 34.8.5.1.

34.8.5.4. Если пять или более игроков, претендующих на первое место, имеют равное число очков: они играют по одной партии по круговой системе с контролем времени как в п. 34.8.5.1. Номера для образования пар распределяются по жребию.

34.8.6. Если только два игрока участвуют в плей-офф, и, если позволяет время, они могут играть с бОльшим контролем по согласованию с организатором и главным арбитром.

Статья 35. Выбор системы дополнительных показателей.
35.1. Выбор системы дополнительных показателей, которая будет применена на турнире, должен быть сделан заранее с учетом типа турнира (швейцарская система, круговая система, командные соревнования и т.д.) и особенностей ожидаемого на турнире индивидуального состава игроков.

35.2. В данном соревновании должен применяться только один тип из пяти описанных ниже групп.

35.3. Для различных типов соревнований рекомендуются перечисленные ниже системы определения дополнительных показателей:

35.3.1. Личные турниры по круговой системе:

35.3.1.1. Личная встреча;

35.3.1.2. Большее число побед;

35.3.1.3. Зонненборн-Бергер;

35.3.1.4. Система Койя;

35.3.2. Командные соревнования по круговой системе:

35.3.2.1. Суммарное количество набранных очков всеми участниками команды;

35.3.2.2. Очки за матчи;

35.3.2.3. Личная встреча;

35.3.2.4. Зонненборн-Бергер.

35.3.3. Личные турниры по швейцарской системе (все игроки имеют близкие рейтинги):

35.3.3.1. Личная встреча;

35.3.3.2. Большее число побед;

35.3.3.3. Число партий, сыгранных черными фигурами (несыгранные партии считаются как «игранные» белыми фигурами);

35.3.3.4. Средний рейтинг соперников;

35.3.3.5. Усеченный Бухгольц -1;

35.3.3.6. Бухгольц;

35.3.3.7. Зонненборн-Бергер;

35.3.4. Личные турниры по швейцарской системе (рейтинги различаются между собой):

35.3.4.1. Личная встреча;

35.3.4.2. Большее число побед;

35.3.4.3. Число партий, сыгранных черными фигурами (несыгранные партии считаются как «игранные» белыми фигурами);

35.3.4.4. Усеченный Бухгольц -1;

35.3.4.5. Бухгольц;

35.3.4.6. Зонненборн-Бергер.

35.3.5. Командные соревнования по швейцарской системе:

35.3.5.1. Суммарное количество очков, набранных всеми участниками команды;

35.3.5.2. Очки за матчи;

35.3.5.3. Личная встреча;

35.3.5.4. Усеченный Бухгольц -1;

35.3.5.5. Бухгольц;

35.3.5.6. Зонненборн-Бергер.

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Ого. А вот и перевод с санскрита подъехал!

Slim_Slam_Snaga написал 2 месяца назад: #

- Бухгольц. Связаны.
- Связаны.
- Усеченный Бухгольц. Связаны.
- Связаны.
- Зоннеборн-Бергер. Связаны.
- Связаны.

И Роза Дамаска на заднем фоне.

amberLord написал 2 месяца назад: #

Уточню, речь про одиночную партию)
Скажем, так, в кухонном варианте.
Про способ подсчета ПО за неё и цель "набрать больше ПО".
Лишь об этом.

Так-то понятное дело, что любой чемпионат - либо олимпийская система, либо подобная описанной вами.

MacTire написал 2 месяца назад: #

Ну как, у шахмат есть ценность, соответственно ценность и победы можно оценивать по сумме ценности сохраненных фигур.

igelkott написал 2 месяца назад: #

Посмотрите на карты не как на мультипликаторы, а наоборот, покупая карту оценивайте, сколько она вам принесет очков, может, так станет логичнее? Если играешь не первый раз, более-менее представляешь, ситуацию в конце, поэтому можешь прикинуть, какая что принесет. А по ходу корректировать эти "представления".

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Это сарказм?

Desert_witch написал 2 месяца назад: #

Таблички вроде не видно, так что нет.
:|

Crabs_collector написал 2 месяца назад: #

Мы так в детстве в компьютерном клубе пытались старкрафт распробовать -"первые 15 минут не нападаем" вдвоем на самой большой карте.

А потом ты садился на дуэльные карту и узнавал, что такое зерграш.

Удивительно какие разные игры это были.

tikitavy написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

В карточке игры среди "похожих игр" присутствуют, мягко говоря, непохожие.

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Замок на все времена как раз-таки похожа. А вот остальные...

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Было бы интересно услышать о непохожести Льюиса и Кларка и Картаго.

Ifikl написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Там нмоготочие - это означает раздумия. Я знаю из этого только Замок, КВ и маре нострум. Посллдние две имеют совсем иные движки.

Nouvelle написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Кларк и Картаго наиболее схожи с Конкордией. У всех трех игр в основе лежат общие механизмы: декбилдинг и хэндменеджмент.
Каменный век попал из-за скоринга, в котором принимают участие карты, которые выкупает игрок. Это неправильно, игры совершенно разные.
Да и насчет Замка и Пуэрто-Рико я сильно сомневаюсь. Там нет дэкбилдинга.

igelkott написал 2 месяца назад: #

Думаю, во многих играх имелсч в виду "выбор ролей". Но ерунда, конечно, полная.

Desert_witch написал 2 месяца назад: #

*Развел руками*
Для Тесеры это норма. :|

dmirka написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Подскажите, пожалуйста, для чего в игре еще 30 дополнительных персонажей? Помимо тех, что указаны в составе игры?

Bugaguy написал 3 месяца назад: #

Те персонажи, что идут в игре пропечатать с ошибкой. Замените их 30-ю теми, что вам выдали отдельно.

bibr написал полгода назад: # скрыть ответы
протекторы

Подскажите, какого размера протекторы нужно купить?

Confessor написал полгода назад: # скрыть ответы

В игре Конкордия 72 карт размера 59х92 мм.
Я беру от Mayday, поэтому взял для игры - Mayday Euro (59 мм х 92 мм) - 1 пачка.

bibr написал полгода назад: #

спасибо!

Godfill написал полгода назад: #

Сегодня мерил CardPro 59х90, оказались узкими, а вот CardPro 61х94 подошли по ширине идеально, чуть высоковаты, но не критично.

RouslanKo написал 5 месяцев назад: #

Использую FFG Евро для игры. Отлично подошли, хорошие, толстые протекторы)

Blitz написал полгода назад: # скрыть ответы
комплектация

купил коробку от Краудов, а там 60 дополнительных персонажей, а не 30. Обнаружил это уже после того, как все смешал. Какие лишние?

amberLord написал полгода назад: # скрыть ответы

Сверьте вот по этой схеме -
http://tesera.ru/game/photo/1105882/

Blitz написал полгода назад: #

спасибо!

BepToJIeT написал полгода назад: #
впечатления

игра, блин, трудной судьбы
Оплатили в июне, распечатали в августе, сыграли только сейчас XD
Играли на троих, первая партия, конечно, как всегда тестовая, без яростно гонки за очкам, да и без полного понимания, как эти очки в итоге будут считаться) Так что партия была процесса для.
Ну и таки что можно сказать - процесс понравился, оформление и механика - тоже. Как раз та игра, которой не хватало для вдумчивого и неспешного исследования территорий и степенной этих территорий застройки профиту ради :)

cyril2012 написал полгода назад: # скрыть ответы
Концовка

Вопрос по концовке. К тем, кто сыграл много партий.
Насколько оправдано то, что после получения игроком карты Конкордия все остальные игроки ходят еще по 1 разу?
Получается, что у некоторых ходов в игре будет на 1 больше и даже карта Конкордии (7 очков) не спасет.
Пример. Игра впятером. Третий игрок получает карту Конкордия на N ходу.
4 и 5 игроки также делают по N-му ходу.
А 1 и 2 - по (N+1)-му.
За этот "лишний" ход, который будет только у 1 и 2 игрока, можно, например, пару карт с рынка прикупить сенатором, что вполне может дать очков 20 плюсом. И даже карта Конкордии в 7 очков третьего не спасет, Тем более 4-го и 5-го.
Не правильнее ли последний круг заканчивать на последнем игроке?

likvi139 написал полгода назад: #

По поводу того что у некоторых игроков будет разное кол-во кодов из-за окончания игры, так тут в конкордии ничего нового, подобное можно наблюдать и в других играх, например в билете на поезд.
А вот то что 7 очков это может быть меньше того, что могут получить остальные игроки это правда, и чтобы избежать возможных потерь нужно лучше просчитывать последствия, это уже игровая особенность.

magnitt написал полгода назад: # скрыть ответы

Все-таки заканчивая первым, вы не только 7 очков получаете, это как бы бонус. Вы либо строите n городов, что обычно приносит вам прилично очков, либо скупаете последние доступные карты, что тоже дает очки да еще и лишает соперников возможности сделать то же самое в свой ход. Закончить первым - это всегда неплохо. Если же при этом соперники начинают рвать на себе волосы и кричать, что им не хватила хода, чтобы реализовать коварные планы по захвату всего мира - то вообще отлично.

cyril2012 написал полгода назад: # скрыть ответы

Если заканчиваете первым по городам, то часто плохо: разница с соперниками не такая большая, а большее количество карт принесет больше ПО. (Т.е. + 1 карта гораздо лучше, чем +1 домик)

magnitt написал полгода назад: # скрыть ответы

Кто ж строит домики по одному? :) Два - минимум, поначалу. Три ближе к концу игры - норма, порой и по 4 выходит. И это очков на 20 с лишним запросто может быть ход, не считая Конкордии.

cyril2012 написал полгода назад: # скрыть ответы

Никто. Вопрос в чем:
Все под конец игры вполне могут построить одним ходом эти 4 домика, хотя скорее 3, либо часть из них кирпичные в том же раунде.
Проблема в том, что у кого-то из игроков будет лишний ход, если только не 1 игрок получил карту конкордии. И в концовке этот ход приносит немало. Обычно гораздо больше 7 очков.
Изначально в сильном проигрыше последний игрок. Мало того, что он начинает последним, когда более вкусные направления уже заняты, но и у него почти всегда на 1 ход меньше.

arzav написал полгода назад: # скрыть ответы

Почему солнце везде днём светит, а за полярным кругом не каждый день ? Это же нечестно! А то, что потом оно там ещё и ночью светит - нифига не компенсирует. Вы же сами видите, что за полярным кругом холоднее, чем везде!

Если вам не нравится правило - можете договориться со своими товарищами и ввести хоумрул.
Но в правилах на всех языках трактовка данного правила однозначна. Вероятно в процессе тестирования было установлено, что преимущество, которое получают 1 и 2ой игроки, меньше, чем разочарование игроков от слишком внезапного окончания игры.
А уж то, что Конкордия качественно оттестирована - хорошо видно!

cyril2012 написал полгода назад: # скрыть ответы

1. Сведение доводов к эмоциональному абсурду - так себе вариант ведения полемики. Одна из распространенных, особенно в интернете, манипуляций и логических ошибок во фразах.
2. Со вторым абзацем согласен, игра позиционируется как семейная. Если же она была более серьезной, то можно было и сказать по-другому: а что вам мешает сделать наиболее эффективным свой последний ход, когда видите, что следующий игрок заканчивает игру (у него осталось мало домиков и хватает ресурсов или заканчиваются карты, которые будут раскуплены)?
3. Да, возможно придется ввести такой хоумрул. Примем решение после того, как отыграем достаточно партий. Интересуюсь мнением отыгравших много. Сами пока, конечно, по правилам играем. "Разочарование игроков от слишком внезапного окончания игры" у нас вряд ли будет большим, потому как ситуация с этим управляемая в отличие от разочарования от того, что тебе вначале игры выпало ходить одним из последних.
Ситуация аналогична базовому виноделию: игра длится примерно 6 раундов и при игре впятером первый игрок ходит первым в 2 ключевых раундах: первом и последнем. Если сел играть в базу виноделия впятером, то почти всегда 1-2 игрок выиграют (если опыт игроков одинаковый), а последние проиграют.
Этот вопрос автор отлично разрешил, выпустив доп, в котором очень серьезно подошел к выбору порядка хода, сделав его максимально управляемым.

arzav написал полгода назад: # скрыть ответы

Про разочарование от хождения последним:
Играли на 5х. Выпало мне ходить последним. Понимая, что на поле мне уже ничего не светит начал выбирать какие карты из предложенных я возьму Сенатором. Второй игрок берёт карты Сенатором, Третий игрок берёт карты дипломатом... в Результате я строю один город Дипломатом, но с возможностью после префекта построить ещё два своим архитектором. Возможность ходить последним - это возможность выбрать одну из 2-4 ролей Дипломатом, прежде всего. Игра сбалансирована, как в первых ходах, так и в последних.
- Про логику дискуссии:
"игра длится примерно 6 раундов и при игре впятером первый игрок ходит первым в 2 ключевых раундах: первом и последнем". Вы считаете это честным диспутом? "примерно 6 раундов" в первой части предложения и "последний раунд обязательно 6ой" во второй части. Это - подмена понятий, гораздо более грязный приём дискуссии, чем эмоционально окрашенная аллегория.

В общем "ваше мнение очень ценно для нас". Надеюсь вы уже получили достаточно отзывов, чтобы сформировать точку зрения на возможность применения хоумрулов в данной игре и перестанете убеждать, что написанные правила неправильны, поскольку дают кому то преимущество :)
Спасибо!

cyril2012 написал полгода назад: #

1. Ну истратили вы своего дипломата в 1 раунде. Первый игрок может истратить в следующих, сыграв своего дипломата на те же 2-4 карты других игроков, в том числе и на вашего архитектора, успев сыграть префекта или торговца и получив ресурсы для этого. В чем преимущество?
2. Да, виноделие у нас длится 6 раундов почти всегда. Показал, что такие проблемы бывают и в хорошо оцененных играх. Возможно, в Конкордии ее нет. В чем нечестность довода?
3. Моего мнения пока нет. Составлю тогда, когда отыграю сам достаточно партий. Пока же интересуюсь мнением опытных. Сколько партий уже отыграли?

magnitt написал полгода назад: #

Тут суть вот в чем: если ты заканчиваешь партию, то твой план уже сработал, а у других - неизвестно. Возможно многим не хватит хода, чтобы что-то крутое сделать. Ведь в Конкордии не как в некоторых других играх, где каждый ход ты набираешь примерно n очков, плюс-минус что-то. Там ты обычно несколько ходов тратишь на подготовку: набрать ресурсов, еще набрать, поторговать, вернуть карты в руку... Поэтому очень часто после твоего последнего хода, когда ты получил кучу очков и плюс конкордию, у твоих соперников, которые не просчитали окончания игры, нет возможности сделать тот самый убер-ход, на который они надеялись, на который копили силы. А ты этот ход уже сделал! И получил еще бонус!

Одним словом, если ты закончил, твой план точно реализован + ты получаешь бонус + возможно некоторые оппоненты обломались, не успели чего-то важного. Тот кто закончил с большой вероятностью выигрывает, хоть и не всегда.

Насколько невыгодно ходить последним - это другой вопрос, который я, честно говоря, не готов обсуждать - мне кажется, для этого я пока недостаточно глубоко изучил игру. Но вот что заканчивать выгодно, несмотря на то, что другие игроки после этого получают по ходу - для меня это достаточно очевидно.

16mk16 написал полгода назад: #

Тоже в первых партиях этот момент озадачил. Но в дальнейшем привык. Это правило в какой-то степени делает концовку более стратегичной. Из-за этого стратегии с максимально быстрым завершением игры и получения дополнительных 7 очков уже плохо работают.

bibr написал полгода назад: # скрыть ответы

Здравствуйте.
Вопрос вы подняли интересный. Лично мне тоже ещё рановато делать однозначный вывод (около 10партий), но свои мысли выскажу. Порядок хода по задумке авторов балансируется начальным раскладом - деньги + магнус (и его направление против часовой). Т.е. у первых игроков возможность использовать магнуса будет позже - разгон медленнее. Плюс скорее всего последние игроки используют магнуса на 1 раз больше, чем первые. Т.е. последние игроки получают плюсом деньги, вероятно +1ресурс (чаще ткань) и возможность чуть быстрее разогнаться. Первые игроки получают на старте вариативность и вероятно +1раунд. Учитывая это, можно предположить, что дисбаланс первого хода в конкордии не больше, чем в других евро высокого уровня (агри, кайлюс, брасс и пр.) и соответственно им можно пренебречь.
Но, это только мнение, хорошо бы статистику собрать. Например, с www.boiteajeux.net, но как это сделать?
Возможно вы правы, и перекос действительно больше, чем кажется на первый взгляд. Но я думаю, что балансировать это надо не вашим способом.
Ещё хочу оспорить некоторые ваши тезисы.
1. "За этот "лишний" ход, который будет только у 1 и 2 игрока, можно, например, пару карт с рынка прикупить сенатором, что вполне может дать очков 20 плюсом. И даже карта Конкордии в 7 очков третьего не спасет, Тем более 4-го и 5-го."
Почему вы ПО за лишние раунды у 1 и 2 игрока считаете по последнему кругу? Это некорректно. Если взять за первые раунды, то получим очков 5-6) (Однако это тоже будет некорректно)
2. "Если заканчиваете первым по городам, то часто плохо: разница с соперниками не такая большая, а большее количество карт принесет больше ПО. (Т.е. + 1 карта гораздо лучше, чем +1 домик)"
Тоже некорректно. Один правильный домик может дать в конце игры например 3-5 за сатурн, 3-5 за юпитер, 2 за меркурий, 2-5 за минерву, т.е. те же 10 по в лёгкую. Не недооценивайте домики)

cyril2012 написал полгода назад: # скрыть ответы

1. Это корректно. Как и в любом евро вы в течение игры развиваете свою экономику.
Ваши возможности в 1 и последнем раунде неодинаковые. Поэтому "лишний" ход - последний. Еще и информации к этому ходу уже гораздо больше.
2. Домики не недооцениваю. Всё зависит от конкретной ситуации. Теоретически можно все. А вот практически? Если вы закончили слишком быстро по городам, то это означает лишь то, что вы ресурсы вбухали в домики вместо покупки карт. А это означает, что ваши множители на ПО по домикам будут так себе.
А у игроков опять же скорее всего будет больше карт, чем у вас.

Те примеры, что привели с ПО за домик на последнем ходу, вряд ли получится реализовать
на практике. Т.е. каждый домик нужно поставить в новой провинции, с новым ресурсом, что раньше не было и т.д. И это на последнем ходу. Ради интереса, напишите сколько на самом деле набирали на домиках на последнем ходу (с учетом потраченных ресурсов, которые в конце игры в деньги переводятся).

Можно рассуждать и идти от теории к практике, можно наоборот, практический опыт экстраполировать.

Давайте рассмотрим игру впятером. Первого и четвертого игрока.
1. 1й игрок ВСЮ игру ходит первым, и скорее всего у него будет на 1 ход больше, чем у 4го. 4й игрок ходит предпоследним, ВСЮ игру впереди него ходят 3 игрока.
2. 4й игрок получает вначале игры на 3 монеты больше. Возможно, но не факт, что он на 1 раз больше сыграет карту Магнуса. И это все его бонусы.
Вывод.
1. Можно попробовать "в среднем" уравнять префектуса магнуса и лишний ход (т.е. 4й скорее всего получит префектуса на 1 раз больше (ну и раньше, что очень вообще-то очень хорошо), а 1й скорее всего сходит на ход больше). Что бы вы выбрали, если бы вам дали такой выбор вначале игры?
2. Тогда все сводится к тому, насколько эффективно он сможет вложить эти 3 лишних сестерция, чтобы обогнать соперников, которые ВСЮ игру вперед его ходят. Возможно, он сможет поставить свои домики в городах на 1 ходу. А если расклад такой, что такой возможности нет? Тогда скорее всего этот стартовый капитал уже не поможет. Чем дальше, тем ценность этих 3 "лишних" монет все ниже и ниже. Возможно, неплохое вложение этих монет - поставить домик в городе той провинции, на которую часто будут играть префекта (ну, или, наоборот, перестанут играть, увидев ваш домик)
P.S. Мне кажется, игра в голую базу максимум на троих. Стоит попробовать с сальсой (джокер несколько компенсирует хаос: за 1 круг очень многое меняется на поле и рынке карт) и сенатом. Вариативности и, следовательно, возможностей становится больше.
P.P.S. А не с сальсой ли на этом сайте играют? Также интересно было бы увидеть глобальную статистику. Понятно, что наш опыт небольшой и не может ни на что претендовать, но у нас за столом чаще побеждают первый-второй игроки при игре на 4-5. Втроем-вдвоем ни разу не играли

cyril2012 написал полгода назад: #

Ну и, "пользуясь случаем", повторю примеры 2 игр, несколько меня обескураживших.
Писал об этом в другой теме.
1. В одной из игр город с тканью выпал рядом с Римом, остальные - на краю карты. Всю игру первый игрок имел лучшую экономику. Карты для разных стратегий разбирались более-менее равномерно. Имея самую хорошую экономику и лучшую очередность хода в течение ВСЕЙ ИГРЫ, первый игрок очень легко победил.
2. Пример с самым дичайшим в евроиграх кингмейкингом, когда снабдили лидера недостающим ресурсом, что откинуло следующего за ним игрока на 35 очков (лидер благодаря этому случайному снабжению забрал карту Конкордии, купив последнюю карту, на которую рассчитывал другой игрок (у других игроков не было ресурсов для покупки и они не успевали их получить).
Ход лидеру принес 12+7=19 очков, а сидящий за ним эти 19 очков получить не смог, смог только префекта сыграть и получить на деньгах 2 очка плюсом). Снабдивший 2 место занял в итоге, ему тоже нужен был хороший последний ход, и чтобы стать вторым, ему нужен был как раз префект на той провинции, что принесла лидеру вино и ткань. Вот так легко можно в этой игре просесть на последнем ходу на 30 с лишним очков, а это ненагоняемо.

bibr написал полгода назад: #

1. Да, согласен с вами, считать надо по последнему раунду. Однако насчёт эффективности последнего хода в 20по - тут уже как повезёт. из вашего же примера, бывает, что просто играешь префекта и берёшь пару ПО на деньгах, не более. А если конец игры инициирован покупкой карты, то на последнем круге из хорошего набора ПО только постройка домиков, да покупка колонистов.
2. А практически чем более равномерно развиваешь и домики и карты, тем выше результат) Это математика - и домики и карты по сути множители. Но т.к домики - это ещё и экономика, то сначала развиваешь домики, потом подтягиваешь карты.
"Те примеры, что привели с ПО за домик на последнем ходу, вряд ли получится реализовать
на практике."
Никто не будет в последних раундах строить кирпичные дома в уже имеющихся провинциях. Все стремятся закрыть дыры по провинциям, ресурсам, построить под минерву, добрать очки, где возможно.

А насчёт первых денег - у нас бывало и наоборот, что первый игрок не может сделать сильнейший ход из-за недостатка денег.
На сайте играют и с сальсой и без. Я с сальсой не играл.

Насчёт капса ВСЕЙ ИГРЫ ВСЮ ИГРУ и проч. - вот это тоже интересный момент. Может быть дело не столько в добавочном рауне, сколько вот в этом первом ходе ВСЮ ИГРУ? Мне пока нечего на это сказать, буду анализировать.

wergg написал полгода назад: #
Префектус магнус и правила дуэли

По ощущениям он не нужен при игре вдвоем. Слишком часто можно использовать, почти каждый префект усилен. Какие мысли, народ? Поделитесь еще хоумрулами для двоих игроков, если есть. Встречал мысль что именно для двоих на карте Италии есть смысл ввести нейтральные домики для удорожания стоимости или сразу считать, что второй игрок строит как третий (за тройные деньги, а не двойные). ИЛИ на карте империи убрать область С (азия и кусок африки) для пущей тесноты. В идеале, конечно, карта корсики, но ее нет

Son_of_hall написал полгода назад: # скрыть ответы
Посоветуйте

Выбор пал на две игры, конкордия и великий западный путь, посоветуйте и аргументируйте . Заранее спасибо!!

Confessor написал полгода назад: # скрыть ответы

Имею в коллекции обе игры. Советовать без вводных данных я ничего не буду. Однако если их вскользь рассматривать то лично для себя я отмечу следующее:
ВЕЛИКИЙ ЗАПАДНЫЙ ПУТЬ - Чисто гиковская евро с кучей механик, но великолепно друг с другом сочетающихся. Декбилдинг карт суперский. Пожалуй лучший из всех игр с этой механикой из всего что я играл. Много направлений развитии по набору ПО. По началу пугают объемные правила и ощущения сложности геймплея. На самом деле все проще а самое главное процесс очень даже интересный. Ощущение во время игры приятные. нет кризисности, кажется что всё можешь и что победишь) играется очень комфортно при любом количестве игроков. Без суеты, без нервозного ожидания что у тебя что-то отберут(действие, ресурс, локацию) и при этом игра довольно таки глубокая. Кстати перед ВЗП тот же автор выпустил Момбасу. Так вот, многие отмечают что ВЗП все таки по лучше. В общем ВЗП отличнейшее евро. Минус только в относительно высоком пороге вхождения(иконографика баламутит) и в оформлении(на любителя). А так, поклонникам еврогеймов - маст хэв.
КОНКОРДИЯ - по ощущениям прям какая то противоположность ВЗП. Здесь все несколько иначе. Правила элементарнейшие. Объясняются за 10 минут. Все сразу ясно и понятно что и как делать. Но вот сам процесс не такой уж простой. Игра и для гиков и семейка. Глубокой, прям вот чтобы мозголомной стратегичности я не увидел. А вот тактически да, тут голову можно хорошо поломать. Но и соперники не дремлют, они здорово ломают ваши планы. Приходится постоянно подстраиваться и импровизировать. Здесь реально все друг другу мешают и толкаются(если играть полным составом, на двоих - троих не играл)Но это не в минус игре. Появляется стимул напрягаться, что то делать, игра держит в постоянном тонусе и не дает расслабляться ни на секунду, не смотря на кажущуюся внешнюю простоту. Для игры разным составом доп. карты обязательны. Есть проблема в очередности ходов, так как ходить первым или вторым здесь важно, не менее важно кто заканчивает игру. Здесь это остро чувствуется. Оформление классное, тут не поспоришь. Все красиво, ярко, сочно.
По ощущениям очень разные игры, но обе хороши. Но ВЗП более глубокая и разнообразная, зато Конкордия более гибкая и ,,тонусная,,. Если вы любите еврогеймы то берите лучше обе. Но а конкретно по вопросу если выбирать что то одно, то сложно выбрать. Но я бы наверное все таки выбрал Великий Западный Путь.

Son_of_hall написал полгода назад: # скрыть ответы

Ого, не ожидал такого большого ответа, но все равно спасибо! Возьму конкордию для разгоночки

BepToJIeT написал полгода назад: #

Странный ты человек - в теме "ВЗП" написал, что его брать будешь)
Не мучай уже себя, возьми обе)

Slim_Slam_Snaga написал полгода назад: # скрыть ответы

Только вот ГВТ можно заменить Келюсом, а Конкордии вряд ли найдёшь аналог

dedivan1923 написал полгода назад: #

мне, кстати, чем-то Серп по ощущениям напомнил Конкордию, если без войны

cyril2012 написал полгода назад: # скрыть ответы

1. Где купить "Келюс", да еще по цене ГВТ?
2. Чем эта замена лучше? Сомневаюсь, что Келюс - достойная замена. Игре много лет и в ней не может быть современных механик, что есть в ГВТ. Хотя это и не обязательно минус.

Slim_Slam_Snaga написал полгода назад: #

А уточните, что есть "современные механики" применительно к ГВТ

Confessor написал полгода назад: #

Ну достойная или нет, а мне вот Келюс больше нравится чем ВЗП. Не так вариативно конечно играется, но более лаконичная и прилизанная. Ничего лишнего. Вообще Келюс игра можно сказать хрестоматийная. У многих игр ноги растут именно с неё. В том числе это заметно и у ВЗП. (выкладывание на дорогу зданий и их перестройка)

tkatchev написал полгода назад: #

Нельзя, они про разное. Западный Путь это игра про рынок, спрос и предложение, и про то, как его манипулировать.

Slamrsk написал полгода назад: # скрыть ответы
Карты

Дал другу поиграть, он случайно перемешал все карты ( локализованные, которые были не правильные с правильными) не совсем понимаю где взять список верных карт с верными рубашками, кто может помочь?

Runner38 написал полгода назад: # скрыть ответы

https://pp.userapi.com/c841622/v841622715/19ffc/wNw-vXrFNK8.jpg

вот, уже выкладывали таблицу распределения карт по эпохам

Runner38 написал полгода назад: #

загрузил эту табличку в карточку с игрой в раздел "фото", чтобы не потерялась