некоторые здания предполагают выкладывание на них ресурсов или денег в начале каждого раунда в том числе пока они находятся в магазине не купленными)так происходит накопление по аналогии с рубинами ПО
Сыграли несколько партий в базу. В 1-2 раунде почти каждой игры один из игроков получал обязательный к выполнению квест (карта интриги). Как мне показалось, получивший в начале игры этот квест игрок значительно отстает от остальных. Мне такую интригу подкидывали в двух партиях, в одной в первом, в другой во втором раунде. Обе эти партии я в итоге закончил на последнем месте. Отсюда вопросы: не лишают ли эти карты шансов на победу? Если нет, то как с этим бороться, как наверстать отставание? Отмечу, что в последних раундах эти интриги с обязательными квестами представляют гораздо меньшую угрозу, поэтому мои вопросы относятся именно к начальной стадии игры.
Не совсем понял логику отыгрывания действия в занятую локацию в конкретике поля порта и поля гостиницы. В базе есть два типа действия с занятыми локациями: 1) использовать действия локации, занятой оппонентом; 2) направить в занятую локацию своего персонажа. Кто-нибудь находил прямые разъяснения по вопросу ?
Главный вопрос для следующих случаев будет таким: "Какое действие не вызывает логических противоречий, правильно, либо официально разъяснено авторами?" Случай 1. В порту размещено три фигурки разного цвета. Раунд продолжается и очередной фигуркой игрок пытается отыграть действие размещение своей фигруки на локации, уже содеражащей фигурку опонента. Игрок хочет выбрать для это порт. Каковы его действия? Случай 1.2. В гостинице еще не заняты все ячейки действий с квестами, как вариант, заняты все ячейки. Игрок хочет отыграть размещение в занятой action space в гостиницу. Как быть ?
Насколько я понимаю, самым первым вопросом, требующим разъяснения, является вопрос: "что является action space - вся локация, либо отдельная ячейка"
Случай 1. Если именно ВСТАТЬ агентом, то встает в любой слот, переназначение сразу за занявшим этот слот (если занял первый слот, то сразу после первого, перед вторым). Если ОТЫГРАТЬ занятый слот(через Zoarstar), то переназначения нет. Случай 1.2. Не важно, что локация одна, если слот занят, на него можно распространить эффекты занятого action space.
Там написано, может занять любую ячейку действия. Ячейка действия,это именно ячейка действия, а не вся локация. В Гавани, если все ячейки заняты, ставишь на любую из трех 1-2-3, единственное, первый ход уходил к тому, кто первый поставил своего агента в гавань, а не к тому кто воспользовался бонусным действием. В таверне ставишь на любую ячейку
Подскажите пожалуйста, правильно ли я понял, что ввести в игру можно не более 10 тайлов зданий? Т.е. выложенные однажды, они уже не заменяются другими?
— проведена дополнительная скрупулёзная вычитка текста перевода правил и карт; — исправлены некоторые неточные формулировки; — пересмотрены и уточнены имена собственные; — «жульнические» квесты переименованы в «преступные»; — заново сверстан файл с переводом карт.
Сегодня наконец-то сыграл! Я не знал о механики игры до сегодняшнего дня, и для меня мипл-плейсмент в мире D&D был совершенно неожиданным. С другой стороны, для обычного евра игра получилась весьма атмосферной и глубокой по части стратегии. Играть было интересно.
Нет. В коробке два модуля - один с коррупцией (черепами) Scullport, другой с квестами на 40 очков Undermountaine. Их можно оба замешивать с базой, но тогда нужно убирать из каждой колды карт/тайлов часть базовых. Но, как по мне, лучше играть с каждым модулем по отдельности.
Чтобы не было дисбаланса можно просто не брать в игру квесты, которые приносят по 40 очков - они ИМХО да, реально дисбалансят... иного дисбаланса не замечал, хотя отыграно больше двух десятков партий. А какие именно интриги "странные" ?
Паша давно жалуется на "Неожиданную удачу", это где за одну интригу получаешь возможность сыграть сразу две. Только две не сыгранные сразу интриги - это возможность встать в следующие раунды в гавань ради двойной прибыли. Играть сразу две порой крайне не стратегично..
Кстати, 40 очковые квесты я бы не сказал что вносят дисбаланс. Это такие пушеры механики take that, которую среди евроигроков мало кто использует. Обязательные квесты из колоды интриг хорошо задерживают обладателя 40очкового квеста, так что 10 раз подумаешь брать ли его и оказаться затопленным. Но если играют любители поковыряться в песочнице никак не влияя на игру соперников - то да, с такой игрой эти квесты могут и показаться поломом.. )
Когда играли в Лордов мне все нравилось. А после допа вроде как игра стала более комплексной и в чем-то более интересной, но игра стала как-то неоправданно долгой. Исчезла легкость и ненапряжность игрового процесса, которая позволяла простить небольшие косяки (с теми же неравнозначными интригами). Долго упрашивал хозяина коробки сыграть только с одним модулем, а не сразу с двумя модулями. Уговорил. И никакого уменьшения по времени. Так что лично я не вижу смысла играть только с одним модулем. Зачем полумеры. Если уж делать игру более комплексной, то полностью.
40-очковые квесты не показались проблемой. В конце партии они конечно уже не нужны и/или слишком рискованны. А вот в начале партии такие квесты задают хорошую цель на игру и позволяют на время затихариться. В тот же временной промежуток когда один игрок успевает выполнить 40-очковый квест, другой выполняет два 20-очковый. Но у первого 0 очков на треке, а у второго уже побольше, а интриги с большей охотой кидают на идущего впереди по очкам :)
Так что доп я считаю нормальным, но чистая база мне кажется веселее.
Что же касается проблем базы, то на мой взгляд есть две проблемы без которых игра меня вообще бы полностью устраивали.
1. Очень расстраивают обязательные квесты своей бесполезность. Зачем мне на кого-то их играть. Бесполезная трата хода, а то и нескольких (взять карту интриги, сыграть карту интриги) ничего при этом взамен разыгрывающий не получает. Да это притормаживает другого игрока, но он то за обязательный квест все равно свою порцию очков получит. Получается играть обязательный квест нужно в самом конце на победителя? Но например, я трачу свой ход и, ничего для себя не получив, притормаживаю другого игрока обязательным квестом, а выигрывает по итогу третий. Несколько раз у нас это в партиях было.
2. И еще не нравится Лорд который дает очки за постройки. Любой другой Лорд получает очки за квест и еще больше за свой тип квестов. В итоге выполняешь квест - хорошо, выполняешь свой квест - еще лучше. А бедному "строителю" чтобы получить свою порцию доп.очков (ведь разница с победителем бывает минимальна) приходится отвлекаться на постройку зданий, а это потраченные ходы, потраченные ресурсы, не взятые один-два доп квеста.
Зачастую, чтобы выполнить 40-очковый квест ресурсов надо примерно столько же как на 25-очковый из базы... или на 10-12 очковый "Plot" из допа а если он еще и профильный, то перевес почти в 3 раза по очкам, при примерном паритете по ресурсам и сомнительном профите с "Plot"...
Вот, сфотал для примера: http://s012.radikal.ru/i320/1607/48/53cde57a3e68.jpg
Для решения проблемы Лордов "которые не нравятся" - можно применять хоумрул с драфтом или выбором одного лорда из 2-х предложенных.
Вы по количеству кубиков, что ли, сравниваете? А ничего так, что во всех примерах на 40 очковых квестах требуется на 3-4 похода за получением ресурсов больше? Потому что маги/клирики равнозначны 2м воинам/2м ворам/3м монетам. И в примерах количество приключенцев увеличено на 2-3 мага/клирика и плюс 6-10 золотых.. А у вас всего 3-4 агента за ход.
На голом поле по количеству конечно не сравнишь, но когда оно застроено вкусными зданиями, на которых можно вагонами грести и магов и клириков (про остальных вобче молчу), то уже вполне можно сравнить. Очень часто бывает, что квест на 5 магов или 5 клириков за 2 хода выполняется... 2 квеста слева на моем фото даже на не особо прокаченном поле требуют одинакового количества ходов... возможно 40-ка на один ход больше попросит.
Так в том то и дело, что не нужно молчать про остальных. :) Получение "простых" приключенцев в новых зданиях ведь тоже растет аналогично. И на сколько проще становятся для выполнения толстые квесты, на столько же упрощаются и квесты потоньше. Пока кто-то только ещё собирает на один 40, другой уже за счет армии грифонов делает два по 25. :)
Еще раз скажу - количество ходов будет практически одинаково, что на 20, что на 40... Например в игре 2 здания (названия не вспомню уже): 1: дает на выбор 4 оранжевых/4 черных в любых сочетаниях, 2: меняет 1 любой на 3 любых... Даже только с этими зданиями левая 40-ка выполняется в среднем за 3 хода, столько же потребуется и для 25-ки (Полагаем что у нас все таки не 0 рескрсов в середине игры).
GeniusGray все верно говорит. Карты квестов нужно мерить не количеством ресурсов, а количеством подходов. Еще раз повторю, 40-очковый квест по времени отнимает примерно столько же, сколько несколько мелких. Другое дело, что строения возведенные игроками могут изменить доступность тех или иных ресурсов.
Ну а выбор Лордов. Это не имеет смысла. Все лорды одинаковые (кроме строителя), да и получаете вы их по правилам до получения квестов. Проще вообще выкинуть "строителя" из колоды, когда все и так знают что он слаб. Такое же отношение у меня кстати к Лорду из допа с связанному с черепами.
А у нас Сторитель имеет репутацию, что за него легче побеждать - знай строй себе все самые вкусные для других здания.. Что мы делаем не так? :) (вы ведь в курсе, что в игре нет лимита на количество построенных зданий в игре?)
Это дама, что гребёт очки за строения? Это имба. Как раз за неё можно спокойно сфокусироваться на зелено-серо-фиолетовых квестах и красиво выиграть, используя по максимуму интриги.
Может быть и имба и это мы не умеем ее готовить. Я немного не понимаю правда, что мешает сфокусироваться на зелено-серо-фиолетовых картах зелено-серо-фиолетовым Лордам? Но не буду спорить, вполне допускаю что мы просто не разобрались с леди-строителем. Если доведется обязательно попробую ваш совет.
1) Вам все равно на цвет выполненных квестов. Это плюс. 2) Вы полностью сконцентрированы на застройке зданий и тащите те квесты, что связаны с постройками (а там много вкусного). 3) Много зданий это постоянный приток ресурсов всех мастей.
Лорды не равноценные, либо драфт, либо вообще без них. Насчёт дамы уже написал.
Насчёт mandatory не оч согласен, так как сам очень люблю играть через интриги (плюсов много), а mandatory позволяют тормозить лидера очень прилично. Хорошая механика.
Поделитесь пожалуйста в чем не равносильны Лорды? Берем только базу и опускаем леди-строителя. Как я знаю у каждого Лорда 4 доп.очка за пару квест-типов. Мне правда интересно ваше мнение.
И еще про драфт. Моя изначальная претензия (правда я выразил это несколько косвенно, через претензию к леди-строителю) в том, что есть неравнозначный Лорд, которого игроки не хотят видеть. И ЭТО косяк игры - наличие слабого (т.е. не равнозначного) Лорда. Вы утверждаете что "строительница" имба, но отмечаете что все же другие Лорды неравнозначны. Т.е. подразумеваете что слабые Лорды есть. Тогда чем поможет драфт? Тем, что, игроки смогут отсеять слабых Лордов и взять хороших? Но в этом и есть суть косяка игры. В этой игре, изначально в которой Лорды раздаются тайно, все лорды должны были бы быть равны между собой. И зачем тогда вообще Драфт? Не проще ли убрать заведомо слабых Лордов из колоды и случайно раздать только сильнейших тайно, как это и описано в правилах игры.
Я бы без них играл вообще. Насчёт неравнозначности лордов. Моё мнение, что, например, Piety квесты в основной массе хуже Arcane, Skullduggery или Commerce. Warfare как бы хороши количеством очков, но уж лучше взять хороший сюжетный и сыграть комбинационно, чем тупо собирать ресурсы. Соответственно лорд, что даёт мне очки за серые и зеленые квесты, более выгодный, чем тот, что за WP. Не прав?
Не буду я судить правы или нет. Не знаю я :) Могу предположить что наигранных партий в Лорды у вас больше. Вы дали мне пищу для размышлений и в следующих играх я попробую проанализировать то что вы сказали.
На счет обязательных квестов. В чем суть торможения лидера если вы ему просто подкинули квест на 2-4 очка. Он ведь его все равно выполнит и даже получается сэкономит время на то, чтобы взять такой квест. Вы же потратили действие на то, чтобы взять эту интригу, а потом на то, чтобы ее сыграть. А вам бы еще квесты успевать брать и ресурсы на них копить. Ну и кроме того. Игрок с обязательным квестом может брать другие квесты, может копить под них ресурсы и собрать необходимое для обязательного между делом. Это как с 40-очковыми квестами. Ресурсы копятся дольше но и очков больше тут та же фигня. Хотя обменный курс ресурсы/очки у обязательных квестов, надо признать, похуже чем у обычных.
И тут я снова прихожу к выводу что играть обязательный квест надо под конец. Чтобы игрок не успел в последние пару раундов закончить свой дорогостоящий квест. И что? Этот игрок да, не победит. Но и вы потратили действие на то чтобы его остановить. А третий в это время успеет что-то сделать и вырвет у вас победу. Я бы не говорил так, если бы в наших партиях такого не происходило.
Ну и еще раз. Вполне допускаю что не прав. Как показывает практика от компании к компании игры могут сильно отличаться по впечатлениям. А в Лордов мы играли почти одним и тем же составом.
Я высказал свое мнение, ответив человеку, в которое вы влезли. Всякие imho ставить каждый раз, прикрываясь ими не намерен. Нравится обосновывать, вперед, не возражаю.
Играли и убирая карты, и не убирая. Разные люди играют по разному. Кто-то долбит дешевые квесты, в оглядку на своего лорда, кто-то копит на дорогие.
ps-далее продолжать полемику приглашаю в личку, дабы не раздувать тему до большого коричневого шара... если есть желание.
Подскажите, а сколько может быть у игрока карт активных квестов и сколько завершенных сюжетных? (смущают области на планшете, расчитанные на три карты каждая).
Поясните по зданиям с "when purchased/start of round". Если здание вышло в пул и не куплено, в начале раунда на нем начинают копиться указанные ресурсы?
Играю по правилам в переводе А.Петрунина вер. 2.1, поскольку не дружу с буржуйскими языками. Перевод вроде адекватный, позволю себе задать вопрос по непонятому моменту. В игре несколько сюжетных квестов (Plot Quests) с текстом "всякий раз выполняя действие приносящее X получите Y. Например квесты № 46,49,53,55,58. Собственно вопрос: Срабатывает ли упомянутый выше триггер при выполнении действия "выполнить квест", в котором в качестве награды вы получаете тот самый X из сюжетного квеста? У нас возникли сомнения.
Да, я тоже так сначала подумал, но: "During your turn, if you have Agents available to assign, you take one or both of the following actions. 1. Assign Agent 2. Complete Quest" (8 стр. правил) и, собственно, триггер: Whenever you take an action that provides any X, also take Y."
Да только вы пропустили следующую часть текста при копировании:
You cannot choose to pass your turn. If you have Agents available, you must assign 1 of them.
Т.е. по факту, резюмируя текст из вашего и моего коммента, вы проверяете есть ли у вас агенты, и если они есть - то вы обязаны выполнить действие 1, а 2 можете при желании пропустить. Если агентов нет, то вы не можете выполнить вообще ни действие 1, ни 2. Из всего этого следует, что второе (я бы назвал это) доступное_действие - опциональное. А триггером (я бы назвал) действия_игрока является именно выставление агента.
Путаница как раз от того, что выполнение квеста в правилах названо действием. Если бы не это, никто бы на него не подумал, что это действие. И она не только моя. Как я понял, полазив на БГГ, многие люди этим моментом были озадачены.
Пусть усложняю и накручиваю, но я предпочитаю играть по правилам написанными автором игры, а не по придуманными вами терминами и не по вашим догадкам и домыслам.
http://boardgamegeek.com/article/8809499#8809499 нашёл ответ автора на схожий вопрос по схожей теме:
XDarkAngelX wrote: "I'd rule that playing an Intrigue card is an action, triggering a Plot Quest ability isn't. So here he would have to stop after he took money. The action only provided black cubes."
Rodney Thompson wrote: "This is correct. Playing the Intrigue card is you action, but that Intrigue card's effect is a part of that action. Gaining the benefits of a plot quest, however, are NOT part of the action. So, you would get the rogue from the intrigue card, and then that would trigger the plot quest to give you the gold. However, since the gold was NOT from the action, but rather from the plot quest, you would not then gain another rogue. Otherwise, you would be in an infinite loop."
В целом я склонен расценивать этот ответ следующим образом: получение разовой награды за выполнение квеста является частью действия приносящего Х и способно задействовать триггер плот-квеста для получения Y. А вот триггер плот-квеста при получении Y, само-собой, действием не является и не способен задействовать триггер другого плот-квеста для получения Z и не может являться причиной бесконечного цикла.
С другой стороны, правила дополнения, стр. 14: "Actions that Provide Resources: Certain Plot Quests trigger benefits when the player who completed the Quest gains resources from taking an action. You are considered to gain resources from taking an action only when you assign an Agent to and carry out the instructions of an action space that gives you a particular resource (such as Adventurers or Gold). For example, when you play an Intrigue card for assigning an Agent to Waterdeep Harbor and gain resources from that card, you are considered to gain resources from that action. Gaining resources as a result of another player playing an Intrigue card does not trigger Plot Quest benefits that that require taking an action. Likewise, gaining resources from completing a Quest, or from the benefits of a Plot Quest, never count as gaining resources from an action." а также FAQ: https://boardgamegeek.com/wiki/page/Lords_of_Waterdeep_FAQ "Note 2: The benefits of plot quests, and the rewards for completing a quest, never count as being a part of an action." Вероятно, всё-таки награда за квест не является частью действия, как бы не было написано в оригинале правил. Вот такая канитель, господа... 0_о
Чтобы вы не были столь разочарованы, то имейте в виду, что в допах есть ячейки действия на выполнение квеста, и, по аналогии с интригами, они тоже являются частью основного действия. Так что мало того что там сюжетки активируются, так вы еще и второй квест в раунд сможете выполнить при желании. Не расстраивайтесь, купите доп. ;)
У этой игры только один "недостаток" - после нее трудно впечатлиться другими играми с механикой выставления рабочих... Для меня показательно то, что на нее можно подсадить даже тех людей,кто совершенно не понимает английский, при слове "эльфы/орки" презрительно морщится и вообще считает игры признаком инфантильности...
Моя любимая игра. Очень хорошо сбалансированная. Есть место случайности, в виде колод интриг, зданий и квестов, за счет чего хорошая реиграбельность. В то же время сила случайности не настолько велика и прекрасно сглаживается стратегиями игроков.
А мне кажется что без допа игра чувстется как то обрезанной. На двоих нам не очень понравилась, там как раз таки интересней полным составом в пять человек играть с дополнением. :-)
А можете подсказать, какие протекторы лучше подходят для этой игры? Особенно с учетом того, что некоторые из них фактически заметно больше заявленных размеров..
Самый идеальный вариант - Ultra-Pro ProFit. Карты в Лордах чуть-чуть короче стандарта, и профитовские протекторы тоже часто коротковаты для стандартных карт. А тут у них выходит идеальная любовь и совпадение.
з.ы. У меня база с допом обуты именно в эти протекторы.
Поиграл немного на iPad с десяток партий, презанятнейшая штука - подумываю о покупке. Самое интересное, что ничем особо игра не выделяется, все элементы механики где-то уже были, тем не менее игра цепляет. По ощущения больше Caylus напомнило чем Гавр. Ну и сама iPad версия шикарна вплане оформления.
Добавлю сюда небольшой хоумрул, которым мы пользуемся, и который на мой взгляд делает игру немного лучше.
В начале игры каждому раздается по 2 лорда и по 4 квеста. Необходимо выбрать и оставить 1 лорда и 2 квеста, а остальное сбросить.
Таким образом ликвидируется (хоть и не в полной мере) элемент рандомности, когда изначальные квесты ну совсем не соответствуют изначальному лорду. Ну и выбрать лорда хотя бы из 2х розданных тоже небольшая плюшка ИМХО :)
Лорды вообще самое тонкое место в игре - слишком прямолинейные почти все. Было бы интереснее если бы более сложные задачи были поставлены - и за это более высокая награда была, хотя бы "выполните по 3 квеста каждого типа", или "выполните не менее 6 воровских квестов и имейте в таверне 10 воров на конец игры", а так почти всегда на середине игры становится понятно, кто какие квесты собирает, никакой интриги.
На BGG где-то видел альтернативных PnP лордов в том же арте. Да и своих можете придумать если базовые надоели - главное чтобы баланс был. Тут дело даже не в том, что понятно становится - понятно оно в любом случае станет (у нас обычно уже во втором, начале третьего раунда все понятно)... тут вопрос разнообразия :) Да и от того, что стало понятно мало что зависит думаю, т.к. брать чужие квесты, только ради того чтобы подрезать, и не выполнять их обычно не выгодно.
Народ, размышляю над покупкою Лордов в наш домашний клуб (4 постоянных игрока) и все никак не могу определиться. Перечитал все отчеты и обзоры. Одни пишут что игра классная, особенно с допом, интересная и все такое. Другие хаят её за то что слишком простая, сравнивают с Агриколой, Ле Хавром и другими евро-миплами, что мол "лорды" не очень ... быстро приедается и т.д.
Но в тоже время, игра уже давно закрепилась в ТОП-30 на boardgamegeek.
Кто-то может порекомендовать или отговорить от покупки данного сабжа в хоум колекшн? Аргументировано. Или лучше заходить поиграть в неё в клуб. Буду очень признателен.
P.S. Дома играем в основном в Еклипс, Игру престолов (настольную), АнкМорпорк, Пиратов и Торговцев, Батлстар Галактика. Иногда СтоунЕйдж, 7 Чудес света и К2
С Агриколой и Гавром сравнивать не стоит, Лорды это не хардкор, но игра весьма любопытная и интересная. Хороший воркерплейсмент с отличным оформлением и компонентами. Если есть iPad, то купите эл вариант - не пожалеете. PS доп не настолько хорош - много сумятицы вносит в стройную базу
пишут что данный воркерплейсмент быстро приедается, не достаточно реиграбелен и даже примитивен (прост). Так ли это? Не хочется поиграв в компании 4 человек, через месяц-второй выставить её на барахолке.
Сам игровой процесс похож на классиков воркерплейсмента: ставим миплов на action fields, численность которых возрастает по ходу партии. Цепочка получения ПО достаточно простая: мипл->ресурсы->квесты, но за счёт разных эффектов квестов и их направленности с реиграбельностью все ок. Взаимодействие достигается за счёт конкуренции на поле, карт интриг и эффектов зданий.
Добавляю, что изначально игра не зацепила, а вот после iPad- версии очень полюбил - красивая и есть где подумать.
Мне напротив iPad версия крайне не понравилась... отсутствует атмосфера игры, целостность... ты не видишь какие ресурсы у соперника, какие у него квесты, на что он копит, что собирает, что сделает следующим ходом... чтобы посмотреть надо специально тыкать и лазить по вкладкам. Если с такой информативностью играть с человеком а не с компом потеряется даже не половина - 2/3 игры, и она превратится в пасьянс на одного.
Настольный вариант как по мне так очень хорош - да игра простая, но разве это означает, что она плохая... ? Очень качественное, красивое, классическое евро. Для еня огромный плюс, что в игре нет кризисности - не получилось получить в этот ход, получишь в следующий и практически ничего не потеряешь. Это не Агрикола, где если подрезали пару раз, то можно дальше не играть.
Допы тоже довольно хороши... не соглашусь, что они делают игру хуже. Первый доп можно сказать игру практически не меняет - просто добавляются новые квесты, интриги, здания и поля... добавляется побольше взаимодействия, т.к. много атакующих интриг. Доп с черепами меняет игру довольно сильно, появляется элемент который в конце игры минусует очки и уже приходится балансировать - брать черепа или не жадничать.
Я бы рекомендовал игру минимум к ознакомлению, потому как у каждого свои вкусы, и если я оценил игру в 9,5, то не факт, что Вам она тоже понравится.
> "отсутствует атмосфера игры, целостность... ты не видишь какие ресурсы у соперника, какие у него квесты, на что он копит, что собирает, что сделает следующим ходом..." +100500! Однако, это относится вообще ко всем компьютерным реализациям настолок. Ты очень хорошо расписал, почему я не люблю играть за компом/планшетом в настолки.
Если у вас сравнение игр не является самоцелью, то лучше этой ерундой не заниматься.
Лорды - отличное евро с необычной тематикой и превосходным (одним из лучших) исполнением. С допом - реиграбильности за глаза. Хорошо идёт на двоих и четверых. Не сухарь. Тайные цели.
А это зависит от того как играть. Если играть в "дай мне два черных и один фиолетовый", "я играют вот этот квест, он мне меняет два рыжих на белых и дает 8 ПО", "вот тебе карта интриги, отдай мне 4 монеты" - это безусловно сухарь.. Как и любое другое евро.
Но соль в том, что играть можно с точностью в другую полярность - как в тот же Десцент.. если вообще не отыгрывать настольную РПГ. "Было ещё ранее утро, когда агент Серой Руки пришел к Южным вратам. Увидев группу разминающихся вояк, он к ним обратился: Кто из вас ищет славы?" ...или "С огромным трудом лазутчик пробирался по башне Чёрного посоха, каждое мгновение защитное заклинание, наложенное на него группой магов Арфистов, готово было сорваться. Но он добрался таки до главных покоев, и увёл таки могущественный шар"..
Мало того, что это даже и сочинять не нужно особо - весь флавор-текст есть на картах.
А мы еще до первой же партии заменили все кубики на фигурки (из старой цивы нахватали, они там как раз почти всех цветов) - и да, с отыгрышем очень прикольно получается))
Кстати, еще огромный плюс к качеству исполнения Лордов - не только сам факт наличия удобного органайзера, но еще и то что в этот органайзер карты помещаются в протекторах (!)
"Слабая сторона" для этой ЕВРО игры - это прямое взаимодействие между игроками.. Вдумайтесь - механика take that в евро.. Но раз у вас в листе есть "Игра престолов" - то вам это не составит дискомфорта.
В остальном достаточно реиграбельный (особенно с допом) и атмосферный образец евро. Лично я рекомендую, наш домашний хит.
Всем спасибо большое за дельные отзывы. Решил как минимум сыграть в клубе партию, а уже после принимать решение покупать или нет. Спасибо еще раз за уделенное время!
Игра простая в плане механизма, процесса игры, в нее просто играть, но не просто выигрывать. По поводу реиграбельности, мы за год наиграли больше 50 партий вживую, не приелось даже близко - все партии разные, со своими особенностями, и зачастую сильно отличаются друг от друга в зависимости от прихода зданий. Дополнение не то что бы обязательно, можно без проблем несколько десятков партий и без него наиграть. Но, сыграв с ним, вероятней всего без него уже играть не захочется. Да, партия удлиняется минут на 40, но доп как раз убирает ту заметную симметричность базы в плане квестов и вносит чуть больший хаос и Значительное разнообразие)
Один из любимых воркерплейсментов. Я без допа играть не могу. Он превращает игру в полноценный воркерплейсмент средней сложности. Без него пресновато. Кстати, по времени (с допом и без) выходит примерно одинаково, ну или минут на 5 на человека дольше.
Не может на 5 минут. Там каждый игрок делает в среднем примерно на 30% больше в зависимости от количества человек, и выполняет примерно на 50% больше квестов. Там никак не отделаться 5 минутами.
Карта интриги "Chance of Plans" позволяет сбрасывать всего один невыполненный квест или любое количество?
Артикль "an" = один
Подскажите, забирает ли игрок накопленные на здании ресурсы (не жетоны ПО) при покупке этого здания?
А откуда им там взяться, если ресурсы кладут уже после покупки?
некоторые здания предполагают выкладывание на них ресурсов или денег в начале каждого раунда в том числе пока они находятся в магазине не купленными)так происходит накопление по аналогии с рубинами ПО
Q: With buildings that accumulate resources, such as "Caravan Court", are resources placed on them while they are unbuilt (still in "Builder's Hall")? (На здания накапливающие ресурсы, такие как Caravan Court, кладутся ресурсы пока они не построены (лежат в Builder's Hall)?)
A: No. (Нет)
Note 1: Those buildings do not have resources placed on them until they are in play. (Эти здания не имеют на себе ресурсов, пока находятся вне игры.)
© FAQ (https://boardgamegeek.com/wiki/page/Lords_of_Waterdeep_FAQ)
буду знать
благодарю)
Сыграли несколько партий в базу. В 1-2 раунде почти каждой игры один из игроков получал обязательный к выполнению квест (карта интриги). Как мне показалось, получивший в начале игры этот квест игрок значительно отстает от остальных. Мне такую интригу подкидывали в двух партиях, в одной в первом, в другой во втором раунде. Обе эти партии я в итоге закончил на последнем месте.
Отсюда вопросы: не лишают ли эти карты шансов на победу? Если нет, то как с этим бороться, как наверстать отставание?
Отмечу, что в последних раундах эти интриги с обязательными квестами представляют гораздо меньшую угрозу, поэтому мои вопросы относятся именно к начальной стадии игры.
Не лишают, но урон наносят существенный.
С другой стороны, играть такую пакость тоже не особо выгодно, т.к. она работает только против одного игрока. Особенно в начале игры.
В последних раундах зачастую как раз угроза наиболее велика)
Не было ли новостей по локализации этой игры?
Надеюсь что нет
Придется покупать?) Или вы считаете ее такой ужасной?
Там не так уж много текста, чтобы требовалось локализация.
Ну, я когда играл с друзьями, плохо знающими английский, приходилось пару раз отходить в сторонку и разъяснять действие карт интриг. ~_^"
Да, и ещё есть секретные роли.
Но с распечаткой или вставками все должно быть ок.
Боюсь, испоганят.
наверно уже поздно ее локализовывать, даже если делать это с допом
Локализация с допом, с сочными картами под лен и классным полем? Я думаю это малореально, даже для такой отличной игры.
Двойная лицензия? Забудьте)))
Чего двойная? Тут визарды сами издают.
Ой, да, точно. Но с Визардами оч сложно договариваться
Оказалось, что Lords of Waterdeep не выходили ни на одном языке, кроме английского, так что шансы = 0.
Не совсем понял логику отыгрывания действия в занятую локацию в конкретике поля порта и поля гостиницы. В базе есть два типа действия с занятыми локациями: 1) использовать действия локации, занятой оппонентом; 2) направить в занятую локацию своего персонажа. Кто-нибудь находил прямые разъяснения по вопросу ?
А в чем именно сложности-то ?
см.ниже
В чем вопрос
см.ниже
В этом и смысл, потому что занятую локацию нельзя использовать.
продолжение ниже
Главный вопрос для следующих случаев будет таким: "Какое действие не вызывает логических противоречий, правильно, либо официально разъяснено авторами?"
Случай 1.
В порту размещено три фигурки разного цвета. Раунд продолжается и очередной фигуркой игрок пытается отыграть действие размещение своей фигруки на локации, уже содеражащей фигурку опонента. Игрок хочет выбрать для это порт. Каковы его действия?
Случай 1.2.
В гостинице еще не заняты все ячейки действий с квестами, как вариант, заняты все ячейки. Игрок хочет отыграть размещение в занятой action space в гостиницу. Как быть ?
Насколько я понимаю, самым первым вопросом, требующим разъяснения, является вопрос: "что является action space - вся локация, либо отдельная ячейка"
ячейка
Случай 1. Если именно ВСТАТЬ агентом, то встает в любой слот, переназначение сразу за занявшим этот слот (если занял первый слот, то сразу после первого, перед вторым).
Если ОТЫГРАТЬ занятый слот(через Zoarstar), то переназначения нет.
Случай 1.2. Не важно, что локация одна, если слот занят, на него можно распространить эффекты занятого action space.
Боже, вот это загон или прогон...
Там написано, может занять любую ячейку действия. Ячейка действия,это именно ячейка действия, а не вся локация.
В Гавани, если все ячейки заняты, ставишь на любую из трех 1-2-3, единственное, первый ход уходил к тому, кто первый поставил своего агента в гавань, а не к тому кто воспользовался бонусным действием. В таверне ставишь на любую ячейку
Подскажите пожалуйста, правильно ли я понял, что ввести в игру можно не более 10 тайлов зданий? Т.е. выложенные однажды, они уже не заменяются другими?
Зданий может быть сколько угодно. Просто вероятность наличия в игре больше 10 зданий невелика, поэтому на поле ограничились только 10 ячейками.
Если буквально понимать ваши рассуждения, то здания для которых не осталось ячеек, выкладываются рядом с полем? Я правильно понял?
Именно так.
Ок! Буду иметь в виду! Спасибо! А то раньше играли с огрничением на количеству зданий! А тут такое!
Перевод правил и карт обновлен до версии 2.1.
— проведена дополнительная скрупулёзная вычитка текста перевода правил и карт;
— исправлены некоторые неточные формулировки;
— пересмотрены и уточнены имена собственные;
— «жульнические» квесты переименованы в «преступные»;
— заново сверстан файл с переводом карт.
Спасибо за отличный перевод! Не планируете аналогично локализовать правила и карты Scoundrels of Skullport?
ну, в карточке допа balury сказал, что взялся за перевод.
сейчас уточнил - говорит, если повезет, в этом году закончит.
Спасибо! Очень помогли!
> — проведена дополнительная скрупулёзная вычитка текста перевода правил и карт;
Ошибки показать? :)
Конечно! Присылайте перечень в личку или на [email protected]
Разумеется)
Можно в личку, можно на почту [email protected]
C-C-COMBO!
Отправил вам обоим на почту.
Еще раз спасибо за список.
Ошибки исправлены, файл перезалит, ссылка обновлена.
ошибки в файле карт тоже исправлены, файл перезалит, ссылка обновлена.
Kirilloid, спасибо)
Сегодня наконец-то сыграл! Я не знал о механики игры до сегодняшнего дня, и для меня мипл-плейсмент в мире D&D был совершенно неожиданным.
С другой стороны, для обычного евра игра получилась весьма атмосферной и глубокой по части стратегии. Играть было интересно.
Доп очень улучшает игру.
Мы играли с допом. Правильно ли я понял, что он к Лордам один - с черепами? Эти черепа - такая засада)
Нет. В коробке два модуля - один с коррупцией (черепами) Scullport, другой с квестами на 40 очков Undermountaine.
Их можно оба замешивать с базой, но тогда нужно убирать из каждой колды карт/тайлов часть базовых. Но, как по мне, лучше играть с каждым модулем по отдельности.
Вы забыли добавить "по моему скромному мнению", а ещё дисбаланс и странные карты интриг.
Чтобы не было дисбаланса можно просто не брать в игру квесты, которые приносят по 40 очков - они ИМХО да, реально дисбалансят... иного дисбаланса не замечал, хотя отыграно больше двух десятков партий. А какие именно интриги "странные" ?
Паша давно жалуется на "Неожиданную удачу", это где за одну интригу получаешь возможность сыграть сразу две.
Только две не сыгранные сразу интриги - это возможность встать в следующие раунды в гавань ради двойной прибыли. Играть сразу две порой крайне не стратегично..
Кстати, 40 очковые квесты я бы не сказал что вносят дисбаланс. Это такие пушеры механики take that, которую среди евроигроков мало кто использует. Обязательные квесты из колоды интриг хорошо задерживают обладателя 40очкового квеста, так что 10 раз подумаешь брать ли его и оказаться затопленным.
Но если играют любители поковыряться в песочнице никак не влияя на игру соперников - то да, с такой игрой эти квесты могут и показаться поломом.. )
Играем эту карту, потом играем, что форсит оппов сбросить фиолетовый куб или ты получаешь интригу ...
Я точно играю в евро?))))))
Имхо, нет. Какое это евро, когда тут тэйкзет? Это скорее гибрид какой-то. Патигейм с миплплейсментом. :)
Поэтому я и прошу людей чуть сдержаннее подходить к оценке допа.
Когда играли в Лордов мне все нравилось. А после допа вроде как игра стала более комплексной и в чем-то более интересной, но игра стала как-то неоправданно долгой. Исчезла легкость и ненапряжность игрового процесса, которая позволяла простить небольшие косяки (с теми же неравнозначными интригами). Долго упрашивал хозяина коробки сыграть только с одним модулем, а не сразу с двумя модулями. Уговорил. И никакого уменьшения по времени. Так что лично я не вижу смысла играть только с одним модулем. Зачем полумеры. Если уж делать игру более комплексной, то полностью.
40-очковые квесты не показались проблемой. В конце партии они конечно уже не нужны и/или слишком рискованны. А вот в начале партии такие квесты задают хорошую цель на игру и позволяют на время затихариться. В тот же временной промежуток когда один игрок успевает выполнить 40-очковый квест, другой выполняет два 20-очковый. Но у первого 0 очков на треке, а у второго уже побольше, а интриги с большей охотой кидают на идущего впереди по очкам :)
Так что доп я считаю нормальным, но чистая база мне кажется веселее.
Что же касается проблем базы, то на мой взгляд есть две проблемы без которых игра меня вообще бы полностью устраивали.
1. Очень расстраивают обязательные квесты своей бесполезность.
Зачем мне на кого-то их играть. Бесполезная трата хода, а то и нескольких (взять карту интриги, сыграть карту интриги) ничего при этом взамен разыгрывающий не получает. Да это притормаживает другого игрока, но он то за обязательный квест все равно свою порцию очков получит. Получается играть обязательный квест нужно в самом конце на победителя? Но например, я трачу свой ход и, ничего для себя не получив, притормаживаю другого игрока обязательным квестом, а выигрывает по итогу третий. Несколько раз у нас это в партиях было.
2. И еще не нравится Лорд который дает очки за постройки.
Любой другой Лорд получает очки за квест и еще больше за свой тип квестов. В итоге выполняешь квест - хорошо, выполняешь свой квест - еще лучше.
А бедному "строителю" чтобы получить свою порцию доп.очков (ведь разница с победителем бывает минимальна) приходится отвлекаться на постройку зданий, а это потраченные ходы, потраченные ресурсы, не взятые один-два доп квеста.
Зачастую, чтобы выполнить 40-очковый квест ресурсов надо примерно столько же как на 25-очковый из базы... или на 10-12 очковый "Plot" из допа а если он еще и профильный, то перевес почти в 3 раза по очкам, при примерном паритете по ресурсам и сомнительном профите с "Plot"...
Вот, сфотал для примера: http://s012.radikal.ru/i320/1607/48/53cde57a3e68.jpg
Для решения проблемы Лордов "которые не нравятся" - можно применять хоумрул с драфтом или выбором одного лорда из 2-х предложенных.
Вы по количеству кубиков, что ли, сравниваете? А ничего так, что во всех примерах на 40 очковых квестах требуется на 3-4 похода за получением ресурсов больше? Потому что маги/клирики равнозначны 2м воинам/2м ворам/3м монетам. И в примерах количество приключенцев увеличено на 2-3 мага/клирика и плюс 6-10 золотых..
А у вас всего 3-4 агента за ход.
На голом поле по количеству конечно не сравнишь, но когда оно застроено вкусными зданиями, на которых можно вагонами грести и магов и клириков (про остальных вобче молчу), то уже вполне можно сравнить. Очень часто бывает, что квест на 5 магов или 5 клириков за 2 хода выполняется...
2 квеста слева на моем фото даже на не особо прокаченном поле требуют одинакового количества ходов... возможно 40-ка на один ход больше попросит.
Так в том то и дело, что не нужно молчать про остальных. :)
Получение "простых" приключенцев в новых зданиях ведь тоже растет аналогично. И на сколько проще становятся для выполнения толстые квесты, на столько же упрощаются и квесты потоньше. Пока кто-то только ещё собирает на один 40, другой уже за счет армии грифонов делает два по 25. :)
Еще раз скажу - количество ходов будет практически одинаково, что на 20, что на 40... Например в игре 2 здания (названия не вспомню уже): 1: дает на выбор 4 оранжевых/4 черных в любых сочетаниях, 2: меняет 1 любой на 3 любых... Даже только с этими зданиями левая 40-ка выполняется в среднем за 3 хода, столько же потребуется и для 25-ки (Полагаем что у нас все таки не 0 рескрсов в середине игры).
GeniusGray все верно говорит. Карты квестов нужно мерить не количеством ресурсов, а количеством подходов. Еще раз повторю, 40-очковый квест по времени отнимает примерно столько же, сколько несколько мелких. Другое дело, что строения возведенные игроками могут изменить доступность тех или иных ресурсов.
Ну а выбор Лордов. Это не имеет смысла. Все лорды одинаковые (кроме строителя), да и получаете вы их по правилам до получения квестов. Проще вообще выкинуть "строителя" из колоды, когда все и так знают что он слаб. Такое же отношение у меня кстати к Лорду из допа с связанному с черепами.
А у нас Сторитель имеет репутацию, что за него легче побеждать - знай строй себе все самые вкусные для других здания.. Что мы делаем не так? :)
(вы ведь в курсе, что в игре нет лимита на количество построенных зданий в игре?)
Это дама, что гребёт очки за строения? Это имба. Как раз за неё можно спокойно сфокусироваться на зелено-серо-фиолетовых квестах и красиво выиграть, используя по максимуму интриги.
+1 к имбовой даме. Тоже так считаю.
Может быть и имба и это мы не умеем ее готовить. Я немного не понимаю правда, что мешает сфокусироваться на зелено-серо-фиолетовых картах зелено-серо-фиолетовым Лордам?
Но не буду спорить, вполне допускаю что мы просто не разобрались с леди-строителем.
Если доведется обязательно попробую ваш совет.
1) Вам все равно на цвет выполненных квестов. Это плюс.
2) Вы полностью сконцентрированы на застройке зданий и тащите те квесты, что связаны с постройками (а там много вкусного).
3) Много зданий это постоянный приток ресурсов всех мастей.
Самый сильный лорд.
Лорды не равноценные, либо драфт, либо вообще без них. Насчёт дамы уже написал.
Насчёт mandatory не оч согласен, так как сам очень люблю играть через интриги (плюсов много), а mandatory позволяют тормозить лидера очень прилично. Хорошая механика.
Поделитесь пожалуйста в чем не равносильны Лорды? Берем только базу и опускаем леди-строителя. Как я знаю у каждого Лорда 4 доп.очка за пару квест-типов. Мне правда интересно ваше мнение.
И еще про драфт. Моя изначальная претензия (правда я выразил это несколько косвенно, через претензию к леди-строителю) в том, что есть неравнозначный Лорд, которого игроки не хотят видеть. И ЭТО косяк игры - наличие слабого (т.е. не равнозначного) Лорда. Вы утверждаете что "строительница" имба, но отмечаете что все же другие Лорды неравнозначны. Т.е. подразумеваете что слабые Лорды есть. Тогда чем поможет драфт? Тем, что, игроки смогут отсеять слабых Лордов и взять хороших? Но в этом и есть суть косяка игры. В этой игре, изначально в которой Лорды раздаются тайно, все лорды должны были бы быть равны между собой. И зачем тогда вообще Драфт? Не проще ли убрать заведомо слабых Лордов из колоды и случайно раздать только сильнейших тайно, как это и описано в правилах игры.
Я бы без них играл вообще.
Насчёт неравнозначности лордов. Моё мнение, что, например, Piety квесты в основной массе хуже Arcane, Skullduggery или Commerce. Warfare как бы хороши количеством очков, но уж лучше взять хороший сюжетный и сыграть комбинационно, чем тупо собирать ресурсы.
Соответственно лорд, что даёт мне очки за серые и зеленые квесты, более выгодный, чем тот, что за WP.
Не прав?
Не буду я судить правы или нет. Не знаю я :)
Могу предположить что наигранных партий в Лорды у вас больше. Вы дали мне пищу для размышлений и в следующих играх я попробую проанализировать то что вы сказали.
На счет обязательных квестов. В чем суть торможения лидера если вы ему просто подкинули квест на 2-4 очка. Он ведь его все равно выполнит и даже получается сэкономит время на то, чтобы взять такой квест. Вы же потратили действие на то, чтобы взять эту интригу, а потом на то, чтобы ее сыграть. А вам бы еще квесты успевать брать и ресурсы на них копить.
Ну и кроме того. Игрок с обязательным квестом может брать другие квесты, может копить под них ресурсы и собрать необходимое для обязательного между делом. Это как с 40-очковыми квестами. Ресурсы копятся дольше но и очков больше тут та же фигня. Хотя обменный курс ресурсы/очки у обязательных квестов, надо признать, похуже чем у обычных.
И тут я снова прихожу к выводу что играть обязательный квест надо под конец. Чтобы игрок не успел в последние пару раундов закончить свой дорогостоящий квест. И что? Этот игрок да, не победит. Но и вы потратили действие на то чтобы его остановить. А третий в это время успеет что-то сделать и вырвет у вас победу. Я бы не говорил так, если бы в наших партиях такого не происходило.
Ну и еще раз. Вполне допускаю что не прав. Как показывает практика от компании к компании игры могут сильно отличаться по впечатлениям. А в Лордов мы играли почти одним и тем же составом.
Как же вы любите указывать, кто и что забыл.
Дисбаланса не заметил. Интриги на то и интриги, чтобы быть странными. Отыграно партий 20+
Отыграно более 100 в базе.
Сами начали, что доп делает игру лучше. Считаете? Обоснуйте. Своё мнение всегда обосновываю
Я высказал свое мнение, ответив человеку, в которое вы влезли. Всякие imho ставить каждый раз, прикрываясь ими не намерен. Нравится обосновывать, вперед, не возражаю.
Играли и убирая карты, и не убирая. Разные люди играют по разному. Кто-то долбит дешевые квесты, в оглядку на своего лорда, кто-то копит на дорогие.
ps-далее продолжать полемику приглашаю в личку, дабы не раздувать тему до большого коричневого шара... если есть желание.
Подскажите, а сколько может быть у игрока карт активных квестов и сколько завершенных сюжетных? (смущают области на планшете, расчитанные на три карты каждая).
Без ограничений, просто планшеты конечные)
Поясните по зданиям с "when purchased/start of round". Если здание вышло в пул и не куплено, в начале раунда на нем начинают копиться указанные ресурсы?
нет - ресурсы начинают класть на тайл только когда оно куплено и после в начале каждого следующего раунда
Так и думал, спасибо.
Играю по правилам в переводе А.Петрунина вер. 2.1, поскольку не дружу с буржуйскими языками. Перевод вроде адекватный, позволю себе задать вопрос по непонятому моменту.
В игре несколько сюжетных квестов (Plot Quests) с текстом "всякий раз выполняя действие приносящее X получите Y. Например квесты № 46,49,53,55,58. Собственно вопрос: Срабатывает ли упомянутый выше триггер при выполнении действия "выполнить квест", в котором в качестве награды вы получаете тот самый X из сюжетного квеста? У нас возникли сомнения.
Вроде бы нет
Выполнение квеста не является действием. Действие - выставление Агента.
Да, я тоже так сначала подумал, но:
"During your turn, if you have Agents available to assign, you take
one or both of the following actions.
1. Assign Agent
2. Complete Quest"
(8 стр. правил)
и, собственно, триггер:
Whenever you take an action that provides any X, also take Y."
Да только вы пропустили следующую часть текста при копировании:
You cannot choose to pass your turn. If you have Agents available, you must assign 1 of them.
Т.е. по факту, резюмируя текст из вашего и моего коммента, вы проверяете есть ли у вас агенты, и если они есть - то вы обязаны выполнить действие 1, а 2 можете при желании пропустить. Если агентов нет, то вы не можете выполнить вообще ни действие 1, ни 2.
Из всего этого следует, что второе (я бы назвал это) доступное_действие - опциональное. А триггером (я бы назвал) действия_игрока является именно выставление агента.
Отсюда вся ваша путаница.
Путаница как раз от того, что выполнение квеста в правилах названо действием. Если бы не это, никто бы на него не подумал, что это действие. И она не только моя. Как я понял, полазив на БГГ, многие люди этим моментом были озадачены.
Согласен, разделение терминов исправило бы ситуацию.
Нет никакой путаницы. Есть опциональное действие, что выражается в выполнении квеста.
Что здесь непонятного? Сами накручиваете и усложняете
Пусть усложняю и накручиваю, но я предпочитаю играть по правилам написанными автором игры, а не по придуманными вами терминами и не по вашим догадкам и домыслам.
В правилах и FAQ абсолютно чётко написано
Опциональное действие. Суть в том, что результатом действия является выполнение квеста, а не получение ресурса.
Проверено электронкой:
При наличии Fence Goods for Duke of Darkness (Sk.) выполнение Thin the City Watch не является триггером для первого.
http://boardgamegeek.com/article/8809499#8809499
нашёл ответ автора на схожий вопрос по схожей теме:
XDarkAngelX wrote:
"I'd rule that playing an Intrigue card is an action, triggering a Plot Quest ability isn't. So here he would have to stop after he took money. The action only provided black cubes."
Rodney Thompson wrote:
"This is correct. Playing the Intrigue card is you action, but that Intrigue card's effect is a part of that action. Gaining the benefits of a plot quest, however, are NOT part of the action. So, you would get the rogue from the intrigue card, and then that would trigger the plot quest to give you the gold. However, since the gold was NOT from the action, but rather from the plot quest, you would not then gain another rogue. Otherwise, you would be in an infinite loop."
В целом я склонен расценивать этот ответ следующим образом: получение разовой награды за выполнение квеста является частью действия приносящего Х и способно задействовать триггер плот-квеста для получения Y. А вот триггер плот-квеста при получении Y, само-собой, действием не является и не способен задействовать триггер другого плот-квеста для получения Z и не может являться причиной бесконечного цикла.
Получение ресурсов не активирует способность сюжетных квестов
С другой стороны,
правила дополнения, стр. 14:
"Actions that Provide Resources: Certain Plot Quests trigger benefits
when the player who completed the Quest gains resources from taking
an action. You are considered to gain resources from taking an action only
when you assign an Agent to and carry out the instructions of an action
space that gives you a particular resource (such as Adventurers or Gold).
For example, when you play an Intrigue card for assigning an Agent to
Waterdeep Harbor and gain resources from that card, you are considered to
gain resources from that action.
Gaining resources as a result of another player playing an Intrigue card does
not trigger Plot Quest benefits that that require taking an action. Likewise,
gaining resources from completing a Quest, or from the benefits of a Plot
Quest, never count as gaining resources from an action."
а также FAQ:
https://boardgamegeek.com/wiki/page/Lords_of_Waterdeep_FAQ
"Note 2: The benefits of plot quests, and the rewards for completing a quest, never count as being a part of an action."
Вероятно, всё-таки награда за квест не является частью действия, как бы не было написано в оригинале правил.
Вот такая канитель, господа... 0_о
Чтобы вы не были столь разочарованы, то имейте в виду, что в допах есть ячейки действия на выполнение квеста, и, по аналогии с интригами, они тоже являются частью основного действия. Так что мало того что там сюжетки активируются, так вы еще и второй квест в раунд сможете выполнить при желании. Не расстраивайтесь, купите доп. ;)
В ход,наверное?
Раунд это вроде ходы всех игроков до паса?
Ну да, я это и имел в виду, когда писал. Но что написано на тесере, после ентера не вырубить ничем :)
А вы нехило так переходите от недружбы с буржуйским языком к цитированию "простыней"
Пять баллов)))))
Должен же я был до истины докопаться.
Если сравнивать с летописью в плане реиграбельности и игры на двоих-троих, кого бы вы выбрали?
Люблю обе игры, но реиграбельней Лорды
Субъективно,лорды на троих скучноваты, а на двоих - скучны откровенно из-за низкой конкуренции за локации
У этой игры только один "недостаток" - после нее трудно впечатлиться другими играми с механикой выставления рабочих... Для меня показательно то, что на нее можно подсадить даже тех людей,кто совершенно не понимает английский, при слове "эльфы/орки" презрительно морщится и вообще считает игры признаком инфантильности...
Моя любимая игра.
Очень хорошо сбалансированная.
Есть место случайности, в виде колод интриг, зданий и квестов, за счет чего хорошая реиграбельность.
В то же время сила случайности не настолько велика и прекрасно сглаживается стратегиями игроков.
На двоих как?
Нормально масштабируется, но привкус другой. Опять же, настойчиво рекомендую с допом.
А мне кажется что без допа игра чувстется как то обрезанной. На двоих нам не очень понравилась, там как раз таки интересней полным составом в пять человек играть с дополнением. :-)
Хорошо, основная разница в том, что карты интриг Атаки становятся строго лучше тех, что дают плюшки.
Никак. 3-4 это оптимально.
Для двоих есть масса иных хороших €игр.
Прекрасно на двоих играется. Отыграна куча партий, ничем не хуже чем на 4-5, иногда даже лучше и быстрее.
А можете подсказать, какие протекторы лучше подходят для этой игры? Особенно с учетом того, что некоторые из них фактически заметно больше заявленных размеров..
Карты размером 63x87, протекторы минимум 63,5x88 соответственно. Смотрите заявленные размеры, выбор в этом сегменте размеров самый большой.
Самый идеальный вариант - Ultra-Pro ProFit.
Карты в Лордах чуть-чуть короче стандарта, и профитовские протекторы тоже часто коротковаты для стандартных карт. А тут у них выходит идеальная любовь и совпадение.
з.ы. У меня база с допом обуты именно в эти протекторы.
Спасибо!
PS Найти их что-то пока не получается...
Часто бывают у Банза:
http://banzgames.ru/60-aksessuary/65-protektory/213-protektory-ultra-pro-sleeves-pro-fit--100count-64-89-standart-gaming.html
Иногда бывают у Хоббиков:
http://hobbygames.ru/protektori-ultra-pro-pro-fit-100-sht-prozrachnie
Скажите, какое количество кубиков(белых, чёрных, оранжевых, фиолетовых) искателей приключений в игре?
25 каждого цвета.
спасибо. :)
Поиграл немного на iPad с десяток партий, презанятнейшая штука - подумываю о покупке. Самое интересное, что ничем особо игра не выделяется, все элементы механики где-то уже были, тем не менее игра цепляет. По ощущения больше Caylus напомнило чем Гавр. Ну и сама iPad версия шикарна вплане оформления.
Добавлю сюда небольшой хоумрул, которым мы пользуемся, и который на мой взгляд делает игру немного лучше.
В начале игры каждому раздается по 2 лорда и по 4 квеста. Необходимо выбрать и оставить 1 лорда и 2 квеста, а остальное сбросить.
Таким образом ликвидируется (хоть и не в полной мере) элемент рандомности, когда изначальные квесты ну совсем не соответствуют изначальному лорду. Ну и выбрать лорда хотя бы из 2х розданных тоже небольшая плюшка ИМХО :)
Согласен, стартового драфта лордов и квестов (как в Агриколе) не хватает.
Лорды вообще самое тонкое место в игре - слишком прямолинейные почти все. Было бы интереснее если бы более сложные задачи были поставлены - и за это более высокая награда была, хотя бы "выполните по 3 квеста каждого типа", или "выполните не менее 6 воровских квестов и имейте в таверне 10 воров на конец игры", а так почти всегда на середине игры становится понятно, кто какие квесты собирает, никакой интриги.
Как раз в вашем примере всё станет понятно ещё раньше)
ну это я выдумал прямо из ниоткуда, ясно что нужен баланс
Таким образом вы получаете часть информации о противниках, которая позволяет выиграть.
На BGG где-то видел альтернативных PnP лордов в том же арте. Да и своих можете придумать если базовые надоели - главное чтобы баланс был.
Тут дело даже не в том, что понятно становится - понятно оно в любом случае станет (у нас обычно уже во втором, начале третьего раунда все понятно)... тут вопрос разнообразия :)
Да и от того, что стало понятно мало что зависит думаю, т.к. брать чужие квесты, только ради того чтобы подрезать, и не выполнять их обычно не выгодно.
Народ, размышляю над покупкою Лордов в наш домашний клуб (4 постоянных игрока) и все никак не могу определиться. Перечитал все отчеты и обзоры. Одни пишут что игра классная, особенно с допом, интересная и все такое. Другие хаят её за то что слишком простая, сравнивают с Агриколой, Ле Хавром и другими евро-миплами, что мол "лорды" не очень ... быстро приедается и т.д.
Но в тоже время, игра уже давно закрепилась в ТОП-30 на boardgamegeek.
Кто-то может порекомендовать или отговорить от покупки данного сабжа в хоум колекшн? Аргументировано. Или лучше заходить поиграть в неё в клуб. Буду очень признателен.
P.S. Дома играем в основном в Еклипс, Игру престолов (настольную), АнкМорпорк, Пиратов и Торговцев, Батлстар Галактика. Иногда СтоунЕйдж, 7 Чудес света и К2
С Агриколой и Гавром сравнивать не стоит, Лорды это не хардкор, но игра весьма любопытная и интересная.
Хороший воркерплейсмент с отличным оформлением и компонентами.
Если есть iPad, то купите эл вариант - не пожалеете.
PS доп не настолько хорош - много сумятицы вносит в стройную базу
пишут что данный воркерплейсмент быстро приедается, не достаточно реиграбелен и даже примитивен (прост). Так ли это? Не хочется поиграв в компании 4 человек, через месяц-второй выставить её на барахолке.
Stone Age в разы примитивнее. В морпорк не играл.
а лично вы с какой игрой бы сравнили? и какие сильные/слабые стороны видите у Лордов?
Сам игровой процесс похож на классиков воркерплейсмента: ставим миплов на action fields, численность которых возрастает по ходу партии.
Цепочка получения ПО достаточно простая: мипл->ресурсы->квесты, но за счёт разных эффектов квестов и их направленности с реиграбельностью все ок. Взаимодействие достигается за счёт конкуренции на поле, карт интриг и эффектов зданий.
Добавляю, что изначально игра не зацепила, а вот после iPad- версии очень полюбил - красивая и есть где подумать.
Мне напротив iPad версия крайне не понравилась... отсутствует атмосфера игры, целостность... ты не видишь какие ресурсы у соперника, какие у него квесты, на что он копит, что собирает, что сделает следующим ходом... чтобы посмотреть надо специально тыкать и лазить по вкладкам. Если с такой информативностью играть с человеком а не с компом потеряется даже не половина - 2/3 игры, и она превратится в пасьянс на одного.
Настольный вариант как по мне так очень хорош - да игра простая, но разве это означает, что она плохая... ? Очень качественное, красивое, классическое евро. Для еня огромный плюс, что в игре нет кризисности - не получилось получить в этот ход, получишь в следующий и практически ничего не потеряешь. Это не Агрикола, где если подрезали пару раз, то можно дальше не играть.
Допы тоже довольно хороши... не соглашусь, что они делают игру хуже. Первый доп можно сказать игру практически не меняет - просто добавляются новые квесты, интриги, здания и поля... добавляется побольше взаимодействия, т.к. много атакующих интриг. Доп с черепами меняет игру довольно сильно, появляется элемент который в конце игры минусует очки и уже приходится балансировать - брать черепа или не жадничать.
Я бы рекомендовал игру минимум к ознакомлению, потому как у каждого свои вкусы, и если я оценил игру в 9,5, то не факт, что Вам она тоже понравится.
> "отсутствует атмосфера игры, целостность... ты не видишь какие ресурсы у соперника, какие у него квесты, на что он копит, что собирает, что сделает следующим ходом..."
+100500! Однако, это относится вообще ко всем компьютерным реализациям настолок. Ты очень хорошо расписал, почему я не люблю играть за компом/планшетом в настолки.
Я вот постоянно смотрю, без этого не выиграть...
Честно говоря, некоторые и в настольную версию играют, как в пасьянс, не особо поглядывая на чужие квесты и ресурсы.
Некоторые и в 7W так играют)
Если у вас сравнение игр не является самоцелью, то лучше этой ерундой не заниматься.
Лорды - отличное евро с необычной тематикой и превосходным (одним из лучших) исполнением. С допом - реиграбильности за глаза. Хорошо идёт на двоих и четверых. Не сухарь. Тайные цели.
Я бы сказал, что брать обязательно.
А я бы сказал сухарь, но со всем остальным согласен. Отличная штука к покупке.
Что вкладывать в понятие "сухарь". Шахматы, да, сухарик, но на то они и абстракт.
Гораздо более атмосферная, чем тот же Stone Age, например.
А это зависит от того как играть.
Если играть в "дай мне два черных и один фиолетовый", "я играют вот этот квест, он мне меняет два рыжих на белых и дает 8 ПО", "вот тебе карта интриги, отдай мне 4 монеты" - это безусловно сухарь.. Как и любое другое евро.
Но соль в том, что играть можно с точностью в другую полярность - как в тот же Десцент.. если вообще не отыгрывать настольную РПГ. "Было ещё ранее утро, когда агент Серой Руки пришел к Южным вратам. Увидев группу разминающихся вояк, он к ним обратился: Кто из вас ищет славы?" ...или "С огромным трудом лазутчик пробирался по башне Чёрного посоха, каждое мгновение защитное заклинание, наложенное на него группой магов Арфистов, готово было сорваться. Но он добрался таки до главных покоев, и увёл таки могущественный шар"..
Мало того, что это даже и сочинять не нужно особо - весь флавор-текст есть на картах.
А мы еще до первой же партии заменили все кубики на фигурки (из старой цивы нахватали, они там как раз почти всех цветов) - и да, с отыгрышем очень прикольно получается))
Сухарь, но с изюмом
Кстати, еще огромный плюс к качеству исполнения Лордов - не только сам факт наличия удобного органайзера, но еще и то что в этот органайзер карты помещаются в протекторах (!)
Ну, помещаются - это с натягом сказать можно... влазят, но углы у протекторов загибаются
"Слабая сторона" для этой ЕВРО игры - это прямое взаимодействие между игроками.. Вдумайтесь - механика take that в евро..
Но раз у вас в листе есть "Игра престолов" - то вам это не составит дискомфорта.
В остальном достаточно реиграбельный (особенно с допом) и атмосферный образец евро.
Лично я рекомендую, наш домашний хит.
Всем спасибо большое за дельные отзывы. Решил как минимум сыграть в клубе партию, а уже после принимать решение покупать или нет. Спасибо еще раз за уделенное время!
Игра простая в плане механизма, процесса игры, в нее просто играть, но не просто выигрывать. По поводу реиграбельности, мы за год наиграли больше 50 партий вживую, не приелось даже близко - все партии разные, со своими особенностями, и зачастую сильно отличаются друг от друга в зависимости от прихода зданий.
Дополнение не то что бы обязательно, можно без проблем несколько десятков партий и без него наиграть. Но, сыграв с ним, вероятней всего без него уже играть не захочется. Да, партия удлиняется минут на 40, но доп как раз убирает ту заметную симметричность базы в плане квестов и вносит чуть больший хаос и Значительное разнообразие)
Один из любимых воркерплейсментов. Я без допа играть не могу. Он превращает игру в полноценный воркерплейсмент средней сложности. Без него пресновато. Кстати, по времени (с допом и без) выходит примерно одинаково, ну или минут на 5 на человека дольше.
Не может на 5 минут. Там каждый игрок делает в среднем примерно на 30% больше в зависимости от количества человек, и выполняет примерно на 50% больше квестов. Там никак не отделаться 5 минутами.
там это компенсируется меньшим количеством миплов (рабочих), т.е. действий на единицу времени остается как в базе