-AdRiver-

Робинзон Крузо. Приключения на таинственном острове

Robinson Crusoe: Adventure on the Cursed Island, 2012

свернуть все темы
Ahilles написал полмесяца назад: # скрыть ответы
Робинзон и ДУ

Возможно не самое корректное сравнение. Что будет больней для неизбалованной компании?

Gelo написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Как бы вам описать...

ДУ атмосфернее, но может быть нуднее по длительности партии, да и вообще по партии.

Тут как-бы боль размазана на весь вечер))


Робинзон больнее уже в плане правил, вхождения (уж не знаю почему настольное сообщество так об него "спотыкнулось".
У нас дома в игровой ячейке более 40 партий в него, шикарно время проводили в посиделках).
Так вот, Робинзон гораздо бодрее, там такая быстрая боль получается с постоянным страданием, если вы не всё правильно делаете))

Вам чего надо? Больше боли или меньше? И какой? ))

Ahilles написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Чтобы людей силком не держать до конца партии ;)

Gelo написал полмесяца назад: #

Попробуйте Робинзона, он хотя бы быстрее.

Gelo написал полмесяца назад: #

Если прям совсем попаболь, и чтобы недолго мучиться, то рекомендую сценарий Робинзона "остров людоедов" ))

Exxento написал полмесяца назад: #

Робинзон - игра про трудный выигрыш часа на 2-3, но боли в основном не чувствуешь, потому что всё и правда очень бодро, а ДУ про то как высокохудожественно все проиграли за 5-6 часов :) Много текста, много бросков кубиков, много возни с компонентами, которых в ДУ больше раз в пять, и гадания на кофейной гуще.

Правила Робинзона более комплексны, но они интуитивны и как бы легче для понимания, потому что всё логично и менее размазано в пространстве. Вообще в Робинзоне меньше пространственной возни, потому что там все выживальщики как бы вместе в основной фазе игры и обсуждение происходит совместно - больше кооперации, меньше даунтайма.

Тем более зайдет Робинзон, если неизбалованная компания хоть немного опытна в пошаговых компьютерных стратегиях или "выживалках".

Far02 написал месяц назад: # скрыть ответы
1 редакция или вторая?

Еще из серии глупых вопросов.
Ребят, подскажите - какую лучше редакцию взять?
Если брать первую - можно использовать правила из второй - или там есть нюансы в виду изменений существенных?
По качеству изготовления комплектующих, карт, полей и т.п.?
Просто первую редакцию можно найти за смешные деньги. А вот цена второй начинается, зачастую, на тысячу дороже.

weamen написал месяц назад: #

Во второй редакции ресурсы красивей и правила раписаны более подробно, других изменений я не заметил

Maestro86 написал месяц назад: #

Разницы практически нет. В оформлении - кубики ресурсов заменены на фигурки этих ресурсов, плюс добавились наклейки на фишки персонажей. Поле, карты, кубы остались те же самые. Ощущения от игры в обоих версиях не отличаются. Первую можно брать смело, плюс на остаток денег купить еще одну игру

to_arm написал месяц назад: #

Можно распечатать правила второй редакции, в первой они для ознакомления с игрой написаны просто отвратительно, затем смело покупать первую редакцию.
Также плюс первой редакции - совместимость с допом про Бигля. Во второй редакции изменили цвет рубашек, поэтому для игры с допом обязательны непрозрачные протекторы.

ZanKoven написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Подскажите какой эфект даёт щит?

Alexandrit5 написала месяц назад: #

Доп фишку, красную, чтоб ходить с ней на охоту

Gerkulesina написал полтора года назад: # скрыть ответы

Господа, возможно сейчас будет странный вопрос, но все-таки, для коопа на двоих что лучше взять, Древний Ужас или Робинзона?

saigak написал полтора года назад: #

Оба варианта хороши.
По опыту - партия в древний ужас все же чуть дольше обычно проходит.
В Древнем ужасе субъективно больше истории, приключения, прокачки персонажа.
В Робинзоне больше планирования на текущий ход и на преодоление сценария в целом.
Древний ужас если брать то доп.Забытые тайны обязателен к приобретению сразу.
В Робинзоне базы хватит партий на 10-15 легко и доп.в целом не обязателен т.к. специфичен.

wergg написал полтора года назад: #

по очучениям ДУ прикольнее - кубы, переживания, словом амери в полный рост. Робинзон штука неоднозначная - кубы кидаются реже, вместо переживаний чаще слышится "тьфу ты, блин" (типа постройку очередной лопаты не прокинул). Какое то евро с кубами. В ДУ вроде тоже планирование есть, но там неудача воспринимается органичнее. Не прокинул - получил плохой исход и травму\болезнь\проклятие. Прокинул - хорошо. А в Робинзоне если не прокинул, то это ощущается как "планирова\планировал и все псу под хвост" - дико фрустрирует. Плюс именно квестовая составляющая (миниистории) будет, только если на кубике знак вопроса выпал. А можно просто рольнуть кубы, схватить рану и никакой истории. И что хотел сделать не сделал.

Короче, я за ДУ. По правилам обе игры достаточно грузные, но ИМХО ДУ понятнее. Кривость правил Робинзона - предмет тредов длиной километра два

Exxento написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Зависит от личных предпочтений. Если хотите больше думать, действовать и побеждать, а не смотреть кино про то, как в основном проигрываете, то Робинзон. Также в ДУ у некоторых голова может распухнуть от количества читаемого текста, времени партии и количества безысходности, которую постоянно пытаешься перетУжить, повторяя 4 часа мантру успеха :) и немножко что-то вслепую выбирая (Ванга в помощь). Во-вторых, на мой взгляд приключений в Робинзоне достаточно, хорошо также то, что они вмещаются в голове и являются более яркими ввиду того, что действуют как бы более перманентно и менее пространно. Плюс в ДУ крайне специфическая суеверная вселенная Лавкрафта, в которой рассудок постоянно бит, а если и побеждает, то с помощью опять же сверхъестесвенного, как то амулетики и проч. Грубо говоря, вселенная ДУ основана на эзотерически-оккультной духовности гораздо больше, чем сам Лавкрафт, по которому человечешки вообще ничего не могут противопоставить космическому року, и нет вообще у них никакой надежды (бедняга), кроме как вступить в ряды культистов и, сойдя с ума, безумно смеяться, призывая космический звездец. Вощем это пункт назначения философствующей, умной безбожности, также как и Ницше в итоге оказался в дурке. То есть, когда в ДУ ты будешь проигрывать, то это как раз и будет канон. И типо от этого народ и прется, как же круто всему настал звездец. Нравится такой мир? Выбирай ДУ! :) Отступление же от истинного канона, т.е. когда сыщики могут побеждать, наблюдаемое в продукте ФФГ, больше ведет во вселенную комиксов (впрочем они взаимозаменяемы с любой пантеистичной вселенной), раскрашенную под Лавкрафта, соответственно дебильному веселью этому не будет конца и нужно готовить шкафы! :) Робинзон же, считай, единичный продукт, притом КРАЙНЕ реиграбельный, приключения в котором почти всегда ОЧЕНЬ разные.

А если совсем кратко, то - выбираешь логику и рассудок, выбирай Робинзона.

Siar написал 2 месяца назад: #

Отвечать год спустя? Ну и некромант)

Exxento написал 2 месяца назад: #

А во-вторых, если говорить о симуляции кооперации с целью решения командной задачи, то это снова Робинзон, потому что, несмотря на то, что в обеих играх цель одна, в ДУ каждый, хоть и сообща, но, будучи в разных локациях, копается в своем огороде. В Робинзоне же локация одна по-сути и механика - выставление рабочих, а не ареа-мувмент, как в стандартном амери; правила не сильно сложней Агриколы и, на мой взгляд, не сложней ДУ, а скорей всего даже и проще, уже исходя из того, что компонентов раза в два меньше, а пул их общий, что исключает также утяжеляющий ДУ фидлинг-обмен, который также, на мой взгляд, глупо структурирован. При всех названных недостатках, лично для себя я давно отправил ДУ даже не в трэш (где игра может лежать до поры), а в шреддер, что говорит о том, что вообще за него не сяду, считая одним из худших кооперативов.

Также, в пользу естественной простоты Робинзона, снова сыграл с полным новичком в настольных играх (правда в компьютерных стратегиях шарит), объяснив правила почти на ходу, и снова - интуитивное понимание, активное участие и реальная помощь при прохождении. Единственно что - советую по по треку фаз раунда тоже передвигать маркер (кругляшки из второй редакции подходят идеально).

Exxento написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Как я понял из правил, недоступный тип местности влияет только на создание предметов. Например на единственный участок острова с указанным в событии типом местности положен маркер (который, устранив угрозу, можно убрать), но там находится лагерь. Исходя из правил, на лагерь это никак не влияет. Верно?

Delet1 написал 2 месяца назад: #

В правилах стр. 23 там где конец игры, написано: вы немедленно проигрываете если участок с вашим лагерем становится недоступным.

Tyros92 написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Просто представь что произошло обрушение и участок вместе с лагерем снесло.

Exxento написал 2 месяца назад: #

Куда его снесло в результате пожара (зарево на горизонте и возможность устранения угрозы на карте события)? :) Перенос лагеря на соседний тайл? Почему? По хоумрулу?

Exxento написал 2 месяца назад: #

Спасибо, но эти два ответа, господа, не верны, потому что относятся к недоступному участку, т.е. когда тайл переворачивается, а я говорю про недоступный тип местности (когда НЕИССЛЕДОВАННЫЙ тип местности (на который маркер кладется) на карте единственный), а это другое четкое понятие, оговоренное вторым в правилах. И о нем сказано ТОЛЬКО то, что оно влияет на доступность создания предметов И ВСЁ, больше вообще ничего не сказано, в т.ч. про то, если там находится лагерь. Рассуждаю логически, читая вторую редакцию правил. Знает ли кто-то точный ответ на вопрос, обусловленный правилами игры, ответом на БГГ, и т.д. (в FAQ тоже нет)?

Если задать вопрос проще, то что происходит, если маркер недоступности вида местности помещаеся на тайл с лагерем? В правилах сказано, что игра проиграна, если тайл переворачивается, но это не так. Что делать с лагерем в этом случае, в правилах вообще не сказано. Получается ничего. Если же нужно что-то сделать, можно обоснованный ответ?

Greengood написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Да, это никак не влияет на лагерь. Потому что лагерь это не тип местности.

Exxento написал 2 месяца назад: #

Лагерь - это не тип местности, но он стоит на ставшем неисследованным типе местности в момент его закрытом соответствующим маркером, исходя из условий события. Хотел уже было обрадоваться, что всё правильно понял, но ваше "потому что" несколько смутило :) Вощем вопрос вроде решен, на BGG тоже ответили, что не влияет. Спасибо!

ZanKoven написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Какой эффект у карты? Там внизу в скобках зелёный кубик.

Tyros92 написал 2 месяца назад: #

вы про изобретение? у меня там нарисовано при изобретении даёт дополнительную красную фишку действия которую можно использовать на охоте.

BleizRUz написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Не у кого нет нормальной памятки? Та что в комплектенеполная, приходиться пользоваться той что на последней странице правил, но и там на мой взгляд не хватает ньюансов.

danikus23 написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

в файлах же лежит

BleizRUz написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

вижу только полный перевод правил.

Tyros92 написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

смотрите внимательнее. в файлах есть памятка. так и называется.

BleizRUz написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Действительно, виноват. Сценарий 8 "Натуралист", персонажи доктор и шаман официальные или самодельные?

Tyros92 написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Самодельные.

BleizRUz написал 2 месяца назад: #

заслуживают внимания?

Knocker написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Всем привет! Нужна помощь для решения небольшого спора. В 4ом сценарии при исследовании храма на участке с лагерем выпал "?", в котором написано что нужно переночевать вне лагеря. Как быть в таком случае?

Lysyy написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Ночевать вне лагеря с штрафом здоровью.

Armada написал 2 месяца назад: #

Не факт что со штрафом, возможно повезет и на местности где нужно будет переночевать будет убежище. Плюс Вы как раз нашли еду и можете ночью перекусить.

Sharkus написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Подскажите пожалуйста, если костер стоит на клетке с естественным укрытием, то можно ли создавать лагерь?
Если можно, то построенная крыша и частокол для естественного укрытия сохраняются для лагеря и переносятся вместе с ним или пропадают?

Exxento написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Чтобы строить крышу и частокол, нужно сначала построить укрытие (и перевернуть жетон лагеря на сторону с укрытием). Естественное укрытие дает только то, что в фазу ночи не теряются жизни. Построенные крыша и частокол при переносе лагеря теряют половину с округлением вверх.

xirin написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вы ошибаетесь, строить крышу и частокол можно и для естественного укрытия. См. стр. 17 правил.

Fedor_Petrovich написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вот тоже был такой вопрос у меня. В правилах прочитал, что можно строить крышу для естественного укрытия. Тогда у меня возник вопрос, что делать с крышей, если игра говорит нам "закрыть" естественное укрытие?

Tyros92 написал 2 месяца назад: #

Если у вас уже есть укрытие на данной территории жетоном то крыша остаётся. Если было только естественное и оно закрывается, то крыша сносится.

xirin написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Не помню в правилах никаких ограничений на строительство лагеря, но тематически ничто не мешает построить шалаш рядом с пещерой. Так что строить лагерь можно. Вы можете сначала построить крышу с частоколом для естественного укрытия, затем построить лагерь (не теряя уровни крыши и частокола), а потом перенести лагерь на другой участок острова с потерей половины уровня крыши и частокола.

Sharkus написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Ограничений нет, но ничего и не сказано по этому поводу, ведь по сути укрытие у вас уже есть, естественное. По логике конечно ничто не мешает построить укрытие рядом с пещерой, но если мы делали крышу и частокол для пещеры, то это не очень наверное логично, что для лагеря мы можем взять крышу от естественного укрытия, хотя в правилах и это не оговорено.

BleizRUz написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

какой костёр? Если предмет, то как он связан с лагерем?

Sharkus написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Костром я назвал лагерь, без укрытия - там значок костра

BleizRUz написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Мне он всегда казался шалашом. Ты усложняешь. Если есть естественное укрытие то ты можешь строить крышу без траты 2х дерева на укрытие и соответственно не переворачиваешь жетон лагеря при переезде теряешь половину. Если хочешь построить укрытие на клетке с естественным укрытием то строй и переезжай по обычным правилам.

xirin написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

"... не переворачиваешь жетон лагеря при переезде теряешь половину". Если вы не построили лагерь, то при переезде вы теряете всю крышу и частокол.

BleizRUz написал 2 месяца назад: #

возможно, точно не помню. Возможно у нас редакции разные. У меня на сколько я помню теряется половина с уменьшением в меньшую сторону, но возможно это как раз при обычном укрытии.

Exxento написал 2 месяца назад: #

Не лагерь и не костер, а укрытие. Лагерь это и крестик тоже, который все почему-то считают бабочкой :) К слову, если бы это был костер, не нужно было бы добывать огонь :)

Exxento написал 2 месяца назад: #

Есть только обычные правила: если укрытие естественное (не построен "шалаш"), то при переезде теряется вся крыша и частокол, а если построенное, то половина.

Шаркус, правилами не запрещено строить укрытие, если есть естественное с крышей и частоколом и не сказано, что при постройке они сгорают. Да, звучит натянуто, но ничто не противоречит переносу крыши и частокола на построенный "шалаш", считая его впредь основным, ведь это не перемещение по территории, когда надо всё тащить, в результате чего теряется половина. Принцип закона таков, что если что-то не запрещено и при этом не противоречит здравому смыслу и т.п., то значит разрешено. В части хоумрулов можно придумать что угодно, но условный пробел в правилах есть. В третьих, не сказано, что естественное укрытие это пещера, иначе какая там может быть крыша? Считайте, что постройка - это "апгрейд" естественного укрытия для его переноса, там даже дерево на это тратится :) и противоречия не будет.

Ahilles написал 4 месяца назад: # скрыть ответы
Робинзон 1-ой и 2 ой редакции.

Предлагают взять Робинзона 1-ой редакции.
В ветке писали, что нужно "забить" на правила в коробке, скачать новые играть.
Подскажите - есть ли принципиальная разница в 1-ой и 2-ой редакции игры и качестве исполнения и т.д.?

MakGrou написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Если предлагают недорого - однозначно советую первую редакцию на русском. Ничего не потеряете в плане игры, а удовольствия море. Я сам брал два года назад за тысячу с небольшим и не пожалел. Главное - компоненты проверьте, чтобы все были на месте.
Единственно, в первом тираже не допечатан текст на одной карте, но об этом здесь в описании к игре сказано. В остальном всё актуально.
Кстати, не торопитесь забивать на правила первой редакции: если что не понятно - скачаете здесь FAQ на русском, почитаете комментарии и всё поймёте. Я второй редакцией правил пока даже не интересовался, для меня и первая играется на отлично.

AlonZo написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

У меня и во второй редакции двух важных фишек не оказалось. Зато еды, дров и остальных, которых много, даже больше, чем нужно.
Кстати, набор сценариев в обеих версиях одинаковый? Я видел, что отдельно продавалась английская версия "Кинг-Конга", которая сразу включена в 2-е издание русской версии.

MakGrou написал 4 месяца назад: #

В первой редакции 6 сценариев, но 7-й (Ужасное приключение на острове Кинг-Конга) и последующие можно скачать здесь же, в разделе "файлы и ссылки".

BleizRUz написал 2 месяца назад: #

у меня тоже не было 2х чёрных фишек, прислали по почте. Ресурсов каждого типа было на одну фишку больше, решил что запасные.

Maestro86 написал 4 месяца назад: #

Для меня в первой редакции правила были абсолютно нормальны и самодостаточны. FAQ только подтверждал мои догадки.

Nataly23 написала 3 месяца назад: #

Вероятно, вам Уже не актуально...
Но, принципиально различий никаких.
Самое главное, это переработанные правила.
Они легко доступны для скачивания, читайте и играйте.
В новой версии:
1) фишки ресурсов не кубики, а фигурки (вобще не критично) - красиво, но функционал один
2) наклейки на фишки - эстетично, но и без них прекрасно и они тоже выложены для скачивания. Можно купить лист - самоклейку и напечатать, а потом вырезать и наклеить
3) в новой версии включен Кинг Конг сценарий - опять таки есть для скачивания.
4) самое полезное на мой взгляд - в новом издании есть жетон корзинки и мешка. Эти предметы нельзя использовать одновременно разным игрокам. Так например, если два игрока идут на добычу ресурса - корзина или мешок находится только у одного из них - то есть пошли они по грибы в разные стороны леса... Жетонами удобно помечать кто взял корзинку, кто мешок чтобы не путаться. Это удобно, но не обязательно - можно просто брать карточку корзинки или мешка на время действия. Эти жетоны также есть в дополнении - путешествие Бигля

danikus23 написал 2 месяца назад: #

фишками ресурсов отличается,и на некоторых бочонках наклейки есть,всё остальное можно напечатать самому

Da написал 2 месяца назад: # скрыть ответы
Оценка: 9

Отличное семейное приключение

AlonZo написал 2 месяца назад: #

В соло тоже неплохо играется ;)

Elena_lu написала 2 месяца назад: # скрыть ответы
вопрос

Здравствуйте. подскажите, дополнение "Путешествие Бигля" подходит к новой редакции базы?

Tyros92 написал 2 месяца назад: #

Да

BleizRUz написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Как игра на одного?

AlonZo написал 4 месяца назад: #

Рекомендую! Тоже очень хорошо передаёт атмосферу жизни на острове, но другого типа - одиночества. И для соло предусмотрено, что будут помогать Пятница и боевой пёс.

Volchara написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Хороша на одного. Победить зачастую даже легче, чем в компании! У меня есть несколько дневников про партии в соло, можете глянуть, если есть желание.

AlonZo написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Та да, во время игры с компанией могут возникнуть мысли, что пёс с одним ограниченным действием действует куда эффективнее, хоть проблем не приносит :)

Volchara написал 3 месяца назад: #

Бывает и такое. Особенно если игрок не вник в суть и тянется к ненужным действиям

Maestro86 написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Соло в этой игре мой любимый режим. Но Вы также можете один играть несколькими персонажами, оптимально 2 персонажа + Пятница

Volchara написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

По мне так читерский соло с двумя персонажами рушит весь смысл и ценность сольной игры! С таким подходом в любую настолку можно играть одному, да толку?

Pirx написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Ну, не любую, а только кооперативную.

Volchara написал 3 месяца назад: #

Я понял, что кооператив, но играть «типо вдвоем» играя одному - это уже не то!

AlonZo написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Наоборот, очень хороший режим! Тем более, прекрасно передаёт атмосферу именно одиночества Робинзона!

Volchara написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Отличный режим и я в него много играл, но без хитростей, таких как «взять второго перса»

Maestro86 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

А почему хитрость, игра в таком случае играется по правилам для двух игроков, что не особо то и легче по сравнению с соло режимом

Volchara написал 3 месяца назад: #

Но это не соло режим, а игра за двоих одним игроком

BleizRUz написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Судя по отзывам это идеальная игра на одного. Ни когда не слышал про хорошую игру на одного. Какие ещё по вашему мнению так же хороши на одного?

Geschaft написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Mage Knight, This War of Mine, Hostage Negotiator, Friday, Spirit Island, Comancheria, No Retreat, Nemo's War, The Lost Expedition... список можно продолжать очень долго :)

KOCTET написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

"Mage Knight" топ соло игра. Мое мнение.

dimsoul написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Да-а, эта игра по-настоящему затягивает, так, что и не остается времени на рефлексию по теме "ой, в соло играю...".
Ещё Space Hulk: Death Angel часто вспоминают в разговорах о соло-гейминге. Но её уже трудно достать, out of print, только караулить на барахолках.
Можно поизучать "Solo Gaming Awards" на BGG у 1-Player Guild. Особенно любопытно смотреть "People's Choice: Top 100 Solo Games" за года.

Desert_witch написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

>Но её уже трудно достать, out of print, только караулить на барахолках.
Довольно просто напечатать.

dimsoul написал 3 месяца назад: #

Это да.

Gerkulesina написал 3 месяца назад: #

Тут слышал мнение, что This War Of Mine вообще противопоказано играть НЕ в соло))

Exxento написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Играть соло не хорошо! :)) У меня соло пока только квесты хорошо идут. Во всяком случае рефлексия молчит. Ну и в принципе в Каверну дуэль тоже на удивление, не успевала видно, партии короткие и мозги заняты. Хотя вот во Friday прям грызла меня: задрооооот :))) Как дед над пасьянсом, ей Богу. Пришлось даже сжечь (удалить приложение) и отречься навеки, т.к. она вообще соло. И до сих пор чувство неприязни когда я вижу эту игру.

А Робинзон только первую партию соло отыграл, поэтому не могу ничего сказать, но игра - идеальный кооператив, на мой взгляд, поэтому будет значительная потеря, думается. Но в целом так хороша, что наверное останется ещё много и на соло.

Exxento написал 3 месяца назад: #

Ещё сыграл соло две партии. Только утвердился во мнении, что игра крутейшая. Проигрышная 1я из 2х партий была с явными ошибками (+правила подзабыл). Очень тематично прошла основная 2/2 партия: 3,5 часа на одном дыхании (с повторениями правил) и снова выигрыш в последнем раунде почти впритык. Кок конечно силён со своим Бабушкиным рецептом и самогонкой, со здоровьем проблем почти нет: знай себе вари кашу из топора (морального духа) :). Эмоции такие же как в первом выигрыше на двоих, жалко только разделить не с кем :) Кооп конечно гораздо интересней в плане самой коммуникации, но игра по-сути не меняется. Я вообще различия фартит/не фартит не увидел во всех партиях. Мнение о плохом рандоме крайне субъективно, я лично считаю, что он здесь работает идеально. Игровой процесс соло-кооп почти не меняется: одинаково крут, но без общения и совместного участия игра теряет не мало: примерно как одному в кино идти. Проигрышная 1/2 партий всё равно была крутой: в обнимку с мертвым телом, прибитым к берегу в полном упадке морального духа (забыл вообще поднимать каждый раунд, что надо для соло), подранный аллигатором, отдал концы :)) но история всё равно интересная, уникальная, хоть описывай художественным текстом, реальный стори-теллинг, плюс гораздо короче :)) Игра супер! Никакая не сверх-сложная, повторюсь! Кому очень сложно, возьмите три начальных предмета и пропорцию событий "книга-вопрос" меняйте, как рекомендовано в правилах. Раунды в первом сценарии лучше воспринимаются не сутками, а неделями, на мой взгляд. Как раз примерно сезон выйдет, от лета до зимы.

Exxento написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Ну и вот хоть убей, я за 4 партии (и 2 выигрыша) так и не увидел в игре ОООЧЕНЬ СТРАШНЫХ карт событий и приключений, просто не надо на грани постоянно быть, выбирать надо где потолще и по возможности направлять удары игры туда. Плюс тусовать карты может надо по-тщательней, не знаю, и стараться не нарываться на приключения без необходимости. К слову, уже получил от игры кучу эмоций, но ещё не уходил дальше 1-го сценария, который может быть крайне разнообразным. Зачем, если и он один пока нравится? База, в общем, дико реиграбельна.

И да, одно смутило за партию, не нашел в правилах. Вот начал бой с животным (вскрыл карту охоты), а способности можно использовать в любой момент вроде как. Ну и в ходе боя получается бабушкин рецепт варганишь одной рукой чтобы здоровье поправить :)) Это по правилам, или нет?

dimsoul написал 3 месяца назад: #

Первый сценарий "вводный", то есть самый простой, так как задача тут довольно тривиальная - собирать дерево. Книжки на картах не активируют никаких событий (а эти события в остальных сценариях негативные), храмы при исследовании острова при своём открытии также ничего за собой не влекут. Вот уже второй сценарий всё это добавляет, особенно заставляя игроков попотеть при исследовании карты, так как "книжки" на событиях весомые такие палки в колеса ставят. В общем, стоит, наверное, вам поиграть хотя бы 3-4 других сценария, чтобы составить более полное впечатление об игре. Наслаждаться одним "туториалом" никто не запрещает (мы и сами любим первый сценарий из-за его "чиллового" темпа и задач), но игра раскрывается в своей "выживательности" как раз в более сложный сценариях со специфичными механиками, созданными только для этих конкретных сценирев. Как раз в таких более экстримальных и специфичных условиях многие карты становятся "страшными", так как они постоянно усложняют определенные аспекты построения лагеря или (не) продвижения по карте, от чего зависит успех выполнения задач конкретного сченария.

HaaD написал 3 месяца назад: #

Робинзон вполне годная игра на одного, но все-таки весь сок в кооперативе и покупать его ради соло режима - так себе идея.
Для меня самая интересная соло игра, которая не надоедает - Покорение Марса. Тут сражение идет не с игроками, а со временем и нужно успеть выполнить условия победы. Я первые несколько игр в чистую проигрывал, даже остров Робинзона так не унижает игрока, как Марс. Можно сказать, что соло-Марс - это совсем другая игра (в отличие от классического Марса)

Floky написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

После несколько партий втроем в робинзона появилось желание дальше играть в него только соло. Ничего интересного нет в том, чтобы объяснять людям что глупо с самого старта мчаться глубоко вглубь острова в поисках сокровищ и халявных ресурсов, что половина добытого мяса сгниет без дела, что персонажи быстро просядут по хп, что стабильные бонусы со старта лучше. Робинзон кризисный кооп и без стратегии трудно выиграть, не удивительно что он хорош в соло.

Многие игры с элементами стратегии/тактики хороши соло, если он там предусмотрен. Партии быстры и лишены нудного микроменеджмента которым переполнены цифровые стратегии. Думаю в этом причина актуальности соло в настолках.

Exxento написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

На то и кооператив, что слабые команды заведомо проиграют. И это его только красит, на мой взгляд, иначе было бы не логично. Во-2ых логично также и посоветоваться с опытным выживальщиком, попав на необитаемый остров, не связывая себя при том обязательством подчинения. А в-3их, все описанное Вами, что надлежит объяснять, а также и вообще почти всё в игре интуитивно понятно и логично, в т.ч. из самих названий, как например "продукты, которые портятся". Игра требует здравомыслия, но это не является её недостатком, напротив.

Floky написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Возможно для игроков играющих в евро путь к победе является очевидным в этой игре. Но многие видят только красивую обертку, и хотят играть надеясь только на удачное стечение обстоятельств. Например, мое предложение изобрести как можно раньше топор и силки в первой миссии, отклонили, мотивируя тем, что приплывут бобры и прикроют добычу леса. А то что шанс выхода этой карточки 1/90 в расчет не берут. Поэтому и возникает дилемма, спокойно наблюдать дальше за очередным сокрушительным поражением, постепенно отстраняясь от игры, или играть соло самому принимая решения.

Мне нравится кооперативы, но в Робинзоне возникает ощущение, что все играют в кризисное, не прощающее ошибок, евро за одного игрока и из-за разногласий не получается достойно отыграть партию.

Exxento написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Нет, не так, не отыграть партию, а конкретно ваша команда погибает на острове. И чем позорней проигрыш, тем слабей команда и коммуникация. Я играл с человеком на двоих, который раньше не играл в это, и он мне только помогал, но у обоих было одно тематичное желание - выжить. Как раз к этой игре я бы применил, что две головы лучше. Но да, согласен, евро-опыт почти необходим.

Floky написал 3 месяца назад: #

Да согласен, когда все думают в одном направлении, поправляя друг друга, получается уникальный игровой опыт от кооперативов. Пока что в моем кругу такое удается ощутить в играх уровня Pandemic и Бастион. Про коммуникацию согласен, но не всегда хочется повышать градус в общении и затягивать обсуждения, к которым игра располагает. Остров Духов элегантней в том плане что не дает тебе лезть в чужой огород и оценивать эффективность других игроков.

Nataly23 написала 3 месяца назад: #

Внизу , точнее вверху)) много спора... Я поясню из своего опыта 50+ партий....

Соло режим - очень тяжело одному... И хотя игра каждый раунд увеличивает мораль - тянуть одному и крышу и частокол и сценарий.... Тяжко. Но возможно. Легче всего, на мой взгляд это даётся плотнику. Но не факт, это просто мои ощущения от игры (я конкретно на примере первого сценария говорю)
Итог: игра прекрасна в режиме соло.

Режим когда вы один играете за всех персонажей. После того как я наигрались в соло, а компанией собраться не получалось - я начала пробовать играть за всех. И это, скажу я вам, нереально круто!!! Да, еды нужно много, крыша и частокол и дикие звери... Но, как же игра раскрылась на четверых.... Это просто прекрасно!
Робинзон одна из первых моих больших настолок, да наверно первая и есть... И она до сих пор самая любимая в коллекции!

Notika написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

возник вопрос по поводу охоты. Когда я иду на охоту мне нужно сразу (не глядя на карту зверя) определится брать ли с собой пистолет (одноразовая сил к оружию +3) или можно его взять потом

Exxento написал 3 месяца назад: #

Вы его по умолчанию берете на любую охоту и т.п., а используете когда нужно (в любой момент).

Yorkone1 написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Вопрос по правилам:
1.ресурсы с тайла с лагерем получаю по умолчанию. Могу я в фазу действия добыть рксурсы с тайла с лагерем?
2.повышение уровня оружия является действием стооительства?

AlonZo написал 4 месяца назад: #

1.Нет. И добывается только один ресурс за одного действия в соседних к лагерю клетках! Еще и карту нужно тянуть.
2.Да.

Nataly23 написала 3 месяца назад: #

В фазу действий добыть ресурс на участке с лагерем нельзя, если вы уже получали с него ресурс в этот раунд (чаще всего вы уже это сделали - получили еду и/или дерево в фазу добычи) но есть исключения... В faq был описан пример, что если вы в фазу добычи не получили ресурс - например из за карты события, то вы можете добыть ресурс на участке с лагерем в фазу действий. Но сейчас точно не подскажу где это конкретно написано...
Теперь что касается самой добычи. Вы можете добывать ресурс с любого открытого участка соседнего с лагерем (за 1 или 2 фишки) и далее (за 3,4,5 и ТД....)чем дальше вы уходите тем больше нужно фишек для действия. И карту нужно тянуть из колоды приключений (как вам подсказали выше) только если вы выбрали действие не со 100% успехом, и только если на кубике выпал значок приключение.
Например, на соседнем с лагерем участке вы хотите добыть еду. Поставите 2 фишки - будет еда без условий. Поставите 1 фишку - бросаете 3 серых кубика. Кубик успеха покажет добыли ли вы еду. Кубик ран, получили ли ранение. И третий кубик приколчений - выпал "?", то тянете карту приключения из серой колоды.
На участке на один дальше от соседнего все то же самое только фишек для 100% успеха нужно уже целых 3, для броска кубиков - 2. И чем дальше, тем больше фишек...

Удачи!!

IRLEX написал 4 месяца назад: #

Никак не могу ограбить храмы в четвертом сценарии. Пока убегаешь от лавы, теряешь половину лагеря, в храмах постоянно в ловушки попадаешь. Но игра классная!

Shmelezavr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы
Правила первой версии игры

Мой совет всем кто купит первую редакцию игры, забить на правила в комплекте, а сходу скачивать правила второй редакции, половину моментов раскрыли только в переизданный правилах.

Exxento написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

А правила второй редакции закрыли все неясности? Теперь они на 100% полноценны? Или где-то еще часть моментов толкуется?

Nataly23 написала 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Новые правила дополнили FAQ от разработчиков, так что да, они самые полные
Но сам FAQ очень интересен. У меня он был напечатан - я когда первое издание продала подарила его новому владельцу

Exxento написал 5 месяцев назад: #

Спасибо, а у Вас ссылки нет под рукой на него?

Exxento написал 5 месяцев назад: #

Нашел, в файлах и ссылках.

pskmzr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы
Не рекомендую

Я пытался. Я дал игре второй, третий, четвертый, пятый шанс. Суммарно отыграл немногим больше десяти партий, наверное. Играл и соло, и вдвоем, и втроем, и вчетвером. В основном в первые два сценария, и, наверное, только поэтому не бросил раньше. Сегодняшние две попытки пройти пятый сценарий (Остров Людоедов) меня окончательно добили. Итак, в чем,собственно, на мой взгляд проблема:

Робинзон - очень кризисная игра. Неверные решения гарантированно ведут к гибели. Это хорошо? Не знаю, но мне нравится. Но мне не нравится, что даже лучшие возможные ходы тоже вполне могут вести к гибели, потому что кубы и карты сегодня не на вашей стороне. На мой взгляд, чем более кризисная игра, и чем сильнее она наказывает игрока за ошибки, тем менее случайной она должна быть, ведь иначе ты просто не можешь предвидеть развитие событий, и будешь проигрывать не потому что играешь плохо, а потому, что тебе не повезло угадать правильный ход(при абсолютно недостаточном количестве данных) или же потому, что твой идеальный план разбился о случайность на кубах/картах. Проблема этой игры в абсолютной непредсказуемости и жестком наказании даже не за просчеты, а.. ну просто так. Плохое будет происходить - ладно, хорошо, мы будем к этому готовы. Нет, не будете! Вы не знаете что именно, когда и как произойдет. Карты приключений варьируются от слегка положительных, до полностью сокрушающих любые ваши начинания, как и карты событий. У вас есть дерево, еда, оружие, частокол, крыша, здоровье, мораль - и вы не знаете, на что вас испытает игра в следующее мгновение. И не дай бог, вы не пройдете тест - что уже само по себе чего-то вам стоит - тогда наказание будет еще сильнее. Нет никакой механики поддержки - чтобы смягчить, например, крайне неудачное стечение обстоятельств, даже наоборот - у вас все плохо и вы получаете раны? - снижайте еще и мораль. Одна маленькая, казалось бы, неудача, влечет за собой другую, та еще одну, и все это превращается в снежный ком.. И, пожалуй, это основной недостаток данной игры. Если вам не везет с событиями/кубами несколько раз подряд, особенно в начале игры - это практически гарантированный проигрыш. То есть вы готовитесь к игре, тратите немало времени, чтобы просто разложить ее на столе, вы стараетесь в самой игре, играете хорошо - и все равно поражение. Большая часть выигранных игр проходит тоже по схожему сценарию - вам достаточно везет в начале игры, и вы успеваете исследовать необходимые предметы/территории/получить ресурсы и тд, и тем самым создается некий задел, чтобы справляться с неудачами в будущем. И опять же, вы получаете относительно легкую партию, но вашей заслуги в этом не так много - вам просто повезло. Согласен, бывают и действительно напряженные интересные партии, в которых все будут решать именно принятые вами решения. Если бы первые два варианта встречались в 10-20% партий, я бы сказал, что Робинзон отличная игра. Но мой опыт говорит о том, процент очень тяжелых или легких игр гораздо выше.. и для меня это выглядит просто как плохой дизайн. Если в Пандемии, например, быстро произошла первая эпидемия, то вы точно знаете, что следующая будет не скоро(через N карт), или даже очень не скоро(через 2*N карт). Если в Робинзоне что-то абсолютно ужасное произошло в первый же ход, то вы знаете, что дальше будет только хуже, и только это..

забавный факт: я встречал уже двух человек, которые говорили, что Робинзон крут, и легко проходится, прям с первого раза все сценарии, нужно просто играть уметь. только потом вдруг оказывалось, что они упускали какие-то важные правила при игре, и все гораздо хуже, чем им казалось все это время.

polniy_lamer написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

попробуйте ввести пятницу и/или собаку даже если вас итак 4 человека играет, можно для облегчения уменьшить стоимость покупок/построек (вместо шкуры и двух деревьев - шкура и одно дерево).

Groizman написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

и ? так давайте вообще играть вне правил!

Bolger написал 5 месяцев назад: #

заметно, что вы правила не читали =D

polniy_lamer написал 5 месяцев назад: #

хоумрулы никто ведь не запрещал. тем более почему бы ими не воспользоваться и не сделать себе небольшое послабление, если с реальными правилами не получается

Nataly23 написала 5 месяцев назад: #

Это в правилах написано, рекомендация автора.
Если очень трудно понизьте сложность

Exxento написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Смотрел я один летсплей, где ребята в конце, проиграв, также жаловались, мол мы то делали идеальные ходы, но по летсплею видно, что они делали роковые ошибки, неправильно расставляя приоритеты, не понятно на что уповая, наверное на то, что повезет.

Не рекомендовать легко, а Вы рекомендуйте кооператив, где не было бы рандома, или в котором все события были бы хорошими, или все плохими. И кому бы он понравился кроме Вас? Да и Вам бы вряд ли :)

Я допускаю, что Вы в чем-то правы, потому что сам пока мало - две партии отыграл, вторая из которых была просто мега-эпична (отзыв ниже), но согласиться пока не могу, потому что видится мне, что эта игрушка - шедевр. Да и непонятна суть претензии: тяжело - плохо, легко - плохо и все это неправильный рандом. А он вообще бывает правильным? На мой взгляд здесь он правильный - в основном плохие события чтобы на удачу не уповали. Побила тебя игра - лечись, милует, делай то, что надлежит, потому что потом точно бить будет, и обязательно сокрушительно, поэтому всегда думай что делаешь, не проседай в критических ресурсах, начиная от жизни. Солнце светит, но жизней мало, сначала лечись, а не думай, что будет снова также. И по маленьку двигайся к цели, раундов же много, зачем в первых умирать? А пока забейся в угол и скули, подбирая монатки и жуя кору, чуть позже выдохнешь, потому что солнце тут все таки тоже светит :) Игра про выживание, она НЕ МОЖЕТ не быть предельно кризисной. "Не повезло" - партия будет легкой, но и в этом есть свои преимущества :) А по поводу пятого сценария, ну должен же быть в игре сценарий для мазохистов, не?

Desert_witch написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

>тяжело - плохо, легко - плохо и все это неправильный рандом
В том и дело, что когда нет баланса между "тяжело-легко" - все, вот прям все внезапно становится плохо, невкусно и бесяще. Десять+ партий отыграть в таком режиме - на мой взгляд подвиг.
И таки да, рандом бывает неправильным. =ъ

Exxento написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

А Вы лично уверены, что в этой игре такого баланса нет, ведь все события именно для него и сделаны плохими? А хорошо здесь именно только логичное противодействие с помощью полученных инструментов. Думаете не удалось? А хоть кому-то хоть в какой-то игре удалось? Я знаю игры где этого баланса тоже нет, в них просто заточка на проигрыш, но это не баланс сложно-легко. В америтрэше эти инструменты состоят из такого же рандома. А с помощью рандома балансировать рандом математически проще. Здесь же именно логическое, интеллектуальное противодействие и я думаю, что именно поэтому столько противоречивых отзывов именно о сложно-легко, потому что народу привычней именно бросать кубики и здесь наверное именно еврофилам с уклоном в гибриды больше зайдет.

У Вас были партии в Робинзон чтобы одни прям легко, а другие безысходно? И уверены ли Вы что это не из-за допущенных ошибок? Я конечно не утверждаю обратного, просто сам пытаюсь понять :) Еще хотя бы одну партию сыграю, думаю точно дополню впечатления. А пока только балансирую нерекомендацию имеющимися контр-аргументами :)

eatoreded написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Контр-аргументы "я сыграл 2 партии - игра шедевр, мне нравится страдать, вы уверены, что логика и теорвер работают?" не справляются, нужно больше контр-аргументов!!

Exxento написал 5 месяцев назад: #

Аргументы какие есть и я не говорил, что мне нравится страдать, страданий в ходе партии не ощутил, это больше по части амери, когда только на кубы уповаешь, вот где страдание, бессилие и безысходность холодных звезд :) Здесь у меня больше фана было как пытаешься граблями противодействовать лютой стихии, тут ими хотя бы машешь, притом люто интенсивно, и это очень весело :)

На логику не покушался, могу даже сказать, что она гораздо выше теорвера, потому что оперирует и им, а вот он ей никак. Он по сравнению с рассуждением (синоним логики) - домашний пёс :)

pskmzr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

в каком-то плане смысл обсуждать что-либо вообще теряется, если мы не верим, что каждый из участников беседы действительно играет хорошо. я бы предложил сыграть в онлайне, вместе, чтобы мы могли убедиться в адекватности друг друга как игроков в Робинзона, но.. не особенно рассчитываю на успех.

примеры хороших кооперативов? Пандемия, РыцарьМаг, СпейсАлерт.. и я не думал, что дойдет до такого, но Древний ужас. новички в этих играх будут унижены игрой, но по мере роста уровня мастерства будут ситуация будет меняться на зеркально противоположную. повторюсь, я не вижу проблемы в том, что какая-то часть игр будет проиграна по причине тотального невезения, или будет слишком легкой, потому что сильно везет. все это работает точно так же и в перечисленных мной играх. только вот просходит подобное в раз десять реже, чем в Робинзоне. а следовательно, когда я сажусь в них играть, я с большей вероятностью получу хорошую и интересную партию.

вообще, эта проблема с рандомом относится не столько к жанру кооперативов. игра, которую я считаю шедевром - RaceForTheGalaxy - вот уж где случайность на случайности, и там тоже бывают партии, в которых невозможно выиграть. только вот играется она за 5-10 минут, и пока вы играете одну неудачную партию в робинзона, я успею сыграть 1 неудачную партию в RFTG и еще 10 сверхэпичных. рандом бывает неправильным.

и знаете, вот: https://tesera.ru/article/568040/ - вот вам статья. можете начать читать с третьего действия. и этот урок Тшевичек не усвоил. да, все события должны быть плохими, я согласен. а у нас должны быть ресурсы, чтобы с ними справляться. но события в робинзоне почему-то по-прежнему не только плохие, а игра, видимо, забаланшена под некую усредненность невезения. только вот на практике все получается ровно как в третьем действии. раньше события были плохие и хорошие. теперь они оооочень плохие и нейтральные. но суть не изменилась, и рандом выходит из под контроля.

и это я молчу, про проблемы со сложностью отдельных сценариев, проблемы со сложностью с разным количеством игроков. я уверен, что в 80 % игр буду в соло выигрывать, но если возьму четырех персонажей под свое управление, то это будет 80% проигрышей. и это шедевр?

"Урок? На самом деле их несколько.

Владя знает математику.

Математика — сука.

Разработчикам игр необходимо иметь смелость выбросить свои идеи в мусорку и начать с самого начала."

Exxento написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Я из перечисленного играл только в ДУ и вот где было страдание, какое-то реально вязкое и безысходное :) Да ещё и несоизмеримо более долгое. Остальное - сеттинг не нравится. А Робинзона выиграл со второго раза, на двоих, с человеком игравшим первый раз. И нам не особо-то и везло, партия была на грани, постоянно всю партию, мне после нее было больно смотреть любые сюжеты про выживание :)) И выигрыш, на мой взгляд, именно потому, что в ней и не нужен никакой уровень мастерства, кроме знания правил и логики. Игра крайне логична и очевидна в причинно-следственной связи. Какой смысл играть соло на 4х? В общем-то проигрыш здесь тоже логичен - с одним умом следить за четырьмя ролями. Было бы не логично больше выигрывать в соло на 4х, чем проигрывать. Поэтому, и не только, да - шедевр.

Статью читал до покупки, что также к ней склонило. А также к покупке склонили проигрышы в летсплеях, в которых было видно, что люди допускают глупые ошибки, а потом говорят играли же идеально, но вот не повезло, злая мол игра :) Я рассчитывал на это и был безмерно рад, испытав, что игра на самом деле совершенно нормальная. За две партии не увидел ни одного оооочень плохого события и никакой сверх-безысходной атмосферы. Все события тематичны и большинство из них именно плохие. Просто в игре нужно постоянно выбирать куда тебя будут бить, а бить будут, потому что такой сеттинг - выживание, но закрыться почти всегда можно. Может не повезти, да, и может критично, поэтому и нужно обдумывать каждый ход, тем больше будет задел на будущее, а не бежать искать пещеры с приключениями и безрассудно открывать весь остров. Игра схожа по атмосфере с фильмом "Не угаснет надежда" (All is lost), а не с развлекалочкой типа Изгоя. Она лишь сильно реалистична, но никак не про то как избивают бедного ни в чем не повинного человечка, которому не везет :))

Да, а ещё в Ваших словах противоречие: названные Вами игры мол сначала изнасилуют новичков пока они не обретут мастерство, а потом говорите что в них больше выигрышей, чем в Робинзона, в которого Вы играли 10 партий. Это сколько ж мне надо часов унижения претерпеть в ДУ, часиков так под 40 чтобы начать в него побеждать? Не, спасибо, я четырьмя часами в Робинзона пока что сыт, впечатлений на сезон хватило, таких прям именно PURE. И без всякого там луто-, шмото- и кубо- дрочерства.

pskmzr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

ну, если вы сыграли две партии, и вам этого достаточно, чтобы с такой уверенностью отстаивать свою позицию - хорошо. каждый из нас высказал свое мнение, а то, что они не сходятся - не беда.

когда я говорил про рост мастерства в других играх, это значило, что с каждой партией вам будет легче. очень сложно-сложно-нормально-легко-очень легко. где-то между сложно и очень легко вы можете повысить уровень сложности и пройти этапы заново. в робинзоне у меня приблизительно было: нормально-очень сложно-сложно-очень сложно-легко-нормально-очень легко-очень легко-очень сложно-нормально-сложно-очень сложно. знаете, я, кажется, неплох в настолках в целом, и с обучаемостью у меня все в порядке. то есть мастерство мое росло и в Робинзоне, только результаты от него не особенно зависят. опять же, отличной демонстрацией являются такие разнящиеся впечатления о сложности игры. и заметьте, в основном именно люди с парой игр говорят о том, что игра в порядке, и ничего сложного нет. а те, кто сыграл побольше, удивляются подобным заявлениям. выводы.. я оставлю при себе.

Exxento написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Спасибо за честный, выдержанный и выстраданный отзыв! Пусть будут полезны оба! :)

pskmzr написал 5 месяцев назад: #

вам тоже спасибо за беседу)

XZidan написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Древний ужас на 90% состоит из удачливости игрока при броске кубика, каким образом в нем "ситуация меняется на зеркально противоположную, по мере роста уровня мастерства"? Игроки учатся правильно подкручивать кубик на выпадение 5 и 6?

pskmzr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

хм.. дайте подумать.. комбинации способностей персонажей, предметов, заклинаний.. понимание роли каждого персонажа и того, что он должен делать на карте, а что не должен ни в коем случае. кому прокачиваться надо, чтобы стать полезным, а кто может сразу идти в бой. общая стратегия на сценарий. напоминаю, я не против рандома. но умный игрок с десятью партиями за поясом играет много лучше, чем умный игрок с одной партией. и конкретно в древний ужас я готов хоть на деньги играть, потому что мои шансы победу на на стандартной сложности много выше 50%. а вот в робинзона - нет, потому что это чертова рулетка.

если следовать вашей логике, то если в игре есть кубики - то в нее принципиально невозможно научиться играть хорошо.. ну ладно.

XZidan написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Все то же самое можно сказать и про Робинзона, а большую часть стартового топика - применить к ДУ. В игру с кубиками можно научиться играть "хорошо", но в любом случае часть игры останется неконтролируемой. Имхо, в ДУ эта часть очень велика из-за самой механики проверок.

MAV написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

В ДУ при проверках ты можешь докупив активов повысить шанс на успех: увеличить число кубиков, увеличить выпавшие значения, добавить перебросы. В Робинзоне есть только перебросы и то только определенных кубиков. Можно конечно в начале партии запастись жетонами решимости, но все равно вероятность успеха это не увеличит.

XZidan написал 5 месяцев назад: #

Для своей механики проверок/боев ДУ предоставляет маловато возможностей переброса. В Робинзоне еще меньше возможностей для управления кубами, но существует опция вообще их не бросать. В ДУ же игрок всегда зависит от удачи - и в малозначимых ситуациях, и в критических важных.

Maestro86 написал 5 месяцев назад: #

Согласен. Здесь от действий игрока окончательный успех зависит на 15-25%, остальное все удача. Даже если все действия идеальны - может выпасть пару очень критичных карт, таких что вас ничего уже не спасет.
Но я эту игру люблю, и воспринимаю ее как книгу, т.е. что произошло - так тому и быть, главное не рассраиваться, а наслаждаться самим островом и событиями которые там происходят.
П.С. Моя жена ненавидит эту игру лютой ненавистью, - математик же, ей одно евро с полным просчетом подавай :)

Guautemock написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Весьма смутило такое мнение. Видимо, бывает так, что игра просто не нравится и все тут. В "Робинзона" проходил все базовые сценарии в основном за одного персонажа (кроме Семья Робинзонов - там вдвоем) с пятницей и собакой, иногда попугая использовал из допа. Плюс прошел всю кампанию "Путешествие Бигля". Плюс фанасткий сценарий про Кинг Конга тоже прошел. Изрядно помучился только со сценарием про "Дженни", "Остров людоедов" и морской сценарий из "Бигля" (там просто дикое количество рандома). В остальном все проходил более-менее спокойно после 1-2 попыток.

Игра очень нравится. И, кстати, автор пишет, что она только наказывает. Но это не совсем так. В случае провального броска кубика на успех - тебе дают жетоны решимости. Они позволяют активировать весьма полезные абилки персонажей.

Видимо, просто игра не зашла. А так любителям выживалок очень рекомендую.) По мне так - шедевр, и очень тематичный шедевр.)

К слову, о тематичности... Батя мой, рыбак и любитель походов и вообще не настольщик, - прям любит в нее играть.
"Значит так, я за дровами, а ты иди рыбу лови". (с)

pskmzr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

да в том и беда, что в целом мне нравится игра, в смысле.. тематика, атмосфера, как разворачивается приключение. мне нравится, иначе бы больше пары раз я бы и не играл в нее!

я начинаю понимать.. вы, как и многие другие люди, которые играют в соло или вдвоем, прошли каждый сценарий с первого-второго раза, и довольны игрой. но если бы вы играли вчетвером, и не могли даже первый сценарий с пятого раза пройти - ваше мнение о игре могло бы быть совсем другим. в соло игре, у вас по сути есть четыре фишки для выставления на действия, пусть и с некоторыми ограничениями. это половина фишек, которые есть у четырех игроков! но вам надо в четыре раза меньше еды, в три раза меньше шкур и в два раза меньше дерева для построек. не звучит несколько.. несбалансированно? для меня не только звучит, но и играется.

Guautemock написал 5 месяцев назад: #

Большой компанией за нее садился. Это да.) Максимум, вдвоем играли. По
тому поводу ничего сказать не могу.

Nataly23 написала 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Вы правы в том, что одному играть заметно легче и неважно соло режим или за всех персонажей...
Я как человек прошедший 50+ партий могу сказать - рандом рандом, это да, но опыт тут решает многое. Новичок в игре бросается делать все и сразу а бывалый игрок правильно расставляет приоритеты.
Я свои знаю давно и советы новичкам всегда даю одни и те же:
1) следите за моралью - она умеет убивать
2) спасайтесь от погоды, она убивает ещё быстрее.
Да, я не открыла Америку....
Но, робинзон, я считаю шедевром.
Мы играли компанией на 4-х и 3-х оба раза проиграли. Так как я как альфа закрыла рот. Команда делала не всегда верные шаги и мне приходилось затыкать дырки. Мы выжили, но не хватило 1 дерева...
Хотя я одна когда играю не проигрываю первый сценарий уже давно. Просто появилась стратегия выживания... Бывают конечно исключения, но в целом так и есть.

Я люблю Робинзона для себя, приятно мне разложить всех 4 персонажей - и поиграть одной, когда ты думаешь сразу за всех, кто как применит способность, кто куда пойдет - это как шахматная задача.
Боже, это бесценно)))

pskmzr написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

да, мораль должна быть поднята в первые ходы и всю игру очень желательно ее держать на +2. как только я осознал, насколько это важно, играть стало намного легче.

в принципе, здорово, что кто-то действительно наслаждается этой игрой.. и я сыграл несколько замечательных партий, и все они были в соло или на двоих. возможно, стоило и продолжить в том же ключе)

Nataly23 написала 5 месяцев назад: #

Просто когда играешь один рационально используешь возможности каждого)
А когда играют 4 человека - это 4 головы со своими тараканами))))

Сейчас это так актуально для нас, для моей команду - у нас появилось седьмое поколение)))
Команда наша - 1 индивидуалист, 1 пофигист, 2 альтруиста) отличное комбо)))
А в Робинзоне лучше 4 альтруиста))))

Kolya написал полгода назад: # скрыть ответы

вопрос по 5-ому сценарию Остров Людоедов: какую стратегию избрать, оч быстро погибаю, еле до 4-го раунда доживаю

joker512 написал полгода назад: # скрыть ответы

А на сколько человек играете?

Kolya написал полгода назад: #

один за четыре персонажа

Nataly23 написала полгода назад: #

я так играла - одна за 4-х. победить удалось лишь с 3 раза. вот так на мой взгляд успешнее всего: повышайте оружие, и максимально быстро зачищайте тайлы с тотемом - не открывайте сразу все поле - иначе не справитесь...

pskmzr написал 5 месяцев назад: #

и действительно, знатоки игры, подскажите как выиграть.. особенно если второй-третий раунд выходят книги на картах событий и все персонажи по пять-шесть ран получают.

AlonZo написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы
Использование предметов, охота и Пятница

Не могу понять, предмет после использования исчезает? Например, печь. Она постоянно блокирует одну из туч с градом или ее можно только один раз использовать? Уходит ли в сброс лопата, если её использовать для создания другого предмета или же при ликвидации угрозы?
...
Во время охоты, когда понижаешь уровень оружия, он не восстанавливается после боя? Кстати, охотится можно из любой точки от лагеря? Сначала, если в новой открытой локации есть карта зверя, я добавляю её в пул охоты. Потом мне достаточно обьявить саму охоту или нужно выполнить определенные по расположению и перемещению?
...
Если в команде есть Пятница, то получает ли он жетоны решительности и лечит ли себя во время фазы морали, если мораль на максимальном уровне?

Suzume написала 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Созданные предметы остаются навсегда. Да, печка потом каждый год одну тучу будет убирать. И лопата никуда не денется от вас. Тут логика и тематика работают почти всегда в этой игре. Вы же не разрушаете печь после первой зимы :)

Уровень не восстанавливается. Охота происходит не в какой-то точке на карте, это просто действие, на которое всегда нужно поставить 2 фишки, и достаточно просто объявить.

Пятница не становится первым игроком, не получает решимость и т.д. Об этом написано в правилах. Он может получить жетоны только если ему на кубике выпали жетоны (неуспех). Потом их можно использовать на перебросы.

AlonZo написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Благодарю!

Да, я и играл, исходя из логики. Но печь вполне может разрушиться при сильных штормах и переносах лагерей. Тоже самое и с верёвкой. Она нужна для создания мачты и я не представляю, как мачта потом будет без неё ил силки, которые дают постоянную +1 прибавку к еде на участке с лагерем. Это же явно, что предмет должен оставаться там постоянно.

А как можно получать новые предметы исследований? Видел только у одного из персонажей такую способность, но как быть другим?

Exxento написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

А зачем? Старых разве мало? Всегда выходят основные, а второстепенные рандомно и ограниченно. Тут больше действовать надо, чем заниматься сценарными измышлениями и излишними изобретениями, ато быстро скукожишься с недоделанными граблями в руках, тут же не каверна :) Что под рукой, то и используй. У других персонажей другие способности, которых нет у этого. А если он в игре, то в том и кооперация.

AlonZo написал 5 месяцев назад: #

Вот как раз нужная печь не выпала в первом сценарии, где непогода - это обыденная ситуация. Но прошел без неё.
...
У кого есть сомнения насчет реиграбельности игры, то даже не стоит - самая база по набору очень хороша, сценарии не такие простые и их хочется пройти именно правильно, а не халтурить, и фанаты периодически создают хорошие миссии. Тем более, еще и очень прекрасные отзывы о дополнении "Мистические истории".