Эта игра была одна из первых, что я попробовал. Спустя много лет и сотню других игр, эта - единственная, в которую я готов сыграть, даже если меня поднимут поздно ночью. Здесь есть все: активное взаимодействие на поле, блеф, планирование, крутой арт и быстрые партии. Скучаю по временам, когда допоздна засиживались с Анк-Морпорком, игра одну партию за другой... Терри Пратчетта я не люблю. Но по каким-то причинам игра по его вселенной получилась просто превосходной.
Ifikl, к сожалению, так и не добрался. Ничего не имею против переиздания, но выглядит оно по-дешмански. Картонные фигурки на пластиковых подставках - вообще прошлый век. А в Анк-Морпорке домики, демоны, тролли и т.д. сохраняют эту удивительную атмосферу
Ученые подсчитали, что шансы реального существования столь откровенно абсурдного мира равняются одному на миллион. Однако волшебники подсчитали, что шанс «один на миллион» выпадает в девяти случаях из десяти
Карточное евро, помноженное на мафию. Что может быть лучше для короткой игры?
ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ ЭТОТ ГОЛОС, то игра вам определенно понравится. Да даже если и нет – тоже, но ознакомиться с первоисточником крайне рекомендую.
Игровой процесс
Каждый участник по очереди играет по одной карте, по желанию разыгрывая ее текст и символы на ней (кроме символа событий, он обязательный, и не обманывайтесь названием, это все какие-то катастрофы), пока один из игроков не заявит о своей победе или пока не закончится колода карт.
Помимо карт, в игре есть карта Анк-Морпока, разбитая на районы, на ней и будет происходить дележ города. Эффекты карт позволяют игрокам выставлять в них своих слуг или здания, убивать чужих (как правило при наличии жетона неприятностей в этих районах).
В каждом районе может быть построено только одно здание. Районом же определяются стоимость его возведения и приносящий его владельцу бонус (например, получение денег, или выставление слуг, или их платное спасение от событий).
Как победить-то?
Тут-то и проявляется часть с мафией – каждый игрок взакрытую получает карту персонажа, в зависимости от которой у него определяется способ победы. У некоторых из них цель меняется от количества игроков в игре (это касается необходимого для победы количества районов, в этих случаях я указываю условия победы для четырех игроков). Условия победы всех персонажей, кроме Ваймса, проверяются на начало хода игрока.
Витинари – необходимо иметь своих слуг в 9 районах.
Лорды (их 3, и у них одинаковый способ победить) – необходимо иметь больше слуг и зданий, чем у других игроков по отдельности в каждом из 4 районов.
Король гербов – необходимо, чтобы жетоны неприятности были в 8 районах.
Хризопраз – необходимо собрать сумму денег и стоимости зданий в 50 монет.
Ваймс – должна закончиться колода карт.
Итог
У этой игры всего один недостаток – она на 4 игроков.
Как видно из условий победы – половине игроков вообще не важно, что происходит на карте и их действия на ней — это больше создание помех другим игрокам или маскировка своих реальных целей.
Нет ни простых персонажей, ни сложных – все зависит от ситуации и игроков. Если вы раскусили своих оппонентов, то играть вам становится проще, если вы умудрились убедить всех, что вы другой персонаж, то прийти к успеху становится гораздо проще. Всем, кроме Ваймса, каждый игрок может мешать по мере сил. Но Ваймсу можно хотя бы не помогать, сбрасывая свои карты.
Игра – про прямой конфликт между всеми игроками за столом. Бейте сильного сообща, стравливайте игроков между собой, отнимайте или ломайте чужие здания. И, конечно, устраивайте комбинации из карт, которые заставят ваших оппонентов кричать: «Да хватит уже!!!».
Нет ничего приятнее победы за Христопраза, когда все убеждены, что вы Витинари. Есть свое удовольствие и в том, что вы, переламывая сопротивление трех, уже все понявших игроков, все равно побеждаете. Или посмеяться над Королем гербов, который проигрывает из-за карты события Бунты (при которой все игроки проигрывают если на столе 8 жетонов неприятностей).
Особое удовольствие она доставит тем, кто читал Пратчетта, так как они знают, что от магов не стоит ждать ничего хорошего и кто такой ЧТДж.
PS. Эту игру переиздали в другом сеттинге, так как лицензия на Плоский мир закончилась, а наследники отказали в продлении. Называется Nanty Narking: Битва за Лондон. Сам я не играл, но отзывы все идут в сравнении с оригиналом противоречивые: кто-то говорит, что переиздание лучше, кто-то – что хуже.
В общем по Анк-Морпорку у нас теперь будет еще и ролевка от компании Modiphius (которая например отвечала за крайнюю итерацию ролевки по Дюне). Сама игра еще в процессе, ознакомительную бесплатную версию почти на 50 страниц уже можно взять тут: https://www.drivethrurpg.com/en/product/496512/discworld-quickstart-guide-pdf?src=hottest_filtered
Ринсвинд с изумлением наблюдал, как Десяточки, обычно робко жмущиеся в уголках Тесеры, встрепенулись и поспешили к этому комментарию. - Ладно, беги уж и ты - пнул Ринсвинд свою Десяточку, смотревшую на него укоряющими глазами. Оценка: 10_0
За что 9??? Вы только подумайте, как переводом исковеркали оригинальное название "Discworld: Ankh-Morpork". Оценка: твёрдая 5. P.S. Добавил 1 за черепаху со слонами
Могут разобраться, могут «разобраться», могут просто пальцем удачно ткнуть. А большой опыт рекомендую для начала проверить хотя бы на БГА. Может оказаться, что и опыт не такой большой.
Т.е. если меня обыграли на БГА ребята, которые сыграли несколько десятков партий в одну и ту же игру, то у меня в целом опыта мало? Это не так работает
Именно так это и работает) Если человек "опытный" настольщик это всего лишь значит, что он быстрее разберется как играть в новую для него игру, как по правилам так и в целом по стратегии.
Но если нет наигрыша в одну и ту же игру, то просто нет понимания большинства моментов. А на БГА как раз это и проверяется (хотя плоского мира не тна БГА =D )
Ну и напоследок, а что есть "Баланс"? Т.к. иногда у "опытных" бывает такое: Я проиграл, играя первый раз - баланс плохой конечно же (я то играл как боженька)
Вот примеры из того во что я много наиграл (потому что игры несмотря на всё очень хороши): Таверны Тифенталя - сомнительный баланс с монастырём Летопись - сомнительный баланс в пользу рынка. Экспедиция - сомнительный баланс между разнообразием/минмаксингом одного типа сетов Еще мало играл, но возможно Арнак - сомнительный баланс трека (храм, кажется?). Те, кто хорошо знают конкретную игру, знают ее проблемы баланса и используют их чтобы победить новичка.
И что, они типа так доказывают что я в общем в играх меньше опыта имею? Вы если в онлайн-шахматах проигрываете, тоже считаете что в целом в играх не разбираетесь?
Не понял вообще. Разговор шел про то, что можно ли рассуждать о балансе после одной партии.
Вы же говорите, что наиграли в эти игры много и там баланс не особо.. и? Я как бы о том же самом и говорил, что понимание баланса в КОНКРЕТНОЙ игре приходит с наигрышем в эту самую игру, а не от того во сколько разных игр в целом играл до этого.
> Разговор шел про то, что можно ли рассуждать о балансе после одной партии
С чего вы это взяли, отвечая конкретно на мой коммент? teallite заявил, что чтобы считать себя "опытным настольщиком", нужно, как я понял, побеждать на BGA, я на это и ответил. И в пример привел, что если человек 1 раз сыграет в Летопись, придет и скажет, что там проблемы с балансом, то он будет прав. Потом пойдет на БГА и там проиграет, и этот проигрыш ничего не опровергнет
Ну, я рекомендую ветку полностью почитать) Вопрос как раз в понятии "опытный" и как "опыт" (в других настолках) помогает в понимании баланса после первой же партии в одной конкретной настолке.
Кто то считает, что если он играл в кучу настолок то уже может прям точно и безошибочно определить есть ли в игре баланс после одной партии. Эффект Даннинга — Крюгера во всей красе кароч)
Интересно вы конечно диалог выстроили. Начался тред по теме 1, человек расширил тезис, докинув тему 2, я это оспорил, а вы решили со мной поспорить по теме 1. Зачем? Почему?) Я так-то согласен что по первой партии легко ошибиться с оценкой баланса. Можно было бы пообсуждать, помогает ли "широкий" опыт в этой оценке. Но я в это и не лез Я не согласен конкретно с тем, что если человек на БГА(и аналогах) плохо играет, значит он неопытный)
На чём ваш большой опыт строится? На наигрыше и понимании каких-то игр? Вот в них и сыграйте на БГА против опытных игроков. Очень часто оказывается, что наш опыт в настольных играх ограничен, потому что мы играем с ограниченным кругом лиц. Поэтому количество партий — это слабый показатель. На БГА вы найдёте людей, которые сотни партий набрали в какую-то игру, а играть в неё так и не научились. А можете встретить относительного новичка, который сразу вас натолкнёт на новые идеи, потому что он играет не так, как принято в вашей компании.
Вообще-то в этом я с вами и согласен, но как-будто есть противоречие) Вот я сыграл в несколько сотен разных игр в абсолютно разных компаниях (игротеки). Я считаю себя опытным. Мне будет проще учесть все факторы, влияющие на эффективность той или иной стратегии и понять, насколько они сбалансированы. Ну пойду я на БГГ и проиграю во все любимые игры, потому что там сидят те кто только в них наиграли сотни партий. Но это не покажет, что я неопытный и плохо анализирую стратегии в новых для себя играх.
Я написал, что «..._большой_ опыт _рекомендую_ проверять на BGA. Может оказаться, что и опыт _не такой большой_». Ключевые слова подчеркнул. Я не требую этого делать и не утверждаю, что это единственное мерило опыта. И не говорю, что вы или кто-то ещё совсем неопытный. Для меня есть разница между опытом и большим опытом. Тем более таким опытом, который позволяет по одной партии делать глубокие и точные выводы об игре с доказательствами. Т.е. не на уровне ощущений, когда кому-то кажется, что в игре есть вот такая проблема (что может быть верным), а когда даётся конкретная аналитика: где и почему в игре нарушен баланс.
Ваш опыт я не отрицаю. Я тоже со многими играми знаком и считаю себя опытным. Немного опытным. Знаю также людей, которые при небольшом наигрыше легко находят способы побеждать в новых играх. На мой взгляд, для первичного анализа новых игр большой опыт не нужен. Но этот первичный анализ не даёт полного представления об игре.
И если вы способны учесть _все факторы_ уже в первой партии, то как же вы проиграете на БГА в свои любимые игры? Я в своих любимых держусь неплохо. Но и выводы, которые я о них делал после первой партии, заметно отличаются от того понимания, которого я достигал буквально партии к пятой. И не фиксируйтесь на количестве. Уже говорил, что на БГА огромное количество слабых игроков, у которых сотни партий за плечами. А на самых сильных игроков надо ещё попасть, они больше между собой играют.
Спор-то не о том, какой баланс, а о том, как быстро его можно определить. Ну, давайте посмотрим какой ребаланс был в «Нанти Наркинг». Поле, карты и правила точно такие же. У двух классических ролей поменяли условия победы. У одной роли условие по количеству занятых районов изменилось с 11, 10, 9 на 10, 9, 8 для двух, трёх и четырёх игроков соответственно. У второй роли условие по количеству денег изменилось с 50$ для трёх и четырёх игроков (на двоих роль не используется) на 66$, 50$, 42$ для двух, трёх и четырёх игроков соответственно. При этом оставили возможность и эти роли играть по старым правилам. И что, опытный игрок прямо по одной партии (если в игре будет соответствующая роль с соответствующим количеством игроком) точно определит, что да, вот тут надо немного условие победы поправить? Не просто пальцем ткнёт удачно, а прямо всё проанализирует и посчитает что к чему?
Вообще, проблема баланса на уровне гипотезы бросается в глаза очень быстро. Заключается она в очень высокой вероятности выигрыша у Ваймса в игре на четверых, при условии, что игроки играют внимательно. В свое время это бросилось в глаза действительно практически сразу, чуть ли не в первой игре, и практика в дальнейшем подтвердила. При этом в игре на троих Ваймс уже особо не выделялся. Собственно, все изменения в Нанти Наркинг и исходят из того, насколько нужно снизить требования для других ролей, чтобы повысить вероятность их выигрыша.
Для Ваймса предложены модификаторы условий победы, например, что его слуг должно быть больше, чем у любого другого отдельно взятого игрока. Потому что, согласен, в игре на четверых опытные игроки не дают
Я пару лет назад допечатал новых персонажей и модификаторы базовых персонажей, предложенные фанатами на БГГ. Сыграли уже десяток партий и даже внесли свои коррективы в условия победы. Интерес только вырос.
Мы обычно играем с хоумрулом, что Ваймс не раздаетя игокам и замешивается в оставшиеся карты ролей. И есть карта, которой можно поменять свою роль на роль из оставшихся, т.е. с вероятностью 1/3 на Ваймса.
А я играю без хоумрулов, но только втроем. Тем более, что по мне это чуть ли не единственная игра на контроль территорий, которая лучше играется на троих, чем на четверых. Большим же составом выбирается всегда другая игра.
Очень приятная игра. Легко объясняется, партии незатянутые и действительно не похожи друг на друга. Главная прелесть в том, что у всех разные условия победы. От этого и играть интересно и противоборство какое-то не очень напряженное. Ну и пратчеттовский шарм присутствует (:
Такой вопрос... Было когда-то делюкс издание игры, которое и тогда было сложно/дорого пробрести. Так вот собственно вопрос: нет ли случайно ни у кого моделей (для 3д-принтера) зданий и персонажей как в делюкс издании, чтобы можно было кому-нибудь заказать напечать? В принипе, вопрос больше по "бюстикам" персонажей, не получается найти... А может есть просто где на продажу фигурки? Спасибо.
Это просто не совсем удачно оформленный заголовок. По действиям из текста карточки нет ничего: ни иконки «Свиток», ни описания самого действия. Так что воспринимайте это как художественный текст. «Новая фирма» – так Кноп называет себя и Тюльпана. Чем фирма занималась, понятно по иконкам ;-)
Хорошо играется, отыграли кучу партий вдвоем. Лучше играть с модифицированными условиями победы персонажей как в Нанти Наркинг. Но оптимально, конечно, играть на троих.
Играли раз 5 в игру, на 5 выпала карта Туман 5 карт взять и показать всем и сбросить Ест карты не соединять в теми что у тебя на руке или соединить выбрать и сбросить
Совет для сохранения карты не сгибать ее а свернуть в трубку. При сгибе появляются заломы по середине в зоне квартала № 10
Свойством карточки нельзя пользоваться на том же ходу, на котором она перешла в ваше владение. Шестая страница правил описывает карты городских кварталов.
Решил писать комменты ко всем играм, которые меня чем-то сумели зацепить и порадовать.
Играли полным составом, создавая хаос на столе. Рандома довольно много в игре, но в этой игре это скорее плюс. Все стремительно меняется, игроки создают комбули из карт, дракон сжигает области с игроками и зданиями, какие-то существа приходят и гадят игрокам. Плюс тайные роли, которые заставляют скрывать свои мотивы и порой путать следы...
А сухом остатке - это как игра престолов, но короче в 5 раз. Концентрация "движухи" на единицу времени зашкаливает.
Игра хороша! Но не стоит 8 тысяч, которые просят горе перекупы. ПНП вариант за 5к - красная цена данной игре, в виду малого количества компонентов.
У меня игра получила высокую оценку. Очень понравилась.
написали в личку - для каких доп ролей надо возвращать кредит в конце игры? Для всех ролей. Даже не понимаю откуда появилась желание не возвращать кредит
Тут скорее вопрос по возврату кредита для таких персонажей как Ваймс или дракон. Вот закончилась колода карт, а Ваймс не может кредит отдать деньгами, но есть здания ценой больше кредита. Выиграл он или нет?
Условия победы Ваймса наступают когда заканчивается карты, вот прямо сразу. Последнюю карту кто то взял и игра закончилась. Если в игре есть Ваймс, то он по старым правилам побеждает. Однако я вам советую играть по новым правилам, они более сбалансированные. Кредит отдается только когда не наступают единоличные условия победы одного из игроков и тогда начинают подсчитываться очки. Если победа по деньгам(Хризопраз по старым правилам). То персонаж должен вернуть кредит при подсчете денег.
Чтобы не путаться :) Для победы по целям персонажа не нужно возвращать кредиты. Никому. При любых правилах. Даже Хризопразу. Даже по деньгам. Ведь без разницы: вычитает он эти 12 $ из победного условия или заранее гасит кредит.
Чисто технически Хризопраз должен объявлять о победе (и вычитать!) в начале хода, а значит, гасить кредиты уже нет времени. Но по сути это одно и тоже.
... Обратите внимание, что каждый займ,который вы брали из банка, считается за $12, которые вычитаются из общей суммы вашего состояния. Я считаю это требованием вернуть кредит.
Так я и обратил :) Повторюсь, если придираться, требования вернуть кредит на карте этого персонажа нет. Есть требование "вычитать". И опять-таки - разницы нет, кроме как коллизии, что "погашение кредита" смещает "объявление о победе" с начала хода.
Дракон(по старым правилам), на начало его хода есть определенное количество черных жетонов неприятностей, он победил. Не важно сколько у него денег, слуг, зданий.
Получается пофиг на кредит, есть деньги в конце игры отдам, нет денег, все равно выиграю, выполнив условия победы. Как-то несправедливо и смысл кредита теряется, какой-то сплошной обман!
Почему обман? Кредит по сути – виртуальные минусовые монеты. Как и обычные монеты, он имеет значение там, где речь о победе по деньгам. А это сравнение ПО у нескольких игроков. Ну и он влияет на то, в какой ход раскроется Хризопраз (при денежной цели).
Кто какие хоумрулы использует? Играем вчетвером в основном. Часто заканчивается колода и Ваймс выигрывает. Исключать данного персонажа из игры не хочется, и так всего 7 персонажей. Может есть смысл не обрывать игру в момент, когда кончается колода, а дать всем по разу сходить?
Принудительно не раздаем Ваймса при раздаче ролей, но оставляем его в сбросе. Так игрок с вероятностью 1/3 может вытащить его при смене роли по одной из карточек. Можно ещё использовать альтернативные условия из Nanty Narking, но это на любителя.
Игрок завершает свой ход, и всё — это же не евро, где все должны быть в одинаковых условиях :) Но это ваше решение, как вашей компании больше нравится играть, попробуйте разные варианты.
А персонажей на основе Nanty Narking не хотите опробовать? Кроме классических, там 2 варианта. Вариант 1 – стандартные персонажи. Немного облегчены условия победы для одного персонажа (для двух – при игре вчетвером) и Хризопраз теперь играется вдвоем. Вариант 2 – альтернативные персонажи для опытных игроков. У персонажей по сути 2 условий победы на выбор (а Ваймсу нужно сразу все 2 условия). Оба варианта, особенно 2-ой, дают больше шансов, что колода не закончится. Можно карты распечать: https://tesera.ru/images/items/1566794/Варианты%20ролей.pdf Или просто памятку (варианта 1 нет): https://tesera.ru/images/items/1620582/Памятка.pdf
Это точно. Все так хотят не дать кому-то победить, что побеждает Ваймс) Так вот я и думаю, может после окончания колоды давать шанс другим и разрешить каждому по ходу
Очень. Предположим, человек изобрёл вечный двигатель, шёл подавать заявку на патент, а его автобус сбил. Обидно ведь, что мы до сих пор без такого изобретения...
Если у всех игроков большой опыт в ПМ, то роль Ваймса, конечно, имбовая. Написал выше, как лечим мы. Колода карт — это в т.ч. и таймер конца партии. Если хотите увеличить продолжительность и затянуть перетягивание каната, то можете хоть до последней карты в руках играть, хоть сброс (весь или только второй половины колоды) замешивать, хоть ещё как-то, только это не решение проблемы имбовости Ваймса — я думаю так.
У нас в последних 5 партиях была ситуация, что колода заканчивалась, но Ваймс не выигрывал, т.к. его слуг было меньше, чем жетонов неприятностей (использовали 2й вариант ролей из NN)
Подскажите, чем отличаются локализации от звезды от других локализаций? Сейчас нахожу на авито за 4000- 5000р коробки без эмблемы звезды(не знаю кто локализовывал), а локализацию звезды продают от 5000- 6000р. Собственно не понимаю есть ли отличия и стоит ли брать более дешёвый вариант.
Эта игра была одна из первых, что я попробовал. Спустя много лет и сотню других игр, эта - единственная, в которую я готов сыграть, даже если меня поднимут поздно ночью. Здесь есть все: активное взаимодействие на поле, блеф, планирование, крутой арт и быстрые партии. Скучаю по временам, когда допоздна засиживались с Анк-Морпорком, игра одну партию за другой...
Терри Пратчетта я не люблю. Но по каким-то причинам игра по его вселенной получилась просто превосходной.
Так смачно описываете свои впечатления от игр. Прямо-таки захотелось разложить.
Wulkuw, спасибо за искренний комментарий! Мне тоже захотелось, но до выходных нормальным составом не будет возможности сыграть...
А Анти Наркинг не пробовали?
Ifikl, к сожалению, так и не добрался. Ничего не имею против переиздания, но выглядит оно по-дешмански. Картонные фигурки на пластиковых подставках - вообще прошлый век. А в Анк-Морпорке домики, демоны, тролли и т.д. сохраняют эту удивительную атмосферу
делюкс компоненты отлично украшают Нанти Наркинг
Ученые подсчитали, что шансы реального существования столь откровенно абсурдного мира равняются одному на миллион. Однако волшебники подсчитали, что шанс «один на миллион» выпадает в девяти случаях из десяти
© Терри Прачетт, «Мор, ученик смерти»
Что это?
Карточное евро, помноженное на мафию. Что может быть лучше для короткой игры?
ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ ЭТОТ ГОЛОС, то игра вам определенно понравится. Да даже если и нет – тоже, но ознакомиться с первоисточником крайне рекомендую.
Игровой процесс
Каждый участник по очереди играет по одной карте, по желанию разыгрывая ее текст и символы на ней (кроме символа событий, он обязательный, и не обманывайтесь названием, это все какие-то катастрофы), пока один из игроков не заявит о своей победе или пока не закончится колода карт.
Помимо карт, в игре есть карта Анк-Морпока, разбитая на районы, на ней и будет происходить дележ города. Эффекты карт позволяют игрокам выставлять в них своих слуг или здания, убивать чужих (как правило при наличии жетона неприятностей в этих районах).
В каждом районе может быть построено только одно здание. Районом же определяются стоимость его возведения и приносящий его владельцу бонус (например, получение денег, или выставление слуг, или их платное спасение от событий).
Как победить-то?
Тут-то и проявляется часть с мафией – каждый игрок взакрытую получает карту персонажа, в зависимости от которой у него определяется способ победы. У некоторых из них цель меняется от количества игроков в игре (это касается необходимого для победы количества районов, в этих случаях я указываю условия победы для четырех игроков). Условия победы всех персонажей, кроме Ваймса, проверяются на начало хода игрока.
Витинари – необходимо иметь своих слуг в 9 районах.
Лорды (их 3, и у них одинаковый способ победить) – необходимо иметь больше слуг и зданий, чем у других игроков по отдельности в каждом из 4 районов.
Король гербов – необходимо, чтобы жетоны неприятности были в 8 районах.
Хризопраз – необходимо собрать сумму денег и стоимости зданий в 50 монет.
Ваймс – должна закончиться колода карт.
Итог
У этой игры всего один недостаток – она на 4 игроков.
Как видно из условий победы – половине игроков вообще не важно, что происходит на карте и их действия на ней — это больше создание помех другим игрокам или маскировка своих реальных целей.
Нет ни простых персонажей, ни сложных – все зависит от ситуации и игроков. Если вы раскусили своих оппонентов, то играть вам становится проще, если вы умудрились убедить всех, что вы другой персонаж, то прийти к успеху становится гораздо проще. Всем, кроме Ваймса, каждый игрок может мешать по мере сил. Но Ваймсу можно хотя бы не помогать, сбрасывая свои карты.
Игра – про прямой конфликт между всеми игроками за столом. Бейте сильного сообща, стравливайте игроков между собой, отнимайте или ломайте чужие здания. И, конечно, устраивайте комбинации из карт, которые заставят ваших оппонентов кричать: «Да хватит уже!!!».
Нет ничего приятнее победы за Христопраза, когда все убеждены, что вы Витинари. Есть свое удовольствие и в том, что вы, переламывая сопротивление трех, уже все понявших игроков, все равно побеждаете. Или посмеяться над Королем гербов, который проигрывает из-за карты события Бунты (при которой все игроки проигрывают если на столе 8 жетонов неприятностей).
Особое удовольствие она доставит тем, кто читал Пратчетта, так как они знают, что от магов не стоит ждать ничего хорошего и кто такой ЧТДж.
PS. Эту игру переиздали в другом сеттинге, так как лицензия на Плоский мир закончилась, а наследники отказали в продлении. Называется Nanty Narking: Битва за Лондон. Сам я не играл, но отзывы все идут в сравнении с оригиналом противоречивые: кто-то говорит, что переиздание лучше, кто-то – что хуже.
Источник https://vk.com/wall-187992595_72935
В общем по Анк-Морпорку у нас теперь будет еще и ролевка от компании Modiphius (которая например отвечала за крайнюю итерацию ролевки по Дюне).
Сама игра еще в процессе, ознакомительную бесплатную версию почти на 50 страниц уже можно взять тут:
https://www.drivethrurpg.com/en/product/496512/discworld-quickstart-guide-pdf?src=hottest_filtered
Класная
Классный отзыв
Оценка: 10
Грамотная оценка отзыва
Оценка: 10
Сарказм к сарказму
Оценка: 10
Лучший ответ в этой ветке.
Оценка: 10
Лучшая оценка ответа на этом форуме
Оценка: 10
Самая актуальная оценка
Оценка: 10
Ринсвинд с изумлением наблюдал, как Десяточки, обычно робко жмущиеся в уголках Тесеры, встрепенулись и поспешили к этому комментарию.
- Ладно, беги уж и ты - пнул Ринсвинд свою Десяточку, смотревшую на него укоряющими глазами.
Оценка: 10_0
Лучше уже не будет.
Оценка: 10
Здесь огромный потенциал для творчества, КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ПОПРОБОВАТЬ свою Десяточку :)
Оценка: 10
Попробовал свою Десяточку. Оценил!
Оценка: 10
Игра так себе, на самом деле, но книжки прикольные, они и игру вытягивают
В комментарии упомянуты книги.
Оценка: 10
Не перебарщивайте, ставлю 9, но и это - авансом.
Здравомыслие.
Оценка 10
В ветке до сих пор отсутствуют kirkot и BrutalBaron.
Оценка: 10
Хорус все еще не упомянул о ее достоинстве, но с поправкой на "реальную цену".
Оценка: 10
Столько оценок в 10 уже само по себе требует
оценку в 10! Это объективно.
Оценка: 10
404
За что 9???
Вы только подумайте, как переводом исковеркали оригинальное название "Discworld: Ankh-Morpork".
Оценка: твёрдая 5.
P.S. Добавил 1 за черепаху со слонами
Обожаю Терри Пратчета и его плоский мир. Арты и карта сделаны шикарно, но вот баланс в игре хромает. Раз попробовала и хватит.
Определили баланс по одной партии? Сильно! Смело!
Справедливости ради настольщики с большим опытом могут неплохо разобраться даже после одной партии.
Могут разобраться, могут «разобраться», могут просто пальцем удачно ткнуть. А большой опыт рекомендую для начала проверить хотя бы на БГА. Может оказаться, что и опыт не такой большой.
Т.е. если меня обыграли на БГА ребята, которые сыграли несколько десятков партий в одну и ту же игру, то у меня в целом опыта мало?
Это не так работает
Именно так это и работает) Если человек "опытный" настольщик это всего лишь значит, что он быстрее разберется как играть в новую для него игру, как по правилам так и в целом по стратегии.
Но если нет наигрыша в одну и ту же игру, то просто нет понимания большинства моментов. А на БГА как раз это и проверяется (хотя плоского мира не тна БГА =D )
Ну и напоследок, а что есть "Баланс"? Т.к. иногда у "опытных" бывает такое: Я проиграл, играя первый раз - баланс плохой конечно же (я то играл как боженька)
Вот примеры из того во что я много наиграл (потому что игры несмотря на всё очень хороши):
Таверны Тифенталя - сомнительный баланс с монастырём
Летопись - сомнительный баланс в пользу рынка.
Экспедиция - сомнительный баланс между разнообразием/минмаксингом одного типа сетов
Еще мало играл, но возможно Арнак - сомнительный баланс трека (храм, кажется?).
Те, кто хорошо знают конкретную игру, знают ее проблемы баланса и используют их чтобы победить новичка.
И что, они типа так доказывают что я в общем в играх меньше опыта имею? Вы если в онлайн-шахматах проигрываете, тоже считаете что в целом в играх не разбираетесь?
Не понял вообще. Разговор шел про то, что можно ли рассуждать о балансе после одной партии.
Вы же говорите, что наиграли в эти игры много и там баланс не особо.. и? Я как бы о том же самом и говорил, что понимание баланса в КОНКРЕТНОЙ игре приходит с наигрышем в эту самую игру, а не от того во сколько разных игр в целом играл до этого.
Как бы сказал Брюс Ли: "Я не боюсь того, кто сыграл по 1 разу в 1000 игр. Я боюсь того, кто сыграл 1000 раз в 1 игру" )
> Разговор шел про то, что можно ли рассуждать о балансе после одной партии
С чего вы это взяли, отвечая конкретно на мой коммент?
teallite заявил, что чтобы считать себя "опытным настольщиком", нужно, как я понял, побеждать на BGA, я на это и ответил.
И в пример привел, что если человек 1 раз сыграет в Летопись, придет и скажет, что там проблемы с балансом, то он будет прав. Потом пойдет на БГА и там проиграет, и этот проигрыш ничего не опровергнет
Ну, я рекомендую ветку полностью почитать) Вопрос как раз в понятии "опытный" и как "опыт" (в других настолках) помогает в понимании баланса после первой же партии в одной конкретной настолке.
Кто то считает, что если он играл в кучу настолок то уже может прям точно и безошибочно определить есть ли в игре баланс после одной партии. Эффект Даннинга — Крюгера во всей красе кароч)
Интересно вы конечно диалог выстроили.
Начался тред по теме 1, человек расширил тезис, докинув тему 2, я это оспорил, а вы решили со мной поспорить по теме 1. Зачем? Почему?)
Я так-то согласен что по первой партии легко ошибиться с оценкой баланса. Можно было бы пообсуждать, помогает ли "широкий" опыт в этой оценке. Но я в это и не лез
Я не согласен конкретно с тем, что если человек на БГА(и аналогах) плохо играет, значит он неопытный)
На чём ваш большой опыт строится? На наигрыше и понимании каких-то игр? Вот в них и сыграйте на БГА против опытных игроков. Очень часто оказывается, что наш опыт в настольных играх ограничен, потому что мы играем с ограниченным кругом лиц. Поэтому количество партий — это слабый показатель. На БГА вы найдёте людей, которые сотни партий набрали в какую-то игру, а играть в неё так и не научились. А можете встретить относительного новичка, который сразу вас натолкнёт на новые идеи, потому что он играет не так, как принято в вашей компании.
Вообще-то в этом я с вами и согласен, но как-будто есть противоречие)
Вот я сыграл в несколько сотен разных игр в абсолютно разных компаниях (игротеки). Я считаю себя опытным. Мне будет проще учесть все факторы, влияющие на эффективность той или иной стратегии и понять, насколько они сбалансированы.
Ну пойду я на БГГ и проиграю во все любимые игры, потому что там сидят те кто только в них наиграли сотни партий.
Но это не покажет, что я неопытный и плохо анализирую стратегии в новых для себя играх.
Я написал, что «..._большой_ опыт _рекомендую_ проверять на BGA. Может оказаться, что и опыт _не такой большой_». Ключевые слова подчеркнул. Я не требую этого делать и не утверждаю, что это единственное мерило опыта. И не говорю, что вы или кто-то ещё совсем неопытный. Для меня есть разница между опытом и большим опытом. Тем более таким опытом, который позволяет по одной партии делать глубокие и точные выводы об игре с доказательствами. Т.е. не на уровне ощущений, когда кому-то кажется, что в игре есть вот такая проблема (что может быть верным), а когда даётся конкретная аналитика: где и почему в игре нарушен баланс.
Ваш опыт я не отрицаю. Я тоже со многими играми знаком и считаю себя опытным. Немного опытным. Знаю также людей, которые при небольшом наигрыше легко находят способы побеждать в новых играх. На мой взгляд, для первичного анализа новых игр большой опыт не нужен. Но этот первичный анализ не даёт полного представления об игре.
И если вы способны учесть _все факторы_ уже в первой партии, то как же вы проиграете на БГА в свои любимые игры? Я в своих любимых держусь неплохо. Но и выводы, которые я о них делал после первой партии, заметно отличаются от того понимания, которого я достигал буквально партии к пятой. И не фиксируйтесь на количестве. Уже говорил, что на БГА огромное количество слабых игроков, у которых сотни партий за плечами. А на самых сильных игроков надо ещё попасть, они больше между собой играют.
Есть ребаланс, его учли в редизайне игры - Нанти Наркинг.
Спор-то не о том, какой баланс, а о том, как быстро его можно определить. Ну, давайте посмотрим какой ребаланс был в «Нанти Наркинг». Поле, карты и правила точно такие же. У двух классических ролей поменяли условия победы. У одной роли условие по количеству занятых районов изменилось с 11, 10, 9 на 10, 9, 8 для двух, трёх и четырёх игроков соответственно. У второй роли условие по количеству денег изменилось с 50$ для трёх и четырёх игроков (на двоих роль не используется) на 66$, 50$, 42$ для двух, трёх и четырёх игроков соответственно. При этом оставили возможность и эти роли играть по старым правилам. И что, опытный игрок прямо по одной партии (если в игре будет соответствующая роль с соответствующим количеством игроком) точно определит, что да, вот тут надо немного условие победы поправить? Не просто пальцем ткнёт удачно, а прямо всё проанализирует и посчитает что к чему?
Вообще, проблема баланса на уровне гипотезы бросается в глаза очень быстро. Заключается она в очень высокой вероятности выигрыша у Ваймса в игре на четверых, при условии, что игроки играют внимательно. В свое время это бросилось в глаза действительно практически сразу, чуть ли не в первой игре, и практика в дальнейшем подтвердила. При этом в игре на троих Ваймс уже особо не выделялся. Собственно, все изменения в Нанти Наркинг и исходят из того, насколько нужно снизить требования для других ролей, чтобы повысить вероятность их выигрыша.
Для Ваймса предложены модификаторы условий победы, например, что его слуг должно быть больше, чем у любого другого отдельно взятого игрока. Потому что, согласен, в игре на четверых опытные игроки не дают
Я пару лет назад допечатал новых персонажей и модификаторы базовых персонажей, предложенные фанатами на БГГ. Сыграли уже десяток партий и даже внесли свои коррективы в условия победы. Интерес только вырос.
Мы обычно играем с хоумрулом, что Ваймс не раздаетя игокам и замешивается в оставшиеся карты ролей. И есть карта, которой можно поменять свою роль на роль из оставшихся, т.е. с вероятностью 1/3 на Ваймса.
А я играю без хоумрулов, но только втроем. Тем более, что по мне это чуть ли не единственная игра на контроль территорий, которая лучше играется на троих, чем на четверых. Большим же составом выбирается всегда другая игра.
Любимая игра детства
Очень приятная игра. Легко объясняется, партии незатянутые и действительно не похожи друг на друга. Главная прелесть в том, что у всех разные условия победы. От этого и играть интересно и противоборство какое-то не очень напряженное. Ну и пратчеттовский шарм присутствует (:
https://nastol.io/discworld_ankh_morpork/reviews/4513
Такой вопрос... Было когда-то делюкс издание игры, которое и тогда было сложно/дорого пробрести.
Так вот собственно вопрос: нет ли случайно ни у кого моделей (для 3д-принтера) зданий и персонажей как в делюкс издании, чтобы можно было кому-нибудь заказать напечать?
В принипе, вопрос больше по "бюстикам" персонажей, не получается найти...
А может есть просто где на продажу фигурки?
Спасибо.
Это просто не совсем удачно оформленный заголовок. По действиям из текста карточки нет ничего: ни иконки «Свиток», ни описания самого действия. Так что воспринимайте это как художественный текст. «Новая фирма» – так Кноп называет себя и Тюльпана. Чем фирма занималась, понятно по иконкам ;-)
Слышал есть фанатский доп с колодой третьего уровня, может есть у кого ссылка на файлы?
как играется на двоих?
плохо. Игра на 3-4 человека.
Хорошо играется, отыграли кучу партий вдвоем. Лучше играть с модифицированными условиями победы персонажей как в Нанти Наркинг. Но оптимально, конечно, играть на троих.
Играли раз 5 в игру, на 5 выпала карта Туман
5 карт взять и показать всем и сбросить
Ест карты не соединять в теми что у тебя на руке или соединить выбрать и сбросить
Совет для сохранения карты не сгибать ее а свернуть в трубку.
При сгибе появляются заломы по середине в зоне квартала № 10
Просто сбросить, в руку не добавлять.
интересно, а можно в этом же ходу использовать свойства карточки только что построенного здания?
Свойством карточки нельзя пользоваться на том же ходу, на котором она перешла в ваше владение.
Шестая страница правил описывает карты городских кварталов.
Решил писать комменты ко всем играм, которые меня чем-то сумели зацепить и порадовать.
Играли полным составом, создавая хаос на столе. Рандома довольно много в игре, но в этой игре это скорее плюс. Все стремительно меняется, игроки создают комбули из карт, дракон сжигает области с игроками и зданиями, какие-то существа приходят и гадят игрокам. Плюс тайные роли, которые заставляют скрывать свои мотивы и порой путать следы...
А сухом остатке - это как игра престолов, но короче в 5 раз. Концентрация "движухи" на единицу времени зашкаливает.
Игра хороша! Но не стоит 8 тысяч, которые просят горе перекупы. ПНП вариант за 5к - красная цена данной игре, в виду малого количества компонентов.
У меня игра получила высокую оценку. Очень понравилась.
Всем привет! Очень хочу купить игру плоский мир! Вдруг кто нибудь решит продать отзовитесь!!!)))
https://www.livemaster.ru/item/40293132-aktivnyj-otdyh-i-razvlecheniya-nastolnaya-igra-ploskij-mir-an
заказывал себе там: нормального качества.
В анг правилах монет 35сер и 17зол, в русских 30 и 20 соответственно. Это имеет какое-то значение принципиальное. Вопрос для пнп
Абсолютно не важно: размен (1 золотая равна 5 серебряным) и чтобы всем хватило наличных, только и всего.
Спасибо
написали в личку - для каких доп ролей надо возвращать кредит в конце игры?
Для всех ролей. Даже не понимаю откуда появилась желание не возвращать кредит
Тут скорее вопрос по возврату кредита для таких персонажей как Ваймс или дракон. Вот закончилась колода карт, а Ваймс не может кредит отдать деньгами, но есть здания ценой больше кредита. Выиграл он или нет?
Условия победы Ваймса наступают когда заканчивается карты, вот прямо сразу. Последнюю карту кто то взял и игра закончилась. Если в игре есть Ваймс, то он по старым правилам побеждает. Однако я вам советую играть по новым правилам, они более сбалансированные.
Кредит отдается только когда не наступают единоличные условия победы одного из игроков и тогда начинают подсчитываться очки.
Если победа по деньгам(Хризопраз по старым правилам). То персонаж должен вернуть кредит при подсчете денег.
Чтобы не путаться :)
Для победы по целям персонажа не нужно возвращать кредиты.
Никому. При любых правилах. Даже Хризопразу. Даже по деньгам.
Ведь без разницы: вычитает он эти 12 $ из победного условия или заранее гасит кредит.
Чисто технически Хризопраз должен объявлять о победе (и вычитать!) в начале хода, а значит, гасить кредиты уже нет времени. Но по сути это одно и тоже.
...
Обратите внимание, что каждый займ,который вы брали из банка, считается за $12, которые вычитаются из общей суммы вашего состояния.
Я считаю это требованием вернуть кредит.
Так я и обратил :) Повторюсь, если придираться, требования вернуть кредит на карте этого персонажа нет. Есть требование "вычитать". И опять-таки - разницы нет, кроме как коллизии, что "погашение кредита" смещает "объявление о победе" с начала хода.
Дракон(по старым правилам), на начало его хода есть определенное количество черных жетонов неприятностей, он победил. Не важно сколько у него денег, слуг, зданий.
Получается пофиг на кредит, есть деньги в конце игры отдам, нет денег, все равно выиграю, выполнив условия победы. Как-то несправедливо и смысл кредита теряется, какой-то сплошной обман!
Почему обман? Кредит по сути – виртуальные минусовые монеты. Как и обычные монеты, он имеет значение там, где речь о победе по деньгам. А это сравнение ПО у нескольких игроков. Ну и он влияет на то, в какой ход раскроется Хризопраз (при денежной цели).
Кто какие хоумрулы использует? Играем вчетвером в основном. Часто заканчивается колода и Ваймс выигрывает. Исключать данного персонажа из игры не хочется, и так всего 7 персонажей. Может есть смысл не обрывать игру в момент, когда кончается колода, а дать всем по разу сходить?
Принудительно не раздаем Ваймса при раздаче ролей, но оставляем его в сбросе. Так игрок с вероятностью 1/3 может вытащить его при смене роли по одной из карточек. Можно ещё использовать альтернативные условия из Nanty Narking, но это на любителя.
А как насчёт обрыва игры в момент, когда кто-то берет последнюю карту из колоды? Моментально заканчиваете или даёте доходить игроку или все по разу?
А как насчёт обрыва игры в момент, когда кто-то берет последнюю карту из колоды? Моментально заканчиваете или даёте доходить игроку или все по разу?
Игрок завершает свой ход, и всё — это же не евро, где все должны быть в одинаковых условиях :) Но это ваше решение, как вашей компании больше нравится играть, попробуйте разные варианты.
А персонажей на основе Nanty Narking не хотите опробовать? Кроме классических, там 2 варианта.
Вариант 1 – стандартные персонажи. Немного облегчены условия победы для одного персонажа (для двух – при игре вчетвером) и Хризопраз теперь играется вдвоем.
Вариант 2 – альтернативные персонажи для опытных игроков. У персонажей по сути 2 условий победы на выбор (а Ваймсу нужно сразу все 2 условия).
Оба варианта, особенно 2-ой, дают больше шансов, что колода не закончится.
Можно карты распечать:
https://tesera.ru/images/items/1566794/Варианты%20ролей.pdf
Или просто памятку (варианта 1 нет):
https://tesera.ru/images/items/1620582/Памятка.pdf
Да, мы их используем, но все равно все так гадят друг другу, что чаще Ваймс выигрывает или дракон реже
Если игроки играют на победу Ваймса - то ему даже делать ничего не нужно) Никакие хоумрулы не помогут)
Это точно. Все так хотят не дать кому-то победить, что побеждает Ваймс) Так вот я и думаю, может после окончания колоды давать шанс другим и разрешить каждому по ходу
А смысл? Все равно для победы нужно соблюдать победные условия на начало хода
Предположим игрок создал победные условия, а до него ход не доходит из-за того, что колода кончилась. Обидно ведь
Очень. Предположим, человек изобрёл вечный двигатель, шёл подавать заявку на патент, а его автобус сбил. Обидно ведь, что мы до сих пор без такого изобретения...
Если давать возможность совершить ещё круг после окончания колоды, то это хоть как-то балансирует имбовость Ваймса. Но это субъективизм и хоумрул))
Если у всех игроков большой опыт в ПМ, то роль Ваймса, конечно, имбовая. Написал выше, как лечим мы. Колода карт — это в т.ч. и таймер конца партии. Если хотите увеличить продолжительность и затянуть перетягивание каната, то можете хоть до последней карты в руках играть, хоть сброс (весь или только второй половины колоды) замешивать, хоть ещё как-то, только это не решение проблемы имбовости Ваймса — я думаю так.
У нас в последних 5 партиях была ситуация, что колода заканчивалась, но Ваймс не выигрывал, т.к. его слуг было меньше, чем жетонов неприятностей (использовали 2й вариант ролей из NN)
Причем такая ситуация была 2 раза на 5 партий
играйте во вторую часть правил. Там за ваймса уже не так просто выйграть
А не подскажете, что за вторая часть правил?
https://tesera.ru/game/ankh-morpork/comments/all/#post1854242
Одна из любимых игр, очень жалю, что ее сняли с производства. Играется легко и непринужденно, особого азарта добавляют разные условия победы
Подскажите, чем отличаются локализации от звезды от других локализаций?
Сейчас нахожу на авито за 4000- 5000р коробки без эмблемы звезды(не знаю кто локализовывал), а локализацию звезды продают от 5000- 6000р.
Собственно не понимаю есть ли отличия и стоит ли брать более дешёвый вариант.
Локализация только одна - от Звезды. А всё остальное - либо самоделки, либо версии на других языках.