-AdRiver-
1. CrowD 10
2. FinnTroll 10
3. makemake 10
4. benli 10
5. zhekushka 10

Brass. Ланкашир

Brass: Lancashire, 2018 

  • 2 - 4
  • 3 - 4
  • от 14 лет
  • 20 мин
  • 60 - 120 мин
  • мастерство, логика
Brass. Ланкашир  

Поcтавка

вес: 2600 г.
размер: 30 x 30 x 7.6 см.
комплектация:

игровое поле
148 жетонов предприятий
70 карт
4 планшета игроков
4 жетона персонажей
4 фишки дохода
4 фишки победных очков
1 фишка внешнего рынка хлопка
12 жетонов внешнего рынка хлопка
1 жетон эпохи
56 жетонов сообщения
16 кубиков железа
24 кубика угля
70 делюксовых фишек денег разного номинала
правила игры

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 8.63338 -

геймплей

8.62

глубина

8.57

оригинальность

8.32

реализация

9.01

Описание игры

редактировать

Это история о конкурирующих предпринимателях в период английской промышленной революции в 1770—1870 годах. Название игры Brass можно перевести на русский как «медяки». В обиходе этим словом именовали медные монеты самого низкого номинала. Существовала поговорка: where there’s muck there’s brass, что примерно означает «грязи бояться — без медяков остаться».

 

«Brass. Ланкашир» — переизданная версия настольной игры Brass. Изменился внешний вид игры, а правила были немного доработаны. Все игровые действия выполняются с помощью карт. Партия состоит из нескольких раундов, количество которых зависит от количества участников в игре. Игрокам доступны следующие действия (два в ход):

  1. Строительство предприятия. За некоторые необходимо будет заплатить углём или железом.
  2. Модернизация собственных предприятий. Игроки сбрасывают предприятия меньших уровней, чтобы открыть доступ к более сильным предприятиям, приносящим больший доход или большее количество победных очков.
  3. Развитие путей водного и железнодорожного сообщения от локаций, уже входящих в вашу транспортную сеть, к новым местам.
  4. Продажа произведённых товаров. Производственные здания, соединённые сетью дорог с рынком, дают возможность обменять товары на деньги или победные очки.
  5. Получение денег в качестве ссуды.

 

Партия длится две игровые эпохи: эпоху каналов (1770—1830) и эпоху железных дорог (1830—1870). В игре побеждает предприниматель, накопивший больше всех победных очков по завершении эпохи железных дорог.

 

Ограничение по картам, действиям и оригинальный порядок хода открывают перед игроками интересные стратегические возможности: игрокам предстоит точно рассчитывать, где и когда поставить новую фабрику, и с умом выбирать время для продажи товаров и развития транспортной сети.

 

«Brass. Ланкашир» и «Brass. Бирмингем» базируются на одних и тех же механиках, но отличий в правилах достаточно, и обе игры обладают своим темпом и своим набором разных путей к победе. В любом случае оригинальная концепция ссуд как игровой механики, придуманная Мартином Уолессом, в сочетании с логистическими задачами сделали Brass современной классикой.

 

Внимание!

Опечатка в правилах. В русских правилах игры на странице 7 в пункте 5 предложение «Объедините карты из стопок сброса всех игроков...» следует понимать как «Объедините карты из-под жетона эпохи и из стопок сброса всех игроков...».

Фото из отчётов

Статьи и списки

1
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
shveps написал 14 дней назад: # скрыть ответы

К знатокам вопрос . Если в эпоху каналов остались не перевернутые здания первого или второго уровня с ресурсами (углем .железом ).То они остаются на поле ? И входят в эпоху железных дорог ?Или сбрасываються ?

Wulkuw написал 14 дней назад: # скрыть ответы

Все – абсолютно все – здания первого уровня сбрасываются.
Все здания второго уровня остаются.

shveps написал 14 дней назад: #

Спасибо !

dedalx написал 2 года назад: # скрыть ответы
Реиграбельность

Вопрос и по этой игре, и по Бирмингему - Насколько реиграбельна эта игра при игре вдвоем с тем же соперником? Как быстро она может надоесть? Есть ли возможность выигрывать по разному, какие-то случайности в этой игре? Или узнав однажды выигрышную стратегию всегда приходится играть также и игра быстро надоест? Как с разнообразием?

Azrail написал 2 года назад: # скрыть ответы

Опять вы О_о

Ну ок, по пунктам:
1)реиграбельна ибо стратегий тут с запасом завезли

2)это уже от людей зависит, за полгода не надоела

3)да, ибо карты выходят из колоды и от них надо строить стратегию. Например смысл переть в текстильную промышленость, если совсем не идут карты с данным типом и производства и их города. Можно конечно набрать джокеров, но это просадка в темпе, а значит проигрыш, если брать их часто.
Так же случайность идёт от соперника: вчера он строил во всю пивные и угольные шахты и не было никакой проблемы настроить кучу железных дорог, а сегодня в этих ресурсах кризис зато сталь дешёвая - вам в любом случае придётся перестраивать стратегию от игры соперника на поле.

4) Кроме выхода карт, игры соперника и желания пробовать новое? Ну ещё есть случайное распределение предпринимателей на внешнем рынке, которые могут подкорректировать одну стратегию из не оптимальной в оптимальную. Например, если никто не строит возле торговцев товара гончарок, а единственные гончарки которые вы можете построить в другой части карты, то смысл их строить если придётся одному до данного предпринимателя одному в чистом поле, получая мизер за транспортную сеть.
5)Пожалуй хватит, всё выше :P

dedalx написал 2 года назад: # скрыть ответы

А где со всеми этими пунктами лучше - в Ланканшире или в Бирмингеме? В какой игре больше возможностей/стратегий (более сложная игра)?

Azrail написал 2 года назад: # скрыть ответы

Вот это уже вопрос-вброс по сути своей. По мне так это чистая вкусовщина, что больше нравиться по правилам и по внешнему виду, а так же что есть возможность купить (Ланкашира я давно уже на полках не видел).:P

dedalx написал 2 года назад: # скрыть ответы

По внешнему виду они примерно одинаковые (обе классные), а по правилам - даже смотря летсплей тут сложно выбрать, так как сам не играл (и не поиграть пока не купишь). А кто играл в обе и много раз думаю могут помочь лучше одиночного летсплея.
Я еще так понял у Ланкашира две стороны поля с разными правилами, что добавляет реиграбельности? В Бирмингеме вторая сторона лишь для красоты..

z00lus написал 2 года назад: # скрыть ответы

Там просто более плотная карта для игры на двоих. Правила те же.

Maestro86 написал 2 года назад: #

Начальные условия отличаются, игроки берут не 30, а 25 фунтов. И поле, действительно, из-за своей сжатости делает игру на двоих более кризисной, типа как на обычной стороне при игре вчетвером

Azrail написал 2 года назад: #

Единственное что 4 пункт к Ланкаширу никак не относиться. :)

Slider написал 2 года назад: # скрыть ответы

Все же, реиграбельности чуть больше в Бермингеме.

doom_ak написал 2 года назад: # скрыть ответы

Как вообще можно оценивать реиграбельность евро? Играешь ты с соперником, придерживаешься определенной тактики, выиграл. Твой соперник подметил и в следующий раз тебе не дает делать то же самое, ты меняешь тактику, и тд, и тп. Конечно, если есть одна выигрышная стратегия, то о реиграбельности речи в принципе нет, но это не тот случай

Azrail написал 2 года назад: #

Скажем так, разные стартовые раскладки увеличивают шанс, что дебют у игрока А сегодня будет отличаться от вчерашнего дебюта)

Slider написал 2 года назад: # скрыть ответы

Стыдно не понимать, из чего реиграбельность в играх состоит...
Раскладка, варианты стратегий и путей к победе, например.

perec написал 2 года назад: # скрыть ответы

В шахматах одна раскладка и одна стратегия, а играют в них уже 500 лет и пока не надоело.

Дураки наверное, да?

Нет, "реиграбельность" к случайной раскладке никакого отношения не имеет. Оно зависит исключительно от глубины и ширины дерева решений. Сколько не тасуй начальную раскладку в крестиках-ноликах, "реиграбельности" там не появится.

IvTuzovsky написал 2 года назад: # скрыть ответы

почитайте Б. Рассела о "невидимом летающем чайнике". Эта "притча" является отличным ответом в том числе и на добрые 2/3 вашего замечания по поводу шахмат.

perec написал 2 года назад: # скрыть ответы

Попробуйте еще раз прочитать мой комментарий. Кажется, с первого раза не въехали.

"Надоело после второго раза а не после первого" к реиграбельности отношения не имеет.

IvTuzovsky написал 2 года назад: #

Я, конечно, немного не в себе, потому что сын завтра в первый класс идет. Но где ваш комментарий по поводу "надоело после второго раза"?

Slider написал 2 года назад: # скрыть ответы

Про шахматы и дураков - это вы передергиваете, по старой рунетовской традиции.
Различная раскладка В ТОМ ЧИСЛЕ влияет на дерево решений.
Представь, если бы в шахматах был рандом раскладке? - да тут половина Тесеры бы рубилась и допы покупали бы.

Nikmen написал 3 месяца назад: #

"Шахматы 960" или "шахматы Фишера" имеют рандом в начальной расстановке фигур (но с некоторыми ограничениями). Для игры используется стандартный комплект (фигур и пешек). Относительно недавно введено в практику. Правила появились в 1992г. Проводятся чемпионаты мирового уровня. Менее популярны, чем классические шахматы.
960 - количество возможных расстановок фигур.

Slider написал 2 года назад: # скрыть ответы

Повторю свой комментарий со страницы ББ:
Ланкашир кризиснее, непростительна к ошибкам.
В Бирмингеме больше вариантов действий и чуток больше реиграбельности.

Azrail написал 2 года назад: #

В ланкашире кризисность добавляется в последних раундах: когда колода закончилась нельзя взять ту же ссуду и здесь надо просчитывать этот момент.

Но в бермингеме тоже есть кризис в конце игры и чем больше игроков тем сильнее его можно почувствовать. Это пиво, в конце эпох и начале второй эпохи нужно чутка соблюдать тайминг, иначе можно попасть в ситуацию что те же здания в конце игры вы просто не перевернёте все.

dedalx написал 2 года назад: #

Ок, всем спасибо, заказал Бирмингем для начала :) А там глядишь и до Ланкашира доберемся.

Digo94 написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы
Вопрос

Прошу подсказать чем кроме покерных фишек отличается делюкс-версия от обычной?

Efim написал 5 месяцев назад: #

Это единственное различие

BioWolf написал полгода назад: # скрыть ответы

Никаких вбросов, просто интересно, как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс? Мне кажется Ланкашир более "играбельный", с менее геморройными правилами, более лаконичный что ли.. че так прет людей в Бирнингеме? Поиграл и в то и в то и у меня если честно какой то вопросительный знак в голове))

Confessor написал полгода назад: #

Поддерживаю! Тоже не понимаю, почему у Бирмингема рейтинг выше чем у Ланкашира?

bijection написал полгода назад: # скрыть ответы

Людям нравится механика пива и небольшое разнообразие стартовых условий за счет жетонов. Я, не являясь особым поклонником игр Уоллеса, поиграл в обе - Ланкашир показался более изящным, лаконичным, лучше масштабируемым.
Мне кажется, большинство, зная что Ланкаширу сто лет в обед, расценивает Бирмингем как улучшенное, пересмотренное издание Брасса. Поскольку чаще всего из двух коробок люди предпочитают выбрать себе только одну, то их выбор в данном случае очевиден. Не каждый может поиграть предварительно по нескольку раз в обе и понять, какая из версий ему действительно нужна.

BioWolf написал полгода назад: # скрыть ответы

Да я вот до недавнего времени вообще не понимал в чем прикол, выпустить сразу две коробки Брассов и вообще в чем у них различия, так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше, значит его и стоит покупать ... думаю схема размышлений у всех примерно такая, поэтому и голосующих за него больше..)) наверное как то так

Confessor написал полгода назад: # скрыть ответы

скорее всего так и вышло и из-за этого Бирмингем стал более моднявым, поэтому и кинулась толпа на него, игнорируя забитого в углу Ланкашира, скромно просящегося на ручки.)
А вот и зря. Ланкашир ни чуть не хуже своего брата-выскочки

BioWolf написал полгода назад: #

Согласен! Я даже раздобыл классическую делюкс версию Брасса, вообще отличная штука, с металлическими монетами, без всяких фишек покерных, и оформление не перегружено, вживую выглядит отлично, у меня есть и Бирнингем для сравнения оформления, так вот старый Брасс вообще классный, я очень доволен

bijection написал полгода назад: # скрыть ответы

>как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс?

>так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше

Это ли не классический пример курицы и яйца? У Бирмингема больше рейтинг, потому что его чаще покупают, а покупают чаще потому что у него выше рейтинг ;)

BioWolf написал полгода назад: #

Так он не сразу же набрал этот рейтинг..)) но попав туда, его стали покупать чаще это факт

Siar написал полгода назад: #

У переизданий/новых редакций почти всегда выше рейтинги. Потому что 1) по умолчанию предполагается, что новое лучше старого, потому что оно "улучшенное" (культ нового и все такое, да) 2) хобби расширяется, и за новую версию игры проголосует куда больше народу, чем за ее предшественника 5-10 лет назад

icakypa написал полгода назад: # скрыть ответы

Приходится в сто десятый раз рассказывать эту историю. Ну, что ж, поехали:
Жили-были ребята из Роксли, фанаты оригинального Браса. Заиграли они эту игру партий по 300. Поняли, где игра проседает, где ей нужен допил, как улучшить. И решили выйти на Кикстартер с обновленной версией. К тому же, оригинал по оформлению морально устарел и нужен был только таким же фанатикам. В массовом сознании настольщика он отсутствовал, и чем дальше, тем быстрее погружался в пучины забвения. А Роксли решили дать ему вторую жизнь. Но было одно большое НО. Уоллос - мерзкий, неприятный, завидующий, ревнивый, вечно со всеми судящийся, дядька. И по большому счёту, автор одного хита. Долго его упрашивали дать лицензию. Но он согласился только при одном условии - что наравне с улучшенной версией будет издан и оригинал. Видимо, задело его, что его игру смогли улучшить.
Вот так и появилось две коробки. Но те, кто знал всю эту предысторию, абсолютно понимали, какую версию брать. Ибо Бермингем - это улучшенная версия Ланкашира. Улучшенная не просто "на бумаге", а в результате сотен кропотливых партий и ещё большего количества плейтестов. И оно и по факту получилось так. Что адекватно отражает её рейтинг на бгг.

fonfrost написал полгода назад: # скрыть ответы

Надеюсь это вы прикалываетесь...

icakypa написал полгода назад: #

с чего бы..

BioWolf написал полгода назад: # скрыть ответы

Спасибо за историю, еще раз доказывает что Уоллос дядька не дурак и реально крутой игре не дал уйти в забвение)) может он и не такой мерзкий, а просто трепетно о носится к своему труду..

icakypa написал полгода назад: # скрыть ответы

вы просто не в курсе всех его судебных тяжб с тем же самым Брассом. Да, согласен, на основе простого рассказа в один абзац можно сделать и такие выводы, какой Уоллес благородный - защищает до последнего свою игру. Для понимания "процесса" надо быть погруженным в эту тему - читать историю Уоллеса и Брасса, читать кикстартерные апдейты Рокслей, их форумы и места их переписок с аудиторией. Тогда угол зрения, возможно, кардинально изменится.
Например, вы знаете, что карта на двоих в Ланкашире - это карта не Уолесса, а чуть улучшенный бывшефанатский мод/хоумрул? Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало. Может, хотя бы это частично развеет у вас миф о Великом Творце Уоллесе, который делает непогрешимый и лаконичный баланс. Нет, просто повезло с одной единственной игрой найти удачную формулу. Найти, но не обработать.

sintenced написал полгода назад: # скрыть ответы

"Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало"

Красиво излагаете. Жаль только, что это враньё, потому что оригинальный Брасс был на 3-4 игрока, в нем вообще не было режима на двоих.

icakypa написал полгода назад: # скрыть ответы

ээээ... т.е. он был совершенно неиграбелен. Где противоречие? Мы не умеем читать? Не умеем анализировать прочитанное? Или что?

sintenced написал полгода назад: # скрыть ответы

Охренительная логика. В Twilight Imperium тогда он тоже неиграбелен. А в Twilight Struggle неиграбелен режим на троих и четверых. Дизайнеров - на кол!

icakypa написал полгода назад: #

да нет, вы просто задались целью меня потроллить, и не видите из-за этого очевидных интерпретаций. Согласен, формулировка неизящна, но я и не блог пишу, а быстрый камент непонятно где. Скажите, вы много знаете сейчас евроигр, у которых принципиально отсутствует режим на двоих? Просто Уоллес не смог, выпустили как есть. А комьюнити хотелось играть на двоих. Вот и пришлось ИМ, а не АВТОРУ доделывать ЕГО работу. И то, что сейчас ИГРАБЕЛЬНЫЙ дуэльный режим есть в Ланкашире - заслуга не Уоллеса, а долгая работа фанатов.

Confessor написал полгода назад: # скрыть ответы

Режима на 2 игроков с самого начала не предусматривалось в Брассе, не надо передергивать факты под свою теорию о «великом и ужасном недотёпе Уоллосе».

arselor написал полгода назад: # скрыть ответы

А ведь это правда. Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова. И получается что многие пишут что ланкашир лучше масштабируется чем брасс, и не знаю что это заслуга не автора. НУ или не совсем заслуга автора, как хотите акцент расставляйте.
И тогда вопрос у нас есть игра 2-4 игрока и игра 3-4 игрока, как думаете какую больше будут покупать если стиль замысел и механики схожи?

sintenced написал полгода назад: #

"Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова"

Видимо, вы не читали правила.

bijection написал полгода назад: # скрыть ответы

Автор режима вроде как отказался от упоминания своего имени на коробке. Может, и не просто так отказался, но на текущий момент ни у кого ни к кому нет никаких претензий.

arselor написал полгода назад: # скрыть ответы

И не будет все довольны.
На счет имени на коробке вроде и в старом ланкашире и в новом везде стоит Уолес прям на коробке на всех фотках коробки.
Вопрос был почему брасс покупают больше, был ответ в посте под ним потому что масштабируется лучше. Вот вам и указали что то заслуга не автора игры.
И вообще насколько я понял, хотя не знаток всех перепитий. Брасс тот который брасс именно автора, выглядел по другому причем значительно, вплоть до 2018 года. А уже в 2018 стал такой какой есть и тоже кстати в делюксе поверные фишки. А брас именно игра Автора есть тут на тесере карточка игры, даже лецплеи есть.
Так что можно считать что так сложились звезды, у автора была хорошая идея игры у энтузиастов была классная идея оформления игры. Где-то не договорились вот и вышло 2 игры.
Причем замечу обе хорошие, а лучше хуже это кому ромашка, кому василек.

bijection написал полгода назад: #

Всюду они договорились, и вышло две игры. Там действительно были нешуточные страсти, но не в том смысле, в котором здесь пытаются представить.

DDD333 написал полгода назад: #

А хит у нас это что тогда?

bijection написал полгода назад: # скрыть ответы

У вас почти сценарий для Диснея получается: группа молодых позитивных альтруистов хочет донести миру свет истинного Брасса, но на пути благородства и прогресса встает "собака на сене" - старый желчный скряга-сутяжник Уоллес. Миновав все перипетии сюжета, в финале добро побеждает, срывая овации обновленным Бирмингемом в белоснежной коробке, в то время как Уоллес со своей черной коробкой неумолимо движется в пучину забвения. Не хватает только неизменного юмористического героя с остроумными комментариями, но, как показывает опыт, на практике в таких персонажах обычно нет недостатка.

Предлагаю свою интерпретацию: два друга, автор и художник таких адских хитов, как Super Motherload и Eminent Domain, приходят к Уоллесу и говорят: "Уоллес, что-то ты немножко сдал в смысле гейм-дизайна. Кушать-то есть что? Не грусти, сейчас самая жара для переизданий, давай соберем немножечко бабла на поддержку штанов. Берем твою старую игру, Брасс, перерисовываем ее и продаем снова, тебе даже делать ничего не надо, только кивни. Удорожим все, конечно. Можно было бы и пластик туда засунуть, но есть идея получше - давай засунем в коробку покерные фишки (у Роскоши получилось) - и возни со скульптором и литьем меньше. Что мы, не найдем где покерных фишек купить? Но это еще не все, дружище, мы этот Брасс задумали два раза продать. Сделаем две разных коробки, как у Пандемии Наследие. Только у нас будет прям разница: вложим в одну коробку Брасс, а во вторую..., ну во вторую какой-нибудь мод Брасса, у нас на то уже есть идеи".
И Уоллес кивнул.

На истинность не претендую, пишу исключительно ради забавы ;)

icakypa написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну и зачем писать такой пространный текст, когда "не претендуешь на истину"? Ценности - ноль.
1. Все люди выходят на Кикстартер с одной единственной целью - заработать. Вы обставляете это в таких темных тонах, как будто желаете возвращения коммунизма.
2. Во время кикстартера игра стоила обычные нормальные деньги для евроигры, никакой овернаценки не было. А покерные фишки были одной из целей делюкса, т.е. были объектом кистартерной пиар-компании, а не средством удорожания конечной игры. Если вы понимаете в кикстартерном процессе...
3. А если бы вы читали дневники Рокслей, в которых они четко пишут "без издания Ланкашира Бермингем никогда не смог бы увидеть свет, другой возможности, увы, нет", вы бы не сочиняли чушь про "два раза продать".

bijection написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну почему же в темных тонах? Я пишу все как есть - люди вышли на кикстартер с целью заработать, у них была для этого своя бизнес-идея. Причем тут, простите, коммунизм? Просто я не приплетаю к этому всякий маркетинг и трогательные истории про хороших парней/плохих парней. Акценты же я делаю, в частности, на том, что все компоненты успеха в данном случае уже были опробованы другими издателями, да и сама игра - продукт не новый. Роксли просто сложили все воедино. Конечно, у них были с Уоллесом определенные контрактные взаимоотношения, но они явно находились на одной стороне баррикады, а не как вы об этом пишете.
Короче, я никогда не поверю в вашу историю, она слишком камерная, чтобы быть абсолютной правдой. Все факты налицо: и одновременно две коробки на кикстартере, и общий стиль оформления, и единообразие в компонентах. Что бы не писали об этом сами Роксли, на просторах БГГ можно встретить такую вот еще информацию от 2017 года, до кикстартера еще: "Martin was running playtests of "Brass with Beer" over a year ago here in New Zealand, I remember playing it one time." И что же вы ответите на это, ммм?

icakypa написал полгода назад: # скрыть ответы

у меня такое ощущение, что вы разговариваете с голосами в своей голове - ни про какие "стороны баррикад" я не упоминал, и почему мой рассказ каким-то образом перпендикулярен вот этому вашему про "бизнес-идею" я тоже в душе не знаю. И с чем спорите, утверждая ровно то, что я и сказал, но своими словами, я не понимаю.

bijection написал полгода назад: #

Ничего страшного, вы же смогли уже однажды вырасти над собой и понять Бирмингем, получится и в этот раз. Заодно объясните нам, каким образом умняги из Роксли подарили миру Бирмингем, в то время как негодяй-Уоллес в своей Новой Зеландии тестировал Брасс с пивом в далеком 2015 году.

Greensign написал полгода назад: #

Это с каких пор Уоллес, который геймдизайном занимается уже лет 25, автор одного хита?

А «Плоский мир»? А Railways of the World? А London? А Steam и его предшественница? Я ещё помню какой хайп собрала A Few Acres of Snow, первый декбилдинг с полем был, пусть и поломанный, но народ пропёрся только так. Мартин что только не успел, даже к Рунбаунду приложился.

Jonnnnik написал полгода назад: #

Ланкашир показался более простым с очевидными ходами, особенно в конце игры, из-за меньшей карты. В Бирмингеме больше свободы действия, партии более разнообразны. Бирм понравился гораздо больше, хотя Ланкашир, несомненно, элегантнее.

Rasen написал полгода назад: #

а какие геморройные правила кроме пива есть в Бирмингеме по сравнению с Ланкоширом? Я вот чего-то сразу и не припомню

icakypa написал полгода назад: # скрыть ответы

некоторые люди путают "лаконичный" с "прямолинейный", а "множество одинаково интересных вариантов выбора" с "перегруженностью". Видимо, абсолютное большинство игроков, в отличие от вас, правильно разобрались в терминологии.

Ну, серьёзно, писать про Ланкашир в данном случае "лаконичный" - это как про вечно срущуюся офисную команду написать "дружный коллектив", такая заведомо пиар-обманка красивым словом непреглядного факта.
Ланкашир - не лаконичный! Он прямолинейный и поэтому ограниченный. Там, где у тебя море возможностей и ты сам хозяин своей судьбы, Ланкашир, напротив, предлагает тупо ехать по заранее проложенным рельсам.
Вам, видимо, такое нравится. Такое бывает у новичков и плохих игроков - им надо, чтобы всё понятно и чётко, чтобы в голове улеглась хотя бы одна стратегическая прямая. Отпусти их в мир, полный свободы, и они тут же запаникуют и забракуют игру.
Хорошо, что большинство игроков выросли над собой. Желаю и вам проделать этот путь.

wergg написал полгода назад: # скрыть ответы

Как ловко мазнул говном любителей ланкашира и себя в илитарный клуб интеллектуалов записал. Маладца!

sintenced написал полгода назад: #

Каждый самоутверждается как умеет. ¯\_(ツ)_/¯

eatoreded написал полгода назад: #

Забавно, но если почитать эту ветку, то с другой стороны барикад выражалось похожее противопоставление утонченных ценителей толпе мух :)

icakypa написал полгода назад: #

по крайней мере, пишу цельные самостоятельные посты, а не паразитирую в комментариях на комментарии.

BioWolf написал полгода назад: #

Я в них много еще не сыграл и мое определение "лаконичный" это не диагноз, а ощущение от процесса. Само собой если сыграть много партий, то наверное будет прямолинейность, я же просто сыграл в то и в то и мне показался Ланкашир приятнее по игре вот и все, поэтому и вопрос

fonfrost написал полгода назад: #

Все просто. Карточка Ланкашира аж 2007 года, а карточка Бирнингема 2018. С тех пор оценки на БГГ настолок, как впрочем и видео игр девальвировались как минимум на 1 бал...

Pandem написал полгода назад: #

В Ланкашир играл только раз, и то на фестивале настолок, когда на ходу нас учили и при этом только в одну эру успели сыграть. В итоге купил Бирмингем, и уже его стали изучать. Сегодня это у нас любимейшее евро, которое притом же сумело привлечь одних ребят в настолки вообще, а других, заядлых америтрешеров, - на сторону евро. Конечно, нормального сравнения не выйдет, но перед покупкой я штудировал обзлоры и правила, и Бирмингем меня привлек именно своей вариативностью. С пивом да, поначалу было очень сложно постоянно помнить о нем, но в итоге это стало одной из фишек игрового процесса, так как в определенные моменты оно становится на вес золота и часто использование твоего пива пусть и приносит доход, но может поломать всю дальнейшую стратегию. И за это мы Брасс и обожаем - за непредсказуемость и необходимость постоянно держать ухо востро. Ну, и при сравнении игр, Ланкашир пусть и выглядит зашибеннее, но показался достаточно прямолинейным, учитывая постоянство рынков. Может быть все и не так, но мне показалось, что если кому повезло с картами, тот сразу сможет выбиться в лидеры, хотя могу ошибаться.

snowbody написал полгода назад: #

Он проще же)

ucka написала полгода назад: #

Мне больше нравится Бирмингем, играла в обе. Пиво и стартовые жетоны действительно улучшили игру. Но в целом игры очень похожие. Себе купила Бирмингем

Eldrich написал полгода назад: #

Некоторые люди пытаются доказать, что "среднее" лучше, чем "самое лучшее". Им доставляет удовольствие убеждать себя, что Ланкашир лучше, чем Бирмингем, потому что их угораздило его купить.
(Джейсон Стэтхэм)

ChronoTSR написал полгода назад: # скрыть ответы
Перестройка

Действуют ли требования "строительства" к сброшенной карте при "перестройке".
Другими словами, должен ли игрок сбрасывать карту предприятия\города, в котором он собирается провести перестройку.

Как я понял, в правилах "перестройка" это частный случай строительства и требование к карте никуда не исчезло. Но в самом описании перестройки предательски указано "просто замените предприятие и заплатите его стоимость".
Если возможно, укажите ссылкой на правила или на обсуждение на форуме bgg.
Заранее спасибо

Ulfan88 написал полгода назад: #

Конечно, нужно сбрасывать карту. Любое действие в игре требует сброса карты (стр. 6 правил "Ход игрока").