По первым впечатлениям игра очень даже понравилась. Не сказал бы что правила совсем уж простые, мы в книгу правил подглядывали регулярно, но думаю после пары-тройки партий вопросов остаться не должно. Пара слов об игровом процессе.
Очень понравилось что на картах заданий 2 условия победы на выбор. Учитывая что для победы нужно выполнить по одной цели на каждой карте, это позволяет разным игрокам действовать отталкиваясь от особого свойства их цивилизации и изученных технологий; умеешь воевать - захвати N городов, хорошо строишь - построй N чудес света.
Думаю втроем или вчетвером игра окажется еще интереснее за счет механики дипломатии между игроками.
Вопрос. Какие бонусы защиты применяются для города-государства уже захваченного другим игроком. Варианты ответа: 1) Бонус от города-государства = 8; 2) Бону от клетки противника (сложность ландшафта х2 + карты + усиленные жетоны) 3) Сумма 1 и 2; 4) Другой вариант, который я не смог предположить
Из правил: "Если игрок атакует город соперника, построенный на клетке захваченного города-государства, и одерживает победу, он может либо захватить его, либо освободить."
т.е. эта клетка все же остается городом-государством, если его можно "освободить"
нет, до тех пор пока эта клетка не освобождена, она не является Г-Г. если она освобождена, то она снова Г-Г и её сила 8. до тех пор пока она не освобождена, клетка - просто город соперника, поэтому считаем по правилам обычных городов.
1) Контроль чудес света считается на начало хода этого игрока или в любой момент? Почему спрашиваю, потому что если войной пришел и отобрал чудо света поставив там свой город или фишку контроля, то уже можно посмотреть не добился ли ты цели, если есть цель "контролировать" чудеса света и если есть и у тебя внезапно стало 2 чуда света этого типа, ведь только что ты отобрал, то ты типа выполнил условие и ставишь жетон на то что выполнил. 2) Скифы когда атакуют город государство работает ли бонус их лидера?
Как любитель игр про цивилизацию, где новая TTA, Цива 2010 действительно играются как эпохальные, с ощущением погружения в исторический процесс, и каждая по своему хороша, хотел бы спросить у тех, кто после данных упомянутых игр сыграл в "Новый рассвет", сыграл не на словах, а в реалии. Не кажется ли последняя сухим абстрактом, эксплуатирующая только тему цивилизации? Сколько не смотрю обзоров, ревью, создается такое ощущение, что это такая же игра про цивилизацию как и "7 чудес", "Инновация", "Нации" в плане сухости исторического развития, абстракта, НЕатмосферности, при этом ничуть не умаляя достоинство этих 3 игр. Они по своему хороши и великолепны. Но никак ни в плане цивилизационного развития. Был бы рад ошибиться, однако чем более заочно знакомлюсь с игрой - тем более постигает разочарование.
В первую очередь потому, что оригинал - это игра про то, как Чингисхан вместе со Сталиным заключают военный союз против Линкольна. В средневековье.
Строго говоря, в версии 10-го года все не очень здорово даже с попытками показать игровые условности оригинала, как по мне. Не то что бы в этой версии все идеально. Если хочется именно ощущений вывернутой истории - то лучше реально играть в TtA, но новая Цивилизация как игра очень хороша (хоть и очень просит допа, который на самом деле не доп, а безжалостно вырезанные куски базы =_=").
Тут нет дорог, отдельных юнитов, дерева технологий, исследований территории, политик и меньше ресурсов. Тут есть культурные границы, победные условия более гибкие и интересные чем в версии 10-го года (и при этом они реально похожи на то, что лично я включал бы, создавая партию в оригинал; не знаю как кому, а мне не нравится когда включены вообще все пути победы :|), можно строить гораздо больше городов чем в предыдущей версии и накиданы города-государства.
Так что я бы сказал "ну, такое". Лично я вижу достаточно сходств, и думаю что в дальнейшем их появится больше.
После первых двух партий кажется, что Цивилизация Новый рассвет - это что-то очень абстрактное и с плохо сочетающимися механиками. Все это непривычно и странно. Но после 5-6 партий понимаешь, что это самая настоящая Цивилизация. Ко всем странностям привыкаешь, все механики просты и оказываются очень даже логичны. Это действительно глобальная игра про развитие цивилизаций с простыми правилами. В общем, хорошая игра. Была б она еще и красивой бы... Сами механики игры создают ощущение сухого филлера. При этом игра явно не филлер, т.к. достаточно глобальна и не так уж коротка. Игра не похожа на другие, из-за этого сначала возникает разрыв шаблона. Но когда понимаешь что к чему, то понимаешь что игра самобытна и со всеми своими задачами отлично справляется. Игра неатмосферна? Она просто некрасивая. Если б в старой циве был такой же говнодизайн, в нее вообще бы никто играть не стал бы. Если бы в этой был дизайн как в старой циве, ее шедевром бы назвали. Атмосфера развития цивилизации есть, ее начинаешь отлично чувствовать через несколько партий.
По мне так эти игры объединяет только название и "сетинг", в остальном это две разные игры. К слову второе воплощение мне понравилось больше. Что из новой игры мне не подуху, так это скочки в технологиях. Поэтому играем с "хомрулом". Из комплектации, могли бы добавить миниатюры для городов государств, что решается при игре 2-3.
Если до этого не играли в сложные комплексные евро, то Гайю лучше, пока, не брать. Вынесет мозги с непривычки и может не зайти. Цива вполне себе пойдёт
Ну Гайя на Сумерки Империи совсем не похожа. Сумерки это американская стратегия, где больше про стратегию и про общение, а Гайя это про эффективность, втыкание в планшет и умелые комбинации. С Цивилизацией новой они рядом не стоят, совсем разные игры и по сложности, и по полноте. В старые Цивилизации не играл, но подозреваю, что они тоже "американские".
ИМХО мне Гайя в разы больше нравится, чем Цивилизация. Но мне и Терра Мистика нравится, и Eclipse, и т.п.
"Эклипс" не брал, потому что есть "Сумерки империи" и их отыгрывать еще и отыгрывать, а "Терра мистика" - хоть и прародитель "Гайи", но мне всегда больше нравилась космическая тематика, чем стандартная, земная.
Эта "Цивилизация" вообще абстракт! Если играли на компе, то тут ничего похожего нет даже с 5 и 6 частью кроме картинок лидеров и названия на коробке - Цивилизация. Все остальное бред: для скидки на Колосс нужна нефть или алмазы ( ресурса кстати всего 4), боевки в прямлм понимании этого слова - нет ( бьются жетончики влияния с жетончиками варваров), т.е полный абстракт!
Гайю не наворачивал, но мои доводы в пользу Цивы: 1. Хорошая основная игровая механика. Издалека кажется что перекладывание карточек туда-сюда - бред и что было бы лучше, если бы текст хотя бы заменили на значки, но в процессе все становится легко, просто и понятно. 2. Цели вместо ПО (как и должно быть в уважающей себя стратегии =ъ), причем цели в каждой партии будут разными. Прям реально годный момент. 3. Кто-то разноется, что минечек армий не хватает и война какая-то абстрактная, но на самом деле все в этом моменте зашибись. Поле не захламлено, правила упростились без скатываний в примитивизм, война все так же играет большую роль. 4. Есть ощущение Цивилизации. =ъ Никому ничему доказывать не стану, отвяньте - вон вам табличка "личное мнение". Наиграл я достаточно в части 4-5-6, чтобы находить больше схожих моментов, чем в настолке от 10-го года - хоть и давно не нахожу это чем-то важным для настольной игры. Просто приятная мелочь.
Теперь момент "против" Цивилизации. Он всего один, но довольно существенный: FFG явно отчикнули большую часть игры. Прям очень чувствуется, что здесь положен минимальный набор - вплоть до того, что вроде как ресурсы используются только для скидок на чудеса (мог проморгать другие способы их тратить, но скорее всего так и есть :|). В последний раз такое явное распиливание игры я видел в Eldritch Horror.
Если вкратце, то мне кажется, что это что-то вроде Race for the Galaxy с полем - очень грубое сравнение, но зато хорошо передаст мои личные ощущения. Быстрая (можно уложиться в полтора-два часа на партию), карты используются одни и те же но складываться все будет по-разному, и есть острейшая нужда в допах. =ъ Мне понравилось.
И что там общего с комп.цивой? Расскажите?! Только отправка караванов в город-государство и расширение влияния за счет культуры и все!Но когда в древние века( ведь карточки технологий 1 уровня именно к древним векам относяться, если сравнить с компьютерной версией) у вас на карте уже источник нефти открыт - это, мягко говоря хрень! Весь остальной геймплей абсолютно другой и он здесь примитивен. Ничего общего с комп. цивой не имеет. Миньки тут нахрен не уперлись ( вместо них могли быть жетоны хотя бы нескольких родов войск: пехота, ввс, вмф и доделаный геймплей под них), а не примитив в виде 2х стороннего жетона влияния - это совсем абстрактно. А какая там 2010 года цива я не знаю. Я лишь сравнил с комп.версией этот Новый рассвет, потому что родоночальница именно комп. игра, а уж по ней была придумана настольная!
*Еще раз потыкал пальцем в табличку "личное мнение" и "ничего никому не хочу доказывать"* Полный перенос компьютерной игры (любой :|) на стол не нужен, в общем-то. Особенно это касается игры, где можно сделать несколько десятков городов с сотней-другой юнитов, которым будешь раздавать приказы на ОДИН ход где-нибудь минут 10-15-20+ (я вообще считаю это раком, успешно убивающим глобальные стратегии на компе). Настольная же игра должна от такого избавляться, если не делает такую детализацию своей фишкой. Если вам прям реально важно мнение какого-то хрена из интернета, могу попытаться расписать с утра. Но честно говоря не хотел бы - мне влом, да и ввязываться в ненужный срач тоже как-то не тянет.
Согласен - срач не нужен. Просто я не ожидал, что здесь будет так сильно не просто обрезанно, а обрубленно по сравнению с комп.цивой! По анонсам, я надеялся будет переосмысление ( конечно в чем-то упрощение в угоду настольному геймплею) последних частей цивы, а не такой обрубок.
Как разыгрывается карта культуры 4 уровня в плане ее второй части? При замене жетона противника мы ориентируемся на ланшафт?? То есть если я разыгрывают карту с четвертого (пустыня)ланшафт я могу менять жетон противника на любом ланшавте включая (горы) ?? Или только на пустыне и ниже?
Сочетание простых интуитивных механик с быстрыми ходами и глубокого расчетливого игрового процесса без рандома(кроме войны). Но хотелось бы большего влияния на войну. Может, великих полководцев со свойствами, как в игре Престолов,или уникальных юнитов (бонус к атаке определенной местности. Египет - пустыня). Еще, я думаю, в допах будут альтернативные карты действий для придания уникальности своей нации.
На двоих можно брать. Играется достаточно быстро и интересно. Главное собрать поле с возможностью не очень сложно добраться до противника, тогда конкуренция начнется раньше. Показалось, что в игре не хватает боевых юнитов, чтобы была возможность отправить армию воевать с противником. Но это впечатления от первой и пока единственной партии.
На 2 вполне идет. Конфликтность можно регулировать, расположив столицы друг от друга: - поближе, если хочется агрессивной игры, или - подальше, если хочется мирной гонки.
Играется не хуже и не лучше, чем любая другая стратегическая игра, где можно вдвоем.
Подскажете пожалуста. По правилам когда счётчик науки достигает определенного значения то игрок может взять новую карту соответствующего уровня. Но при этом не сказано надо дли обнулить счётчик науки. Если не надо то как получать новые карты 2 и 3 эпохи? Те которые выше там понятно. Если дошел до конца то верни счётчик на 15
Подскажите, по правилам, пожалуйста. Правильно поняли, что пока ты не взял карту, которая позволяет отсчитывать расстояние до цели по воде, ты не можешь атаковать варваров, которые приближаются к твоему городу по воде?
Вообще-то варвары не движутся по воде, а перепрыгивают её. Т.е. они всегда располагаются на суше и соответственно их всегда можно атаковать, если позволяет расстояние и путь по местности "If a barbarian moves into a water space, it continues to move in the rolled direction until it reaches a non-water space."
Почему же нет? Как выше уже предложили: 1. Убивать на подходе 2. Перекрыть укрепленным жетоном клетку (по сути нужно укрепить лишь 1 клетку строго напротив города через воду, но для подстраховки и соседние полезно) 3. Петра 4. Сеул Но да, выходит плата за более быстрое становление города "зрелым" и защищенность от игроков - чуть более рискованное положение в отношении варваров. Морские разбойники - они такие, от них Великой стеной не оградиться)
Готов терпеть всратое оформление, но не эти простыни неуклюжего текста на картах, которые даже тупой школьник смог бы заменить на символы. Руки бы не подал тому варвару, что принял решение нашпиговать колоды этим уродливым канцелярским Times New Roman`ом.
А их бомбят прям на аэродромах. Ну и погода нелётная (враг знает про самолёты, потому выгадывает момент для нападения). Ну и топливо не подвезли. Целый ряд причин можно придумать :).
А вообще по правилам - ВОЙНА играется в момент выбора действия. Защита от нападения - это действие другого игрока, в этот момент защищающийся не играет карты, может лишь использовать ящики на карте войны. Логика в этом есть.
Сыграли одну партию на двоих.
По первым впечатлениям игра очень даже понравилась. Не сказал бы что правила совсем уж простые, мы в книгу правил подглядывали регулярно, но думаю после пары-тройки партий вопросов остаться не должно.
Пара слов об игровом процессе.
Очень понравилось что на картах заданий 2 условия победы на выбор. Учитывая что для победы нужно выполнить по одной цели на каждой карте, это позволяет разным игрокам действовать отталкиваясь от особого свойства их цивилизации и изученных технологий; умеешь воевать - захвати N городов, хорошо строишь - построй N чудес света.
Думаю втроем или вчетвером игра окажется еще интереснее за счет механики дипломатии между игроками.
Насчёт допов ничего не слышно?
Даже намека нету. Игра провалилась, так что, думаю, и не будет.
666 место на БГГ (11.04.2019)
Это знак...
файл для печати добавлен.
Норвегия и Индия - прям почти заставляют начать вонять "полом, полом!".
Почти.
На самом деле за Индию я бы с радостью сыграл в таком виде. :|
Как работает Россия - вообще не понял.
Столицы же считаются обычными городами тоже, правильно? Т.е. Столица=город? Или все, что относится к понятию "город" не относится к столице?
столица = город, который нельзя захватить, и из которого можно пускать караваны, даже если он неразвитый
спасибо!
Если "развить" столицу то она будет производить товары? (когда происходит соответствующее событие)
да
Вопрос. Какие бонусы защиты применяются для города-государства уже захваченного другим игроком.
Варианты ответа:
1) Бонус от города-государства = 8;
2) Бону от клетки противника (сложность ландшафта х2 + карты + усиленные жетоны)
3) Сумма 1 и 2;
4) Другой вариант, который я не смог предположить
если Г-Г захвачен противником, это уже не Г-Г. поэтому - 2.
Из правил: "Если игрок атакует город соперника, построенный на клетке захваченного города-государства, и одерживает победу, он может либо захватить его, либо освободить."
т.е. эта клетка все же остается городом-государством, если его можно "освободить"
нет, до тех пор пока эта клетка не освобождена, она не является Г-Г. если она освобождена, то она снова Г-Г и её сила 8. до тех пор пока она не освобождена, клетка - просто город соперника, поэтому считаем по правилам обычных городов.
1) Контроль чудес света считается на начало хода этого игрока или в любой момент? Почему спрашиваю, потому что если войной пришел и отобрал чудо света поставив там свой город или фишку контроля, то уже можно посмотреть не добился ли ты цели, если есть цель "контролировать" чудеса света и если есть и у тебя внезапно стало 2 чуда света этого типа, ведь только что ты отобрал, то ты типа выполнил условие и ставишь жетон на то что выполнил.
2) Скифы когда атакуют город государство работает ли бонус их лидера?
1 - в любой момент
2 - в правилах есть строчка "все города-государства располагаются на равнинах", так что скорей всего работает
Как любитель игр про цивилизацию, где новая TTA, Цива 2010 действительно играются как эпохальные, с ощущением погружения в исторический процесс, и каждая по своему хороша, хотел бы спросить у тех, кто после данных упомянутых игр сыграл в "Новый рассвет", сыграл не на словах, а в реалии. Не кажется ли последняя сухим абстрактом, эксплуатирующая только тему цивилизации? Сколько не смотрю обзоров, ревью, создается такое ощущение, что это такая же игра про цивилизацию как и "7 чудес", "Инновация", "Нации" в плане сухости исторического развития, абстракта, НЕатмосферности, при этом ничуть не умаляя достоинство этих 3 игр. Они по своему хороши и великолепны. Но никак ни в плане цивилизационного развития. Был бы рад ошибиться, однако чем более заочно знакомлюсь с игрой - тем более постигает разочарование.
Нет, не кажется. =ъ
В первую очередь потому, что оригинал - это игра про то, как Чингисхан вместе со Сталиным заключают военный союз против Линкольна.
В средневековье.
Строго говоря, в версии 10-го года все не очень здорово даже с попытками показать игровые условности оригинала, как по мне.
Не то что бы в этой версии все идеально. Если хочется именно ощущений вывернутой истории - то лучше реально играть в TtA, но новая Цивилизация как игра очень хороша (хоть и очень просит допа, который на самом деле не доп, а безжалостно вырезанные куски базы =_=").
Тут нет дорог, отдельных юнитов, дерева технологий, исследований территории, политик и меньше ресурсов.
Тут есть культурные границы, победные условия более гибкие и интересные чем в версии 10-го года (и при этом они реально похожи на то, что лично я включал бы, создавая партию в оригинал; не знаю как кому, а мне не нравится когда включены вообще все пути победы :|), можно строить гораздо больше городов чем в предыдущей версии и накиданы города-государства.
Так что я бы сказал "ну, такое". Лично я вижу достаточно сходств, и думаю что в дальнейшем их появится больше.
это не сухой абстракт, но степень абстракции выше, чем у Цивы 2010.
Поиграть стоит хотя бы потому, что это игра с доступными механиками и незатянутым геймплеем.
После первых двух партий кажется, что Цивилизация Новый рассвет - это что-то очень абстрактное и с плохо сочетающимися механиками. Все это непривычно и странно. Но после 5-6 партий понимаешь, что это самая настоящая Цивилизация. Ко всем странностям привыкаешь, все механики просты и оказываются очень даже логичны. Это действительно глобальная игра про развитие цивилизаций с простыми правилами. В общем, хорошая игра. Была б она еще и красивой бы...
Сами механики игры создают ощущение сухого филлера. При этом игра явно не филлер, т.к. достаточно глобальна и не так уж коротка.
Игра не похожа на другие, из-за этого сначала возникает разрыв шаблона. Но когда понимаешь что к чему, то понимаешь что игра самобытна и со всеми своими задачами отлично справляется.
Игра неатмосферна? Она просто некрасивая. Если б в старой циве был такой же говнодизайн, в нее вообще бы никто играть не стал бы. Если бы в этой был дизайн как в старой циве, ее шедевром бы назвали.
Атмосфера развития цивилизации есть, ее начинаешь отлично чувствовать через несколько партий.
По мне так эти игры объединяет только название и "сетинг", в остальном это две разные игры. К слову второе воплощение мне понравилось больше. Что из новой игры мне не подуху, так это скочки в технологиях. Поэтому играем с "хомрулом". Из комплектации, могли бы добавить миниатюры для городов государств, что решается при игре 2-3.
Нужно решить, какую игру брать для компании - эту "Цивилизацию" или "Гайю"?
Буду очень признателен за развёрнутые ответы!
Серп )
Есть в коллекции друга, иногда играем ;)
Если до этого не играли в сложные комплексные евро, то Гайю лучше, пока, не брать. Вынесет мозги с непривычки и может не зайти. Цива вполне себе пойдёт
Играли в "Сумерки империи" ни один раз даже. И в предыдущую версию "Цивилизации". Кстати, правда, что в "Гайю" можно одному играть?
Тогда можно смело брать Гайя. Только, если есть понимание, что это типичный евро-сухарь и космос там постольку-поскольку. Но это один из лучших евро
Да, соло режим в Гайя очень хороший. В Гайя отличная масштабируемость под любой состав
Спасибо! Беру "Гайю" тогда.
Ну Гайя на Сумерки Империи совсем не похожа. Сумерки это американская стратегия, где больше про стратегию и про общение, а Гайя это про эффективность, втыкание в планшет и умелые комбинации.
С Цивилизацией новой они рядом не стоят, совсем разные игры и по сложности, и по полноте. В старые Цивилизации не играл, но подозреваю, что они тоже "американские".
ИМХО мне Гайя в разы больше нравится, чем Цивилизация. Но мне и Терра Мистика нравится, и Eclipse, и т.п.
Спасибо!
"Эклипс" не брал, потому что есть "Сумерки империи" и их отыгрывать еще и отыгрывать, а "Терра мистика" - хоть и прародитель "Гайи", но мне всегда больше нравилась космическая тематика, чем стандартная, земная.
Эклипс и TI совсем разные игры. Их тематика только объединяет.
Гайю конечно.
Спасибо! Но почему "конечно"?
Эта "Цивилизация" вообще абстракт! Если играли на компе, то тут ничего похожего нет даже с 5 и 6 частью кроме картинок лидеров и названия на коробке - Цивилизация. Все остальное бред: для скидки на Колосс нужна нефть или алмазы ( ресурса кстати всего 4), боевки в прямлм понимании этого слова - нет ( бьются жетончики влияния с жетончиками варваров), т.е полный абстракт!
...А игра при этом хорошая и все равно похожа на Циву. =ъ
А для меня - нет! И она также похожа на циву, как таз на феррари!
Гайю не наворачивал, но мои доводы в пользу Цивы:
1. Хорошая основная игровая механика. Издалека кажется что перекладывание карточек туда-сюда - бред и что было бы лучше, если бы текст хотя бы заменили на значки, но в процессе все становится легко, просто и понятно.
2. Цели вместо ПО (как и должно быть в уважающей себя стратегии =ъ), причем цели в каждой партии будут разными. Прям реально годный момент.
3. Кто-то разноется, что минечек армий не хватает и война какая-то абстрактная, но на самом деле все в этом моменте зашибись. Поле не захламлено, правила упростились без скатываний в примитивизм, война все так же играет большую роль.
4. Есть ощущение Цивилизации.
=ъ
Никому ничему доказывать не стану, отвяньте - вон вам табличка "личное мнение". Наиграл я достаточно в части 4-5-6, чтобы находить больше схожих моментов, чем в настолке от 10-го года - хоть и давно не нахожу это чем-то важным для настольной игры. Просто приятная мелочь.
Теперь момент "против" Цивилизации. Он всего один, но довольно существенный: FFG явно отчикнули большую часть игры.
Прям очень чувствуется, что здесь положен минимальный набор - вплоть до того, что вроде как ресурсы используются только для скидок на чудеса (мог проморгать другие способы их тратить, но скорее всего так и есть :|). В последний раз такое явное распиливание игры я видел в Eldritch Horror.
Если вкратце, то мне кажется, что это что-то вроде Race for the Galaxy с полем - очень грубое сравнение, но зато хорошо передаст мои личные ощущения. Быстрая (можно уложиться в полтора-два часа на партию), карты используются одни и те же но складываться все будет по-разному, и есть острейшая нужда в допах. =ъ
Мне понравилось.
И что там общего с комп.цивой? Расскажите?! Только отправка караванов в город-государство и расширение влияния за счет культуры и все!Но когда в древние века( ведь карточки технологий 1 уровня именно к древним векам относяться, если сравнить с компьютерной версией) у вас на карте уже источник нефти открыт - это, мягко говоря хрень! Весь остальной геймплей абсолютно другой и он здесь примитивен. Ничего общего с комп. цивой не имеет. Миньки тут нахрен не уперлись ( вместо них могли быть жетоны хотя бы нескольких родов войск: пехота, ввс, вмф и доделаный геймплей под них), а не примитив в виде 2х стороннего жетона влияния - это совсем абстрактно. А какая там 2010 года цива я не знаю. Я лишь сравнил с комп.версией этот Новый рассвет, потому что родоночальница именно комп. игра, а уж по ней была придумана настольная!
Бурненько. =3
*Еще раз потыкал пальцем в табличку "личное мнение" и "ничего никому не хочу доказывать"*
Полный перенос компьютерной игры (любой :|) на стол не нужен, в общем-то. Особенно это касается игры, где можно сделать несколько десятков городов с сотней-другой юнитов, которым будешь раздавать приказы на ОДИН ход где-нибудь минут 10-15-20+ (я вообще считаю это раком, успешно убивающим глобальные стратегии на компе). Настольная же игра должна от такого избавляться, если не делает такую детализацию своей фишкой.
Если вам прям реально важно мнение какого-то хрена из интернета, могу попытаться расписать с утра. Но честно говоря не хотел бы - мне влом, да и ввязываться в ненужный срач тоже как-то не тянет.
Согласен - срач не нужен. Просто я не ожидал, что здесь будет так сильно не просто обрезанно, а обрубленно по сравнению с комп.цивой! По анонсам, я надеялся будет переосмысление ( конечно в чем-то упрощение в угоду настольному геймплею) последних частей цивы, а не такой обрубок.
Civilization: A New Dawn - что-то играбельное, но где фан? :/ Сухой остаток от деления на бесконечность.
В Проект Гайя не играл.
Как разыгрывается карта культуры 4 уровня в плане ее второй части? При замене жетона противника мы ориентируемся на ланшафт?? То есть если я разыгрывают карту с четвертого (пустыня)ланшафт я могу менять жетон противника на любом ланшавте включая (горы) ?? Или только на пустыне и ниже?
Можно ли стоить город на гексе с каким-либо ресурсом?
Да, можно. Получите жетон ресурса и поставьте город.
Ошибочка вышла!
В общем, если на гексе лежит жетон ресурса (так должно быть сделано в раскладке перед игрой), то забрать его можно только жетоном контроля.
Но если ресурс уже был снят с клетки, а потом с нее убрали жетон контроля, то эта клетка считается пустой и на ней можно строить город.
Сочетание простых интуитивных механик с быстрыми ходами и глубокого расчетливого игрового процесса без рандома(кроме войны).
Но хотелось бы большего влияния на войну. Может, великих полководцев со свойствами, как в игре Престолов,или уникальных юнитов (бонус к атаке определенной местности. Египет - пустыня). Еще, я думаю, в допах будут альтернативные карты действий для придания уникальности своей нации.
Одна из самых реалистичных и объёмных игр, как по мне
Кто-нибудь в курсе, как оно на двоих?
Тоже очень интересно узнать.
На двоих можно брать. Играется достаточно быстро и интересно. Главное собрать поле с возможностью не очень сложно добраться до противника, тогда конкуренция начнется раньше. Показалось, что в игре не хватает боевых юнитов, чтобы была возможность отправить армию воевать с противником. Но это впечатления от первой и пока единственной партии.
без военных юнитов непривычно. Тоже считаю, что это минус игры.
На 2 вполне идет. Конфликтность можно регулировать, расположив столицы друг от друга:
- поближе, если хочется агрессивной игры, или
- подальше, если хочется мирной гонки.
Играется не хуже и не лучше, чем любая другая стратегическая игра, где можно вдвоем.
Отлично играется при любом количестве.
Люблю эту игру. Но вдвоём поломана, если тот кто имеет военный бонус, ставит свою столицу вторым и ставит её рядом с вашей
Если при всем этом еще карта с военными целями выйдет, то можно считать, что поломана.
Будут ли допы к этой игре?
Это же ФФГ. С базы уже вырезали контента на пару допов минимум. Так что ждём :)
Как раз нет ощущения урезанности после двух партий. Наоборот кажется, что в кои-то веки FFg выпустила вполне полноценную игру
Подскажете пожалуста. По правилам когда счётчик науки достигает определенного значения то игрок может взять новую карту соответствующего уровня. Но при этом не сказано надо дли обнулить счётчик науки. Если не надо то как получать новые карты 2 и 3 эпохи? Те которые выше там понятно. Если дошел до конца то верни счётчик на 15
Вопрос снимется) понял что и не имеет особого смысла брать больше чем по две технологии 2 и 3 уровня
Подскажите, по правилам, пожалуйста. Правильно поняли, что пока ты не взял карту, которая позволяет отсчитывать расстояние до цели по воде, ты не можешь атаковать варваров, которые приближаются к твоему городу по воде?
да, нельзя.
Вообще-то варвары не движутся по воде, а перепрыгивают её. Т.е. они всегда располагаются на суше и соответственно их всегда можно атаковать, если позволяет расстояние и путь по местности "If a barbarian moves into a water space, it continues to move
in the rolled direction until it reaches a non-water space."
вот это поворот!
Как тогда защитить город?
Атаковать варваров заранее или укреплять жетоны контроля.
Жетоны контроля можно ставить на воду?
нельзя
Получается, что от нападения варваров с воды защиты нет?
Почему же нет? Как выше уже предложили:
1. Убивать на подходе
2. Перекрыть укрепленным жетоном клетку (по сути нужно укрепить лишь 1 клетку строго напротив города через воду, но для подстраховки и соседние полезно)
3. Петра
4. Сеул
Но да, выходит плата за более быстрое становление города "зрелым" и защищенность от игроков - чуть более рискованное положение в отношении варваров. Морские разбойники - они такие, от них Великой стеной не оградиться)
В принципе это хоть как-то заставляет нервничать. Да и построить город достаточно легко.
А строить города на гексах-респаунах вараваров можно?
можно, также как и класть жетоны контроля
Готов терпеть всратое оформление, но не эти простыни неуклюжего текста на картах, которые даже тупой школьник смог бы заменить на символы. Руки бы не подал тому варвару, что принял решение нашпиговать колоды этим уродливым канцелярским Times New Roman`ом.
Вам терпеть положено, вы же раб Иисуса :)
Добавляет ли карта авиации +3 ПРИ ЗАЩИТЕ?
Например если на твой город нападают?
Или получается, что у тебя есть самолеты, но ты ими не защищаешься?
А их бомбят прям на аэродромах. Ну и погода нелётная (враг знает про самолёты, потому выгадывает момент для нападения). Ну и топливо не подвезли. Целый ряд причин можно придумать :).
А вообще по правилам - ВОЙНА играется в момент выбора действия. Защита от нападения - это действие другого игрока, в этот момент защищающийся не играет карты, может лишь использовать ящики на карте войны. Логика в этом есть.
Что-то дороговато 5к на единороге .-.