Тэд Рейсер в сообществе варгеймеров прочно завоевал себе репутацию автора хороших и качественных исторических игр. Так как основной точкой его интереса является Первая Мировая, то он создал более 10 игр, охватывающих события 1914-1918 годов, а то и далее. Его фирменной фишкой является использование разных фильмов в качестве названия игр. Так, например, легендарный бестселлер GMT и приобрел свое название Paths of Glory, "Пути Славы", по одноименной картине Стэнли Кубрика. А еще ему принадлежит авторство над самой захватывающей и подробной игрой по Гражданской Войне в России - Reds!
"Reds! The Russian Civil War 1918-1921" посвящена событиям Гражданской войны в Европейской части России, а также небольшом куске Западной Сибири, Туркестане, Закавказье и Прибалтике с Польшей (кто сказал Украина?!). В качестве основных действующих лиц - фронты Красных и различные армии Белого Движения и сил интервентов. К Вашим услугам бригады (одна), дивизии, корпуса и армии враждующих сторон, а также различные средства вспомоществования в виде речных флотилий, бронепоездов, самолетов и даже танков. Как говорится, все, что необходимо, для успешной победы в войне за ту или иную сторону.
При этом не ждите легкой победы. Хотя Тэд Рейсер прям очевидно симпатизирует в данном случае красным, он не сделал борьбу простой ни для тех, ни для других, отразив реальную ситуацию на фронтах ГВ. Стороны в войне весьма неравнозначны. Части белых немногочисленны, но при этом куда как более легкоуправляемы, что позволяет формировать ударные кулаки. Силы РККА могут похвастаться большей численностью, что с одной стороны дает существенный плюс в бою, а с другой вынуждает красных для формирования хотя бы одного ударного кулака направлять на фронт талантливых командующих. Причем Вам же еще может и не повести и столь важный Тухачевский вместо стратегически важного Южного фронта пойдет гонять интервентов и войска Миллера на Северном.
При этом не меньше нескоординированность мешает и белым. Их армии фактически не контактируют друг с другом, имеют свои источники снабжения и всячески отказываются воевать совместно. Ни о каком единении на пути к Москве и речи не идет. Казалось бы, уже начавшееся наступление может спокойно застопориться просто потому, что рядом расположенная часть относится к другой группировке и не станет Вам подчиняться по крайней мере в этом бою. И так со всем - с передвижением, снабжением, ведением боя. Кто сказал, что поход на Москву - это легко? Да и Бухару, знаете ли, возьмет не каждый.
У Тэда Рейсера вышла действительно захватывающая игра. Да, кого-нибудь может выбесить математика игры или же отсутствие его любимой Чапаевской дивизии или какого-то особо героического полка белых, однако она достаточно точно отражает события Гражданской Войны, ее бардак и переменчивость. Попробуйте в нее сыграть - и вы точно не пожалеете.
Если смотреть в рамках все кампании - да, еще как. Не забывайте цель у красных глобальная - все города взять под контроль. Белым, после ухода интервентов, надо замедлять продвижение красных (остановить не получиться). У меня одна партия закончилась на последнем ходу - Красные не взяли один-единственный город, Минск. Посмотришь на карту - сплошное красное море, но нет - Красные проиграли.
My favorite game of my own design? Well of my published games I most enjoy playing WWII Barbarossa to Berlin, while I think Reds! is my perhaps my cleverest design. But I think the not-yet-published The Dark Valley on the WWII east front could be my favorite.
Тед Рейсер, в 2011 году.
Нужен ли перевод? Полагаю нет. А вот еще:
"Красные!Гражданская война в России" - игра, основанная на моём убеждении, что белые не могли предоставить России прогрессивной политической программы и, таким образом, были обречены на поражение."
Заметки автора к игре.
"Цель игрока за белых - как можно дольше оттягивать неизбежное. Это и есть победа".
Там же.
Всем, кому красные кажутся слишком долгой/скучной/несправедливой к белым я могу предложить ещё один вариант игры.
Пилсудский реально практически договорился о взаимодействии с Деникиным, сделка сорвалась в последний момент.
Если дать игроку за белых полноценный контроль над польскими войсками вне зависимости от п.15 правил, а конкретно с апреля 1919 (захват Вильно как повод к войне), то игроку за Красных придется очень туго.
Пока впечатления еще свежие, напишу о Красных. Своего рода событие в моей карьере игрока в настольные игры, потому что я впервые попробовал жанр варгейма в более менее большой игре (не буду считать Борьбу Империй за варгейм в данном случае).
Игра предлагает нам окунуться в Гражданскую войну в России, выбрав на чьей стороне сражаться - за красных или за белых. Итак, поехали по впечатлениям и мыслям, которые будут касаться не только игры.
Варгеймы - это обычные настолки. Ставлю этот пункт первым, потому что жанр несколько обособлен, а в некоторых случаях еще и продвигается некоторыми как элитарный. Ничего особенного с точки зрения механик или понимания правил тут нет. Да, это игры с большим количеством нюансов и большой длительностью партии. Но все механики, причем с гораздо лучшим исполнением, вы до этого уже видели в других играх.
Красные представляют собой асимметричную дуэль с разными условиями победы - красным надо завоевать все города (или много в случае игры в краткий сценарий), а белым надо либо помешать красным, либо захватить Москву. Больше всего, как это было бы ни странно, Красные напомнили мне Звездные Войны: Восстание. Красные - это Империя (парадокс!) с огромным количеством войск и большими возможностями, главное, уметь этими возможностями управлять и справиться со своей военной машиной, а белые - повстанческое движение (тут, кстати, в точку), которые пытаются повлиять на партию путем стратегии мелких и больных уколов в неповоротливого монстра. Один момент - у белых в игре, как по мне, расплывчатая цель. Захватить Москву при правильной игре красных очень и очень тяжело, а "просто мешать" им не звучит как классная идея для игрового процесса. Однако, как есть.
Несмотря на возникающий вопрос к цели игры за белых, мне, в целом, понравилось. Игра неспешно разворачивается, позволяя вам планировать свои действия на разных фронтах, вы в полной мере ощущаете течение истории и погружаетесь в свою собственную версию событий. Каждая сторона имеет различающийся (не кардинально конечно) геймплей, в котором интересно разобраться и найти ниточки успешного управления.
В прошлом абзаце я написал про "неспешно". Так вот, это очень неспешно. Игра долгая и уже с опытом первой партии, 10 ходов во второй мы отыграли за 5 часов. При этом всем мы практически не заглядывали в правила (во второй раз). Возможно, с опытом время уменьшиться, но я сомневаюсь, что очень сильно. Напоминаю, что полная партия состоит из 24 ходов. Страшно представить, сколько это займет. Складывается ощущение, что нужно выделить целый день и с чувством, толком, расстановкой засесть за игру. Этот день подарит вам крутые впечатления, правда, но..насколько часто вы можете себе это позволить?
По балансу судить особо не могу. Сыграл две партии, выиграл за красных и за белых. Не могу сказать, что белыми невозможно победить. Но да, у белых гораздо меньше прав на ошибку и они намного тяжелее терпят неудачи на кубах.
В игре есть места, которые вызывают вопросы, например, Туркестанский фронт. Вот честно, лучше бы убрали его из игры, бессмысленное болото с точки зрения процесса.
Что в итоге: интересный первый опыт с фишечным варгеймом. Зайдет, по моему мнению, людям, любящим историю и ареаконтроли. Не зайдет тем, кто не терпит кубы и любит евро. Да, в этой игре нет никакой экономики и тут очень много бросков кубиков, с которых может пригореть.
Может ли отряд сгруппированный с бронепоездом, оставить его и переместиться в фазу стратегического перемещения? Если да, уничтожится ли поезд он в таком случае?
В фазу оперативного перемещения - судя по примеру поезд какое-то время может быть не сгруппирован с соединением. "ПРИМЕР ОПЕРАТИВНОГО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ:........ Если 1-я чехословацкая дивизия покинет Уфу, то другое пехотное/кавалерийское соединение будет вынуждено занять Уфу. В противном случае либо бронепоезд и речная флотилия должны будут передвинуться на другой гекс с пехотным/кавалерийским соединением, либо будут уничтожены."
поезд какое-то время может быть не сгруппирован с соединением.
Бронепоезд должен закончить СВОЕ передвижение, продвижение, отступление вместе со своей пехотой или кавал.См. раздел про бронепоезд. Получается отряд может уйти и ничего бронеку не будет, т.к. он не двигался сам. )))
Неправильно. Речная флотилия и бронепоезд должны быть сгруппированы с пехотным или кавалерийским соединением. Иначе - удаляются. Грубо говоря движение на 0 гексов это тоже движение:). Пруф - пример оперативного передвижения на странице 10: в Уфе стоит 1-я Чех. дивизия, реч. флот. и бронепоезд, а текст примера: "Если 1-я чехословацкая дивизия покинет Уфу, то другое пехотное/кавалерийское соединение будет вынуждено занять Уфу. В противном случае либо бронепоезд и речная флотилия должны будут передвинуться на другой гекс с пехотным/кавалерийским соединением, либо будут уничтожены."
В правилах указано что партизан надо разместить в 4 и более гексах от армии белых- а точно ли более а не менее? Потому что получается что я могу на 1м хожу взять сибирских партизан (если мне такое выпало) и кинуть их в гекс 2511 и первой же активацией пойти и взять ими Москву, что отрежет все красные войска от снабжения - но это же бред какой то разве нет? Может есть ограничение по региону где они могут быть - но я нашёл только ограничение на размещение
Размещению- не перемещению. И судя по этому - да, при удачном броске игрок за белых может на 1м ходу взять Москву отрядом партизан.(результат 4-6 даёт ему это)
Партизаны против гарнизона в Москве. Самый лучший результат для партизан "ао". Партизаны дезорганизуются, гарнизону на результат "о" пофик. Его затрагивает только результат "отступление", что в текущей ситуации недостижимо.
Да действительно. Вызывает вопросы почему гарнизон нельзя уничтожить таким результатом - но видимо именно для случаев чтобы партизаны/конница в рейде не могли их вообще уничтожить - что вызывает вопросы уже к тому, зачем им по правилам разрешили атаковать гарнрзоны если это бессмысленно.
Партизаны красных имеют шанс относительно удачно проатаковать белые гарнизоны. Удел белых партизан - перекрывать пути снабжения (ж/д, речки) брать пустые города под контроль и тому подобные "пакости".
В Москве стоит сразу гарнизон, партизанам он не очень-то и по зубам. ))) В выставлении белых партизан 2 параметра - фронт, в зависимости от того, каких взял и 4 и более гекса от своих войск. Видимо войск с их оттенком флажка внутри.
Если жетон логистики сыграл, а соединение уже дезорганизовано и все еще не имеет снабжения, то оно снимается с поля. Напоминаю, что партизанам, гарнизонам и белой кавалерии с жетоном "рейд" снабжение не нужно.
Если в сегмент активации, например ВСЮР, выпали партизаны и есть возможность занять город в тылу красных и перерезать снабжение всей красной группировке на юге (допустим 5 армий, 4 из них дезорганизованы). Сразу ведь жетон без снабжения на них не выкладывается, в правилах не написано. Написано только, снабжение проверяется в начале оперативного движения. Но после этого выходит жетон логистики. Эти армии считаются без снабжения и уничтожаются? Они пока ведь без жетона Без снабжения. Или они ещё в снабжении до их следующего их оперативного хода?
Они без снабжения сразу, как только им перекрыли путь снабжения. Специального этапа проверки нет. Жетон "Без снабжения" служит напоминанием "Эй, есть проблемка, друг!"
Я просто подумал, может они в этот раунд (месяц), как их отрезали, еще доедают свои сухари (в снабжении), а следующем месяце как только ими хотят покомандовать (оперативный ход), они бунтуют и разбегаются (дезорганизуются). Почему бы тогда в правилах не прописать было сразу, отрезали армию, отряд, сразу Без снабжения. Или это старая варгеймерская традиция из "добрых времен" семидесятников - восьмидесятников, оставлять пространство для свободной мысли)
Некая "неочевидность" может и есть, но с другой стороны пункт 12.4 говорит о том, что для получения снабжения нужно иметь возможность провести непрерывную линию к его источнику. Не написано, что "в каждый момент времени", но это подразумевается, если вы цените целостность своих соединений и не хотите попасть под карающую длань "Логистики". А проверка снабжения перед оперативным передвижением нужна лишь для того, чтобы проверить подчиняетесь ли вы всё ещё правилу "нельзя будучи в снабжении передвигаться туда, где вы окажетесь без снабжения" или вас отрезали и вы уже вольны идти "на все четыре стороны".
Знаете какое самое смешное правило в игре? Пункт 19.2 часть про озера зимой - а именно пункт что в марте апреле лёд тает и соединения на гексах озёр полностью покрытых водой уничтожаются. Это само по себе бред, типа солдаты стоят 2 месяца и ждут пока лёд растает чтобы героически утонуть? Но самое смешное не это, и даже не то что озер во всей игре всего 3 и им отдельные правила прописывали - а то что в игре всего 1 единственный гекс Ладожского озера на который теоретически может встать армия (на второй не может из за правил снабжения) - и для него придумали специально это правило. Это просто смех, почему бы не сделать такие "полные" гексы озера просто всегда непроходимыми и все
Ладожское озеро - примерно 180 на 120 километров в длину и ширину. Ничего не мешает по нему пройти, если оно покрыто льдом. Идти вы будете не один день и даже не два, и абсолютно точно - с привалами и ночевкой. И если лед начнет таять, когда вы находитесь в середине пути - вы утонете. Очень реалистичное правило.
Да, но ждать пару месяцев? Чтобы утонула целая армия? Я уже не говорю что основной мой вопрос был- зачем писать такие сложные правила для буквально 1 гекса в игре, почему бы просто не убрать его с карты, как была убрана Финляндия. Но это я слишком глубоко копаю видимо, по таким требованиям можно весь туркестанский фронт убрать из игры)
Кажется, вы не с той стороны на это правило смотрите. Зачем вам ждать пару месяцев, чтобы утонула целая армия (и чья)? Вот, скорее, если вы поставите туда свою армию и забудете про нее, оставив до весны - она и утонет. Или это я чего-то не так понимаю?
Я говорю с точки зрения реализма, которым тут все оправдывают тот факт что по замерзшему озеру ходить можно - значит правило оправдано и его стоит сохранить. Но с той же точки зрения реализма представить что солдаты сидят зиму на льду и тонут весной - это полнейшее безумие. Тут уж как говорится - или крестик снимите или трусы наденьте. Или реализм или хром. При том что как то пофиксить это правило вообще не составило бы труда - либо карту чуть перекроить либо написать что войска не уничтожаются а отступают на ближайший берег, все.
Если солдатам прикажут сохранять позицию - они будут сидеть. Если вы приказали своему отряду сидеть в центре озера, а оно начало таять - командир из вас не очень. А так - попробуйте добежать по трескающемуся льду до ближайшего берега, когда вам до него километров 60.
Так с точки зрения реализма - это же Ваше действие. Игра вам говорит: вы можете проходить по льду, но если решите остаться когда лед тает, пеняйте на себя. В чем же здесь нарушение реализма? тут не солдаты решили остаться на озере, а Вы, зная чем это чревато, приказали им стоять. Это тоже самое, как если бы была в игре неприступная крепость, которую не взять без мощной артподготовки, но вы посылаете отряд на штурм с надеждой на 5 шестерок из 5. Это игра нереалистичная, что не запретила вам делать такое действие, или вы зная бессмысленность этого действия, приказали его выполнять? В истории хватало примеров очевидно глупых решений, которые рядовым приходилось выполнять. Даже представим, что солдаты понимают, что приказ губителен, и решают дезертировать - так результат же тот же: всё, этого отряда у вас больше нет. И нет - исключительно по причине Вашего решения, это вы, зная о погоде, решили проигнорировать. Очень даже реалистично, потому что такое действие при любом варианте ведет к одному исходу. В реальности, разумеется, командир дал бы приказ отойти. Так вот, вы и есть тот командир - просто давайте в срок этот приказ и не потеряете отряд, всё правдоподобно. А вы рассуждаете, почему командир (вы) зная о погоде и последствиях (правилах) не предпринял действий. Это вопрос исключительно к вам)
С одной стороны правило так себе, потому что ситуация с тонущей в озере армией абсурдна, с другой же стороны отступление армии со льда по весне - потенциальный эксплойт дополнительного передвижения, источник споров по поводу направления отступления или перспектива еще более сложного правила, которое бы решало данную ситуацию. Мне кажется, это чисто игровая заглушка, которая заставляет игроков следить за тем, чтобы армии в неподходящее время года по озерам не шастали.
<quote>"Это просто смех, почему бы не сделать такие "полные" гексы озера просто всегда непроходимыми и все"</quote>
Потому что гораздо больше игроков задают справедливый вопрос "Почему нельзя перейти по замерзшему озеру зимой". Потому что Кронштадт штурмовали по льду. Потому что это варгейм, и такой "хром" и "элементы реалистичности" принято использовать.
Не знаю, я бы не заметил - нельзя пройти и нельзя. Например пересечь допустим можно, а пройти полное - ну со снабжением войск на льду беда была бы, мало ли. Про Кронштадт вообще странный аргумент - а он в игре есть? Влияет на игру? Я вот не вижу этого. Касаемо хрома - тут сейчас будет некоторая вкусовщина, но как по мне - хром в играх нужен не для добавления элементов "ну так в жизни было значит так и в игре будет" - а для того чтобы обосновать некоторые правила, выходящие за рамки общих в игре, но имеющие под собой историческую основу - и при этом влияющие на игру. Самый простой пример из этой же игры - Красный Верден. Без него белые могли бы слишком легко выбивать красных из Царицына, а нам надо и геймплейно показать, сколь важен этот город, и почему за него было столько битв - и исторически это обосновано. Вот и добавили этот жетон, как кусочек хрома. Никаких вопросов. А тут - влияние на игру минимально, обоснование исторической ценности сомнительно, но вот вам 3 абзаца текста, держи и помни.
Да, но все это пересечение озер оказывает в целом настолько мизерное влияние на игру что вызывает вопрос, точно ли стоило это вводить - но допустим, ради хрома. Но опять же - моя основная претензия к этому правилу - почему войска уничтожаются то? Вот вы можете представить что заканчивается зима, начинает таять лед - а солдаты стоят. И ждут пока лед растает чтобы утонуть. Игровой ход же длится не какие то там минуты, а месяцы - и вы хотите сказать, что солдаты не додумаются отойти?
Ну сделали бы правило как с командующими - что если вдруг такая ситуация, то игрок должен отступить, хотите наказать его за такую оплошность - то пусть еще и дезорганизуются войска.(хотя это тоже вызовет вопросы) Но полное уничтожение? Это странно как по мне, вот и все что я хотел сказать.
<quote>Но полное уничтожение? Это странно как по мне, вот и все что я хотел сказать.</quote>
Резонно. Я бы сделал бросок кубика, успели отойти или нет. Тут скорее этот момент для отлова противника на ошибке в компетитив игре. Если игра не на компетитв уровне, а френдли-плей, то всегда можно позволить противнику исправит недосмотр и откатить ход, или даже указать ему на потенциальную проблему, когда он совершает свой ход.
Гекс на Ладожском озере дает еще одно место для атаки Питера зимой, что может быть важным для успешного исхода боя. Можно представить ситуацию - весна близиться, но командование идет на риск и проводит атаку на Питер с нескольких направлений, включая Ладожское озеро. Штурм города затянулся (неудачные броски кубиков). Наступила весна, командование поспешно отводит подразделения "со льда". Попутно, в суматохе, теряя технику, лошадей, провизию и т.д. Подразделение "выходит на берег" в небоеспособном виде (фишка удаляется). Надо время и ресурсы, чтобы снова восстановить его на приемлемый уровень. Конечно здесь напрашивается дезорганизация подразделения, а не удаление. Но это потребует еще пару абзацев на правила отвода войск "на берег" для такой редкой ситуации.
Вопрос - могут ли белые проводить снабжение через нейтральные гарнизоны? Судя по всему нет - указано что только через украинский гарнизон, который в стаке с белым соединением - но тогда в чем смысл всего закавказского региона и Батуми как пункта снабжения белых? Получается они оттуда никуда не могут выйти т.к. снабжение заблокировано грузинским гарнизоном в Тифлисе, который белые не могут даже атаковать. Я думал было что они там могут просто собрать стак в конце игры когда уже все решено и устроить просто last stand против красных когда те вскроют все нац. гарнизоны - но и это нет, потому что батуми перестает быть источником снабжения после того как произойдет полный вывод союзников - что несомненно случится до момента этого last stand. Или идея в том чтобы вдоль моря через горы по 1 шагу за ход выползти снова на кубань? Как то нереалистично звучит учитывая что красные в любой ход могут туда просто кинуть 1 армию по жд и на этом все поползновения закончаться. Также вопрос - можно ли в киеве оставить белый гарнизон в дополнении к национальному чтобы было снабжение у ушедших на север или восток войск? Еще вопрос - города захваченные поляками и удерживаемые нац. гарнизонами не засчитываются белым - а те которые захвачены интервентами считаются? Могут ли интервенты или партизаны оставлять гарнизоны?
Нейтральные города пропускают снабжение и красным, и белым. Киев пропускает снабжение, если сгруппирован с Белыми. Города, где сидят интервенты, приносят ресурсы, но ни интервенты, ни партизаны гарнизонов не создают.
1. Белые могут проводить снабжение только через украинский гарнизон. 2. Батуми является портом, и может обеспечивать снабжение как часть речного сегмента. Подразделения, восстанавливаемые в Батуми, могут быть стратегически перемещены. 3. Пункт 9.3 - в гексе может располагаться только один гарнизон. 4. Считаются, ограничений на этот счет нет. 5. Нет, не могут - гарнизоны могут быть созданы только пехотными или кавалерийскими подразделениями и только, если гарнизон соответствующей фракции доступен для размещения. Гарнизонов интервентов в игре нет, партизаны не являются пехотным или кавалерийским подразделением.
Возможно у кого то есть памятка по действиям в этом ходу и что меняется после него? Честно говоря - очень не хватает, нужно разные данные выискивать по всем правилам раскиданные, а ведь это один из самых важных моментов в игре.
Например касаемо линии нейтралитета - могут ли красные размещать свои пополнения в красных городах за линией нейтралитета на этом ходу или еще нет?
Да, я это сообразил уже после того как написал - но все равно неплохо бы что то такое составить потому что ну очень неудобно что не расписана нормально очередность хода Б и в целом стратегический ход не расписан так же как тактический - просто какие в нем фазы и давай ищи их сам в правилах, где что происходит.
Пополнения красных можно размещать в Ход Б западнее "колючки". "Колючка" убирается в начале стратегического хода Б ("13.2...В начале хода Б игрок за красных получает контроль над всеми незанятыми красными городами западнее оккупационной линии"), в после этого идут следующие шаги: Проверка интервентов, пополнение, восстановление и т.д.
Понял, спасибо! Но странно, получается когда гарнизон один в городе, то обороняет его, а если с армией, то не помогает его защищать... Не нахожу здесь логики.
Качество даже лучше чем оригинал: Каунтеры толще уже с закругленными углами и без смещении рисунка, карта красивая на картоне с сочными цветами, не тонкая бумага, правила напечатаны на плотном глянце. Дурацкий ложемент выкинуть, доложить каунтер трей и будет счастье :D
Получается, что соединения без снабжения могут ходить в любую сторону? В правилах прописано: соединение в снабжении не может совершить движение, после которого будет без снабжения, а вот как с соединениями без снабжения? Ничего не сказано
Тэд Рейсер в сообществе варгеймеров прочно завоевал себе репутацию автора хороших и качественных исторических игр. Так как основной точкой его интереса является Первая Мировая, то он создал более 10 игр, охватывающих события 1914-1918 годов, а то и далее. Его фирменной фишкой является использование разных фильмов в качестве названия игр. Так, например, легендарный бестселлер GMT и приобрел свое название Paths of Glory, "Пути Славы", по одноименной картине Стэнли Кубрика. А еще ему принадлежит авторство над самой захватывающей и подробной игрой по Гражданской Войне в России - Reds!
"Reds! The Russian Civil War 1918-1921" посвящена событиям Гражданской войны в Европейской части России, а также небольшом куске Западной Сибири, Туркестане, Закавказье и Прибалтике с Польшей (кто сказал Украина?!). В качестве основных действующих лиц - фронты Красных и различные армии Белого Движения и сил интервентов. К Вашим услугам бригады (одна), дивизии, корпуса и армии враждующих сторон, а также различные средства вспомоществования в виде речных флотилий, бронепоездов, самолетов и даже танков. Как говорится, все, что необходимо, для успешной победы в войне за ту или иную сторону.
При этом не ждите легкой победы. Хотя Тэд Рейсер прям очевидно симпатизирует в данном случае красным, он не сделал борьбу простой ни для тех, ни для других, отразив реальную ситуацию на фронтах ГВ. Стороны в войне весьма неравнозначны. Части белых немногочисленны, но при этом куда как более легкоуправляемы, что позволяет формировать ударные кулаки. Силы РККА могут похвастаться большей численностью, что с одной стороны дает существенный плюс в бою, а с другой вынуждает красных для формирования хотя бы одного ударного кулака направлять на фронт талантливых командующих. Причем Вам же еще может и не повести и столь важный Тухачевский вместо стратегически важного Южного фронта пойдет гонять интервентов и войска Миллера на Северном.
При этом не меньше нескоординированность мешает и белым. Их армии фактически не контактируют друг с другом, имеют свои источники снабжения и всячески отказываются воевать совместно. Ни о каком единении на пути к Москве и речи не идет. Казалось бы, уже начавшееся наступление может спокойно застопориться просто потому, что рядом расположенная часть относится к другой группировке и не станет Вам подчиняться по крайней мере в этом бою. И так со всем - с передвижением, снабжением, ведением боя. Кто сказал, что поход на Москву - это легко? Да и Бухару, знаете ли, возьмет не каждый.
У Тэда Рейсера вышла действительно захватывающая игра. Да, кого-нибудь может выбесить математика игры или же отсутствие его любимой Чапаевской дивизии или какого-то особо героического полка белых, однако она достаточно точно отражает события Гражданской Войны, ее бардак и переменчивость. Попробуйте в нее сыграть - и вы точно не пожалеете.
Источник https://vk.com/wall-187992595_1159
Скажите, а Белые могут выиграть?
Да. Но за белых победить гораздо сложнее, игра явно дисбалансна в пользу красных.
Так варгеймы они вроде всегда в первую очередь про симуляцию, а не про баланс?
Думаете это утешит того кому придется играть за белых?
ну он должен просто осознавать всю боль и понимать, что садится играть не в Ребелион или Дюну)))
Если смотреть в рамках все кампании - да, еще как. Не забывайте цель у красных глобальная - все города взять под контроль. Белым, после ухода интервентов, надо замедлять продвижение красных (остановить не получиться). У меня одна партия закончилась на последнем ходу - Красные не взяли один-единственный город, Минск. Посмотришь на карту - сплошное красное море, но нет - Красные проиграли.
>Посмотришь на карту - сплошное красное море, но нет - Красные проиграли.
Да, нелогично выглядит. Лучше бы фракции лучше сбалансировали, чем так хитрить с победными условиями.
My favorite game of my own design? Well of my published games I most enjoy playing WWII Barbarossa to Berlin, while I think Reds! is my perhaps my cleverest design. But I think the not-yet-published The Dark Valley on the WWII east front could be my favorite.
Тед Рейсер, в 2011 году.
Нужен ли перевод? Полагаю нет. А вот еще:
"Красные!Гражданская война в России" - игра, основанная на моём убеждении, что белые не могли предоставить России прогрессивной политической программы и, таким образом, были обречены на поражение."
Заметки автора к игре.
"Цель игрока за белых - как можно дольше оттягивать неизбежное. Это и есть победа".
Там же.
Всем, кому красные кажутся слишком долгой/скучной/несправедливой к белым я могу предложить ещё один вариант игры.
Пилсудский реально практически договорился о взаимодействии с Деникиным, сделка сорвалась в последний момент.
Если дать игроку за белых полноценный контроль над польскими войсками вне зависимости от п.15 правил, а конкретно с апреля 1919 (захват Вильно как повод к войне), то игроку за Красных придется очень туго.
Пример сирии показывает, что ситуация может меняться стремительно и кардинально.
Пока впечатления еще свежие, напишу о Красных. Своего рода событие в моей карьере игрока в настольные игры, потому что я впервые попробовал жанр варгейма в более менее большой игре (не буду считать Борьбу Империй за варгейм в данном случае).
Игра предлагает нам окунуться в Гражданскую войну в России, выбрав на чьей стороне сражаться - за красных или за белых. Итак, поехали по впечатлениям и мыслям, которые будут касаться не только игры.
Варгеймы - это обычные настолки. Ставлю этот пункт первым, потому что жанр несколько обособлен, а в некоторых случаях еще и продвигается некоторыми как элитарный. Ничего особенного с точки зрения механик или понимания правил тут нет. Да, это игры с большим количеством нюансов и большой длительностью партии. Но все механики, причем с гораздо лучшим исполнением, вы до этого уже видели в других играх.
Красные представляют собой асимметричную дуэль с разными условиями победы - красным надо завоевать все города (или много в случае игры в краткий сценарий), а белым надо либо помешать красным, либо захватить Москву. Больше всего, как это было бы ни странно, Красные напомнили мне Звездные Войны: Восстание. Красные - это Империя (парадокс!) с огромным количеством войск и большими возможностями, главное, уметь этими возможностями управлять и справиться со своей военной машиной, а белые - повстанческое движение (тут, кстати, в точку), которые пытаются повлиять на партию путем стратегии мелких и больных уколов в неповоротливого монстра. Один момент - у белых в игре, как по мне, расплывчатая цель. Захватить Москву при правильной игре красных очень и очень тяжело, а "просто мешать" им не звучит как классная идея для игрового процесса. Однако, как есть.
Несмотря на возникающий вопрос к цели игры за белых, мне, в целом, понравилось. Игра неспешно разворачивается, позволяя вам планировать свои действия на разных фронтах, вы в полной мере ощущаете течение истории и погружаетесь в свою собственную версию событий. Каждая сторона имеет различающийся (не кардинально конечно) геймплей, в котором интересно разобраться и найти ниточки успешного управления.
В прошлом абзаце я написал про "неспешно". Так вот, это очень неспешно. Игра долгая и уже с опытом первой партии, 10 ходов во второй мы отыграли за 5 часов. При этом всем мы практически не заглядывали в правила (во второй раз). Возможно, с опытом время уменьшиться, но я сомневаюсь, что очень сильно. Напоминаю, что полная партия состоит из 24 ходов. Страшно представить, сколько это займет. Складывается ощущение, что нужно выделить целый день и с чувством, толком, расстановкой засесть за игру. Этот день подарит вам крутые впечатления, правда, но..насколько часто вы можете себе это позволить?
По балансу судить особо не могу. Сыграл две партии, выиграл за красных и за белых. Не могу сказать, что белыми невозможно победить. Но да, у белых гораздо меньше прав на ошибку и они намного тяжелее терпят неудачи на кубах.
В игре есть места, которые вызывают вопросы, например, Туркестанский фронт. Вот честно, лучше бы убрали его из игры, бессмысленное болото с точки зрения процесса.
Что в итоге: интересный первый опыт с фишечным варгеймом. Зайдет, по моему мнению, людям, любящим историю и ареаконтроли. Не зайдет тем, кто не терпит кубы и любит евро. Да, в этой игре нет никакой экономики и тут очень много бросков кубиков, с которых может пригореть.
Другие обзоры и мысли: https://t.me/bg_spot
А чего впечатлений совсем нет?
Может ли отряд сгруппированный с бронепоездом, оставить его и переместиться в фазу стратегического перемещения? Если да, уничтожится ли поезд он в таком случае?
В фазу оперативного перемещения - судя по примеру поезд какое-то время может быть не сгруппирован с соединением.
"ПРИМЕР ОПЕРАТИВНОГО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ:........
Если 1-я чехословацкая дивизия покинет Уфу, то другое
пехотное/кавалерийское соединение будет вынуждено
занять Уфу. В противном случае либо бронепоезд и речная флотилия должны будут передвинуться на другой
гекс с пехотным/кавалерийским соединением, либо будут
уничтожены."
поезд какое-то время может быть не сгруппирован с соединением.
Бронепоезд должен закончить СВОЕ передвижение, продвижение, отступление вместе со своей пехотой или кавал.См. раздел про бронепоезд.
Получается отряд может уйти и ничего бронеку не будет, т.к. он не двигался сам. )))
Неправильно. Речная флотилия и бронепоезд должны быть сгруппированы с пехотным или кавалерийским соединением. Иначе - удаляются. Грубо говоря движение на 0 гексов это тоже движение:).
Пруф - пример оперативного передвижения на странице 10:
в Уфе стоит 1-я Чех. дивизия, реч. флот. и бронепоезд, а текст примера: "Если 1-я чехословацкая дивизия покинет Уфу, то другое пехотное/кавалерийское соединение будет вынуждено занять Уфу. В противном случае либо бронепоезд и речная флотилия должны будут передвинуться на другой гекс с пехотным/кавалерийским соединением, либо будут уничтожены."
В правилах указано что партизан надо разместить в 4 и более гексах от армии белых- а точно ли более а не менее?
Потому что получается что я могу на 1м хожу взять сибирских партизан (если мне такое выпало) и кинуть их в гекс 2511 и первой же активацией пойти и взять ими Москву, что отрежет все красные войска от снабжения - но это же бред какой то разве нет?
Может есть ограничение по региону где они могут быть - но я нашёл только ограничение на размещение
В правилах есть ограничения по размещению белых партизан на соответствующем фронте.
Размещению- не перемещению.
И судя по этому - да, при удачном броске игрок за белых может на 1м ходу взять Москву отрядом партизан.(результат 4-6 даёт ему это)
Не может взять он Москву.
Партизаны против гарнизона в Москве. Самый лучший результат для партизан "ао". Партизаны дезорганизуются, гарнизону на результат "о" пофик. Его затрагивает только результат "отступление", что в текущей ситуации недостижимо.
Да действительно.
Вызывает вопросы почему гарнизон нельзя уничтожить таким результатом - но видимо именно для случаев чтобы партизаны/конница в рейде не могли их вообще уничтожить - что вызывает вопросы уже к тому, зачем им по правилам разрешили атаковать гарнрзоны если это бессмысленно.
Партизаны красных имеют шанс относительно удачно проатаковать белые гарнизоны. Удел белых партизан - перекрывать пути снабжения (ж/д, речки) брать пустые города под контроль и тому подобные "пакости".
Кстати, а нет в планах записать правила Reds?
Ваши правила по Путям славы - одни из лучших в интернете, если не лучшие, даже считая кучу английских видео по теме.
Вы меня с кем-то путаете) Я не переводил правила ПС.
Виноват(
В Москве стоит сразу гарнизон, партизанам он не очень-то и по зубам. )))
В выставлении белых партизан 2 параметра - фронт, в зависимости от того, каких взял и 4 и более гекса от своих войск. Видимо войск с их оттенком флажка внутри.
! Соединения без снабжения если они уже дез организованы, на следующий этап логистики уничтожаются или нет?
Если жетон логистики сыграл, а соединение уже дезорганизовано и все еще не имеет снабжения, то оно снимается с поля.
Напоминаю, что партизанам, гарнизонам и белой кавалерии с жетоном "рейд" снабжение не нужно.
Если в сегмент активации, например ВСЮР, выпали партизаны и есть возможность занять город в тылу красных и перерезать снабжение всей красной группировке на юге (допустим 5 армий, 4 из них дезорганизованы). Сразу ведь жетон без снабжения на них не выкладывается, в правилах не написано. Написано только, снабжение проверяется в начале оперативного движения. Но после этого выходит жетон логистики. Эти армии считаются без снабжения и уничтожаются? Они пока ведь без жетона Без снабжения. Или они ещё в снабжении до их следующего их оперативного хода?
Они без снабжения сразу, как только им перекрыли путь снабжения. Специального этапа проверки нет. Жетон "Без снабжения" служит напоминанием "Эй, есть проблемка, друг!"
Я просто подумал, может они в этот раунд (месяц), как их отрезали, еще доедают свои сухари (в снабжении), а следующем месяце как только ими хотят покомандовать (оперативный ход), они бунтуют и разбегаются (дезорганизуются). Почему бы тогда в правилах не прописать было сразу, отрезали армию, отряд, сразу Без снабжения. Или это старая варгеймерская традиция из "добрых времен" семидесятников - восьмидесятников, оставлять пространство для свободной мысли)
Некая "неочевидность" может и есть, но с другой стороны пункт 12.4 говорит о том, что для получения снабжения нужно иметь возможность провести непрерывную линию к его источнику. Не написано, что "в каждый момент времени", но это подразумевается, если вы цените целостность своих соединений и не хотите попасть под карающую длань "Логистики".
А проверка снабжения перед оперативным передвижением нужна лишь для того, чтобы проверить подчиняетесь ли вы всё ещё правилу "нельзя будучи в снабжении передвигаться туда, где вы окажетесь без снабжения" или вас отрезали и вы уже вольны идти "на все четыре стороны".
Если красные хотят восстановить Махно - они делают это за свои ресурсы или бесплатно?
Прямо не указано.
Не за ресурсы, и 1 раз за партию
Знаете какое самое смешное правило в игре?
Пункт 19.2 часть про озера зимой - а именно пункт что в марте апреле лёд тает и соединения на гексах озёр полностью покрытых водой уничтожаются.
Это само по себе бред, типа солдаты стоят 2 месяца и ждут пока лёд растает чтобы героически утонуть?
Но самое смешное не это, и даже не то что озер во всей игре всего 3 и им отдельные правила прописывали - а то что в игре всего 1 единственный гекс Ладожского озера на который теоретически может встать армия (на второй не может из за правил снабжения) - и для него придумали специально это правило.
Это просто смех, почему бы не сделать такие "полные" гексы озера просто всегда непроходимыми и все
Ладожское озеро - примерно 180 на 120 километров в длину и ширину.
Ничего не мешает по нему пройти, если оно покрыто льдом.
Идти вы будете не один день и даже не два, и абсолютно точно - с привалами и ночевкой.
И если лед начнет таять, когда вы находитесь в середине пути - вы утонете.
Очень реалистичное правило.
Да, но ждать пару месяцев? Чтобы утонула целая армия?
Я уже не говорю что основной мой вопрос был- зачем писать такие сложные правила для буквально 1 гекса в игре, почему бы просто не убрать его с карты, как была убрана Финляндия.
Но это я слишком глубоко копаю видимо, по таким требованиям можно весь туркестанский фронт убрать из игры)
Кажется, вы не с той стороны на это правило смотрите.
Зачем вам ждать пару месяцев, чтобы утонула целая армия (и чья)?
Вот, скорее, если вы поставите туда свою армию и забудете про нее, оставив до весны - она и утонет.
Или это я чего-то не так понимаю?
Я говорю с точки зрения реализма, которым тут все оправдывают тот факт что по замерзшему озеру ходить можно - значит правило оправдано и его стоит сохранить.
Но с той же точки зрения реализма представить что солдаты сидят зиму на льду и тонут весной - это полнейшее безумие.
Тут уж как говорится - или крестик снимите или трусы наденьте.
Или реализм или хром.
При том что как то пофиксить это правило вообще не составило бы труда - либо карту чуть перекроить либо написать что войска не уничтожаются а отступают на ближайший берег, все.
Если солдатам прикажут сохранять позицию - они будут сидеть.
Если вы приказали своему отряду сидеть в центре озера, а оно начало таять - командир из вас не очень.
А так - попробуйте добежать по трескающемуся льду до ближайшего берега, когда вам до него километров 60.
Так с точки зрения реализма - это же Ваше действие. Игра вам говорит: вы можете проходить по льду, но если решите остаться когда лед тает, пеняйте на себя. В чем же здесь нарушение реализма? тут не солдаты решили остаться на озере, а Вы, зная чем это чревато, приказали им стоять. Это тоже самое, как если бы была в игре неприступная крепость, которую не взять без мощной артподготовки, но вы посылаете отряд на штурм с надеждой на 5 шестерок из 5. Это игра нереалистичная, что не запретила вам делать такое действие, или вы зная бессмысленность этого действия, приказали его выполнять? В истории хватало примеров очевидно глупых решений, которые рядовым приходилось выполнять.
Даже представим, что солдаты понимают, что приказ губителен, и решают дезертировать - так результат же тот же: всё, этого отряда у вас больше нет. И нет - исключительно по причине Вашего решения, это вы, зная о погоде, решили проигнорировать. Очень даже реалистично, потому что такое действие при любом варианте ведет к одному исходу. В реальности, разумеется, командир дал бы приказ отойти. Так вот, вы и есть тот командир - просто давайте в срок этот приказ и не потеряете отряд, всё правдоподобно. А вы рассуждаете, почему командир (вы) зная о погоде и последствиях (правилах) не предпринял действий. Это вопрос исключительно к вам)
С одной стороны правило так себе, потому что ситуация с тонущей в озере армией абсурдна, с другой же стороны отступление армии со льда по весне - потенциальный эксплойт дополнительного передвижения, источник споров по поводу направления отступления или перспектива еще более сложного правила, которое бы решало данную ситуацию.
Мне кажется, это чисто игровая заглушка, которая заставляет игроков следить за тем, чтобы армии в неподходящее время года по озерам не шастали.
<quote>"Это просто смех, почему бы не сделать такие "полные" гексы озера просто всегда непроходимыми и все"</quote>
Потому что гораздо больше игроков задают справедливый вопрос "Почему нельзя перейти по замерзшему озеру зимой". Потому что Кронштадт штурмовали по льду. Потому что это варгейм, и такой "хром" и "элементы реалистичности" принято использовать.
Не знаю, я бы не заметил - нельзя пройти и нельзя. Например пересечь допустим можно, а пройти полное - ну со снабжением войск на льду беда была бы, мало ли.
Про Кронштадт вообще странный аргумент - а он в игре есть? Влияет на игру? Я вот не вижу этого.
Касаемо хрома - тут сейчас будет некоторая вкусовщина, но как по мне - хром в играх нужен не для добавления элементов "ну так в жизни было значит так и в игре будет" - а для того чтобы обосновать некоторые правила, выходящие за рамки общих в игре, но имеющие под собой историческую основу - и при этом влияющие на игру.
Самый простой пример из этой же игры - Красный Верден.
Без него белые могли бы слишком легко выбивать красных из Царицына, а нам надо и геймплейно показать, сколь важен этот город, и почему за него было столько битв - и исторически это обосновано.
Вот и добавили этот жетон, как кусочек хрома.
Никаких вопросов.
А тут - влияние на игру минимально, обоснование исторической ценности сомнительно, но вот вам 3 абзаца текста, держи и помни.
Да отличное правило, атмосферное. Сделано, чтобы можно было зимой пересекать озера, но летом сидеть в них нельзя
Да, но все это пересечение озер оказывает в целом настолько мизерное влияние на игру что вызывает вопрос, точно ли стоило это вводить - но допустим, ради хрома.
Но опять же - моя основная претензия к этому правилу - почему войска уничтожаются то?
Вот вы можете представить что заканчивается зима, начинает таять лед - а солдаты стоят. И ждут пока лед растает чтобы утонуть. Игровой ход же длится не какие то там минуты, а месяцы - и вы хотите сказать, что солдаты не додумаются отойти?
Ну сделали бы правило как с командующими - что если вдруг такая ситуация, то игрок должен отступить, хотите наказать его за такую оплошность - то пусть еще и дезорганизуются войска.(хотя это тоже вызовет вопросы)
Но полное уничтожение? Это странно как по мне, вот и все что я хотел сказать.
<quote>Но полное уничтожение? Это странно как по мне, вот и все что я хотел сказать.</quote>
Резонно. Я бы сделал бросок кубика, успели отойти или нет. Тут скорее этот момент для отлова противника на ошибке в компетитив игре. Если игра не на компетитв уровне, а френдли-плей, то всегда можно позволить противнику исправит недосмотр и откатить ход, или даже указать ему на потенциальную проблему, когда он совершает свой ход.
Гекс на Ладожском озере дает еще одно место для атаки Питера зимой, что может быть важным для успешного исхода боя.
Можно представить ситуацию - весна близиться, но командование идет на риск и проводит атаку на Питер с нескольких направлений, включая Ладожское озеро. Штурм города затянулся (неудачные броски кубиков). Наступила весна, командование поспешно отводит подразделения "со льда". Попутно, в суматохе, теряя технику, лошадей, провизию и т.д. Подразделение "выходит на берег" в небоеспособном виде (фишка удаляется). Надо время и ресурсы, чтобы снова восстановить его на приемлемый уровень.
Конечно здесь напрашивается дезорганизация подразделения, а не удаление. Но это потребует еще пару абзацев на правила отвода войск "на берег" для такой редкой ситуации.
Вопрос - могут ли белые проводить снабжение через нейтральные гарнизоны?
Судя по всему нет - указано что только через украинский гарнизон, который в стаке с белым соединением - но тогда в чем смысл всего закавказского региона и Батуми как пункта снабжения белых?
Получается они оттуда никуда не могут выйти т.к. снабжение заблокировано грузинским гарнизоном в Тифлисе, который белые не могут даже атаковать.
Я думал было что они там могут просто собрать стак в конце игры когда уже все решено и устроить просто last stand против красных когда те вскроют все нац. гарнизоны - но и это нет, потому что батуми перестает быть источником снабжения после того как произойдет полный вывод союзников - что несомненно случится до момента этого last stand.
Или идея в том чтобы вдоль моря через горы по 1 шагу за ход выползти снова на кубань?
Как то нереалистично звучит учитывая что красные в любой ход могут туда просто кинуть 1 армию по жд и на этом все поползновения закончаться.
Также вопрос - можно ли в киеве оставить белый гарнизон в дополнении к национальному чтобы было снабжение у ушедших на север или восток войск?
Еще вопрос - города захваченные поляками и удерживаемые нац. гарнизонами не засчитываются белым - а те которые захвачены интервентами считаются?
Могут ли интервенты или партизаны оставлять гарнизоны?
Нейтральные города пропускают снабжение и красным, и белым. Киев пропускает снабжение, если сгруппирован с Белыми. Города, где сидят интервенты, приносят ресурсы, но ни интервенты, ни партизаны гарнизонов не создают.
Я спрашивал про гарнизоны а не города.
И указано что нейтральные войска не пропускают снабжение.
1. Белые могут проводить снабжение только через украинский гарнизон.
2. Батуми является портом, и может обеспечивать снабжение как часть речного сегмента. Подразделения, восстанавливаемые в Батуми, могут быть стратегически перемещены.
3. Пункт 9.3 - в гексе может располагаться только один гарнизон.
4. Считаются, ограничений на этот счет нет.
5. Нет, не могут - гарнизоны могут быть созданы только пехотными или кавалерийскими подразделениями и только, если гарнизон соответствующей фракции доступен для размещения. Гарнизонов интервентов в игре нет, партизаны не являются пехотным или кавалерийским подразделением.
Ищу кого-нибудь, с кем можно было бы поиграть через Tabletop Simulator
Возможно у кого то есть памятка по действиям в этом ходу и что меняется после него?
Честно говоря - очень не хватает, нужно разные данные выискивать по всем правилам раскиданные, а ведь это один из самых важных моментов в игре.
Например касаемо линии нейтралитета - могут ли красные размещать свои пополнения в красных городах за линией нейтралитета на этом ходу или еще нет?
Или какие части вступают в игру с полной силой а какие-расстроенными.
Тоже нигде не нашел в правилах уточнения. Тут показалось очевидным: на какой стороне фишки напечатан номер гекса, той стороной и входит.
Да, я это сообразил уже после того как написал - но все равно неплохо бы что то такое составить потому что ну очень неудобно что не расписана нормально очередность хода Б и в целом стратегический ход не расписан так же как тактический - просто какие в нем фазы и давай ищи их сам в правилах, где что происходит.
Пополнения красных можно размещать в Ход Б западнее "колючки". "Колючка" убирается в начале стратегического хода Б ("13.2...В начале хода Б игрок за красных получает контроль над всеми незанятыми красными городами западнее оккупационной линии"), в после этого идут следующие шаги: Проверка интервентов, пополнение, восстановление и т.д.
Благодарю
Подскажите пожалуйста, какой размер каунтеров в ЛОКАЛИЗАЦИИ от Гаги?
16х16 мм
Спасибо!
Подскажите что значит "гарнизоны не участвуют в сражении, если сгрупированы с другими соединениями"? К кубику они добавляют множитель?
Нет
Понял, спасибо! Но странно, получается когда гарнизон один в городе, то обороняет его, а если с армией, то не помогает его защищать... Не нахожу здесь логики.
Как вам геймплей?
Всё время держит в напряжении) что удивительно для игры с таким временем партии. Нет ощущения чрезмерной затянутости
Кто уже приобрел свежее издание от Гаги, как вам качество? Какие впечатления от игры?
Качество нормальное. По крайней мере я в своей коробке косяков не заметил
Благодарю.
Качество даже лучше чем оригинал: Каунтеры толще уже с закругленными углами и без смещении рисунка, карта красивая на картоне с сочными цветами, не тонкая бумага, правила напечатаны на плотном глянце. Дурацкий ложемент выкинуть, доложить каунтер трей и будет счастье :D
Туда прекрасно входят шесть мини-треев от мипл-хауса, которые можно было взять на предзаказе (кажется. я не помню, где я их взял).
у них же есть WTS-Redz-black-X5 набор из 5 боксов по 4 ячеики, но у меня еще остались польские cub4me на 20 ячеек
поразило две вещи: отличное качество поля и отсутствие зиплоков.
Однако есть и минус - не глянцевые коробка и каунтеры, будут быстрее истираться
Согласен, покрытие жетонов выглядит ну очень ненадёжно. Планирую посмотреть капсулы для жетонов активации.
Вчера спросил у представителя кампании, когда же начнется рассылка. Получил ответ - "первые недели августа". Читай - в сентябре.
Время не теряй. Ищи с кем будешь играть. Как раз к сентябрю уговоришь.
Подскажите кто знает, как мне из Киева купить эту игру?
Русскую от гаги или англйискую?
Желательно на русском.
Можно написать напрямую издателю в группе ВК или на почту, вдруг придумают
Получается, что соединения без снабжения могут ходить в любую сторону? В правилах прописано: соединение в снабжении не может совершить движение, после которого будет без снабжения, а вот как с соединениями без снабжения? Ничего не сказано
Добрый день! Да, соединения без снабжения могут ходить в любую сторону.
Спасибо!