игра радует ассиметричностью сторон: - англичане носятся по карте между портами, первое время получают кучу бонусов за счёт флота и просто потому что англичане, но зато их генералов дорого передвигать и есть ограничение в солдатах - американцы в принципе быстрее передвигаются по дорогам, могут нанимать солдат из пула, легко активируются, могут делать перехваты и избегать битвы, но должны постоянно пасти свой конгресс, чтобы увеличивать влияние, и бонус в битве имею только на последнем импульсе в ход
не радует наличие всего 2 видов действий: - либо клади маркеры влияния (победа по очкам - нужно контролировать определённое количество колоний на конец игры, а контролирует тот, у кого больше маркеров влияния) - либо воюй, двигай, нанимай войска (автопобеда, если уничтожил всех вражеских юнитов на карте, мне кажется, анрил)
пока продолжаем играть, но после HiS и VQ простовата игра
так и не нашёл баланса в этой игре: если американцами бодаться за политический контроль, то кроме всего прочего им нужно пасти свой конгресс, т.е. либо тратить Вашингтона на это, либо постоянно кидать туда подкрепления, тратя карты, но это всё равно 50/50, на кубах повезёт/не повезёт если военной победы пытаться добиться, то постоянно необходимо тратить карты на подкрепления, потому что армии каждый ход разбегаются, т.е. для эффективной военной операции нужно потратить, как минимум, 2 карты, да и то при условии, что удалось потом победить, а англичане могут легко на халяву отступить через порт куда угодно на карте, хоть в Джорджию из Оттавы, потеряв 1 юнита всего, т.е. даже флот двигать им никуда не надо, он там типа всегда есть априори, не то что французский Вашингтон - лучший американский генерал лучший только в том, что он такой же как англичане, т.е. юниты под его командованием не дохнут зимой, и имеет +2 если битву начинает в последний импульс, но это надо сильно постараться до кого-то под это дело специально добежать
что всё плохо было понятно ещё за 2 хода до конца, когда по глупости поставил Вашингтона в чистом поле в Канаде, где он благополучно растерял всю армию, а потом и погиб героически... потратить на его передвижение карту означало уступить в политической борьбе, которой занимались крайне много во второй части партии
в итоге в последний ход вариантов было 2: либо оппоненту приходит фиговая рука и мне удаётся немного подравнять наши шансы, либо кому-то из нас приходит карта сдвигающая конец игры на более поздний срок, но ни то, ни другое не случилось, хотя за 2 импульса до конца, казалось, были все шансы на руках за счёт карты активирующей аж двух генералов, но, как оказалось, у оппонента всё было на порядок лучше, карта на 3 очка действия и событие приносящее английский контроль аж в 2 порта, т.е. без шансов
Прости, я не помню, а свойство Вашингтона не распускать армию на зиму в Канаде не действует? Конечно, загонять лучшего американского генерала на периферию – не самый хороший вариант. В игре действительно часто начинается абстрактное «окружи вражеские точки». Но армии нужны, особенно американцам. У них генералы мобильнее, активируются легче, ходят дальше и могут уклоняться– перехватывать. маленькие американские армии должны бегать про карте и захватывать важные области, выигрывая британцев из крупных городов в чистое поле, где они тоже будут страдать от зимнего истощения, или будут вынуждены тратить карту, чтобы вернуть армию на базу.
Действует только в фортах и зимних районах. Он изначально на периферии, туда я его загнал охранять конгресс, но про зиму забыл.
В Вассальном модуле какой-то странный рандомайзер вкручен, он какой-то совсем не рандомный - 80% цифр больше 3, поэтому уклонения и перехваты для американцев не работали у меня вообще.
Что касается мобильных армий, думал об этом всю вторую часть игры. Но если бы очки действия тратились по принципу 1 очко - 1 действие, т.е. за 2 OPS можно было бы подвигать двух генералов или подвигать генерала и поставить маркер и т.д., то может быть. А так, например, я трачу 4 любых OPS карты на движения генералов, а британцы играют 2 события "убрать 2 американских маркера" (а есть такие же, но на 4 сразу) и результат практически идентичный. Плюс эти все генералы более дохлые, чем британские, да и солдаты разбегаются постоянно, так что в бою шансы не на их стороне почти всегда.
"Действует только в фортах и зимних районах. Он изначально на периферии, туда я его загнал охранять конгресс, но про зиму забыл." - он начинает преграждая путь к Филадельфии большой армии генерала Хоу. А Канада вроде как в другую сторону. Ну это так, в игре разные случаи бывают. Просто интересно было бы узнать, как получилась такая ситуация.
"А так, например, я трачу 4 любых OPS карты на движения генералов, а британцы играют 2 события "убрать 2 американских маркера" (а есть такие же, но на 4 сразу) и результат практически идентичный." - Оперативных-то карт в игре 60 штук, а событийных десяток.Кроме того, по событиям маркеры снимаются из конкретных штатов и только из областей, где нет американских войск. Ну и маркеры американцы могут расставлять куда хотят, а британцы только в соседние области. Впрочем, что я правила персесказываю :)
ну вот так складывалось, что у британцев всегда было 1-2 события убрать маркеры, плюс у них они обычно не привязаны к штатам, в отличие от американцев
у нас был ход, когда я все свои ОПС сжёг на расставление маркеров, а британец сыграл 2 или 3 события их убирая, в итоге результата не было ни у одного из нас
А я то думаю, с чего это вдруг варгейм разместили на Тесере? Оказывается как победителя BoardGameGeek :) Хотя по мне, на победителя аж в двух номинациях игра не тянет. Восторгов от игры у меня нету, хотя может просто я мало играл, надо бы ещё.
Я имел в виду этот варгейм :) Конечно место, это можно только приветствовать. Меня удивило лишь то, что далеко не самый популярный в России варгейм вдруг появился на Тесере. Ответ на этот вопрос я уже нашёл. А рассуждать на тему "место или не место" бессмысленно. Каждый сам решает, какие игры вносить в базу. Чем больше игр тем лучше, так я думаю.
Эта игра хотя бы получила какую-то награду, да и в новостях мелькала. Здесь полным-полно игр, о которых вообще мало кто слышал, и страницы их представляют по сути пустые шаблоны.
Ну вот похоже именно поэтому она вообще здесь появилась. Лично мне подлинно известно только про один экземпляр игры в России. По поводу пустых шаблонов, а можно как-то узнать, что они пустые, не заходя на страницу игры? И как-то отделить варгеймы от других игр? А то я зашёл в раздел война, а там MTG, Тигр и Евфрат, Колонизаторы, Манчкин... Неудивительно, что 29 страниц набралось. Но это уже наверное к oranged`у вопрос.
игра радует ассиметричностью сторон:
- англичане носятся по карте между портами, первое время получают кучу бонусов за счёт флота и просто потому что англичане, но зато их генералов дорого передвигать и есть ограничение в солдатах
- американцы в принципе быстрее передвигаются по дорогам, могут нанимать солдат из пула, легко активируются, могут делать перехваты и избегать битвы, но должны постоянно пасти свой конгресс, чтобы увеличивать влияние, и бонус в битве имею только на последнем импульсе в ход
не радует наличие всего 2 видов действий:
- либо клади маркеры влияния (победа по очкам - нужно контролировать определённое количество колоний на конец игры, а контролирует тот, у кого больше маркеров влияния)
- либо воюй, двигай, нанимай войска (автопобеда, если уничтожил всех вражеских юнитов на карте, мне кажется, анрил)
пока продолжаем играть, но после HiS и VQ простовата игра
в какой-то момент игра превратилась в расставление фишек контроля по карте, уже целый ход этим занимаемся
так и не нашёл баланса в этой игре:
если американцами бодаться за политический контроль, то кроме всего прочего им нужно пасти свой конгресс, т.е. либо тратить Вашингтона на это, либо постоянно кидать туда подкрепления, тратя карты, но это всё равно 50/50, на кубах повезёт/не повезёт
если военной победы пытаться добиться, то постоянно необходимо тратить карты на подкрепления, потому что армии каждый ход разбегаются, т.е. для эффективной военной операции нужно потратить, как минимум, 2 карты, да и то при условии, что удалось потом победить, а англичане могут легко на халяву отступить через порт куда угодно на карте, хоть в Джорджию из Оттавы, потеряв 1 юнита всего, т.е. даже флот двигать им никуда не надо, он там типа всегда есть априори, не то что французский
Вашингтон - лучший американский генерал лучший только в том, что он такой же как англичане, т.е. юниты под его командованием не дохнут зимой, и имеет +2 если битву начинает в последний импульс, но это надо сильно постараться до кого-то под это дело специально добежать
доиграли, наконец, партию...
что всё плохо было понятно ещё за 2 хода до конца, когда по глупости поставил Вашингтона в чистом поле в Канаде, где он благополучно растерял всю армию, а потом и погиб героически... потратить на его передвижение карту означало уступить в политической борьбе, которой занимались крайне много во второй части партии
в итоге в последний ход вариантов было 2: либо оппоненту приходит фиговая рука и мне удаётся немного подравнять наши шансы, либо кому-то из нас приходит карта сдвигающая конец игры на более поздний срок, но ни то, ни другое не случилось, хотя за 2 импульса до конца, казалось, были все шансы на руках за счёт карты активирующей аж двух генералов, но, как оказалось, у оппонента всё было на порядок лучше, карта на 3 очка действия и событие приносящее английский контроль аж в 2 порта, т.е. без шансов
Прости, я не помню, а свойство Вашингтона не распускать армию на зиму в Канаде не действует? Конечно, загонять лучшего американского генерала на периферию – не самый хороший вариант.
В игре действительно часто начинается абстрактное «окружи вражеские точки». Но армии нужны, особенно американцам. У них генералы мобильнее, активируются легче, ходят дальше и могут уклоняться– перехватывать. маленькие американские армии должны бегать про карте и захватывать важные области, выигрывая британцев из крупных городов в чистое поле, где они тоже будут страдать от зимнего истощения, или будут вынуждены тратить карту, чтобы вернуть армию на базу.
Действует только в фортах и зимних районах. Он изначально на периферии, туда я его загнал охранять конгресс, но про зиму забыл.
В Вассальном модуле какой-то странный рандомайзер вкручен, он какой-то совсем не рандомный - 80% цифр больше 3, поэтому уклонения и перехваты для американцев не работали у меня вообще.
Что касается мобильных армий, думал об этом всю вторую часть игры. Но если бы очки действия тратились по принципу 1 очко - 1 действие, т.е. за 2 OPS можно было бы подвигать двух генералов или подвигать генерала и поставить маркер и т.д., то может быть. А так, например, я трачу 4 любых OPS карты на движения генералов, а британцы играют 2 события "убрать 2 американских маркера" (а есть такие же, но на 4 сразу) и результат практически идентичный. Плюс эти все генералы более дохлые, чем британские, да и солдаты разбегаются постоянно, так что в бою шансы не на их стороне почти всегда.
"Действует только в фортах и зимних районах. Он изначально на периферии, туда я его загнал охранять конгресс, но про зиму забыл." - он начинает преграждая путь к Филадельфии большой армии генерала Хоу. А Канада вроде как в другую сторону. Ну это так, в игре разные случаи бывают. Просто интересно было бы узнать, как получилась такая ситуация.
"А так, например, я трачу 4 любых OPS карты на движения генералов, а британцы играют 2 события "убрать 2 американских маркера" (а есть такие же, но на 4 сразу) и результат практически идентичный." - Оперативных-то карт в игре 60 штук, а событийных десяток.Кроме того, по событиям маркеры снимаются из конкретных штатов и только из областей, где нет американских войск. Ну и маркеры американцы могут расставлять куда хотят, а британцы только в соседние области. Впрочем, что я правила персесказываю :)
ну вот так складывалось, что у британцев всегда было 1-2 события убрать маркеры, плюс у них они обычно не привязаны к штатам, в отличие от американцев
у нас был ход, когда я все свои ОПС сжёг на расставление маркеров, а британец сыграл 2 или 3 события их убирая, в итоге результата не было ни у одного из нас
Спасибо тов.JPall за правила и памятку на русском!
Всегда пожалуйста.
Самое забавное, что я так в нее еще ни разу и не сыграл.
А я то думаю, с чего это вдруг варгейм разместили на Тесере? Оказывается как победителя BoardGameGeek :) Хотя по мне, на победителя аж в двух номинациях игра не тянет. Восторгов от игры у меня нету, хотя может просто я мало играл, надо бы ещё.
Чем удивляться, лучше бы составил список значимых варгеймов или же забил бы их в базу. (:
А что, варгеймам не место на Тесере? На БГГ есть, чем тут плохо?
Просто как общая информация хотя бы.
Я имел в виду этот варгейм :) Конечно место, это можно только приветствовать. Меня удивило лишь то, что далеко не самый популярный в России варгейм вдруг появился на Тесере. Ответ на этот вопрос я уже нашёл.
А рассуждать на тему "место или не место" бессмысленно. Каждый сам решает, какие игры вносить в базу. Чем больше игр тем лучше, так я думаю.
Эта игра хотя бы получила какую-то награду, да и в новостях мелькала.
Здесь полным-полно игр, о которых вообще мало кто слышал, и страницы их представляют по сути пустые шаблоны.
Ну, потихоньку заполняем, стараемся.
Ну вот похоже именно поэтому она вообще здесь появилась. Лично мне подлинно известно только про один экземпляр игры в России.
По поводу пустых шаблонов, а можно как-то узнать, что они пустые, не заходя на страницу игры? И как-то отделить варгеймы от других игр? А то я зашёл в раздел война, а там MTG, Тигр и Евфрат, Колонизаторы, Манчкин... Неудивительно, что 29 страниц набралось. Но это уже наверное к oranged`у вопрос.
Надо будет пробежаться по разделу и поправить категории.
Сможешь, кстати, список значимых варгеймов предоставить?
с большой степенью вероятности у пустых шаблонов отсутствует фото коробки
Если есть обложка, смотрим свойства. Если те нулевые — заготовка.