Если испытание состоялось - и у игрока в активной области есть робот, но у него нет нужного количества пропусков - получает ли он книжку (фишку исследования)? В правилах указано что в этом случае он пропускает этапы 3-5. Этап 5 - это как раз взятие фишки исследования. Однако в памятке игрока на инфографике на странице 2 указано что книжка все равно берется.

Вопрос по действию Открытие (2 институтских пропуска)

По правилам - если у игрока есть 2 статьи про одну и ту же погоду - и его маркер уже стоит на катаклизме - то второй свой маркер он туда положить не может


Вопрос такой. Если он все равно делает действие ОТКРЫТИЕ то
1) он может не платить научный пропуск на катаклизме и не размещать туда маркер, но делает остальные действия - делает прототип и получает очки за детали и роботов
2) или он все равно обязан заплатить научный пропуск на катаклизме и получает очки за детали и роботов
3) или он вообще в этом случае не может делать действие Открытие

Сыграли вчера партию на двоих, для меня не первую, товарищ играл впервые. По закону подлости правила знал только я, на объяснение ушел час (с переспрашиваниями, примерами и прочем). Сама партия длилась около 5 часов. Товарищ дикий даунтаймер, я не такой дикий, но могу залипнуть + несколько раз проводился эксперимент погоды, которой не было на табло, что тоже удлинило партию. С такой высокой комплексностью легко допустить ошибки, что мы и делали, например, товарищ взял 2 одинаковых жетона в правительстве (а я не усмотрел), + он пару раз совершил оперативный обмен не по правилам, тогда когда хотел, а не непосредственно перед оплатой действия. И у меня руины наверняка были, просто я их не запомнил)) как итог, набрано под сотню очков (что выглядит как полом, в прошлые разы было на порядок меньше). К чему это я, к тому, что при такой сложности легко допустить ошибки, которые очень сильно дадут буст, и по сути дальнейшая игра будет поломана.
Игра мне нравится, для меня она довольна логична, хоть и слабо тематична, но я не вижу смысла играть в нее. Игра будет играться раз/два в год, правила будут забываться, что будет приводить к постоянным ошибкам, впечатления опять будут смазаны. Пожалуй, я с машиной погоды все )

Сыграл я в "Машину погоды" и пришел к выводу, что Ласерда - это хорошо, но не всегда и не для всех. Вопрос в том, что мы хотим получить от игры.

Творения Ласерды - это в общем обычные, но сложные для полного понимания евроигры. В них идёт соревнование не только в самой игре, но и в понимании её механик и взаимосвязей.

В таких шедеврах, как "Галерист" и "Канбан" это понимание приходит постепенно, но легко и интуитивно, суть процессов игры великолепно подкрепляется темой, игроки не считают очки, значки и цепочки, а развлекаются, зарабатывая деньги на искусстве или бегая по заводу от директора и посещая совещания)

В "Машине погоды" механики сильней темы. Здесь на первый план выходят именно расчеты, планирование и игры разума.

Так что надо понимать, что мы хотим получить от игры. Если хочется именно сложности и интеллектуального соревнования - "Машина погоды" будет хорошим вариантом. А я люблю Ласерду за другое)

Когда после неудачного испытания Машины из лаборатории Латива необходимо убрать робата, если он есть в активном отделении Машины погоды и поместить сбоку от лаборатории.
Так вот. Что если роботов в активном отделении несколько? Ну скажем из-за того что игроки не выставляли своих роботов в отделения, а Латив переместился два раза за раунд и дважды разместил своих роботов в активном отделении.
В таком случае всё равно уходит только один робот, а второй останеться в отделении?
Или же из активного отделения при несостоявшемся Испытании уйдут в бок лаборатории все роботы Латива?