Поправка: Я так понял собрать надо: сценарий, режиссера, актера или/и актрису. Если не собрал сценарий, то можно его получить за счёт сброса карты. Он тогда будет джокером. Дополнение: Ну и там разные бонусы за сборы: например, собрав актера+актриса получаем профит. Ещё идет параллельная борьба за Оскары. Не понравилось, что при равенстве Оскаров, победителя выбирают соперники (лишний конфликт).
Я играл. Большой пасьянс. В принципе неплохо подойдет долгими семейными вечерами, когда хочется выключить мозг.
Но выключить мозг не дает один минус: - много нестандартных вычислений (на пример, прибавь 18 к дате рождения и найди в пуле карт диапазон входжения получившейся даты), их почему-то не упростили при помощи дизайна компонентов. Такие результаты вычисление невозможно из раунда в раунд держать в голове, поэтому из раунда в раунд приходится пересчитывать то же самое для каждого персонажа в руке.
Другие другие минусы на мой взгляд: - долгий перебор карт (драфт, драфт, драфт, пока не вылезет то, что тебе нужно) - отсутствие интерактивности (взял, положил\сбросил - да, это пасьянс) - натуралистичный советский арт вызывает не у всех теплые чувства (лично мне он скучен)
Народ! Вы не сравнивайте то, что показывал Игнаций с "Семейным древом". Первая это хорошая евро на тему влияния и расширения семьи. Вторая - это отличный вариант детской незамысловатой игры, в которую легко и просто играть, а если еще и озвучивать все действия, то фан есть. В нее можно играть с ребенком, бабушками и дедушками. В игру Игнация с ними играть нельзя. Только с гиками. Это разные игры, для разных людей на одну тему. Единственный минус "Семейного дерева" это ее время. По мне так перебор. Долго получается.
Карточный пасьянс с общей колодой, а-ля Зельеварение. Взаимодействие стремится к нулю. Места на столе занимает больше, чем Эволюция.
Но, поиграв и в Голливуд, и в Семейное древо, могу сказать одно - дизайн решает. Ибо мне было интересно играть и в то, и в другое. Не из-за механики (в которой, по сути, нет ничего нового), а именно из-за дизайна.
Как бы все издатели и жюри не кричали, что дизайн - не самое главное, влияет на восприятие именно он. Пожалуй, если до следующего года у меня не будет нормального дизайна, даже не буду выставляться.
Забавно. Действительно, драфт + аукцион + сбор сетов (по сути, в моей разработке, от которой Пегасов откровенно скучал, не было только драфта), но мне было дейсвительно интересно снимать трэшевые фильмы:-). Идея с "обычными" и "именными" актёрами вообще очень хороша. Думаю, игра будет продаваться.
Конкретно в этом треде речь идет не об этом. Арт - важная составляющая многих игр. Голую математическую механику можно оценить с точки зрения эстетичности, но оценить фан довольно сложно. Взять, к примеру, Dixit.
А, понял, о чём ты. Вспомни ответ Spotty на мой вопрос в одной из тем. Оцениваться будет то, насколько интересно в игру играть. Точка. Чем это будет достигаться - механикой или дизайном - не важно.
Я так и подозревал, что Голливуд будет похож на довольно скучненький Турандот в плане сет-коллекшн цеховых профессий. Надеюсь, движок у Г. получился более отлаженным.
Поправка:
Я так понял собрать надо: сценарий, режиссера, актера или/и актрису. Если не собрал сценарий, то можно его получить за счёт сброса карты. Он тогда будет джокером.
Дополнение:
Ну и там разные бонусы за сборы: например, собрав актера+актриса получаем профит.
Ещё идет параллельная борьба за Оскары. Не понравилось, что при равенстве Оскаров, победителя выбирают соперники (лишний конфликт).
Не похож ли часом "Голливуд" на "Проект порно звезда"?
Хочешь уличить Николая в увлечении горячими играми?
(краснея) Очень похож, если по описаниям судить.
Краем уха слышал, что Древо не есть что-то особенное (в отличие от того голландского прототипа что показывал Игнаций).
Тем же краем уха слышал, что Правильные стали Неправильными.
Переведи)
мне сказали так: "игра лишь бы что и с боку бантик"
сам её не видел
Я играл. Большой пасьянс.
В принципе неплохо подойдет долгими семейными вечерами, когда хочется выключить мозг.
Но выключить мозг не дает один минус:
- много нестандартных вычислений (на пример, прибавь 18 к дате рождения и найди в пуле карт диапазон входжения получившейся даты), их почему-то не упростили при помощи дизайна компонентов.
Такие результаты вычисление невозможно из раунда в раунд держать в голове, поэтому из раунда в раунд приходится пересчитывать то же самое для каждого персонажа в руке.
Другие другие минусы на мой взгляд:
- долгий перебор карт (драфт, драфт, драфт, пока не вылезет то, что тебе нужно)
- отсутствие интерактивности (взял, положил\сбросил - да, это пасьянс)
- натуралистичный советский арт вызывает не у всех теплые чувства (лично мне он скучен)
Играли впятером.
Народ! Вы не сравнивайте то, что показывал Игнаций с "Семейным древом". Первая это хорошая евро на тему влияния и расширения семьи. Вторая - это отличный вариант детской незамысловатой игры, в которую легко и просто играть, а если еще и озвучивать все действия, то фан есть. В нее можно играть с ребенком, бабушками и дедушками. В игру Игнация с ними играть нельзя. Только с гиками. Это разные игры, для разных людей на одну тему.
Единственный минус "Семейного дерева" это ее время. По мне так перебор. Долго получается.
Карточный пасьянс с общей колодой, а-ля Зельеварение. Взаимодействие стремится к нулю. Места на столе занимает больше, чем Эволюция.
Но, поиграв и в Голливуд, и в Семейное древо, могу сказать одно - дизайн решает. Ибо мне было интересно играть и в то, и в другое. Не из-за механики (в которой, по сути, нет ничего нового), а именно из-за дизайна.
Как бы все издатели и жюри не кричали, что дизайн - не самое главное, влияет на восприятие именно он. Пожалуй, если до следующего года у меня не будет нормального дизайна, даже не буду выставляться.
Как тебе Голливуд?
Забавно. Действительно, драфт + аукцион + сбор сетов (по сути, в моей разработке, от которой Пегасов откровенно скучал, не было только драфта), но мне было дейсвительно интересно снимать трэшевые фильмы:-). Идея с "обычными" и "именными" актёрами вообще очень хороша. Думаю, игра будет продаваться.
Дизайн придает "Голливуду" фан, которого нет в прототипе.
Чуть выше речь была про жюри и конкурс...который как бы об авторских разработках, а не на приз им. Рембрандта.
Конкретно в этом треде речь идет не об этом.
Арт - важная составляющая многих игр. Голую математическую механику можно оценить с точки зрения эстетичности, но оценить фан довольно сложно. Взять, к примеру, Dixit.
А, понял, о чём ты. Вспомни ответ Spotty на мой вопрос в одной из тем. Оцениваться будет то, насколько интересно в игру играть. Точка. Чем это будет достигаться - механикой или дизайном - не важно.
Не перекручивай. Про "механикой или дизайном - не важно" я такого не говорил. Так что не искажай слова.
После точки (я её специально поставил) последовали мои собственные мысли. Я их тебе и не думал приписывать.
Я так и подозревал, что Голливуд будет похож на довольно скучненький Турандот в плане сет-коллекшн цеховых профессий. Надеюсь, движок у Г. получился более отлаженным.