Tesera.ru | Последние обновления пользователя Alex1981 ()

комментарий: яркий заголовок

Wed, 27 Jun 2018 11:15:57 GMT

Ну почему все говорят про поломанные Акры? Я в них очень много партий сыграл. Никаких поломок не обнаружил. Это только сначала кажется, что одна из сторон сильней (причём сначала такими кажутся британцы, а потом французы). Но по факту, выигрывать можно за любую сторону, ни у одной из сторон нет явного преимущества. А хвалённая стратегия "молот Галифакса" при игре с опытным соперником может обернуться проигрышем для Британии.

игровая сессия: Топ 5 игр, которые должны быть у вас в коллекции в первую очередь! ^^

комментарий:

Wed, 14 Jun 2017 07:37:06 GMT

Если грамотно играть за Французов, то остановить молот Галифакса можно в самом начале ещё в Галифаксе. Ну, а если не удалось, то можно укрепить Луисбург и задержать британца там. Ну а вообще за то время пока британец наращивает военную мощь и пытается штурмовать эти два города, Француз может успеть расселиться и выиграть игру по кубам.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 18:04:58 GMT

Я тоже считаю, что эти игры из разных "весовых категорий". А ещё Акры сетапяться за две минуты, чего нельзя сказать о Войне кольца или Рунварс.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 18:02:21 GMT

Видел карточку на Тесере. Очень хочу её приобрести, но вот только не нашёл её в продаже. Не подскажите где её можно купить.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 14:55:57 GMT

Спасибо. Возьму на вооружение.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 14:51:50 GMT

Вы очень мало сыграли, чтобы понять эту игру, а тем более чтобы делать такие заявления. Часа четыре у нас длилась только первая партия. Но навязывать своё мнение вам не буду.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 14:39:31 GMT

В эту игру действительно играл с одним и тем же соперником. То есть мы росли в плане опыта от партии к партии одинаково. И я написал, что "похожие" мысли, а не такие же самые. Просто поначалу кажется, что это так долго и нереально осуществить что-то задуманное, если карта не идёт в руку, а со временем находишь множество способов ускорять во времени задуманные действия. И скажу вам честно, что даже спустя партий тридцать, мы всё ещё находили новые уловки, стратегии и тактики.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 14:32:45 GMT

Представьте себе ДА! Если вы посмотрите современные научно-документальные фильмы про строительство пирамид, то примерно так и было.

игра: Сквозь века: Новая история цивилизации

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 14:26:54 GMT

Я аплодирую Мак Владу! Просто и лаконично!

игра: Сквозь века: Новая история цивилизации

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 12:48:33 GMT

Пожалуйста, приятно слышать такую оценку.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 12:27:08 GMT

А вот Громовой камень, как мне показалось, игра гораздо более низкого уровня. Нету в ней такого азарта и атмосферы как у Акров. После нескольких партий, играть не тянет. Наверное у нас разные вкусы.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 12:21:29 GMT

Углублялись достаточно глубоко на практике. Очень много партий игралось с прицелом на эту стратегию и далеко не все получилось выиграть. Я не имел ввиду, что она не действует совсем, я имел ввиду, что она не является стопроцентно выигрышной стратегией, может получиться, а может и нет, а можно ещё и понести ощутимый урон.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 12:14:36 GMT

Похожие мысли у нас возникали первые партий десять. Каждая партия длилась часа три. Спустя десять партий, приходит понимание, как можно эти процессы ускорять, а после двадцати партий, ты уже играешь настолько осознано, что находишь способы быстро прокручивать колоду и затачивать её под свою стратегию. Игра раскрывается совсем в другом свете, а партия начинает длиться 1-2 часа максимум. За такое время в Войну кольца не сыграть. Я сам очень люблю Сумеречную борьбу и Войну кольца, но поверьте мне, Акры играются гораздо быстрее любой из них. И у Акров есть один большой плюс по сравнению с этими двумя играми - отсутствие кубика.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 07:56:11 GMT

Ну, у меня идея была как раз порассуждать о стратегии:) Собственно для этого статья и писалась.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

комментарий:

Tue, 13 Jun 2017 07:53:36 GMT

Попробуйте ещё раз. Мы её тоже распробовали не с первого раза.

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

игровая сессия: Ах, эти несколько акров снега...

Sun, 11 Jun 2017 19:59:00 GMT

Не так давно, где-то полгода назад, я решил освоить игру «A few acres of snow». Коробка с игрой была куплена гораздо раньше и несколько лет пылилась, ожидая своей очереди. После прочтения нескольких обзоров (которые были весьма неоднозначны) стало интересно опробовать самому эту игру, тем более что тематика не заезженная, и для меня малоизвестная. За эти полгода я успел отыграть в «Акры» приблизительно партий восемьдесят и теперь хочу высказать своё мнение относительно этой игры. Эта статья не является обзором какой-то отдельной партии, в ней речь пойдёт об игре в целом и личном мнении автора о ней.

Начнём с исторической составляющей. «A few acres of snow» повествует нам о событиях, которые имели место быть в период с 1756 по 1763 год на североамериканском континенте. Франко-индейская война (одно из самых популярных названий этого конфликта) была четвёртым и последним вооружённым колониальным конфликтом в Северной Америке между Великобританией и её колониями, с одной стороны, и Францией, и союзными с ней индейскими племенами, с другой. Война завершилась поражением Франции и подписанием Парижского мирного договора. В результате этой войны Франция лишилась практически всех своих колониальных владений в Америке, называвшихся Новая Франция.

Так что же представляет из себя игра «A few acres of snow»? По сути это смесь декбилдинга с ареаконтролем, однако, так же позиционируется как варгейм. Игра строго на двоих человек, где каждый из игроков примеряет на себя одну из сторон конфликта. Процесс предполагает прямое противостояние сторон на определённой части североамериканского континента, где и происходили основные действия вышеупомянутой войны. Противостояние состоит в освоении (заселении и развитии) поселений, а также захвата оных у противника. Поселения представлены определёнными локациями (точками) на карте, которые характеризуют определённые города, посёлки и форты того времени. Захватывая нейтральную локацию, Вы сначала превращаете её в свою деревню, которую в дальнейшем можно развить в город. Деревни в игре представлены в виде деревянных кубиков, города – в виде деревянных дисков. Так же можно укрепить любое своё поселение, построив в нём фортификационные сооружения. Все действия в игре осуществляются с помощью карт. Игроки начинают с небольшими индивидуальными стартовыми колодами, которые прокачивают и засоряют в процессе игры. Игра состоит из чередующихся ходов. В свой ход игрок может осуществить два действия подряд, после чего ход переходит сопернику. Также есть «бесплатные» действия, которые можно играть в любом количестве в свой ход, комбинируя их с обыкновенными действиями. Игра длится до наступления одного из четырёх моментов:

Захват вражеской столицы;
Полного использования одной из сторон своих кубиков (деревень);
Полного использования одной из сторон своих дисков (городов);
Захвата вражеских кубиков и/или дисков на общую сумму в 12 очков (1 кубик = 2 очка; 1 диск = 4 очка);

При наступлении первого события победа отдаётся игроку, сумевшему выполнить условие, при наступлении остальных трёх – игра заканчивается подсчётом победных очков. Локации, возле которых проставлена цифра, дают в конце игры победные очки равные этой цифре, если в поселении стоит кубик. Если же поселение развито до уровня города (то есть там лежит диск), кол-во победных очков удваивается. Вот так такая вот военная или колонизационная гонка получается.

Правила в игре небольшие и очень понятные, хотя, играя первые разы, всё равно сталкиваешься с некоторым недопониманием, которое полностью проходит после ряда партий. Игра англоязычная, но английского текста в игре очень мало (в основном это названия населённых пунктов, которым не требуется перевод) и после первых двух партий, ты на него практически не обращаешь внимания.

Стороны конфликта, как я уже говорил выше, имеют свои уникальные стартовые колоды. Также у каждой из сторон есть две своих индивидуальных колоды, из которых они черпают пополнение, а иногда и загрязнение для своей игровой колоды.

Одна колода, это карты империи, которые добавляют в вашу игровую колоду военную мощь, диверсионные действия и защиту от них, а также различные дополнительные действия способные совершенствовать менеджмент вашей колоды и вашу игровую колоду в принципе.

Вторая колода – это карты локаций, которые приходят в колоду игрока после заселения локаций. Они в большей степени несут экономическую помощь, в меньшей степени военную, но больше всего они нужны для экспансии. Ведь для того чтобы заселить какое-либо нейтральное поселение, ты должен сначала сыграть карту локации (которая уже находится под твоим контролем и которая соединена с локацией – целью), потом сыграть карту с необходимым транспортным средством (практически каждая локация имеет одно или несколько транспортных соединений с другими локациями), а за тем (если необходимо) сыграть ещё карту с поселенцами. И всё это считается одним действием.

Есть ещё и третья колода, нейтральная. Карты из этой колоды могут быть куплены или взяты бесплатно (в зависимости от типа карты) любым игроком в свою игровую колоду. В этой колоде всего лишь три типа карт и девять карт всего. Это индейцы, поселенцы и фортификационные укрепления.

Также в игре есть деньги. Ну куда же без них, ведь деньги – это движущая сила войны. Деньги в игре зарабатываются несколькими способами:

1.) торговля шкурками (мехами), многие карты локаций несут в себе значки шкурок, эти карты можно превратить в деньги сыграв карту торговца (трейдера) и скинув при этом любое кол-во карт со шкурками, каждая карта со шкуркой принесёт вам две монеты дохода;

2.) некоторые карты локаций содержат в себе монеты, их можно просто разыграть за действие, скинув карту и получив количество монет, обозначенное на карте;

3.) купцы, играется карта с кораблём, а вместе с ней можно сыграть до двух карт с изображением монет, получаете кол-во монет, равное сумме монет на двух скинутых картах;

4.) пиратство (только для французов), можно сыграть карту поселения Луисбург, а с ней ещё одну с символом корабля, это позволяет французу отобрать у британца две монеты;

Несмотря на то, что все способы, кроме последнего доступны обеим сторонам, делают это стороны, в основном по-разному. У французов основной заработок – это торговля шкурами. У них в стартовой колоде идёт торговец и бесплатно можно взять ещё одного, также многие карты локаций им приносят шкуры. Карт-локаций с монетами у них очень мало, да и номинал на этих картах очень маленький одна, две монетки максимум. Купцов они сыграть то могут, но случается это очень редко, да и выгода от этого небольшая. Так что французы в этой игре – это шкурникиJ

Другое дело британцы. У них наоборот, не так много шкур в колоде, нет стартового трейдера (но можно бесплатно взять), но зато очень много локаций приносящих денежные средства в «большом» количестве (две, три монеты). Играя за британцев в основном используешь просто карты с монетами, а иногда и купцов, которые приносят неплохой доход.

Теперь о войне. В игре есть два способа провести агрессивные действия: первый – это совершить нападение с помощью вооружённых сил, второй – с помощью индейцев.

В первом случае вам придётся по аналогии с расселением играть карту локации, из которой вы будете совершать нападение, затем играть карту с транспортным средством, которое соединяет вашу отправную локацию с локацией – целью, и напоследок нужно разыграть хотя бы одну карту с военным символом (скрещенные ружья). Таким образом, начинается осада. В последующие ходы каждая из сторон может отправлять подкрепления в осаду за одно действие. Осада в этой игре это длительный (а иногда не очень) процесс, который может затянуться на несколько ходов. Если побеждает нападающий, то он забирает себе вражеский кубик / диск и может заселить вражеское поселение. Если побеждает обороняющийся, то ни каких привилегий он не получает, просто отбивает осаду и сохраняет контроль над поселением. Также проигравшему битву придётся сбросить одну из своих карт-нелокаций, участвовавших в битве. Позже эту карту можно будет взять/докупить обратно в свою колоду.

Во втором случае используем помощь индейцев. Для того чтобы устроить индейский набег нам необходимо иметь деньги, карточку индейцев и поселение из которого можно устроить набег. Стоимость использования одной карты индейцев равна одной монете. Для набега нужно просто сыграть карту индейцев и заплатить одну монету. Карту поселения играть не нужно, но нужно иметь поселение, из которого можно сделать набег. Также индейцы могут устроить засаду, тем самым выбить карточки военной мощи у противника. Стоимость засады тоже равняется одной монете (да индейцы в этой игре за бесплатно не действуют), играется также, только теперь уже не нужно иметь поселения из которого осуществляешь набег/осаду.

Это в принципе было кратким описанием правил и самой сути игры. Теперь поговорим о стратегиях игры за разные стороны и о впечатлениях, которые дарит нам игра.

Французы – их главная сила заключается в скорости и индейцах. Они сильны в начале и слабеют к концу игры. Время работает против них. Одна из самых выигрышных стратегий за французов предполагает быстрое расселение и развитие поселений до уровня городов. У них много лодок в колоде, и много локаций рядом, которые не требуют для освоения карточек с поселенцами (коих в колоде у французов всего одна), поэтому расселение в глубь материка происходит достаточно быстро. Другое дело с прибрежными поселениями, практически все из них имеют значок поселенцев (требуют сыграть карту с поселенцами для заселения) и имеют в основном только морское транспортное сообщение (до них можно добраться, используя только карточки с кораблями, а таких тоже не очень много у Французов). Поэтому играя за Французов, вам следует как можно быстрее покупать себе в колоду карту с поселенцами, а в дальнейшем возможно и с кораблями. Другая стратегия – это устроить британцам индейскую войну. Где-то к середине игры французы могут создать перевес по индейцам и по картам, предотвращающим индейские набеги или засады. Иногда этот перевес становится весьма ощутимым. В этом французам помогает наличие в своей имперской колоде одной карточки индейцев, двух священников и нескольких милиций, которые могут, как и в военных действиях помочь, так и остановить любой рейд или засаду.

Конечно возможен за Французов и силовой вариант окончания игры, то есть взятие вражеской столицы (французы в этом плане имеют выбор – Нью-Йорк или Бостон), но силовой сценарий требует денег, армии и времени, а всё это как раз и есть слабые стороны французов. Но бывают и такие варианты, и вот тому подтверждение.

Однако поспешу заметить, столица в этом случае была очищена от британцев с помощью индейцев, а потом просто заселена, что так же даёт победу Французам. Генеральная битва произошла до этого в Олбани, где французы с помощью военной мощи взяли штурмом фортифицированный город.

Могу добавить, что за все наши сыгранные партии никто из нас так и не смог захватить Нью-Йорк или Бостон с помощью оружия. Но это не значит, что это невозможно, очень даже возможно, но сложно.

Если резюмировать, то один из самых верных путей к победе у Франции лежит через быстрое расселение, превращение кубов в диски (то есть деревень в города) и навязывании (если есть перевес) индейской войны. Боле сложным путём является победа с помощью вооружённых сил, залогом успеха которой являются постоянные осады населённых пунктов с целью продвижения к столице и дальнейшего её захвата.

Британцы – это огромная военная машина, которая требует времени для наращивания сил, но если британцы набирают обороты, то остановить их становиться очень сложно. Изначальная обстановка у Британцев довольно слабая, у них нет в стартовой колоде ни одного военного подразделения (только карты локаций, дающие корабли или ополчения), поселения которыми владеют Британцы проигрывают французским по количеству очков и им довольно проблематично продвигаться в глубь континента, так у них в стартовой колоде всего лишь одна лодка. Однако у них очень грамотная колода (как имперская, так и локаций), где практически каждая карта приносит что-то полезное в колоду. Также основной конёк британцев – это возможность быстро и в приличных суммах зарабатывать деньги (много карт – локаций приносят в колоду деньги и корабли). В имперской колоде британцев гораздо больше карт регулярной пехоты чем у французов, что в перспективе даёт им шанс просто задавить военной мощью французов, однако их ещё нужно успеть купить и воспользоваться ими. Расселение также очень важно для Британии, однако тут они дают большую фору Французам (если быть точным, то в 12 очков), практически все близлежащие поселения возле британцев требуют отыгрыша карты с поселенцами (благо их в британской колоде хватает). За них очень тяжело победить, заселив деревни, необходимо ещё и развить их в города. Вот небольшой пример, где британцы побеждают с перевесом всего в одно очко, при, казалось бы, полном доминировании на карте.

В общем играя за Британию, можно выделить тоже две основные стратегии, ведущие к победе. Первая заключается в наращивании военной мощи и морской экспансии с целью захвата столицы с моря. Вторая – в активном расселении в глубь континента, заселяя поселения приносящие победные очки и превращая их в города. Однако и в одном, и во втором случае можно просто на просто не успеть осуществить задуманную стратегию, так как французы могут закончить игру раньше. При осуществлении любой из стратегий нужно суметь ещё и эффективно обороняться от индейских набегов и засад. Можно ещё упомянуть что, время, фактически работает на британцев. Если француз зазевался и не смог к середине игры расселиться (особенно в сторону Детроита) и грамотно построить свою колоду, то он очень сильно рискует потерять ключевые поселения, а впоследствии и столицу, так как я уже упоминал ранее, к середине игры британцы могут нарастить такую военную мощь, с которой французы уже будут не в состоянии что-либо сделать.

Теперь отдельно хочется упомянуть о хвалённой стратегии «Молот Галифакса» и провинции (полуострове) Новая Шотландия в частности. Дело в том, что, читая разные отзывы об этой игре, я несколько раз натыкался на мнения о том, что игра поломана, что существует стопроцентная выигрышная стратегия при игре за британцев, с которой французы ничего не могут сделать. Честно говоря, такие комментарии меня слегка насторожили, и я боялся, что действительно, когда прощупаем эту стратегию, игра станет не интересна. Стратегия «Молот Галифакса» заключается в быстром заселении британцами Галифакса, из которого можно потом поплыть и захватить Луисбург, из которого в свою очередь можно совершить непосредственное нападение и захват французской столицы Квебека.

Вроде бы всё выглядит просто. И действительно, если два новичка будут играть начальные партии, и один из них, зная эту стратегию будет делать на неё ставку, то скорее всего он победит. Но если вы сядете играть с опытным французом и попытаетесь применить эту стратегию явно и сразу, то скорее всего вы проиграете. Против этой стратегии есть определённые контрмеры, которые разбивают её в пух и прах. Дело в том, что начальная колода французов немного сильнее британской в военном плане. Буквально на 1-2 очка, однако этого вполне хватает для агрессивных действий, направленных против «Молота Галифакса». Для того чтобы «потушить» стратегию «Молот Галифакса» есть два варианта действий. Первый, французы могут сами по-быстрому поплыть и захватить Галифакс раньше, чем это сделают британцы. Второй вариант – основной, заключается в немедленном развязывании военных действий французами. Не смотря, на то, что обороняться в этой игре легче чем нападать, и не смотря, на то что в перспективе британцы могут быть гораздо сильнее в военном отношении, в начале игры французы вполне могут себе позволить военные действия против англичан и с большой долей вероятности они будут выигрывать начальные сражения. Это достигается за счёт бесплатной регулярной пехоты в стартовой колоде Франции. Но самое главное для французов в сражениях на первых ходах даже не победа. Самое главное для них то, что при военных действиях в начале игры, колода (которая и так является не очень большой) очищается от различных карт военного характера и становиться очень продуктивной для зарабатывания денег. В то же самое время, заработок у британцев сокращается, так как многие карты с монетами приходиться бросать в войну. Поэтому, пока длится осада, французы могут очень быстро прокручивать колоду при этом зарабатывая много денег. Иногда этот хороший задел в начале даёт преимущество на всю игру, особенно если принимать во внимание то, что с течением игры за французов становится тяжелее зарабатывать деньги. В связи с этим, французам выгодно начинать осаду на первых ходах, но вариантов у них всего один – это Пемаквид. Колонизируя и заселяя на ранних ходах Галифакс, британцы дают французам ещё один вариант. Конечно же можно за британцев сначала нарастить военную мощь, а уж только потом плыть и воевать за Галифакс. Однако в этом случае, все эти действия отнимут у британцев много времени, будет утерян эффект неожиданности, и за это время французы могут очень хорошо продвинуться в глубь материка, фортифицировать Луисбург (что значительно затруднит его захват) и тоже нарастить военный потенциал. В конце концов, после таких подготовительных действий, британцы могут просто на просто не успеть захватить Квебек. Французы быстрее расселятся и выиграют по победным очкам.

В то же время сам полуостров (провинция) Новая Шотландия очень важен для любой из сторон и может дать решающий перевес в конце игры. Поэтому сражаться за него стоит, не зависимо от того за какую сторону ты играешь. Но очень важно для этого выбрать подходящий момент. За французов – это, в основном, начало игры, для британцев – середина или конец.

Не стоит думать, что вышеизложенные мною действия и контрдействия являются стопроцентной панацеей. Нет, в любой из этих стратегий есть прорехи, играть и выигрывать в эту игру можно по-разному. В этой игре нужно чувствовать свою колоду, вовремя реагировать на действия соперника и стараться придерживаться какого-то своего плана на игру, но при этом быть способным в корне его изменить, если будет видно, что соперник тебя опережает. Каждая игра отличается от предыдущей и исход бывает неясен до последнего момента.

В заключении хочется сказать пару слов об эмоциях, которые дарит игра и о тех минусах, которые я определил для себя.

A few acres of snow дарит просто шквал эмоций во время игры, постоянные индейские набеги (хочется действительно улюлюкать), торговля шкурами, осады, колонизация поселений всё это проносится мимо игроков заставляя действительно почувствовать себя находящимися в эпицентре этого противостояния. И не смотря, на то, что игра не передаёт каких-либо точных исторических событий и происшествий этого противостояния, она с лихвой компенсирует это заставляя игроков в полной мере прочувствовать антураж и атмосферу этих событий. Играя за Францию, ты действительно чувствуешь себя «шкурником», собираешь сеты из карт со шкурами, ждёшь прихода трейдера в руку, постоянно куда-то плывёшь на лодках, что-то заселяешь, пытаешься с помощью индейцев сделать какую-то пакость британцам и с осторожностью используешь вооружённые силы, также очень часто, где-то к середине игры начинаешь испытывать острую нехватку денег. Играя за Британию, наоборот, чувствуешь по началу проблему с расселением в глубь материка, но зато ощущаешь морскую мощь Британии, с каждым ходом чувствуешь приток денежных средств, наращивание военной мощи, но приходится постоянно выдерживать и отбивать индейские вылазки.

Я могу обозначить только два минуса этой игры, но и то с натяжкой.

Первый минус заключается в том, что первый и второй хода мы начинаем практически всегда одинаково. Разбираем бесплатных индейцев из общей колоды. Пробовали начинать и по-другому, но в итоге всё равно в последствии разбирали этих индейцев в такой же пропорции. В силу того, что нейтральных индейцев в колоде пять штук, а британцы всегда ходят первыми, для них начальный набор индейцев является единственной возможностью создать хоть и небольшой, но перевес по индейцам в начале партии. Так же это обеспечивает более-менее прочную защиту от индейских набегов к середине партии. Французам тоже ничего не остаётся делать, кроме как отвечать набором нейтральных индейцев вначале партии британцам, так как в противном случае они рискуют пострадать от индейских набегов уже в начале игры. Вот так и получается, что первые два хода у нас практически всегда стандартные.

Второй минус заключается в сложности/неудобности подсчёта очков во время партии. Ближе к концу партии возникают ситуации, когда можно каким-либо действием спровоцировать конец игры (удачный индейский рейд, захват вражеского поселения и т.д.), но не всегда победитель очевиден, часто бывает такое, что, вроде-бы ты доминируешь на карте, но в итоге проигрываешь по победным очкам с разницей в одно-два очка. В таком случае приходится постоянно пересчитывать победные очки как свои, так и противника, а это самое «неудобное» занятие в игре. Наверное, этой игре ещё не помешал бы какой-то специальный счётчик или трек на карте, с помощью которого можно было бы вести этот подсчёт в реальном времени. Мы вышли из этого положения с помощью счётчика морали из BoW.

В остальном претензий к игре нет. Игра очень понравилась, интересно играется за каждую из сторон, проходит очень бодро и быстро, практически без даунтайма. Партия длится в среднем 1,5 часа, мы за вечер обычно успеваем сыграть 2-3 партии. Рекомендую всем, кто любит историю, прямое противостояние и декбилдинг.

комментарий:

Fri, 12 May 2017 14:31:23 GMT

Самый мудрый комментарий в этом посте, особенно на фоне споров кому уже за 40, а кому ещё нет. Полностью поддержу автора по поводу взращивания (создания) компаний и противников. Гораздо приятней играть со знакомыми людьми, которые ещё и являются достойными соперниками. Сам чем-то похожим когда-то занимался, и могу сказать что это не так просто, требует от тебя времени, нервов и (зачастую) денег. Но потом полностью окупается с лихвой.

мысли на тему: Игры и годы моей жизни

комментарий:

Fri, 12 May 2017 12:55:13 GMT

Спасибо за отчёт. Нечасто встретишь отчёт по этой игре на Тесере. По действиям сторон, мне сразу стало понятно, что играли два новичка. Сомнительные действия римлян по захвату племён, простой Ганнибала на первых ходах и особенно бесполезное покорение Ганнибалом племён в Трансальпинской Галлии. Но вторая доигранная полностью партия объясняет отсутствие опыта. Для второй партии у вас получилась весьма интересная, хоть и нестандартная игра. Да ещё и с победой Карфагена при потере Ганнибала. Не соглашусь с МакВладом, что нужно сдаваться при потере Ганнибала. За Карфаген можно выигрывать и без Ганнибала, но шансы очень падают. Приходится действовать диверсиями, дипломатией и политикой. Играя за Ганнибала нужно стремиться как можно раньше зайти в Италию, желательно уже в первом ходу. Играя за Римлян, можно идти двумя путями: копить и объединять силы с целью разбить Ганнибала на первых ходах (однако это может дорогого стоить Римлянам в случае неудачи), либо наоборот не давать битву Ганнибалу, при этом сохраняя большое войско поблизости и одновременно проводить активные действия в Африке или Иберии другим войском, дождаться Сципиона и уже потом разгромить Ганнибала (хотя можно и раньше, если представится возможность). Время на партию 11 часов! У нас первый раз было часов 6. Сейчас она играется часа за два-три, очень редко игра растягивается на четыре часа.

игровая сессия: Vae victis !

комментарий:

Thu, 19 Jan 2017 13:47:58 GMT

Думаю, что да. Но вы поиграйте сначала так, а потом сами всё увидите. Игра от этого конечно не сильно теряет, так как за демонов всё равно можно выиграть. Но по свое практике скажу так, что в первую миссию демоны побеждали большее кол-во раз. Я её вообще за людей прошёл только раза с пятого. Вторая 50/50. А вот все остальные уровни демоны практически всегда курили в сторонке. Но может быть у вас будет по другому. Напишите свои впечатления когда сыграете, интересно узнать.

игровая сессия: Claustrophobia - Выжившие №1. Мнение

комментарий: Twilight Struggle

Thu, 19 Jan 2017 13:22:59 GMT

Эта таблица отчасти подтверждает мои наблюдения, так там большой процент побед за СССР именно до конца середины войны. Так же, насколько я знаю, в чемпионатах ещё играют и с экстра пунктами влияния. Один человек выбирает сторону, второй за это получает очки влияния. Мы так не играем, а выбираем рандомно стороны. Просто у советов в начале игры карты гораздо сильнее, а в конце войны - слабее чем у штатов.

игровая сессия: Новогодний настольный запой, часть 1

комментарий:

Thu, 19 Jan 2017 13:06:11 GMT

Играл в эту игру много раз, проходил почти все сценарии. По поводу эпичности ничего не могу сказать, так как любой сценарий играется в среднем за 30-40 мин. На мой взгляд короткая продолжительность партии и большое присутствие рандома говорят не в пользу эпичности, но это лишь моё личное мнение. По самой игре могу сказать следующее. В первой миссии баланс в сторону зла, во второй - немножко в пользу людей. Все последующие (без аддона) за людей играть гораздо легче.

игровая сессия: Claustrophobia - Выжившие №1. Мнение

комментарий: Twilight Struggle

Thu, 19 Jan 2017 10:05:52 GMT

Очень хорошая и атмосферная игра. Играю в неё уже несколько лет. Игра с опытным соперником всегда держит в напряжении. Вот только в последнее время наблюдается один факт. Если игра идёт с опытным соперником, то всегда выигрывают Штаты, кто бы за них не играл. У Советов есть шансы только в начале игры. Если игра переваливает за середину, то выигрывают всегда Штаты. У кого нибудь складывались подобные впечатления?

игровая сессия: Новогодний настольный запой, часть 1

комментарий: Вопрос по правилам

Fri, 23 Sep 2016 12:59:35 GMT

Понял, спасибо большое.

игра: A Few Acres of Snow

комментарий: Вопрос по правилам

Fri, 23 Sep 2016 11:40:54 GMT

То есть данное соединение действует только для этой ситуации, а для заселения нужно чётко руководствоваться перечнем локаций на карточке? А как же тогда быть с карточкой Кеннебек, на которой ничего вообще не написано, а она реально соединена с двумя локациями?

игра: A Few Acres of Snow

комментарий: Вопрос по правилам

Thu, 22 Sep 2016 14:55:47 GMT

В правилах написано, что любая локация с корабликом считается соединённой с любой другой локацией с корабликом. Однако на картах локаций есть перечень пунктов куда можно попасть из этой локации и вот судя по этим надписям, далеко не всякая локация с корабликом может быть соединена с другой любой локацией с корабликом. Также есть карта локации (Кеннебек вроде бы), на которой вообще ничего не написано, однако реально на карте она соединена с двумя другими локациями. Что это? Карты отпечатаны с ошибками или ошибки в правилах?

игра: A Few Acres of Snow

комментарий:

Thu, 4 Aug 2016 07:06:09 GMT

Спасибо за исчерпывающий ответ. Марке действительно нужен, потому как в следующем ходу можно и забыть, что действует перемирие.

мысли на тему: Ганнибал: запомнить всё

комментарий:

Wed, 3 Aug 2016 14:45:29 GMT

В конце хода, то есть игрового года, а несиюминутного хода игрока? А если она разыграна как событие? Мы обычно карточки с продолжающимися действиями (советы, морская победа, перемирие) держим открытыми на поле для напоминания (не знаю на сколько это правильно, но во всяком случае удобно). И если перемирие сыграно как событие, карточка у нас остаётся лежать до отмены оного и в таком случае в замес колоды не идёт. Не знаю правильно это или нет, но если этого не делать колода тасуется очень часто, что вносит в игру больше сумбура (ведь со временем ты начинаешь просчитывать карточки вышедшие и в игре). Хотелось бы услышать твоё мнение по этому поводу.

мысли на тему: Ганнибал: запомнить всё

комментарий:

Wed, 3 Aug 2016 09:03:56 GMT

Вопрос по перемирию. На карте написано, что чтобы ни привело к перемирию, стратегическая колода должна быть перемешана в конце хода. Что это значит?

мысли на тему: Ганнибал: запомнить всё

комментарий: Tide of Iron: Next Wave

Fri, 15 Apr 2016 12:17:38 GMT

Спасибо, так и сделаю.

игра: Tide of Iron

комментарий: Tide of Iron: Next Wave

Fri, 15 Apr 2016 09:14:58 GMT

То же самое. Старое можно взять дешевле, но новое вроде бы как переработано с учётом фанатских замечаний. Кто нибудь видел вообще новое издание? Сравнивал со старым? И как допы прикручиваются? Всё равно к какому изданию или нет?

игра: Tide of Iron