Оценка пользователей
7.7247
Оценить:
-
-AdRiver-

Недообзор - Quartermaster General.

 

Напоминаю о своем существовании (существовании сайта, если начистоту =ъ) недообзором про игру, о которой здесь недавно всплывал вопрос "ну и как оно?". Рассказываю о впечатлениях.

Я бы написал это в виде полноценного обзора на Ползунке, если бы не два фактора:

1. Играл всего два раза, впечатления у меня недостаточно сформировавшиеся (допускаю мысль, что даже слегка неверные).

2. Однако даже эти несформировавшиеся впечатления отбивают всякое желание жрать кактус.

 

Итак - игра на шестерых, про Вторую Мировую. Ось против Союзников, которые борются по всему миру, основная тема при этом - снабжение армий, которые без припасов загибаются без всякой помощи от противников. Все это приправлено обещаниями довольно простых и понятных правил (что так и есть, если вам правила рассказывают - если же вы их читаете, на паре моментов может слегка заклинить и закоротить мозг).

Каждый игрок управляет одной из стран (СССР, США и Великобритания vs. Германия, Италия и Япония), каждая из которых обладает уникальной колодой карт и разным количеством юнитов.

Игровой процесс очень прост, в общем-то: в свой ход игрок играет карту, совершая за ее счет какое-нибудь действие или получает долговременный эффект, после чего проверяет линии снабжения, дает победные очки команде (за контроль центров снабжения) и передает ход дальше.

 

И-и-и... это мое личное мнение, конечно, но на мой взгляд получился какой-то отстой.

Начну с самой главной проблемы: весьма сомнительного баланса.

Ассиметричность - это здорово, конечно, но здесь с ней саааамую капельку переборщили. Я бы предпочел, чтобы каждая страна имела чуть более схожие возможности, без всяких радикальных решений в духе "Японии даем много действий-реакций и отнимаем почти всю постройку армии, а из Италии делаем смертников", потому что это плохая, негодная ассиметричность, заставляющая идти определенным путем, а не самому решать что-как делать.

К примеру: Япония сидит, и либо копит очки, толком не помогая европейским союзникам, либо получает по морде от янки (а то и от прибежавших на шум англичан). Может ли она попробовать сунуться к США? Может. Но скорее всего это потребует колоссальных затрат времени и ресурсов - в то время как контратака американцев будет похожа на ленивое прихлопывание комара.

Другой пример: Германии несколько сложно навалять Англии, хоть они и находятся по соседству. Если пойти этим путем, будет упущено много места, которое займут союзники, а с востока придет добрый мишка в шапке-ушанке и нежно оторвет что-нибудь от пятой точки. Одновременно с этим, если США и Англия пойдут раздербанивать дальний восток, оставшийся один против Германии и Италии СССР будет раскатан в тонкий блин.

И хотя все вроде звучит более-менее "исторично", и кажется, что так игра подталкивает к командной игре, на самом деле это чувствуется совсем не так. Это чувствуется как "на течение игры повлияет то, куда попрутся союзники": Ось разделена целым континентом, и практически не имеет возможности помочь друг другу напрямую, в определенном месте - а вот союзники очень легко могут сконцентрироваться втроем на Европе и задушить фашистов, или временно бросить Советы на растерзание чтобы придушить японцев.

Кроме того, из-за ассиметричности буквально необходимо перед игрой посмотреть свою колоду хотя бы мельком - особенно игроку за Японию. Оба раза, что я играл, японец скидывал жизненно необходимые карты вместо респонсов, которыми можно было обернуться в три слоя. =_=

 

Вторая проблема: игра не слишком-то исторична.

Странно звучит, учитывая то что колоды буквально заточены под "чтоб было как в реальности", но так и есть. С одной стороны, благодаря этому я могу без всяких проблем играть за немцев, и меня это не будет коробить (как обычно происходит в играх на тему WWII) - а с другой, Союзники могут с самого старта открыть второй фронт за пару ходов. Попутно целиком забив на японцев.

Для меня это скорее забавно, но кого-то это может и огорчить.

 

Третья: слегка куцая механика.

Как происходит битва: в соседнем с тобой регионе стоит танчик/кораблик, ты играешь карту, и танчик/кораблик умирает.

Все.

Да, очень впечатляюще.

Одно действие в ход - это тоже не очень здорово, поскольку та же самая Япония, находясь в одиночку в другой части света от Оси, не может сколь-нибудь адекватно бороться с врагами с двух сторон. Да и вообще, ход, потраченный на статус/респонс запросто может выйти боком.

Еще пример, почему одно действие плохо работает: если к твоей столице прикатились армии двух стран, то остается лишь надеяться на друзей. Убиваешь одного врага - оставшийся сносит тебя. Ты восстанавливаешь в столице убитого - так и один из убитых у врагов возвращается, в то время как его дружок снова сносит тебе армию, и так до тех пор пока у тебя не кончатся карты создания армии - после чего твоя столица оказывается занята.

Может, все не так плохо, раз можно надеяться на союзников? А если ты - Германия, сидящая рядом с разгромленной Италией, и от Японии получаешь лишь телеграммы в духе "очень жаль тчк не можем помочь тчк"?..

 

Четвертая, довольно убийственная проблема: надо играть вшестером.

Игра не масштабируется. В ней всегда должно быть шесть игроков.

Если вас меньше, то кто-то начинает управлять сразу 2-3 нациями. Да, игра с одной стороны простая, так что мозг вроде бы не пухнет от обилия информации и текста на картах - кто-то даже скажет, что так гораздо четче и стратегичнее все планируется.

Но. Пускай текст простой - постоянно держать все в это голове сложно. Вместо достаточно расслабленной игры, где ты отвечаешь только за себя, ты начинаешь жонглировать картами и жетонами сразу за двоих (слава яйцам, что я не пробовал за троих), испытываешь удвоенное давление, и вообще, пропускаешь мимо себя упор на то, что это КОМАНДНАЯ игра. Лично я ей только от этого и заинтересовался.

А собраться же вшестером - это та еще проблема. По крайней мере в нашей компании ни разу не получалось собрать четко 6 человек ни на QG, ни на Rex.

 

Я допускаю мысль, что Quartermaster General - замечательная игра и я его просто не распробовал. Думал "дать еще шанс", сыграть полной компанией, может быть попробовать доп с самолетами...

А пару дней назад еще немного подумал, и решил, что лучше потратить время на что-то другое, и поменял коробку. Ну их в пень, эти перекладывания деревянных танчиков с попытками убедить себя, что должно быть здесь хоть что-то хорошее.

 

Группа - там, сайт - там. Буду рад, если зайдете. =ъ

Надеюсь, что Eight-minute Empires: Legends, на которую я поменялся, окажется лучше и внятнее. Всем добра.

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
Matad написал 3 года назад: # скрыть ответы

Хороший обзор.
А что касается обмена, то на мой взгляд - шило на мыло. Легенды рандомны и дисбалансны.

Desert_witch написал 3 года назад: #

Пока на них реальнее собрать народ, так что они выглядят в моих глазах более привлекательно. x3

MakVlad написал 3 года назад: # скрыть ответы

Спасибо за обзор. Да, игра, судя по нему, не впечатляющая.
Не понял только к чему тут "слава яйцам".

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Мне кажется, управлять сразу тремя нациями было довольно утомительно, а на троих игроков так и предлагается сделать.

Desert_witch написал 3 года назад: #

*было бы

tolya21 написал 3 года назад: # скрыть ответы
Генералы

Давно хочу попробовать эту игру. Кто в Москве и и испытывает проблему с составом на игру, с удовольствием присоединюсь:)

GingerBreadMan написал 3 года назад: # скрыть ответы

Ммм, а как насчет Дюны?

tolya21 написал 3 года назад: #

Дюна своеобразная игра. Не играл, но если бы позвали, разок бы попробовал. Хотя сомневаюсь, что она меня чем-то зацепит, судя по обзорам.

DmitriyP написал 3 года назад: #

Претензии к игре выглядят обоснованными. И правильно автор решил не мучить себя, если игра не пошла. Отличный обзор.

knaff написал 3 года назад: #

Мата нет, отписка!