<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xml:base="https://tesera.ru/rss/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
  <channel>
    <title>Tesera.ru | Последние обновления пользователя Fefnir ()</title>
    <link>https://tesera.ru/</link>
    <description>Последние обновления пользователя Fefnir ()</description>
    <language>ru</language>
    <category>Новости</category>
    <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
    <ttl>60</ttl>














































 
  
 




 
  
  
  
 



 








    <item>
      <title>комментарий: Сквозь века</title>
      <link>http://tesera.ru/article/1257038/#comments</link>
      <description>&lt;table&gt;&lt;tr&gt;&lt;td width=&quot;135&quot; valign=&quot;top&quot;&gt;&lt;img src=&quot;http://tesera.ru/images/items/474659,22/125x125/photo.&quot; width=&quot;125&quot; height=&quot;125&quot; /&gt;&lt;/td&gt;&lt;td valign=&quot;top&quot;&gt;Можно задать частично отрицательную меру. Более того, с учётом того что вера легко может привести к ошибкам, это будет даже обосновано. Так что утверждение о том, что всякое отличное от нуля значение лучше нуля ошибочно.
Сама по себе вера по определению ненаучна ибо неопровержима. Тем и плоха (с точки зрения поиска истины). 
Что же касается истины - отрицание её существование действительно следует из невозможности её познания в большинстве случаев. Однако прежде чем рассуждать о её существовании следует ввести чётко её понятие.
Потому что текущие её определения некорректны и не позволяют применять аппарат логики к данному термину.&lt;br&gt;&lt;br&gt;статья: &lt;a href=&quot;http://tesera.ru/article/1257038/&quot;&gt;Евро-игра мертва. Да здравствует евро-игра!&lt;/a&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;/table&gt;</description>

      <category>комментарий</category>
      <pubDate>Tue, 22 May 2018 00:57:26 GMT</pubDate>
      <creator>qwatos@gmail.com (qwat)</creator>
    </item>




















 
  
 




 
  
  
  
 



 








    <item>
      <title>комментарий: По теме</title>
      <link>http://tesera.ru/article/1257038/#comments</link>
      <description>&lt;table&gt;&lt;tr&gt;&lt;td width=&quot;135&quot; valign=&quot;top&quot;&gt;&lt;img src=&quot;http://tesera.ru/images/items/474659,22/125x125/photo.&quot; width=&quot;125&quot; height=&quot;125&quot; /&gt;&lt;/td&gt;&lt;td valign=&quot;top&quot;&gt;Видится мне, это связано с количеством игр.
Уж простите, но мне проще пояснить эту мысль на примере видеоигр. Нагляднее слегка. 
В прошлом веке, во времена nes там или даже msx игр было мало. Они были дорогие (особенно в нашей стране). И разрабатывались они, в общем-то, с уклоном на долгое прохождение (зачастую за счёт сложности, ибо объёмы картриджей были не очень). И большинство своих игр детства я заигрывал &quot;до дыр&quot;. Наизусть знал даже, пожалуй. Потому что других не было. 
А сейчас - я треть игр на полке даже не прошёл. Потому что стоят они копейки, выходят массово и всегда есть выбор из множества игр. 
Прошёл сюжет - пошёл к следующей игре, грубо говоря. 
И в настолках ситуация такая же. Нет необходимости звигрывать каждую игру. Нет необходимости даже искать идеальную стратегию. Поиграл, чувство новизны прошло, идёшь к следующей игре. И, эм, все. 
Так что имхо, это не столько проблема современных игр, сколько проблема индустрии. Она перенасвщена, отсюда и итог. 
Выражаясь метафорически, на столе стоит 500 разных блюд и вместо того чтобы наведаться одним, можно каждое понадкусывать. &lt;br&gt;&lt;br&gt;статья: &lt;a href=&quot;http://tesera.ru/article/1257038/&quot;&gt;Евро-игра мертва. Да здравствует евро-игра!&lt;/a&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;/table&gt;</description>

      <category>комментарий</category>
      <pubDate>Tue, 22 May 2018 00:49:34 GMT</pubDate>
      <creator>qwatos@gmail.com (qwat)</creator>
    </item>



  </channel>
</rss>