Не распробовал ты "Охотников...". Считаю её намного лучше оригинального Каркассона. И Охотники там важны, и сети речные могут получиться огого. А бонусные тайлы стоят того, чтобы закрывать чужой лес:)
"эталонной базовой игрой" .. ну ну .. это опять же к вопросу о том что считать эталоном .. ну как??? как можно получать очки за недостроенное чтото??? вот именно .. это разные направления .. Охотники и Средневековье .. и найдётсо очень немного людей которые играют и в то и в то .. да и не за чем так извращатсо .. это как например научитсо хавать палочками а потом переучиватсо и пробовать всместо палочек использовать .. эээ .. фломастер :)))) ну может не совсем удачный пример канешно .. но смысл я думаю понятен
Базу считаю эталонной, поскольку там все элементы механики равно важны и замечательно работают вместе (ИМХО, конечно), чего я пока не заметил здесь.
Не вижу особой логической неувязки в получении очков за недострой. Да, город не заработал в полную силу, но какую-то выгоду всё же принёс, пусь и меньшую, чем запланированно. Что тут странного? :) С игротехнической же точки зрения это позволяет снизить фактор чистой удачи, что с моей точки зрения - плюс.
Ну, я вот обычно суп ем ложкой, которую считаю эталоном кухонного прибора. А если бы мне показали ложку со спиральной ручкой и ситчатым дном, то я бы подумал, что зря это всё :D
в охотниках другие акценты другая стратегия.. а пишу я здесь в 68ой раз вовсе не с целью тебя переубедить и направить на путь истинный :) а для того чтобы следующие поколения чётко понимали .. нужно изначально выбрать сторону .. либо ты ТАМ либо ТАМ .. а с "игротехнической точки зрения фактор чистой удачи" позволяет практически исключить игра не одним а двумя тайлами .. и канешно если кто то ещё не прокомментировал данный метод он обязательно постарается это сделать сейчас .. но я бы рекомендовал всё же сначала попробывать сыграть так :) хотя бы у себя .. в голове :)
А я согласен, с базовым каркассоном ничего делать не нужно, он идеален и в той самой, первой версии. Читая правила допов не раз ловил себя на мысли "нафига там всё это - оно же лишнее!" Чтобы развеять мысль о "переучиватсо" скажу, что после прочтения правил морского допа к колонизаторам, у меня сразу появился к нему интерес по причине "блин, реально, этого не хватало!"
Не распробовал ты "Охотников...". Считаю её намного лучше оригинального Каркассона. И Охотники там важны, и сети речные могут получиться огого. А бонусные тайлы стоят того, чтобы закрывать чужой лес:)
Спору нет, это только первые впечатления. Непременно сыграю ещё :)
"эталонной базовой игрой" .. ну ну .. это опять же к вопросу о том что считать эталоном .. ну как??? как можно получать очки за недостроенное чтото??? вот именно .. это разные направления .. Охотники и Средневековье .. и найдётсо очень немного людей которые играют и в то и в то .. да и не за чем так извращатсо .. это как например научитсо хавать палочками а потом переучиватсо и пробовать всместо палочек использовать .. эээ .. фломастер :)))) ну может не совсем удачный пример канешно .. но смысл я думаю понятен
Базу считаю эталонной, поскольку там все элементы механики равно важны и замечательно работают вместе (ИМХО, конечно), чего я пока не заметил здесь.
Не вижу особой логической неувязки в получении очков за недострой. Да, город не заработал в полную силу, но какую-то выгоду всё же принёс, пусь и меньшую, чем запланированно. Что тут странного? :)
С игротехнической же точки зрения это позволяет снизить фактор чистой удачи, что с моей точки зрения - плюс.
Ну, я вот обычно суп ем ложкой, которую считаю эталоном кухонного прибора. А если бы мне показали ложку со спиральной ручкой и ситчатым дном, то я бы подумал, что зря это всё :D
Ну и опять же - это впечатления от одной партии.
в охотниках другие акценты другая стратегия.. а пишу я здесь в 68ой раз вовсе не с целью тебя переубедить и направить на путь истинный :) а для того чтобы следующие поколения чётко понимали .. нужно изначально выбрать сторону .. либо ты ТАМ либо ТАМ .. а с "игротехнической точки зрения фактор чистой удачи" позволяет практически исключить игра не одним а двумя тайлами .. и канешно если кто то ещё не прокомментировал данный метод он обязательно постарается это сделать сейчас .. но я бы рекомендовал всё же сначала попробывать сыграть так :) хотя бы у себя .. в голове :)
Я просто не понимаю такого подхода при котором из двух равнохороших игр с разными стратегиями нужно выбирать какую-то одну :)
А я согласен, с базовым каркассоном ничего делать не нужно, он идеален и в той самой, первой версии. Читая правила допов не раз ловил себя на мысли "нафига там всё это - оно же лишнее!"
Чтобы развеять мысль о "переучиватсо" скажу, что после прочтения правил морского допа к колонизаторам, у меня сразу появился к нему интерес по причине "блин, реально, этого не хватало!"
в Каркассоне реально нехватало большого мипла, строителя и торговых жетончиков