Соглашусь с teallite, что дело в опыте подобных игр. Главная проблема этого автора в том, что есть множество путей для доступа к одной и той же информации, и часто приходится тратить игровое время на то, что уже и так знаешь, а доступа к нужной информации так и не получить. Дедуктивно понять куда именно надо идти или с кем о чём разговаривать - невозможно (как в играх серии Следствие). Но при этом сюжет хороший, система опросов хорошая. Провели за игрой три долгих дня (суммарно не меньше 9 часов), чудом вышли на лучшую концовку (т.к. с нами от безумия отказались общаться несколько ключевых персонажей). Очень атмосферно. Голову ломали немало. На мой взгляд, один из лучших настольных детективов (в один ряд с Мортум 2 глава и Мортум Убежище). Сейчас с огромным предвкушением смотрю на коробку Истбрук Хиллс, ожидая похожий положительный опыт игры. Кстати, часы из Квайтбелла - отличный счётчик времени и для остальных похожих игр (в т.ч. следствие). Жалко, что в Истбруке обычное поле с часами, как в Мортуме (оно вот не очень удобное). А для кардхолдера мы использовали коробку от "Что скрывает лёд". Это тот настольный опыт, который хотелось бы повторить. Варианты расследования будоражат воображение своей нетривиальностью.
Не знаю, не знаю. Думаю, всё зависит от опыта. На мой взгляд, «Квайтбелл» — это хорошее интерактивное приключение и очень простой детектив. Дедукция там есть, оптимальный порядок действий (куда идти, что делать, с кем и о чём говорить) легко вычисляется. Дело без проблем раскрывается за 3 игровых дня. На все контрольные вопросы ответы однозначные. Можно было бы придраться к логике первого вопроса, но это мелочи. В конце было впечатление, что вот сейчас откроется ещё одно дно, но увы. Но т.к. это первая игра в серии, то низкая сложность — это нормально. Надеюсь, что в «Аль-Кахуфе» будет позакрученней.
Дело без проблем раскрывается, конечно, ведь там тебе практически прямым текстом рассказывают, как было, и остается только узнать, кто именно главный негодяй. Вся сложность контрольных вопросов - будет у тебя конкретная инфа на момент получения вопроса или нет, ну и в кривых формулировках самих вопросов.
Да-да, дедукция, логика, оптимальный порядок действий легко прослеживаются. На изи ваще.
1. Ты можешь встретить кое-какого интересного персонажа, проговорить с ним полдня, потому что он оказывается чуть ли не непосредственным участником событий, узнать у него кучу полезной инфы, но контрольный вопрос в конце дня будет не об этом. Лол. Выкуси, игрок.)
2) Или логично же поговорить с персонажем, который не умеет говорить, который даст тебе указание на ответ на один из контрольных вопросов.
При этом этот самый персонаж в ответ на твои предыдущие вопросы только мычал и махал руками. Ну это логично же, спросить у него еще что-нибудь. Так ведь? Времени-то полно.
Как я уже сказал, дело скорее всего в опыте (наигрыше). То, каким будет контрольный вопрос, в «Квайтбелле» описывается с очень высокой точностью в начале дня. Да, это не прямой текст вопроса, но несложно понять какие данные нужны. Во многих детективах вы не получите практически никакой информации о контрольных вопросах, до всего надо будет додумываться самому.
Это детективная игра, у таких игр есть свои механики, особенности, шаблоны. И «Квайтбелл» хорошо это всё использует, чтобы дать дружественный опыт игрокам. Можно ли с чем-то спорить в игре? Конечно, личный опыт всё равно будет субъективным, что бы там ни планировал автор. А жанр детективов, наверное, более субъективен, чем жанр варгеймов. Но думаю, что и про варгеймы вы слышали уверенные негативные отзывы, которые говорили лишь о недостатке понимания игроков.
Теперь отвечу касательного двух описанных случаев. Т.к. на Тесере нет спойлеров, то воспользуюсь классической заменой в виде перевёрнутого текста. Перевернуть текст обратно можно на разных сайтах (например, здесь: https://ciox.ru/reverse-text). Внимание! Далее идут спойлеры! Не переворачивайте и не пытайтесь разобрать текст, если не играли в «Квайтбелл» и планируете его проходить.
.хакинжодух о оге илисорпс онйачулс оннешревос и ярз мёчоп акичьлам огонтсачсен илагрёд ыв и ,итуп огежохоп или огокат олыб ен сав у отч ,ьтиревоп онжолс енм ,онтсеЧ .мокичьлам с ьтировогоп ончигол оннешревос ,дялгзв йом ан ,адгот тов И .акичьлам ан ман теавызаку но ,)ончигол отч( иквал уцьледалв к мёдИ .еинещесоп еовреп в ёще косарк мат еичилан еонтянопен ан еинаминв литарбо йорег шан ятоХ .уквал юунниратс ан еиназаку тёад но от ,)ончигол отч( мин с ьтировогоп илсЕ .генед зеб оге иливатсо и илапорп еыроток ,вокинжодух хымас хет ,еонреван ,уН ?оготэ од лизов но еж огок и ,зар йывреп ен но еллебтйавК В .еенараз уноротс юунтарбо в икдзеоп уталпо лисорп от-умечоп йыроток ,мокичзовзи мишан с яиротси яантум антяноп ястивонатс туТ .хакинжодух хишвапорп о мёанзу ым ,онченок ,алачанС .ончигол оньлетивтсйед мин с ьтировогоп тнемом от-йокак в И .тнемом йыннёледерпо в ьтилертсыв онжлод еороток ,»ёьжур еоксвохеч« от-еокак онвя отЭ .иитивзар в тюатсто онтемаз итед еыменохулг яинаминв огонжлод зеб еелоб мет ,мокнёбер мыменохулг мынмодзеб с ьтировог онжом мёч О .илатс ен ьтировог итсомидохбоен зеб ,онченок ,мин с ым отч умотоп ,онзёьрес юавишарпс Я ?имакур лахам и лачым адварП .2
.2+2 ьтижолс теагомоп енлопв иицкудед йомас йот иинавозьлопси ирп И .учук тёад оньлетивтсйед иицамрофни ,йынзелоп енйарк екяам ан жаносреп ,ьсюротвоп ,мещбо В .етевс моратС в ыненорохоп »тебазилЭ« йешан илетидор :йынчанзондо тевто ,еачулс мобюл В .ясьтидебу мёсв ов оньлетачноко ыботч ,ьнед йищюуделс ан ещибдалк еоратс ан ьтидохс отсорп онжом оН .унеж юунтеркнок ан вазаку ,акяам с юицамрофни и аныс ьтремс ,акянбосо зи уктемаз юунтезаг вазявс ,литуркод ошорох ьнечо вокорги хишан зи нидо туТ .атевс огоратС нёж зи андо ончанзондо отэ .о.Т .волс оге зи ястеялсичыв ончигол отэ ёсв он ,омярп отэ тировог ен йикцеровд отч ,юнчотУ .ьтелтачепаз ёе гомс ен )сан од еичорп есв и как( кинжодух и ,яитялкорп елсоп ежу анасипан алыб яирес яаротв а ,»тебазилЭ« ашан ьтсе мат и яитялкорп од анасипан алыб вотертроп яирес яавреп :йикцеровд тиватс тут укчот юуньлетачнокО .дорог илуникоп обил ,ывтрем обил ынищнеж еыньлатсо есВ .атевс огоратС зи илыбирп еыроток ,котсйерГ веьтарб нёж зи андо огесв еерокс отэ ииголонорх оп ,огот еелоБ .котсйерГ иьмес нищнеж зи андо онвар ёсв отэ отч ,ьтижолопдерп ончигол яитялкорп яивтсйед абосопс и инеми аробыв ,ииротси йонйемес зИ .мигурд от-мек ястеялвя ,екянбосо в яащувиж ,»тебазилЭ« отч ,от ан теавызаку оньлетачноко акяам с яицамрофни и ишутар зи яинедевС .котсйерГ юилимаф ьтисон анжлод ен тебазилЭ :уквокытсен юунсеретни мидохан ым ьнед йывреп в ёщЕ .хатертроп о юицамрофни юунжав тёад и яитялкорп удовоп оп яинесапо ишан теаджревтдоп йикцеровд ,ценокаН .котсйерГ иьмес ииротси в ылеборп меавырказ и иитялкорп о мёанзу екяам ан ,еражоп о и тебазилЭ бо юицамрофни мёанзу ешутар в ,вотертроп юирес и »ллебтйавК« в котсйерГ иьмес иитыбирп о юицамрофни ман тёад акянбосо ртомсО .)яинедевс еынвихра ынжун ончанзондо ман а ,ывихра еиксдорог ясьтинарх тугом едг ,отсем отэ — ашутар ,ремирпан( еынчигол енлопв ино он ,тудуб ен ьтавысипо яинеджусбо ялд ымет еынтеркнок и йивтсйед хитэ юицавитоМ .микцеровд с ровогзар и акяам еинещесоп ,ишутар еинещесоп ,акянбосо ртомсо нежун ман атевто ялД .тевто йыньливарп тёад %001 ан ежу отэ и ,иитялкорп о микцеровд с ьтировогоп илепсу ёще ым ,адварП .янд огоротв сорпов йовечюлк ан тевто ьтад и .ч.т в ,ииротси итсач йешьлоб в ясьтарбозар ыботч ,ончотатсод енлопв оген то иицамрофни И .огонсеретни огонм теадевоп но отч ,тежаксдоп ежу ями оге окьлот ондо от ,)ьталедс теуделс онволсузеб отч( ешутар в ыджавд илавыбоп ежу митэ дереп ыв илсЕ .ырги йежаносреп хывечюлк зи миндо ястеавызако акяам ьлетатибо ,аД .1
Спасибо за пояснения. Я видимо не акцентировал внимание в отчете, но мы восстановили картину, вычислили злодея. Но проиграли, потом что все ответы на контрольные вопросы были мимо. По мне, это как-то странно. Опыт детективов: 5 дел в Элементарно. Они мне понравились.
.итйан ее ьсилатып ым акыт огончуан модотем умотэоп ,яицакол андо еще ьтыб анжлод мат отч ,ламиноп еицнирпв Я .вокинжодух зи нидо яслибуомас едг ,уклипосел юуратс орп иланзу ым каТ .мет икчотрак ясеишватсо есв зереч оге илангорп и уруткафунам ан илшаз авонс яраноф то ,ьнед йинделсоп в ежу окьлот И .ямерв оген ан ьтитарт ен илишер ым ешьлоБ .ивкрец уноротс в яавызаку ,ьтировог ястеавызакто и имакур тешам оннагупси нацап :микат онремирп лыб або ан тевтО .асорпов авд иладаз ,уджедо уме илипуК .ьнед еж йывреп в акянбосо елсоп узарс - хывреп зи йондо уруткафунам ан илшаз ым :анацап течсаН
Прикольная тема тут что в финальных ответах есть возможность исправить ошибки которые совершил до этого в контрольных вопросах. Мы когда проходили 2 первых дня отвечали неверно потому что не нашли нужную инфу. Зато в конце ответили всё идеально и вышли на хорошую концовку. С одной стороны игра не наказала что протупили пол игры, а с другой - остались хорошие впечатления от того что ты всё сделал в итоге правильно. По мне - очень хорошее решение
“в одном из контрольных вопросов для ответа подходили два варианта из трех предложенных”
Я понимаю, о чем речь, там действительно на первый взгляд кажется, что два варианта верны, но на самом деле там такого нет. Там вопрос поставлен следующим образом: «какое действие привело к конкретному последствию?» Оба события, которые есть в этих двух вариантах ответа, действительно происходили и являются последовательной цепочкой действий персонажа, и второго события не произошло бы без первого. Однако если бы не произошло именно второе событие, то того последствия, о причинах которого был вопрос, не случилось бы, даже при свершившемся первом. Так что правильный ответ - второе, более позднее событие.
Квайтбелл не шедевр, но детектив хороший. В нем достаточно стандартная для детективных игр механика: много вариантов действий либо не так эффективны, либо вообще не ведут никуда. И задача игрока - искать и следовать наиболее эффективному пути для достижения наилучших результатов. Если спрашивать всех обо всем, то слишком много времени будет потрачено впустую. Причем у Квайтбелла есть два важных признака хорошего детектива: до нужной информации есть разные способы добраться и игра дает достаточно фактов, помогающих делать правильный выбор направления в прохождении
Ну вот поэтому я бы вообще вынес львиную долю детективов за рамки понятия настольных игр. Тут люди многие жалуются на плр9ую дипломатию в Игре престолов, потому что она основана не на механике (хотя при этом является как раз, на мой взгляд, идеальной реалистичной дипломатией). В детективах механики ещё меньше.
Соглашусь с teallite, что дело в опыте подобных игр. Главная проблема этого автора в том, что есть множество путей для доступа к одной и той же информации, и часто приходится тратить игровое время на то, что уже и так знаешь, а доступа к нужной информации так и не получить. Дедуктивно понять куда именно надо идти или с кем о чём разговаривать - невозможно (как в играх серии Следствие). Но при этом сюжет хороший, система опросов хорошая. Провели за игрой три долгих дня (суммарно не меньше 9 часов), чудом вышли на лучшую концовку (т.к. с нами от безумия отказались общаться несколько ключевых персонажей). Очень атмосферно. Голову ломали немало. На мой взгляд, один из лучших настольных детективов (в один ряд с Мортум 2 глава и Мортум Убежище). Сейчас с огромным предвкушением смотрю на коробку Истбрук Хиллс, ожидая похожий положительный опыт игры. Кстати, часы из Квайтбелла - отличный счётчик времени и для остальных похожих игр (в т.ч. следствие). Жалко, что в Истбруке обычное поле с часами, как в Мортуме (оно вот не очень удобное). А для кардхолдера мы использовали коробку от "Что скрывает лёд". Это тот настольный опыт, который хотелось бы повторить. Варианты расследования будоражат воображение своей нетривиальностью.
Не знаю, не знаю. Думаю, всё зависит от опыта. На мой взгляд, «Квайтбелл» — это хорошее интерактивное приключение и очень простой детектив. Дедукция там есть, оптимальный порядок действий (куда идти, что делать, с кем и о чём говорить) легко вычисляется. Дело без проблем раскрывается за 3 игровых дня. На все контрольные вопросы ответы однозначные. Можно было бы придраться к логике первого вопроса, но это мелочи. В конце было впечатление, что вот сейчас откроется ещё одно дно, но увы. Но т.к. это первая игра в серии, то низкая сложность — это нормально. Надеюсь, что в «Аль-Кахуфе» будет позакрученней.
Дело без проблем раскрывается, конечно, ведь там тебе практически прямым текстом рассказывают, как было, и остается только узнать, кто именно главный негодяй. Вся сложность контрольных вопросов - будет у тебя конкретная инфа на момент получения вопроса или нет, ну и в кривых формулировках самих вопросов.
Да-да, дедукция, логика, оптимальный порядок действий легко прослеживаются. На изи ваще.
1. Ты можешь встретить кое-какого интересного персонажа, проговорить с ним полдня, потому что он оказывается чуть ли не непосредственным участником событий, узнать у него кучу полезной инфы, но контрольный вопрос в конце дня будет не об этом. Лол. Выкуси, игрок.)
2) Или логично же поговорить с персонажем, который не умеет говорить, который даст тебе указание на ответ на один из контрольных вопросов.
При этом этот самый персонаж в ответ на твои предыдущие вопросы только мычал и махал руками. Ну это логично же, спросить у него еще что-нибудь. Так ведь? Времени-то полно.
Как я уже сказал, дело скорее всего в опыте (наигрыше). То, каким будет контрольный вопрос, в «Квайтбелле» описывается с очень высокой точностью в начале дня. Да, это не прямой текст вопроса, но несложно понять какие данные нужны. Во многих детективах вы не получите практически никакой информации о контрольных вопросах, до всего надо будет додумываться самому.
Это детективная игра, у таких игр есть свои механики, особенности, шаблоны. И «Квайтбелл» хорошо это всё использует, чтобы дать дружественный опыт игрокам. Можно ли с чем-то спорить в игре? Конечно, личный опыт всё равно будет субъективным, что бы там ни планировал автор. А жанр детективов, наверное, более субъективен, чем жанр варгеймов. Но думаю, что и про варгеймы вы слышали уверенные негативные отзывы, которые говорили лишь о недостатке понимания игроков.
Теперь отвечу касательного двух описанных случаев. Т.к. на Тесере нет спойлеров, то воспользуюсь классической заменой в виде перевёрнутого текста. Перевернуть текст обратно можно на разных сайтах (например, здесь: https://ciox.ru/reverse-text). Внимание! Далее идут спойлеры! Не переворачивайте и не пытайтесь разобрать текст, если не играли в «Квайтбелл» и планируете его проходить.
.хакинжодух о оге илисорпс онйачулс оннешревос и ярз мёчоп акичьлам огонтсачсен илагрёд ыв и ,итуп огежохоп или огокат олыб ен сав у отч ,ьтиревоп онжолс енм ,онтсеЧ .мокичьлам с ьтировогоп ончигол оннешревос ,дялгзв йом ан ,адгот тов И .акичьлам ан ман теавызаку но ,)ончигол отч( иквал уцьледалв к мёдИ .еинещесоп еовреп в ёще косарк мат еичилан еонтянопен ан еинаминв литарбо йорег шан ятоХ .уквал юунниратс ан еиназаку тёад но от ,)ончигол отч( мин с ьтировогоп илсЕ .генед зеб оге иливатсо и илапорп еыроток ,вокинжодух хымас хет ,еонреван ,уН ?оготэ од лизов но еж огок и ,зар йывреп ен но еллебтйавК В .еенараз уноротс юунтарбо в икдзеоп уталпо лисорп от-умечоп йыроток ,мокичзовзи мишан с яиротси яантум антяноп ястивонатс туТ .хакинжодух хишвапорп о мёанзу ым ,онченок ,алачанС .ончигол оньлетивтсйед мин с ьтировогоп тнемом от-йокак в И .тнемом йыннёледерпо в ьтилертсыв онжлод еороток ,»ёьжур еоксвохеч« от-еокак онвя отЭ .иитивзар в тюатсто онтемаз итед еыменохулг яинаминв огонжлод зеб еелоб мет ,мокнёбер мыменохулг мынмодзеб с ьтировог онжом мёч О .илатс ен ьтировог итсомидохбоен зеб ,онченок ,мин с ым отч умотоп ,онзёьрес юавишарпс Я ?имакур лахам и лачым адварП .2
.2+2 ьтижолс теагомоп енлопв иицкудед йомас йот иинавозьлопси ирп И .учук тёад оньлетивтсйед иицамрофни ,йынзелоп енйарк екяам ан жаносреп ,ьсюротвоп ,мещбо В .етевс моратС в ыненорохоп »тебазилЭ« йешан илетидор :йынчанзондо тевто ,еачулс мобюл В .ясьтидебу мёсв ов оньлетачноко ыботч ,ьнед йищюуделс ан ещибдалк еоратс ан ьтидохс отсорп онжом оН .унеж юунтеркнок ан вазаку ,акяам с юицамрофни и аныс ьтремс ,акянбосо зи уктемаз юунтезаг вазявс ,литуркод ошорох ьнечо вокорги хишан зи нидо туТ .атевс огоратС нёж зи андо ончанзондо отэ .о.Т .волс оге зи ястеялсичыв ончигол отэ ёсв он ,омярп отэ тировог ен йикцеровд отч ,юнчотУ .ьтелтачепаз ёе гомс ен )сан од еичорп есв и как( кинжодух и ,яитялкорп елсоп ежу анасипан алыб яирес яаротв а ,»тебазилЭ« ашан ьтсе мат и яитялкорп од анасипан алыб вотертроп яирес яавреп :йикцеровд тиватс тут укчот юуньлетачнокО .дорог илуникоп обил ,ывтрем обил ынищнеж еыньлатсо есВ .атевс огоратС зи илыбирп еыроток ,котсйерГ веьтарб нёж зи андо огесв еерокс отэ ииголонорх оп ,огот еелоБ .котсйерГ иьмес нищнеж зи андо онвар ёсв отэ отч ,ьтижолопдерп ончигол яитялкорп яивтсйед абосопс и инеми аробыв ,ииротси йонйемес зИ .мигурд от-мек ястеялвя ,екянбосо в яащувиж ,»тебазилЭ« отч ,от ан теавызаку оньлетачноко акяам с яицамрофни и ишутар зи яинедевС .котсйерГ юилимаф ьтисон анжлод ен тебазилЭ :уквокытсен юунсеретни мидохан ым ьнед йывреп в ёщЕ .хатертроп о юицамрофни юунжав тёад и яитялкорп удовоп оп яинесапо ишан теаджревтдоп йикцеровд ,ценокаН .котсйерГ иьмес ииротси в ылеборп меавырказ и иитялкорп о мёанзу екяам ан ,еражоп о и тебазилЭ бо юицамрофни мёанзу ешутар в ,вотертроп юирес и »ллебтйавК« в котсйерГ иьмес иитыбирп о юицамрофни ман тёад акянбосо ртомсО .)яинедевс еынвихра ынжун ончанзондо ман а ,ывихра еиксдорог ясьтинарх тугом едг ,отсем отэ — ашутар ,ремирпан( еынчигол енлопв ино он ,тудуб ен ьтавысипо яинеджусбо ялд ымет еынтеркнок и йивтсйед хитэ юицавитоМ .микцеровд с ровогзар и акяам еинещесоп ,ишутар еинещесоп ,акянбосо ртомсо нежун ман атевто ялД .тевто йыньливарп тёад %001 ан ежу отэ и ,иитялкорп о микцеровд с ьтировогоп илепсу ёще ым ,адварП .янд огоротв сорпов йовечюлк ан тевто ьтад и .ч.т в ,ииротси итсач йешьлоб в ясьтарбозар ыботч ,ончотатсод енлопв оген то иицамрофни И .огонсеретни огонм теадевоп но отч ,тежаксдоп ежу ями оге окьлот ондо от ,)ьталедс теуделс онволсузеб отч( ешутар в ыджавд илавыбоп ежу митэ дереп ыв илсЕ .ырги йежаносреп хывечюлк зи миндо ястеавызако акяам ьлетатибо ,аД .1
Спасибо за пояснения. Я видимо не акцентировал внимание в отчете, но мы восстановили картину, вычислили злодея. Но проиграли, потом что все ответы на контрольные вопросы были мимо. По мне, это как-то странно. Опыт детективов: 5 дел в Элементарно. Они мне понравились.
.итйан ее ьсилатып ым акыт огончуан модотем умотэоп ,яицакол андо еще ьтыб анжлод мат отч ,ламиноп еицнирпв Я .вокинжодух зи нидо яслибуомас едг ,уклипосел юуратс орп иланзу ым каТ .мет икчотрак ясеишватсо есв зереч оге илангорп и уруткафунам ан илшаз авонс яраноф то ,ьнед йинделсоп в ежу окьлот И .ямерв оген ан ьтитарт ен илишер ым ешьлоБ .ивкрец уноротс в яавызаку ,ьтировог ястеавызакто и имакур тешам оннагупси нацап :микат онремирп лыб або ан тевтО .асорпов авд иладаз ,уджедо уме илипуК .ьнед еж йывреп в акянбосо елсоп узарс - хывреп зи йондо уруткафунам ан илшаз ым :анацап течсаН
В начале каждого дня рассказывают, о чем будет спрашивать в конце дня
Прикольная тема тут что в финальных ответах есть возможность исправить ошибки которые совершил до этого в контрольных вопросах. Мы когда проходили 2 первых дня отвечали неверно потому что не нашли нужную инфу. Зато в конце ответили всё идеально и вышли на хорошую концовку. С одной стороны игра не наказала что протупили пол игры, а с другой - остались хорошие впечатления от того что ты всё сделал в итоге правильно. По мне - очень хорошее решение
“в одном из контрольных вопросов для ответа подходили два варианта из трех предложенных”
Я понимаю, о чем речь, там действительно на первый взгляд кажется, что два варианта верны, но на самом деле там такого нет. Там вопрос поставлен следующим образом: «какое действие привело к конкретному последствию?» Оба события, которые есть в этих двух вариантах ответа, действительно происходили и являются последовательной цепочкой действий персонажа, и второго события не произошло бы без первого. Однако если бы не произошло именно второе событие, то того последствия, о причинах которого был вопрос, не случилось бы, даже при свершившемся первом. Так что правильный ответ - второе, более позднее событие.
Квайтбелл не шедевр, но детектив хороший. В нем достаточно стандартная для детективных игр механика: много вариантов действий либо не так эффективны, либо вообще не ведут никуда. И задача игрока - искать и следовать наиболее эффективному пути для достижения наилучших результатов. Если спрашивать всех обо всем, то слишком много времени будет потрачено впустую. Причем у Квайтбелла есть два важных признака хорошего детектива: до нужной информации есть разные способы добраться и игра дает достаточно фактов, помогающих делать правильный выбор направления в прохождении
Изысканно. В любом случае, морально не готов заниматься таким буквоедством в настольной игре.
Ну вот поэтому я бы вообще вынес львиную долю детективов за рамки понятия настольных игр. Тут люди многие жалуются на плр9ую дипломатию в Игре престолов, потому что она основана не на механике (хотя при этом является как раз, на мой взгляд, идеальной реалистичной дипломатией). В детективах механики ещё меньше.
Согласен насчет детективов. Не согласен насчет "Игры престолов".)
Да, детективы не настолки. Так что варгеймеры все равно не люди)