"Пламя Гордости за Победу V". Что-то мне это напоминает... А, точно, - "Спутник V". Вот уже и до мантр дошли - "V,V, V... халва, халва". Еcли нет настоящих Vикторий, то хоть будем везде про них писать в виде "криптограмм"? )))
"ПРОДАЛИ тираж" "Почти весь тираж был РОЗДАН на территории Монголии, а небольшая часть на территории России."
На эту тему тоже вспомнился "жизненный анекдот" - вы или трусы наденьте или, крестик снимите...
А общее впечатление от статьи - Не оскудеет земля русская бюджетораспилами.
Пламя Гордости за Победу - это автопробег в котором принимает участие молодежь России и Монголии. А это был соответственно пятый такой проект. Первая часть про "продали" - это очевидно шуточная часть. У нас был заказчик - мы выполнили проект. Деньги были не бюджетные поэтому ваши налоги в полной сохранности.
А где вы увидели что-то про эффективность этого "препарата"? Я лишь про названия. Но, прежде, чем выступать ура-патриотом, лучше вопрос об этом центре Гамалеи и "продуктах" им выпущенных хотя бы на уровне вики изучите, а потом будем про "оголтелое" хаяние беседовать. Не, если вас конечно не смущает тот факт, что наш главный "халва-халва-халвист" этой и других современных Victorий до сих пор почему-то не воспользовался этим "препаратом", то вперед, прививайтесь. А для меня это главный показатель "эффективности".
Жаль, но придется объяснять очевидное то, что вы не разглядели столько раз. Мне бы не хотелось думать, что вы а) вырвали фразу из контекста и б) исковеркали мой ник преднамеренно, а раз так, то значит что-то со зрением. Ведь мне очень не хотелось бы думать о вас плохо, и вставлять в ваш ник между ДЕ и Л еще пару букв...
мда... либералы в своей упоротости уже готовы отрицать исторические факты (например победу на Халхин-Голе). Главное в пятерке призрачную Victory себе напридумать. Небось и название экспедиции специально придумывали с учетом названия будуще вакцины еще не существовашего на тот момент covid-19, да?
победы Озимандии тоже когда-то были важными историческими фактами
теперь у них то же примерно значение для наших современников, чем у чего-то сто лет назад в какой-то там Монголии, известной нам (но не мне) лишь по клипам HU на ютубе :)
"Победа СССР в конфликте на Халхин-голе имела кардинальные, далеко идущие, геополитические последствия. В Японии поражение и одновременное (23 августа) подписание советско-германского договора о ненападении привело к правительственному кризису и отставке кабинета Хиранумы Киитиро. Новое японское правительство 4 сентября заявило, что ни в какой форме не намерено вмешиваться в конфликт в Европе, а 15 сентября подписало с Советским Союзом соглашение о перемирии, приведшее 13 апреля 1941 года к заключению советско-японского пакта о нейтралитете. Так как в традиционном противостоянии японских армии и флота в 1939 г. победила «морская партия», отстаивавшая идею экспансии в Юго-Восточной Азии и на острова Тихого океана, японская военная промышленность стала больше производить морских вооружений, нежели сухопутных (корабельную артиллерию, а не полевую, не танки, а авианосцы и др.), иными словами — Япония стала перестраивать структуру военной промышленности и вооружённых сил для войны на море и вскоре приступила к захвату источников сырья в Океании."
да, вы вынудили меня (и других) прочитать 12 строк почти бессмысленного для меня (и возможно, других) текста - будьте же любезны теперь пояснить, каким образом это важно?
возможно, однажды в Древнем Риме однажды поутру отравили не того наследника, императором стал не тот человек, кто мог бы, и вся история Европы свернула на те рельсы, на которые она свернула, и почему это важно?
не говоря уж о том, что в мире, где конфликт на Халхин-голе был проигран, мы может быть уже высадились на Марсе, или не имели атомной бомбы, или ваш дедушка был бы сейчас генсеком кпсс сохранившегося СССР?
я ведь не умаляю роли истории в становлении личности, не отрицаю что специалистам стоит историю изучать - я просто ну вот, к чему ВСЕМ НАМ ну пусть не мало-, пусть даже средне-значительные факты столь узкой, и и малозначительной области, как военная история?
Может потому, что это позволяет понять в каком мире мы живем? История, конечно, учит лишь тому, что никого не учит, но всё же если глаза на прошлое закрывать - будущего не будет.
базовые принципы строения веществ и что такое молекула - желательно знать каждому человеку, из чего состоят атомы - уже очень мало кому, углубляться дальше и дальше в строение материи доступно уже совсем немногим
владеть родным и глобальным языком полезно каждому, нюансы же палеолингвистики важны лишь крайне узким специалистам
хотя и то и другое позволяет "понять в каком мире мы живем"
в мире, где невозможно узнать все - первостепенное значение имеет навык отбирать, что имеет значение а что - нет, на что имеет значение тратить такие драгоценные ресурсы, как время и внимание, а на что - нет
очень мало кому под силу охватить хотя бы даже историю в общем и целом (не говоря уж о том, что история это сборник противоречивых мифов) - а уж концентрировать внимание на эвентах военной истории второстепенных государств, пусть даже они и в связке с историей таких крупных, но недолговечных образований как СССР, вряд ли есть смысла кому-то, кроме обладающих узким профессиональным интересом
Очень жаль, что Вы предпочли понять меня подобным образом. В этой ветке я лишь старался развивать свою мысль, не встречая значительного сопротивления и не откатывая назад.
Давайте я попробую переформулировать: я утверждаю, что любители (да и профессионалы) военной истории находятся приблизительно в том же положении относительно человечества, цивилизации. культуры и науки, что и собиратели бабочек (включая профессиональных энтомологов).
Главное отличие - в том, что иногда самые крупные эвенты "военной истории" счастливо совпадают с важными в широком смысле эвентами "истории". И хотя потребителя информации интересует прежде всего исторический, а не военно-исторический аспект вышеупомянутых эвентов - военные историки на этом основании пытаются утверждать, что они чуточку лучше коллекционеров бабочек.
Идиоты которые твердят о том, что историю знать не надо - а таковых большинство - те же самые идиоты которые удивляются потом что в мире происходит что то, чего они не в состоянии понять.
Это не мешает им счастливо шагать по жизни с карамелькой за щекою.
А вообще - заведомо обесценивать чужую профессию убогая позиция. Кто вы такой, чтобы с таким упоротым самомнением рассуждать о военной истории, чувак?
В зеркало посмотри, прежде чем рассуждать о чьей то полезности.
Так если им их удивление и непонимание не мешает шагать счастливо - то как будто бы и проблемы никакой нет? :)) Разве что для тех, кто полагает, будто бы знает, каким именно счастьем должны быть счастливы другие.
Меня настораживает немного, что я как будто бы постоянно стараюсь разделить понятия "история" (важность которой для меня несомненна) и "военная история" (важность которой мне представляется ничтожной, но может вам удастся меня разубедить) - а вы как будто бы все время их смешиваете. Неужели вам не кажется, что это очень разные вещи?
Кто я такой? Просто человек, который пытается понять мир в котором существует, который пытается мыслить честно и связно. Чтобы существовать, каждый человек создает и внутренне обосновывает систему ценностей. Ну, чтобы пониимать, например, что ему ценнее: поцелуи или золото? Выдающийся химик или выдающийся парикмахер. Создание системы ценностей - не просто право, но и необходимость: как жить без ценностей и ориентиров. Создав такие системы, люди делятся ими друг с другом и отстаивают их, дискутируют. Мне кажется, это нормально.
Спрашивая меня, "кто я такой, чтобы ..." вы, очевидно, позиционируете себя как человека, для которого много значат авторитеты. Лично для меня это плохой маркер, в моем мире авторитет не значит ничего, имеет значение лишь качество аргументации.
Пока вы говорите - для меня то-то и то-то не имеет значения - да ради бога. Ваше личное дело, живите как хотите.
Когда вы говорите это не нужно для всех, а эти профессии мусор, то вопрос кто вы такой чтобы судить - вполне уместен.
Как мы только что выяснили из вашего многословного бла бла - никто. Ну слава богу, а то я полумал: вдруг под личиной желтого медведя скрывается самый главный военный историк, который внезапно решил сам себя отменить в масштабе страны.
Простите, что вас так напрягает моя многословность. Этим способом я пытаюсь бороться с вашим стремлением все упрощать :)
Если бы мы с вами были, к примеру, учеными, и спорили о частной научной проблеме - ваш призыв померяться авторитетами был бы еще ну хоть как-то оправдан. Хотя среди ученых полным-полно титулованных дураков, хорошо понимающих не более чем в одной-единственной области, да и случаев, когда молодые оказываются правее грандов, как раз в науке предостаточно.
Но мы говорим попросту о человеческих ценностях, о приоритетах с которыми сталкивается каждый человек, независимо от профессии. Нет таких "специалистов", которые научно докажут вам, что ценнее: любовь или секс, коммунизм или капитализм, социология или психология, историк или поэт. Все это область всеобщей компетенции, и здесь нет ниаких линеек авторитетности. Вы, возможно, охотнее прислушаетесь к мнению мудрого человека, но разные люди по-разному идентифицируют "мудрых" людей, тут тоже нет консенсуса.
Ну а уж доверить гипотетическому "главному военному историку" судить о ценности собственной же профессии - это же как доверить коту масло :)
В моем мире сама постановка вопроса об авторитетности в зоне всеобщих суждений - не имеет смысла. Каждый имеет право на мнение, каждый имеет возможность защищать и пропагандировать его, и поскольку наш спор идет не в зоне точных наук, единственным итогом его является реакция аудитории (ну или конечно я смогу вас убедить, но что-то мне это сомнительно :) ).
Обращаю также ваше внимание, что на мои вопросы по сути вы пока не ответили.
Чисто из спортивного интереса - с вашей точки зрения, какие полезные выводы для формирования своей личности и постороения своей судьбы может сделать современный человек, изучив подоплеку Халхин-гольского конфликта?
Такие, которые он не мог бы сделать, обратив свое внимание на более крупные конфликты, лучше известные в публичной истории?
Если не лень, можно ответить и на более широкий вопрос: что дает современному человеку изучение военной истории (кроме увлекательного хобби, вполне сравнимого с коллекционированием бабочек или икон, и даже превосходящего их, так как про бабочек нет хороших игр)?
взгляните, Seylopeg, на происходящее в целом: я утверждаю, что ваше то ли хобби, то ли профессия является незначимой, и все что мы слышим в ответ, это "кто вы такой чтобы судить"
если бы кто-то критиковал мою деятельность и тем паче мои увлечения или взгляды (так как увлечения и взгляды намного чаще выбираешь самостоятельно, чем вид деятельности) - я мог бы ответить и кратко, и развернуто, и написать целую статью
да я бы вообще с радостью это сделал - меня только спроси! - это же прекрасно, делиться тем, что ты считаешь осмысленным и/или прекрасным?
что же Вам-то мешает аргументировать свое мнение о современной ценности военной истории? может быть это какое-то сакральное знание, ценность которого непонятна для непосявщенных?
Военная история действительно неактуальна, так как методы ведения войны сильно изменились, а войны между великими державами вообще стали невозможны. А вот история в целом очень даже сохраняет актуальность
Т.е. критиковать происходящее в нашей стране могут только "упоротые либералы"? О-как... Один разглядел в моем замечании про названия критику вакцины, второй вообще в своей псевдо-патриотичности разглядел отрицание победы на Халхин-Голе... Н-да, беда-беда... И кто-то еще что-то говорит про упоротость?
Если вам кажется, что юморные ответы на каждое сообщение от комментаторов - хорошая стратегия, то нет - это не так.
Вас запомнят не как остроумных стендаперов, а как "а, это те ребята, которые срубили лёгких денег на халтуре на какой-то официальном мероприятии с монголами".
Возможно, что вам без разницы. Но тогда не стоило и утруждаться публикацией этой статьи в принципе.
На шуточные замечания - шуточные ответы. Самое главное что мы решили поставленные заказчиком задачи и привезли в Монголию российский интеллектуальный продукт.
"В чем халтура то?" - да ни в чём, спите спокойно. А то, что сама игра притянутая за уши фигня, в которую по доброй воле никто играть не будет - это мелочи.
Точно так же сувенирные бутылки из шоколада никто обычно не ест :)
А вот откуда Вы знаете, DeLorian, во что там будут по доброй воле играть деревенские монгольские дети, глобальное большинство которых может даже и о Каркассоне-то представления не имеет? Может эта простая, незамысловатая игра станет для кого-то из них вратами в хобби? Может быть, они вообще впервые узнают через нее о существовании такой вещи, как настольные игры? Пути судьбы неисповедимы :)
И да, простите, DeLorian, я уже второй раз на моей памяти вынужденно вам оппонирую по мелочи, хотя испытываю к вашей деятельности в хобби глубокое уважение (в отличие, к примеру, от Огро, которого в грош не ставлю ? :) )
Но Платон он хоть и друг, но истина дороже. И всегда важно помнить, что настольные игры они не только для настольщиков, они для всех.
Статья ни о чем! Нет фото готовой копии игры, нет описания геймплея. Только вот это: «Мы сделали простую механику – набор Героев и набор Войск.» Интересная механика! А еще наверное есть механики: просмотр картинок и вскрытия пачки карт. Или статья о том, как быстро выполнить объем работ и сэкономить небольшой бюджет? Или о монгольских стадах овец?
Ну, вообще-то, ничего особо плохого во всём этом нет - надо полагать, монголы тоже что-то проплатили. :-)
А то нефть за рубеж гоним - не нравится, интеллектуальную собственность в виде какой-никакой, но карточной игры - тоже не нравится...
Другое дело, что нас, игроков, здесь ничего заинтересовать не может. Судя по всему, это слепленный на коленке карточный филлер, ценность которого совсем не в его игровых качествах.
Да, есть 12 строчек - "мы сделали простую механику". Но попробуй из этого текста пойми, как это на самом деле играется.
В результате из всего этого - как и из-за отсутствия хотя бы одной картинки с лежащей на столе игрой - складывается ощущение, что качество и играбельность самой игры авторов не особо сильно волновало.
"Пламя Гордости за Победу V". Что-то мне это напоминает... А, точно, - "Спутник V". Вот уже и до мантр дошли - "V,V, V... халва, халва". Еcли нет настоящих Vикторий, то хоть будем везде про них писать в виде "криптограмм"? )))
"ПРОДАЛИ тираж"
"Почти весь тираж был РОЗДАН на территории Монголии, а небольшая часть на территории России."
На эту тему тоже вспомнился "жизненный анекдот" - вы или трусы наденьте или, крестик снимите...
А общее впечатление от статьи - Не оскудеет земля русская бюджетораспилами.
Пламя Гордости за Победу - это автопробег в котором принимает участие молодежь России и Монголии. А это был соответственно пятый такой проект.
Первая часть про "продали" - это очевидно шуточная часть. У нас был заказчик - мы выполнили проект. Деньги были не бюджетные поэтому ваши налоги в полной сохранности.
Как бы огульное хаяние ничем не лучше ура-патриотизма.
Вы уже эту вакцину на себе опробовали, чтобы заявлять о её бесполезности?
А где вы увидели что-то про эффективность этого "препарата"? Я лишь про названия. Но, прежде, чем выступать ура-патриотом, лучше вопрос об этом центре Гамалеи и "продуктах" им выпущенных хотя бы на уровне вики изучите, а потом будем про "оголтелое" хаяние беседовать. Не, если вас конечно не смущает тот факт, что наш главный "халва-халва-халвист" этой и других современных Victorий до сих пор почему-то не воспользовался этим "препаратом", то вперед, прививайтесь. А для меня это главный показатель "эффективности".
я - "огульное хаяние ничем не лучше ура-патриотизма"
сифликат - "прежде, чем выступать ура-патриотом..."
я - "вопросов больше не имею"
Я конечно понимаю, что безостановочный покрас мелких предметов влияет на зрение, но очки что ли себе купите.
Лет десять назад я бы, пожалуй, начал спорить.
Но сейчас мне уже давным давно ровно на тех, кто что-то там пишет про очки в ответ на точное цитирование его же слов.
Жаль, но придется объяснять очевидное то, что вы не разглядели столько раз. Мне бы не хотелось думать, что вы а) вырвали фразу из контекста и б) исковеркали мой ник преднамеренно, а раз так, то значит что-то со зрением. Ведь мне очень не хотелось бы думать о вас плохо, и вставлять в ваш ник между ДЕ и Л еще пару букв...
Вставляйте на здоровье. Плюс, обязательно ответьте еще и на этот комментарий. Это очень важно.
мда... либералы в своей упоротости уже готовы отрицать исторические факты (например победу на Халхин-Голе). Главное в пятерке призрачную Victory себе напридумать. Небось и название экспедиции специально придумывали с учетом названия будуще вакцины еще не существовашего на тот момент covid-19, да?
победы Озимандии тоже когда-то были важными историческими фактами
теперь у них то же примерно значение для наших современников, чем у чего-то сто лет назад в какой-то там Монголии, известной нам (но не мне) лишь по клипам HU на ютубе :)
а тема-то между прочим важная, но забытая
"Победа СССР в конфликте на Халхин-голе имела кардинальные, далеко идущие, геополитические последствия. В Японии поражение и одновременное (23 августа) подписание советско-германского договора о ненападении привело к правительственному кризису и отставке кабинета Хиранумы Киитиро. Новое японское правительство 4 сентября заявило, что ни в какой форме не намерено вмешиваться в конфликт в Европе, а 15 сентября подписало с Советским Союзом соглашение о перемирии, приведшее 13 апреля 1941 года к заключению советско-японского пакта о нейтралитете. Так как в традиционном противостоянии японских армии и флота в 1939 г. победила «морская партия», отстаивавшая идею экспансии в Юго-Восточной Азии и на острова Тихого океана, японская военная промышленность стала больше производить морских вооружений, нежели сухопутных (корабельную артиллерию, а не полевую, не танки, а авианосцы и др.), иными словами — Япония стала перестраивать структуру военной промышленности и вооружённых сил для войны на море и вскоре приступила к захвату источников сырья в Океании."
да, вы вынудили меня (и других) прочитать 12 строк почти бессмысленного для меня (и возможно, других) текста - будьте же любезны теперь пояснить, каким образом это важно?
возможно, однажды в Древнем Риме однажды поутру отравили не того наследника, императором стал не тот человек, кто мог бы, и вся история Европы свернула на те рельсы, на которые она свернула, и почему это важно?
не говоря уж о том, что в мире, где конфликт на Халхин-голе был проигран, мы может быть уже высадились на Марсе, или не имели атомной бомбы, или ваш дедушка был бы сейчас генсеком кпсс сохранившегося СССР?
я ведь не умаляю роли истории в становлении личности, не отрицаю что специалистам стоит историю изучать - я просто ну вот, к чему ВСЕМ НАМ ну пусть не мало-, пусть даже средне-значительные факты столь узкой, и и малозначительной области, как военная история?
Может потому, что это позволяет понять в каком мире мы живем?
История, конечно, учит лишь тому, что никого не учит, но всё же если глаза на прошлое закрывать - будущего не будет.
базовые принципы строения веществ и что такое молекула - желательно знать каждому человеку, из чего состоят атомы - уже очень мало кому, углубляться дальше и дальше в строение материи доступно уже совсем немногим
владеть родным и глобальным языком полезно каждому, нюансы же палеолингвистики важны лишь крайне узким специалистам
хотя и то и другое позволяет "понять в каком мире мы живем"
в мире, где невозможно узнать все - первостепенное значение имеет навык отбирать, что имеет значение а что - нет, на что имеет значение тратить такие драгоценные ресурсы, как время и внимание, а на что - нет
очень мало кому под силу охватить хотя бы даже историю в общем и целом (не говоря уж о том, что история это сборник противоречивых мифов) - а уж концентрировать внимание на эвентах военной истории второстепенных государств, пусть даже они и в связке с историей таких крупных, но недолговечных образований как СССР, вряд ли есть смысла кому-то, кроме обладающих узким профессиональным интересом
Вы сперва всю военную историю с корабля современности скидывали. Теперь только эвенты для узких специалистов. И то хлеб.
Очень жаль, что Вы предпочли понять меня подобным образом. В этой ветке я лишь старался развивать свою мысль, не встречая значительного сопротивления и не откатывая назад.
Давайте я попробую переформулировать: я утверждаю, что любители (да и профессионалы) военной истории находятся приблизительно в том же положении относительно человечества, цивилизации. культуры и науки, что и собиратели бабочек (включая профессиональных энтомологов).
Главное отличие - в том, что иногда самые крупные эвенты "военной истории" счастливо совпадают с важными в широком смысле эвентами "истории". И хотя потребителя информации интересует прежде всего исторический, а не военно-исторический аспект вышеупомянутых эвентов - военные историки на этом основании пытаются утверждать, что они чуточку лучше коллекционеров бабочек.
Давай и я переформулирую.
Идиоты которые твердят о том, что историю знать не надо - а таковых большинство - те же самые идиоты которые удивляются потом что в мире происходит что то, чего они не в состоянии понять.
Это не мешает им счастливо шагать по жизни с карамелькой за щекою.
А вообще - заведомо обесценивать чужую профессию убогая позиция. Кто вы такой, чтобы с таким упоротым самомнением рассуждать о военной истории, чувак?
В зеркало посмотри, прежде чем рассуждать о чьей то полезности.
Так если им их удивление и непонимание не мешает шагать счастливо - то как будто бы и проблемы никакой нет? :)) Разве что для тех, кто полагает, будто бы знает, каким именно счастьем должны быть счастливы другие.
Меня настораживает немного, что я как будто бы постоянно стараюсь разделить понятия "история" (важность которой для меня несомненна) и "военная история" (важность которой мне представляется ничтожной, но может вам удастся меня разубедить) - а вы как будто бы все время их смешиваете. Неужели вам не кажется, что это очень разные вещи?
Кто я такой? Просто человек, который пытается понять мир в котором существует, который пытается мыслить честно и связно. Чтобы существовать, каждый человек создает и внутренне обосновывает систему ценностей. Ну, чтобы пониимать, например, что ему ценнее: поцелуи или золото? Выдающийся химик или выдающийся парикмахер. Создание системы ценностей - не просто право, но и необходимость: как жить без ценностей и ориентиров. Создав такие системы, люди делятся ими друг с другом и отстаивают их, дискутируют. Мне кажется, это нормально.
Спрашивая меня, "кто я такой, чтобы ..." вы, очевидно, позиционируете себя как человека, для которого много значат авторитеты. Лично для меня это плохой маркер, в моем мире авторитет не значит ничего, имеет значение лишь качество аргументации.
Очень много бла бла бла.
Пока вы говорите - для меня то-то и то-то не имеет значения - да ради бога. Ваше личное дело, живите как хотите.
Когда вы говорите это не нужно для всех, а эти профессии мусор, то вопрос кто вы такой чтобы судить - вполне уместен.
Как мы только что выяснили из вашего многословного бла бла - никто. Ну слава богу, а то я полумал: вдруг под личиной желтого медведя скрывается самый главный военный историк, который внезапно решил сам себя отменить в масштабе страны.
Простите, что вас так напрягает моя многословность. Этим способом я пытаюсь бороться с вашим стремлением все упрощать :)
Если бы мы с вами были, к примеру, учеными, и спорили о частной научной проблеме - ваш призыв померяться авторитетами был бы еще ну хоть как-то оправдан. Хотя среди ученых полным-полно титулованных дураков, хорошо понимающих не более чем в одной-единственной области, да и случаев, когда молодые оказываются правее грандов, как раз в науке предостаточно.
Но мы говорим попросту о человеческих ценностях, о приоритетах с которыми сталкивается каждый человек, независимо от профессии. Нет таких "специалистов", которые научно докажут вам, что ценнее: любовь или секс, коммунизм или капитализм, социология или психология, историк или поэт. Все это область всеобщей компетенции, и здесь нет ниаких линеек авторитетности. Вы, возможно, охотнее прислушаетесь к мнению мудрого человека, но разные люди по-разному идентифицируют "мудрых" людей, тут тоже нет консенсуса.
Ну а уж доверить гипотетическому "главному военному историку" судить о ценности собственной же профессии - это же как доверить коту масло :)
В моем мире сама постановка вопроса об авторитетности в зоне всеобщих суждений - не имеет смысла. Каждый имеет право на мнение, каждый имеет возможность защищать и пропагандировать его, и поскольку наш спор идет не в зоне точных наук, единственным итогом его является реакция аудитории (ну или конечно я смогу вас убедить, но что-то мне это сомнительно :) ).
Обращаю также ваше внимание, что на мои вопросы по сути вы пока не ответили.
Чисто из спортивного интереса - с вашей точки зрения, какие полезные выводы для формирования своей личности и постороения своей судьбы может сделать современный человек, изучив подоплеку Халхин-гольского конфликта?
Такие, которые он не мог бы сделать, обратив свое внимание на более крупные конфликты, лучше известные в публичной истории?
Если не лень, можно ответить и на более широкий вопрос: что дает современному человеку изучение военной истории (кроме увлекательного хобби, вполне сравнимого с коллекционированием бабочек или икон, и даже превосходящего их, так как про бабочек нет хороших игр)?
взгляните, Seylopeg, на происходящее в целом: я утверждаю, что ваше то ли хобби, то ли профессия является незначимой, и все что мы слышим в ответ, это "кто вы такой чтобы судить"
если бы кто-то критиковал мою деятельность и тем паче мои увлечения или взгляды (так как увлечения и взгляды намного чаще выбираешь самостоятельно, чем вид деятельности) - я мог бы ответить и кратко, и развернуто, и написать целую статью
да я бы вообще с радостью это сделал - меня только спроси! - это же прекрасно, делиться тем, что ты считаешь осмысленным и/или прекрасным?
что же Вам-то мешает аргументировать свое мнение о современной ценности военной истории? может быть это какое-то сакральное знание, ценность которого непонятна для непосявщенных?
Военная история действительно неактуальна, так как методы ведения войны сильно изменились, а войны между великими державами вообще стали невозможны.
А вот история в целом очень даже сохраняет актуальность
Т.е. критиковать происходящее в нашей стране могут только "упоротые либералы"? О-как... Один разглядел в моем замечании про названия критику вакцины, второй вообще в своей псевдо-патриотичности разглядел отрицание победы на Халхин-Голе... Н-да, беда-беда... И кто-то еще что-то говорит про упоротость?
Жаль, что вакцина не называется "Спутник I".
Теории крипто-НЛП'шников о том, что I - это скрытый фаллический символ, показываемый элитой народу, выглядели бы по крайней мере более забавно.
Вот так я узнал, что в Монголии что-то происходит
Удивительная страна -- на карте большая, но ничегошеньки про неё не слышно
Как не слышно? Группа HU миллионы просмотров клипов собирает) а ещё, ещё... Ещё что-то наверняка происходит
Ах да, ещё группа HU
Спасибо за статью, молодцы, что создаёте игры своими руками!
Неважно какие, хорошие, плохие, вообще гуано, всё равно молодцы!
Карточка игры с полными правилами
https://tesera.ru/game/khalkhin-gol-1939/
Похоже, вам приз за самое сильное притягивание сеттинг за уши на геймплей (или наоборот) в истории геймдева.
Надеюсь эта номинация будет на Эссене в следующем году.
Если вам кажется, что юморные ответы на каждое сообщение от комментаторов - хорошая стратегия, то нет - это не так.
Вас запомнят не как остроумных стендаперов, а как "а, это те ребята, которые срубили лёгких денег на халтуре на какой-то официальном мероприятии с монголами".
Возможно, что вам без разницы. Но тогда не стоило и утруждаться публикацией этой статьи в принципе.
На шуточные замечания - шуточные ответы. Самое главное что мы решили поставленные заказчиком задачи и привезли в Монголию российский интеллектуальный продукт.
Халтуру вы привезли, а не продукт. Продукт не РАЗДАЮТ детям кочевников бесплатно в юртах, за Продуктом приходят покупатели с деньгами.
Так изначально задача и была такая - раздавать монгольским детям. Его раздали. Все потребности заказчика и целей экспедиции решили. В чем халтура то?
"В чем халтура то?" - да ни в чём, спите спокойно. А то, что сама игра притянутая за уши фигня, в которую по доброй воле никто играть не будет - это мелочи.
Точно так же сувенирные бутылки из шоколада никто обычно не ест :)
А вот откуда Вы знаете, DeLorian, во что там будут по доброй воле играть деревенские монгольские дети, глобальное большинство которых может даже и о Каркассоне-то представления не имеет? Может эта простая, незамысловатая игра станет для кого-то из них вратами в хобби? Может быть, они вообще впервые узнают через нее о существовании такой вещи, как настольные игры? Пути судьбы неисповедимы :)
И да, простите, DeLorian, я уже второй раз на моей памяти вынужденно вам оппонирую по мелочи, хотя испытываю к вашей деятельности в хобби глубокое уважение (в отличие, к примеру, от Огро, которого в грош не ставлю ? :) )
Но Платон он хоть и друг, но истина дороже. И всегда важно помнить, что настольные игры они не только для настольщиков, они для всех.
Бедные Монголы :(
вообще-то юморные ответы на каждое сообщение от комментаторов - превосходная стратегия :)
хотел бы я, чтобы мне так всегда отвечали :)
При этом повторюсь, что если вырученный бакшиш пойдёт на дальнейшее развитие чего-то стоящего, то всё норм, бизнес есть бизнес.
Только здесь вас игроки читают, а не спонсоры.
Статья ни о чем! Нет фото готовой копии игры, нет описания геймплея. Только вот это: «Мы сделали простую механику – набор Героев и набор Войск.» Интересная механика! А еще наверное есть механики: просмотр картинок и вскрытия пачки карт.
Или статья о том, как быстро выполнить объем работ и сэкономить небольшой бюджет? Или о монгольских стадах овец?
Так эта статья и не решала этих задач. Карточку игры сделаем - там все будет.
а что, такой формат как "дневник разработчика" давно запретили?
Пилите, Шура, пилите. Бюджета хватит на всех
Ну, вообще-то, ничего особо плохого во всём этом нет - надо полагать, монголы тоже что-то проплатили. :-)
А то нефть за рубеж гоним - не нравится, интеллектуальную собственность в виде какой-никакой, но карточной игры - тоже не нравится...
Другое дело, что нас, игроков, здесь ничего заинтересовать не может. Судя по всему, это слепленный на коленке карточный филлер, ценность которого совсем не в его игровых качествах.
Проплатили все частные российские спонсоры. Поэтому ни одно государство не пострадало.
Если вырученные деньги пойдут на дальнейшие разработки варгеймов с пластиковыми моделями самолётов - вообще отлично.
"Целью японцев, было выбить" - на корректора бюджета уже не хватило?
Интересно, что в статье многих запятых как раз наоборот - не хватает.
Так у нас лимит был по запятым. Мы их все в Монголию отправили.
Юмор - это хорошо.
Но в игре с дополнительной образовательно-просветительско-пропагандистской функцией такие глупые ошибки - первый признак халтуры.
Ну и о чём сама игра-то, блин? О том, как вы хорошо съездили в Монголию? Или там ещё какие-нибудь механики и геймплей есть?
Да, есть 12 строчек - "мы сделали простую механику". Но попробуй из этого текста пойми, как это на самом деле играется.
В результате из всего этого - как и из-за отсутствия хотя бы одной картинки с лежащей на столе игрой - складывается ощущение, что качество и играбельность самой игры авторов не особо сильно волновало.
Ну да, с госконтрактами на патриотические темы никакие кикстартеры не нужны, но вряд ли это большое открытие для кого-то
Вы правы безусловно. Но на кикстартер такие игры и не попадают. Да и не должны попадать)
Как будто это плохо.
Ничего удивительного, это как артисты от муниципального округа на масленицу, вроде поют, а как не важно.