Спасибо, благодаря твоему комментарию понял один ключевой момент, в котором мы накосячили с правилами. У нас игрок автоматически проигрывал, если не успевал выйти. А оказывается, если он теряет сознание в безопасной зоне, его очки всё равно считаются, только он не получает двадцатку за выход (ещё думали, зачем нужны эти 20 очков за выход, если их получат все, кто вышел). Это всё меняет!

Сыграли две партии на двоих. Игра понравилась - и механически, и тематически. Но в бочке мёда я вижу огромную ложку дёгтя: если один выходит из подземелья, то у второго на выход, скорее всего, будет хода 2-3, не больше. 6 кубов в ход прикончат среднестатистического полудохлого приключенца с 4-5 ранами за 2 хода. Если здоровье почти полное - то за 3. Причём за 3 хода, скорее всего, просто кончатся кубы в мешке. Потому тому, кто первый нашёл артефакт, как будто самое выгодное - брать и бежать. Потому что второму игроку ещё предстоит его найти, а это может затянуться и почти гарантированно его прикончит. Кто играет часто вдвоём, как у вас, нет схожих ощущений? Может, кто-то пробовал хоумрулы, например 3 или 4 куба при игре вдвоём?

Как огромный любитель "КО" не могу пройти мимо этой клеветы. Автор поста хочет показать свою вроде как осведомленность и щеголяет терминами, но на деле все это действительно попахивает бредом. Разберу подробно:
1. Ресурсы решили не выходить до 4 раунда, так что оставалось только палить? шта? при старте на карте более чем достаточно ресурсов, чтобы сделать любой квест. и, на минуточку, автомат - тоже ресурс.
2. Но при этом в конце 2 раунда кто-то урвал сообщника, "заваливающего тоннами ресурсов". Интересно, кто это? Криминалист, дающий ресурсы за контроль? Так не давайте этому игроку столько контроля! В чем проблема-то?)
3. В наличии типично лэнговские проблемы... У Лэнга нет никаких проблем, это прекрасный автор игр. А проблемы, видимо, у автора поста с пониманием игры)
4. Карты от тупых до имбовых? какие карты имеются ввиду? сообщники? и как раскладка и число игроков на это влияют, интересно? решить проблему аукционом? это не проблема (где проблемы - я уже сказал выше), а прекраснейший элемент игры - попытаться предугадать, сколько поставят противники, но при этом поставить столько, чтобы сообщник окупился - ведь подкупать его нужно уже потом и кровью отмытыми деньгами из чемоданчика.
5."воркер-плейсмент проблемы (преимущество у того, кто делает больше действий в раунд, то есть наличие нескольких сообщников и дешевых заданий в руке дает контроль над раундом)" - а тут в чем проблема? хотите играть в ареа-контроль (сразу скажу, что игра очень многогранна и реально выигрывать, даже не упарываясь в контроль карты) - набирайте помощников и делайте квесты. в чем проблема-то?)
6. "ареа-мажорити проблемы (отстающий игрок не может противостоять лидеру, так что тащит средних на дно вместе с собой)". простите, что? КАК отстающий игрок тащит средних на дно? а что ему мешает вместе с остальными объединиться против лидера? я бы сказал, напротив, игроки прекрасно балансируют игру своими действиями, союзами, разовыми договоренностями (которые, впрочем, никто не заставляет соблюдать;) однако за всё придется платить), и до конца не ясно, кто же победит
7. заштампованные механики? а я бы сказал, что они как раз-таки интересно переосмыслены. в каком еще ареа-контроле есть пограничные зоны, люди на которых дают контроль сразу на несколько земель? я вот не помню. а то, что деньги надо не просто добыть, но еще и отмыть в чемодан, что подчас даже сложнее? чувствуешь себя настоящим мафиози, пытающимся легализовать свой бизнес) и да, деньги размену не подлежат. отмыл крупную сумму - будь готов за это поплатиться. кстати, где еще вы видели невозможность размена?
8. свора злых бывших? что?) видимо, автора тут окончательно понесло, и он начал переносить реалии своей жизни на игру:)
может быть, я резок и язвителен, но как еще отвечать на абсолютно бессмысленную и незаслуженную критику человека, сыгравшего пару партий и абсолютно не разобравшегося в игре?)

у меня после нескольких партий возникли ощущения, что очень многое зависит от прихода карт. решений по сути не принимаешь, все они очевидны и стандартны. в общем, глубины совсем не увидел. если у кого-то другое мнение, будет интересно услышать.

прочитал, потом только увидел, кто это написал) да, мне показалось точно так же (что логично, вместе же играли). причем во второй партии с другим игроком впечатления были такими же. что игра играет тобой, а не ты в игру. что всё зависит от прихода карт. и что ты по сути ничего не решаешь. может, у нас партии просто были такие неудачные? или мы играли как-то неправильно? хочется услышать другие мнения.