Tesera.ru | Последние обновления друзей пользователя Lee ()

комментарий:

Thu, 28 May 2026 10:23:38 GMT

А можно ли это назвать Легаси, если по сути просто компания? Тогда и descent, или куда тоже можно было бы считать легаси

Автор: MacTire
новость: Заканчиваются сборы на Terraforming Mars: The Legacy of Mars

комментарий:

Mon, 11 May 2026 12:44:46 GMT

А … Ааа! А..?😮 Ни то ни другое до сих пор не вышло и не понятно вообще выйдет ли… 🫤

Автор: Galbatorix
игра: HELL: Legends

комментарий: Фигурки

Sat, 9 May 2026 09:10:50 GMT

Мне нужны такие фигурки! Делаю эту игру и Battlelore с фигурками Warcraft! Но мне нужно понять где купить такие фигурки, или найти файлы 3D печати их в нужном масштабе! Тк на озоне масштаб на подставке 25 мм большеват чутка…

Автор: Galbatorix
игра: Warcraft. Боевая игра

комментарий:

Thu, 30 Apr 2026 12:53:29 GMT

Так же совершенно не соглашусь. Это же сугубо вкусовщина. Играл во все эти игры, и Волков с Пернатыми продал после первых же партий, не понятно зачем в них играть, если есть игры лучше. ММ с ними не стал бы сравнивать, тут другие механике в основе, но уже сколько лет не надоедает и играется отлично что с новичками, что с бывалыми, что сотни партий на ПК

Автор: MacTire
статья: «Маленький мир: Варкрафт»

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 13:33:35 GMT

Причем тут Ерема? При чем тут впечатления? Игра только с базой поддерживает меньше возможностей? Да. Можно ли в нее играть на 3+ игрока? Нет. Значит меньше функциональности в ней - это мое предположение, или факт? Мы говорим о совершенно разных вещах

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 12:58:40 GMT

Неправда, никто не решал, что должен быть декбилдинг. Мы говорим о том, Весь ли заявленный в правилах функционал можно использовать физически. Нет, не весь. В правилах указан режим, но отсутствуют компоненты для его использования, то есть независимо от того как кто к этому относится, играть по всем заявленным правилам Невозможно, как бы человек ни был настроен субъективно. Более того, речь идет не про сборку колоды, а про правило о том, что минимальная колода - 40 карт, и указанная вами цитата как раз подтверждает, что сделано исключение для первых партий. Что это исключение из основных правил связано именно с комплектацией core set

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 12:27:07 GMT

Например, по такой причине? https://cloud.mail.ru/public/voZs/b6PvCCMxM (Там нет столько карт, если что) Разумеется, играть можно меньшим числом карт. Но объективно, это нарушение правил игры, а мультиплеер вовсе становится невозможен даже заглушечно, то есть часть игры отсутствует

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 11:23:36 GMT

Подписываюсь, именно это я и подразумевал. Что в правилах говорится сделайте то-то при подготовке к игре, но сделать это физически невозможно. Поэтому говоря про демо, говорил не про впечатления игрока, а именно заложенное правилами. С ИП та же история была, с invasion и так далее

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 11:19:32 GMT

Отлично, рад что пришли к пониманию) Хорошего дня!

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 11:18:58 GMT

Так-так-так, погодите, где тут субъективность? Я просто озвучил, что в игре есть по меньше мере 3 механики (и ещё несколько, которые не заставляют, но могут использоваться для взаимодействия), зашитые правилами, которые подталкивают игроков делать действия в ответ на чужие. Исключительно факты: игра заставляет реагировать, заставляет атаковать. Вы физически не можете этого не делать. Это не моя оценка, это описание того, что игра Требует от игрока. Там есть фаза - все ваши существа атакуют соперников, выбирайте каких. Она же заставляет присоединяться к цепочкам, поскольку иначе у вас нет защиты и возможности сыграть многие эффекты, они прям имеют эффект только в чужой ход, ответом. И так далее. Где же тут оценка? В словах "не мало"?

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 11:09:53 GMT

Ну наконец-то взаимопонимание) Я и не спорю, что личный опыт будет в обзоре. Разумеется. И даже ценю это. Это тоже нужно. Как я выше писал, то сам руководствуюсь: правилами, описанием игры, сеттингом, оценкой, средним восприятием комментариев (то есть если мне мелькает много положительных/отрицательных комментариев, это откладывает отпечаток) и так далее. Я никогда не буду делать выводы об игре по словам в духе "мне не понравилось, в игре сплошной рандом". Но потому ценю обзоры, в которых всё же перечисляется и фактология. Собственно, даже посмотрите на серию статей под которой мы начали это обсуждение? Какая главная претензия? к самим впечатлениям? Конечно нет, кому какое дело, что условному Васе не нравится его любимая игра. Тут скорее вопрос в том, что в некоторых играх автор сам признается, что он заруинил для всех с кем играл впечатления, просто потому что не прочитал про саму игру ничего, не ознакомился собственно с фактами (это уже мое предположение по текстам, могу ошибаться). Если бы ему попался перед там обзор на Мерчантов, где про игровой процесс и даунтайм было бы описано, даже не обязательно прям объективно, но близко к тому, где описывалось бы не только "вау, классная игра, такие у нас классные истории сформировались"/"уснул, пока ждал свой ход, а по сути просто плавай из точки а в точку б", но так же были бы описания подобные тому что я выше про nightfall описал для примера, - он ведь не тратил бы время на неё скорее всего, и не испортил бы впечатления другим. Это так было у меня однажды: договорились играть в Диадохов, сразу договорились что все читают правила, что карты не переведены (хотя по факту даже распечатки сделал и положил рядом). Собрались, выбрали день, разложили (что заняло час), я повторил для всех правила (тоже час+), начали играть и через несколько ходов 1 из игроков говорит нет, давайте не будем играть, карты на английском... Поэтому имхо (и никого не убеждаю), и перечисление фактов всё же ценно (а главное - возможно, что они бывают). Но и собственно здесь я вступался исключительно за то, что объективные критерии бывают. И всё

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 11:00:25 GMT

Добро. Хоть читаете меня через слово, а потому пример обзора только потратит моё время и никак не изменит ваше мнение, я всё же напишу такой обзор (опять же не глубокий, не буду причесывать, оформлять художественно) Nightfall Колодостроительная игра в которой ведут борьбу кланы людей, оборотней, зомби и вампиров. В ней заложено не мало взаимодействия, например одна из ключевых механик - цепочки розыгрыша карт, из-за которых важен порядок розыгрыша, потому что каждую следующую карту можно сыграть только если на ней есть луна нужного цвета (а розыгрыш поверх карт с определенной луной и вовсе даёт бонусный эффект, что весьма сильно). Однако соперники в ваш ход могут присоединиться к вашей цепочке, и даже разрушить её, отменяя розыгрыш карты. Этим взаимодействие не ограничивается, поскольку сыгранные карты - это возможность атаковать существ соперника и его самого. Причем это происходит в обязательном порядке со сбросом всех атаковавших существ, что ставит игрока перед выбором: сыграть их сейчас, или оставить для защиты, присоединившись к чужой цепочке (а ведь может нужного цвета и не окажется в них). В игру встроена так же автоматическая чистка колоды, то есть в отличие от большинства декбилдинг игр, ваша колода будет автоматически избавляться от стартовых карт. Рынок так же статичен, поэтому вы сразу можете при желании составить стратегию, комбинации на которые постараетесь делать ставку. Встроена в игру и помощь отстающим: каждая рана засоряет колоду, но она же даёт возможность в начале хода сбросить все раны и добрать вдвое больше. То есть если у вас много карт, то повышается вероятность того, что у вас будет много полезных карт, которые позволят защититься лучше, или провести мощные атаки/разыграть сильные комбинации. Кстати да, комбинаций тут есть, прежде всего за счёт эффектов + бонусов, однако некоторые комбинации блокируются тем, что под них просто нет ни в базе, ни в дополнении подходящих по цвету цепочек лун, поэтому игровой процесс очень сильно будет зависеть от того, какие карты выбраны для рынка (его можно создавать методом драфта), и у вас может получиться как совершенно не комбинирующиеся наборы, так и полный существ, или игра почти без них. Оформление - сами можете видеть какое (фото). Ах да, забыл упомянуть ещё одну механику: покупка новых карт идёт за очки влияния, а их можно получать как с эффектов карт, так и за сброс с руки. То есть у вас обычно есть выбор: сыграть карту в чужой ход, в свой ход, в цепочке/без, сбросить для покупки, или оставить на следующий ход (за последнее не уверен, не помню как в правилах, возможно это наш хоумрулл про возможность удержать карты на другой ход). Вот объективная часть. Как я выше писал, я не против субъективного, поэтому после такого, разумеется, снабдил за что именно мне нравится, какого рода игры мне нравятся, с чем можно сравнить, и подобное. Однако это добавил бы именно после описания вот фактов, чтобы читатель не ориентировался на то, что для меня это лучший колодострой, а сперва увидел отличия от других, а потом решил, а так же ли для него важна авточистка, как для меня, или цепочки лун, которые при плохо собранном рынке вообще угробят впечатления от игры?

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 10:34:26 GMT

Вы совершенно не читаете, что я написал. Прошу, умоляю, перечитайте о Каком изменении ощущений я говорю. Я не говорю о восприятии с точки зрения эмоций, а исключительно про изменение ФИЗИЧЕСКОЕ. Да, эмоционально вы можете 7 чудес с допами воспринимать точно так же, как голую базу, это будет субъективное. Я же говорю о появлении восьмого хода - то, что Объективно меняется. Говоря про КУА я же даже отметил что именно меняется: появляются другие карты, другой сюжет, появляется сбор колоды, появляется взаимодействие. Разве не прав, разве не появляется? Разумеется, это многих будет восприниматься как тоже блюдо под новым соусом, я даже сам отметил, что и для меня это так, для меня игру концептуально это не меняет, всё тот же фидлинг и игра с тер.вером, но физически - меняет. Я в ней физически выполняю уже Другие действия. Да, про демку это я некорректно выразился, замените это на: "без дополнений отсутствует часть заложенных на старте механик", именно это я подразумевал. Поясните, как можно оспаривать очевидное? Что описание игры (мир, сеттинг, жанр, механики) объективно? Что если в игре карты 1, 2, 3, то добавление карты 4 - физически меняет игровые ситуации? Вроде банальные и очевидные вещи говорим, но почему-то не соглашаетесь (хотя и согласились вроде выше)

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 10:24:15 GMT

101%, я же и не спорю. Но ведь будет ощущаться. Спор только об этом, разве нет? Будет ли хоть один человек, который не ощутит вообще никаких, даже капельку изменений от того, играет он один, или вдвоем, берет готовые карты, или собирает личные, играет он по одним правилам, или по другим? Да, для кого-то это будет ощущаться тем же перекладыванием жетонов, но не 1-в-1. Потому моя формулировка и была такой "ощутимо", подразумевая не какое-то разительное, а просто что игрок Заменит изменение. Поэтому как будет ощущаться - субъективно, будет ощущаться отличие - объективно. Не прав?

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 09:59:58 GMT

"и свалились в личную оценку" Предлагаю указать, где именно личная оценка. Если вы про "ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями", то предлагаю перечитать моё сообщение. Где здесь оценка? (там ведь даже не указано насколько другие, просто ощутимо, что это просто будет заметно) Разве оно не описывает Очевидное, что если к хлебу добавить масло, это уже будет не только хлеб (причем не говоря ничего об изменении вкуса)? Любое дополнение на то и дополнение. "руководствуюсь вообще, покупая игры" Как и жанром игры? Тематикой? Только впечатлениями другого человека?

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 09:42:29 GMT

Причем занятно, вы сперва утверждаете, что объективных критериев не бывает и быть не может, потом вроде соглашаетесь что да, есть несколько таких, что ими являются, но мол в этом нет пользы (для вас, хотя мне трудно поверить, что вы никак не руководствуетесь тем, что в первом тираже колодостроительной игры сильный разнотон рубашек и приведено фото). Так и ладно, есть польза или нет, мы о чем вообще говорили? Бывают ли объективные критерии? - Описание механик объективно? - да - Проблемы с компонентами, описанные не словами, а примерами? - да - Безоценочное указание о случайности/ее отсутствии? - да *** - Описание времени ставя его не цифрами, а относительно игр? - не совсем, но отчасти - Сложность описанная в сравнении с другими играми? - отчасти и так далее О чем тут вообще можно спорить?) Вернемся к единственному что я оспаривал: бывают объективные критерии оценки?)

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Thu, 16 Apr 2026 09:22:48 GMT

)) "Есть два обзора на КУА" А как же третий?) Игрок С: в допах к базе КУА добавляются новые механики и т.д. и т.д. Всё, точка. Это и есть изменения о которых я говорил в разрезе ЖКИ. Не о том, что это делает игру лучше/хуже, а только о том, как оно её меняет: добавляя такие и такие механики и режимы. Без оценки. Где же тут субъективность? Неужели есть хоть какая-то субъективность в том, что появляется возможность формировать колоду из огромного количества карт? Я же не говорю о том, хорошо или плохо, просто констатирую изменение. Как если бы я сказал, что дополнение к "В погоне за счастьем" позволяет играть в неё уже впятером Весь остальной пассаж относительно оценки ещё и другого игрока/себя, как объективного/нет - тем более нет смысла обсуждать, потому что я даже Игре не ставлю оценку, а вы говорите уж про мнения игроков. P.S. между прочим, если бы я делился впечталениями, то был бы именно игроком B, я игру после нескольких партий продал именно по указанным вами выше причинам. Но заметьте, нигде не давал ни капли оценки

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 19:46:43 GMT

Тогда и я оспорю это: 1. как же оно может не отличаться, если мультиплеерная партия от одиночной (а по правилам лишь на одиночную хватает карт в базе) не может быть равная из-за отсутствия взаимодействия 2. база подразумевает отсутствие сборки колоды (и вроде улучшения колоды в процессе кампании, но тут могу ошибаться) 3. Сюжеты по определению разные, многие даже механически играются иначе 4. Многих механик просто нет в базе И так далее. Потому предположу, что вы не до конца честны перед собой, или не пользовались отличиями, играя и в голую базу и в другие сценарии преднастроенной правилами колодой

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 18:33:18 GMT

Так я потому и написал, что хорошо, что есть обзоры для каждого: кому-то помогают составить представления эмоции (и рад, что так совпадаете взглядами), кому-то сухие факты, кому-то общая атмосфера вокруг игры (например, что 90% комментаторов хвалят), кому-то рейтинг бгг, кому-то рекомендация друга, кому-то достаточно темы и оформления, кому-то лучше всего перечисленного по чуть-чуть (я вот в этих рядах). Viva la difference!)

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 18:02:29 GMT

С точностью до наоборот, в рекламных обзорах продажных блогеров то как раз доминируют эмоциональные субъективные оценки: супер игра, динамичная, атмосферная, смотрите какое классное оформление, такие приятные на ощупь жетончики, 10/10 и так далее. Сухие факты продают хуже, это ведь представьте сколько игр бы не было куплено, если бы покупатель читал правила, а не субъективные впечатления)

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 17:19:56 GMT

Вот вам тогда "обзор" на КУА (фактически тоже просто набросок и потому кривой формулировками, но который можно причесать): Игра в которой персонаж представлен колодой карт (которую можно собирать на своё усмотрение), представляет собой его умения, вещи, и даже страхи/слабости/травмы. С их помощью стараемся пройти сюжет (не совсем линейный, но во многом), где продвижение по нему представляет собой прохождение проверок, вероятность успеха которых можно повышать собственно этими картами. Причем не только для себя, но и сопартийцев, так как игра да, кооперативная. <Пример сюжета без спойлера>. Как большинство ЖКИ - без дополнений игра будет ощущаться как демка, ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями. Что скажете тут? Можно снова заменить вместо КУА описать ashes, только это опять будет неправдой. Описать LOTR от ffg? - да, потому что тут многие фактики совпадут, естественно, хотя опять же не все Смешно звучит? ну так само собой, каждому свое. Мне смешно звучат обзоры где человек говорит: 7 чудес игра не работает - один человек собирал научные знания, пока я строил производственные, и он победил, я когда понял что не угнаться, стал для фана продавать первую карту в стопке передаваемых за монеты. Вот для меня такие обзоры смешны, что уж, каждому своё, хорошо что есть разные обзоры, и каждый сможет выбрать те, что ему ближе) Кстати, даже сам бы Олег вероятно бы не мучался так с некоторыми играми, если бы читал обзоры такого вида, за которые я выше и вступился, прочитав что у Мерчантов долгая партия с очень долгим ожиданием хода (хотя да, такого рода описания игр для кого-то может звучать смешным, ведь это не о впечатлениях, а лишь о факте долгого хода по сравнению с такими-то играми)

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 17:04:44 GMT

"Сломался". Да уж... Умываю руки. Если для вас написать "Остров Духов - это классная ролёвка с бросками кубиков и скрытыми ролями" - это сломать обзор, то разумеется вряд ли мы сможем что либо обсудить. Подменяя факты, конечно можно что угодно обернуть любой стороной. Вы не привели примера, потому что просто заменили название игры, полагая что тем показываете, что можно подставить любую игру, однако это не так; сильно сомневаюсь что вы найдете кого-нибудь игравшего в КУА, который согласится, что это исключительно разговорная игра, в которой правилами не заложено никаких игровых механик, которая работает исключительно на воображении/эрудиции/красноречии игроков.

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 15:50:13 GMT

"В любом коопе есть место аргументации что и как делать" Вы правда не поняли о чем я писал? Или для вас правда обсуждение какое выполнить действие из предложенных игрой (например сыграть такую-то карту/пойти туда) == просто взятому из головы (например: ах так, гляделки? тогда представим, что моя белка кинула твоему медведю в глаз орех, и твой медведь моргнул, значит я победил)? Серьезно никакой разницы? Серьезно вы называете аргументацией обсуждение решений и для вас это тождественно сольному рассказу совершенно из головы? "А соврал или нет зависит больше от того с какой стороны посмотреть" Да нет, опишите с какой стороны нужно посмотреть на КУА, чтобы можно было сказать, что в нем нет игровых механик, нет сюжета, нет зашитых игрой вариантов действий? " Поэтому, в обзорах и ценится не "объективность", а субъективные впечатления" Вам? может так. Для меня впечатления, оценка в духе "понравилось то, не понравилось это" имеет нулевую ценность. В отличие от. Вернее ладно, есть ряд субъективных критериев, которые и мне бывают полезны, например, время партии, синергия карт, замысловатость эффектов и так далее (которые тоже порой описывают объективно, кстати). Но речь изначально была о чем вообще? О том, что не существует объективных критериев. Мы вообще не говорили о том, кому какие обзоры нравятся больше, и имеет ли это ценность. Вопрос был Исключительно о том, могут ли быть объективные примеры перечисления тех самых сухих фактов. И как раз тут несколько человек говорили, что это просто не бывает. Я оспорил это спримером. Да даже просто описание игровых механик прям из правил - это тоже объективный критерий, или демонстрация арта. "Я могу написать один и тот же обзор, с описанием одних и тех же механик как супер-положительно, так и наоборот с полным разносом, зависит от массы вторичных факторов" Само собой. Но мы об этом вообще и не говорили.

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 13:34:25 GMT

Как это не соврали? еще как соврали, в КУА нет аргументации (там не нужно доказывать, что раз у вас змеелов, значит автоматические победы над Йигом), нет голосований, там конкретные механики: сбор символов для прохождения проверок, проверки, выбор локаций, сюжет подаёт игра, а не ваше воображение и ораторские навыки, есть механика поддержки (да вообще есть хоть какие-то механики), есть принятие решений в дилеммах, которые задаёт игра. Настроение - нет, в такой мере не влияет на результат партии и впечатления от неё. Если одному скучно, а другому интересно - для второго игра пройдет практически так же, как если обоим интересно. Про сыщиков - снова не правда, так как игроки выбирают сами сыщиков, да еще и собирают им колоды, и могут подстраивать их под сценарий. И правилами всё регламентировано, в ней вы не гуглите статьи по сыщикам, или лавкравту - игра прям говорит что вам делать и какие можете принимать решения. В отличие от разговорных игр. Очень странно, что для вас КУА = 500 злобных карт по игровым механикам P.S. ах да, разумеется у меня не было цели написать обзор, нужно понимать, что это был просто 3-минутный набросок, без цели написать реальный обзор. Но нет, ваш пример совершенно не релевантен и о КУА ничего подобного сказать нельзя. Ну, про настроение можно притянуть, согласен, вообще к любой игре, но опять же это потому что я на скорую руку сформулировал так, если бы я чуть больше проработал формулировку, было бы понятно какую зависимость от компашки подразумеал, т.к. естественно нужно понимать, что зависимость от игроков в One Night - не тоже самое, что в Арк Нове

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Wed, 15 Apr 2026 12:57:03 GMT

Вспоминать и искать смысла не вижу, проще написать с нуля самому (но подобных обзоров вполне хватает). Берем, например, "The Champion of the Wild": Игра с заключается в том, что на основе выбранных животных, и выбранных соревнований, игроки придумывают аргументацию о том, что именно их животное лучше выполнит задание, если будет делать так-то и так, после чего все игроки оценивают чья аргументация более убедительна. То есть коробочка игры представляет только фактуру и инструмент для голосования, игровой же процесс всецело в воображении самих игроков. Потому игра максимально зависит от компании и настроения игроков, поскольку даже один скептически настроенный игрок может превратить партию в уныние. Если же все игроки настроены на то, чтобы позабавиться, игра может порождать забавные игровые ситуации. Стоит так же заметить, что на выбор вам могут попасть и такие животные, что не подойдут ни под одно из соревнований (впрочем, и в этом случае можно выдумать как выкрутиться). В целом, специфическое пати, где в коробку положили только карточки и правила, но игровой процесс создают игроки. Оформление выглядит так: <список фото> Где здесь субъективность?

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий:

Tue, 14 Apr 2026 08:48:24 GMT

Почему субъективная Оценка должна значит субъективность обзора? как раз наоборот, likvi139 на все 100% прав. Если человек перечислили данные, очевидно объективные критерии, то обзор будет объективен. Он же не говорит плохо это, или хорошо. Он перечислили просто факты, а их ценность каждый, разумеется, будет примерять по себе. Но как бы кто ни примерял, перечисляемые факты то это не отменяет. Если для человека приемлем рандом, он же не перестает присутствовать в игре; если для человеку не мешают гнутые планшеты, они же не перестают от этого быть гнутыми. Субъективность появляется всегда только на оценке

Автор: MacTire
статья: Топ разочарований (часть 4)

комментарий: Локализация?

Sat, 11 Apr 2026 22:01:14 GMT

Будет? Я бы с руками оторвал!

Автор: Galbatorix
игра: The Republic of Rome Remastered

комментарий:

Mon, 6 Apr 2026 20:50:03 GMT

Понял, спасибо 🙏

Автор: Galbatorix
новость: Готовится к выходу ZONA: Scavenger's Wish

комментарий:

Mon, 6 Apr 2026 10:23:52 GMT

Проигнорирован он, увы, прежде всего из-за политики ХВ. Так то это была игра мастбай для меня, но увы, пришлось отказаться от предзаказа

Автор: MacTire
статья: Про Nature

комментарий:

Sun, 5 Apr 2026 17:31:50 GMT

Вы сами сделали собственный доп? Где модно посмотреть конкретнее?

Автор: Galbatorix
новость: Готовится к выходу ZONA: Scavenger's Wish