Тут речь не о пересчитывании ходов - каждый сам выбирает, интересно ему наблюдать за игровым процессом других игроков (что и делает ненужным пересчёт), или замкнуться в своей песочнице. Речь об играх, где это в принципе недоступно. Например, в ситуациях, которые вы описали.
Я не то, чтобы люблю контролировать ход игры и перепроверять правила, просто принцип моего канала - показать игровой процесс грамотно и без ошибок. Как будто люди впервые смотрят игру и вообще не знают правил (кстати, обычно так и бывает). Понимаете, многие зрители очень внимательно следят за игрой и любят потом писать в комментах, что вы где-то сходили не по правилам или что-то упустили. Поэтому к летсплеям я отношусь очень серьёзно, по нескольку раз пересматриваю запись и не публикую видео с ошибками, влияющими на игру. Проскочить могут единицы и только если я сам чего-то не заметил. Поэтому новые видео появляются не так часто, как некоторые бы хотели. А игры на доверии я не люблю - это да. Альфа-игрок тут ни при чём, просто мне нравится осознавать, что любая победа достигнута путём честной игры, без вольного или невольного читерства, которое нельзя проверить или доказать. В этом я схож с вышеупомянутыми зрителями. Но в любом случае, я всегда играю для удовольствия, не для победы.
Не играл в "Ярость", но судя по комменту это не полом, а отдельная категория - игра на доверии, из воспеваемого некоторыми жанра "не играйте с такими людьми". Если так, то спасибо за наводку - уже давно хочу составить свой "чёрный" список игр на доверии (куда входят "Roll for the Galaxy", "Тайное послание" с многочисленными клонами и т.п.). Буду благодарен, если кто подскажет другие подобные игры. Только не предлагайте различные детские угадалки, краплёного "Дурака" или "совершенно любую игру, потому что в ней можно взять себе сразу все ресурсы на старте игры и не отдавать соперникам". Речь совершенно о другом, как например, в "Манчкин. Тайная добыча", где вместо того, чтобы придумать нормальную проверку, ограничились дурацкой отпиской в правилах: "Если игрок жульничает при встречах с огоршённой травой или не сбрасывает плутониевого дракона, держа на руке газебо или сетевого тролля, мы не советуем с ним больше играть".
1.Нет, согласно правил: "Картами локомотивов нельзя заменять составы при прохождении обычных перегонов, которые не являются паромными переправами и туннелями". Исключение - 9-звеньевый перегон Мурманск - Лиекса. Также, серые перегоны, которые являются паромами, заменять локомотивами можно. 2. Не являются, двойные перегоны - те, что идут параллельно и вплотную друг к другу.
Если Карлотта вот-вот сбежит, мы просто отодвигаем её на 1-2-3 клетки назад, как будто изначальный уровень сложности был иным. Мне кажется, интереснее давать игроку ещё один шанс, чем ускорять его проигрыш.
По логике всё верно. Вообще, если замороченные правила дополнений периодически вгоняют в ступор, советую попробовать сыграть в редизайн Зельеварения - Кулинариум, он проще и понятней.
Раз вы МОЖЕТЕ использовать рецепты соперников, то они отказать вам НЕ МОГУТ - это же логично. Например, вы можете выстрелить в соперников, но должны ли вы спрашивать их разрешения?
Обсерваторий можно купить сколько угодно, а насчёт убираемых карт - в русских правилах от "Мира Хобби" на стр. 12 есть подсказка, какие 7 карт убираются из базовой игры при игре с дополнением "Новая Россия". Сама игра по моему мнению очень критична в самом начале партии - кто лучше отыграет первые 5-10 минут, тот обычно и становится победителем, поскольку в дальнейшем отрыв по очкам только возрастает и догнать лидера очень сложно.
Не раз встречал довольно благожелательные отзывы об этой игре, вот и в этой статье тоже. Но чем хороши летсплеи, так это тем, что можно самому решить для себя - проходная игра или нет.
Насколько я понял, wkirman придерживался мнения, что чудо строит только активный игрок, даже если у других сложился сет из камней. Разработчик же указал на правильное решение - вот в этом, надеюсь, помог. Про конкретную карту wkirman ничего не писал, но просмотрев все обсуждения на BGG, я нашёл лишь, что при определённом розыгрыше кубиков и карт преимущество у активного игрока. В целом же про то, в какой очередности происходит строительство чудес не в свой ход, никто не спрашивал. Предлагаю вам самим задать этот вопрос на форуме BGG. Лично мне показалось, что там слишком много спорных вопросов для такой простой и рандомной игры.
Вот ответ разработчика Мэттью Рэнсома: boardgamegeek.com/thread/1827655/delaying-claiming-wonder-sunken-cathedral
"Всякий раз, когда вы завершаете кольцо из шести камней, вы должны взять чудо в это же время. Однако вам не обязательно завершать одно кольцо перед началом другого."
Надеюсь, помог. На всякий случай уточню, что игры у меня нет и в ближайшее время приобретать не планирую.
Не нужно, так как постоянное занятие это бонус, срабатывающий перед началом партии. С каждой последующей игрой растёт сложность - увеличивается количество очков, необходимых для победы.
Больше 10 раз точно сыграли. Но мы не часто играем в одну и ту же игру - в коллекции есть чем разнообразить свой досуг на неделе и пока круг замкнётся, времени много может уйти. Например, на днях Юле захотелось пофермерствовать в Агриколе, которую мы уже полгода как не раскладывали, так 6-7 партий за 2 дня отыграли. Было жарко - по очкам постоянно впритык шли. Нория в этом плане такая же - на двоих у нас часто разрыв минимален. Чтобы увидеть хорошую разницу по очкам, надо раскладывать на троих или даже на четверых. Так что дисбаланса не увидел. Правила несложные, главное - разобраться с кольцами. У нас даже Валя с первого раза всё поняла. Хотя она и в Кайлюс два года назад отлично играла..:)
Лучше составьте своё впечатление, например, посмотрев игру на нашем канале: www.youtube.com/watch?v=hZ5JMsflM8k. Лично мне чем-то Caylus напомнила. Хорошая игра.
Агрикола в чём-то похожа: интересная, реиграбельная (благодаря множеству карт), менее жестокая к игроку, в т.ч. по рандому, есть соло-режим на набор очков. Из отечественных рекомендую присмотреться к довольно увлекательной Бронзе.
Возможно, у меня всё открывается. Кстати, Быть философом тоже теперь открыт, но там теперь нет старых видео, только 5 новых: www.youtube.com/channel/UC-WItS2TlysVGZRB4dLcpxA
Ошибка-то серьёзная на самом деле, поскольку может изменить ход игры и повлиять на результат. По играм "на доверие" - я как про те, где результат какого-либо значимого действия при всём желании нельзя проверить (даже на видеозаписи) и остаётся надеяться, что соперник не только тебя не обманул, но и сам не ошибся. И если от первого ещё можно отвертеться сомнительной фразой "не играйте с такими людьми", то от второго точно никто не застрахован.
Как-то общался с одним из создателей игры (Isaac Shalev) по поводу некорректного сетапа в одном из зарубежных видео, в итоге выяснилось, что при игре втроём не обязательно в начале игры ставить тайлы на цветки. Но суть в другом: там он посоветовал экспертный вариант на 30-40 мин, рассчитанный на 4-х игроков. Вариант действительно очень интересный, вот ссылка:
Меня бы устроило верное толкование правил, а не коллегиальное решение играть так, как играли) Ну хорошо, а вы много можете назвать игр уровня Copycat (примерно), основанных на доверии? Я не говорю, что их нет, навскидку сразу вспоминается Roll for the Galaxy. Просто хочу пополнить свой "чёрный список" игр на доверии.
У Copycat довольно сложные правила, особенно карта Каддафи. Сомневаюсь, что вы сами легко изучили их за 7-10 минут, а то и за 5. Тут либо кто-то подробно объяснил, либо всё заняло гораздо больше времени, или же играли с ошибками.
Тут речь не о пересчитывании ходов - каждый сам выбирает, интересно ему наблюдать за игровым процессом других игроков (что и делает ненужным пересчёт), или замкнуться в своей песочнице. Речь об играх, где это в принципе недоступно. Например, в ситуациях, которые вы описали.
Я не то, чтобы люблю контролировать ход игры и перепроверять правила, просто принцип моего канала - показать игровой процесс грамотно и без ошибок. Как будто люди впервые смотрят игру и вообще не знают правил (кстати, обычно так и бывает).
Понимаете, многие зрители очень внимательно следят за игрой и любят потом писать в комментах, что вы где-то сходили не по правилам или что-то упустили. Поэтому к летсплеям я отношусь очень серьёзно, по нескольку раз пересматриваю запись и не публикую видео с ошибками, влияющими на игру. Проскочить могут единицы и только если я сам чего-то не заметил. Поэтому новые видео появляются не так часто, как некоторые бы хотели.
А игры на доверии я не люблю - это да. Альфа-игрок тут ни при чём, просто мне нравится осознавать, что любая победа достигнута путём честной игры, без вольного или невольного читерства, которое нельзя проверить или доказать. В этом я схож с вышеупомянутыми зрителями. Но в любом случае, я всегда играю для удовольствия, не для победы.
Спасибо, посмотрел. Хотя перевода на русский нет, но суть по броскам кубиков уловил, приму к сведению.
В RftG дело не в ширмах, а в кубиках, которые за ними кидаются и результат никак не проверить.
Не играл в "Ярость", но судя по комменту это не полом, а отдельная категория - игра на доверии, из воспеваемого некоторыми жанра "не играйте с такими людьми". Если так, то спасибо за наводку - уже давно хочу составить свой "чёрный" список игр на доверии (куда входят "Roll for the Galaxy", "Тайное послание" с многочисленными клонами и т.п.). Буду благодарен, если кто подскажет другие подобные игры. Только не предлагайте различные детские угадалки, краплёного "Дурака" или "совершенно любую игру, потому что в ней можно взять себе сразу все ресурсы на старте игры и не отдавать соперникам". Речь совершенно о другом, как например, в "Манчкин. Тайная добыча", где вместо того, чтобы придумать нормальную проверку, ограничились дурацкой отпиской в правилах: "Если игрок жульничает при встречах с огоршённой травой или не сбрасывает плутониевого дракона, держа на руке газебо или сетевого тролля, мы не советуем с ним больше играть".
А если вас 2-3 и доп?
"я рекомендую доп Ogonek...Хотя бы потому что он добавляет шестого игрока, а базовая игра плохо масштабируется под 2-3 игрока".
А как шестой игрок поможет плохой мастшабируемости на 2-3 игроков?
Вот здесь можете прочитать обо всех расширениях: boardgamegeek.com/boardgame/147253/ancient-world/expansions
Можете забрать оба у соперника.
1.Нет, согласно правил: "Картами локомотивов нельзя заменять составы при прохождении обычных перегонов, которые не являются паромными переправами и туннелями". Исключение - 9-звеньевый перегон Мурманск - Лиекса. Также, серые перегоны, которые являются паромами, заменять локомотивами можно.
2. Не являются, двойные перегоны - те, что идут параллельно и вплотную друг к другу.
Если Карлотта вот-вот сбежит, мы просто отодвигаем её на 1-2-3 клетки назад, как будто изначальный уровень сложности был иным. Мне кажется, интереснее давать игроку ещё один шанс, чем ускорять его проигрыш.
Русские правила: "во время движения может взять одного персонажа ИЗ СВОЕЙ КОМНАТЫ с собой". Своя комната и есть starting room.
По логике всё верно. Вообще, если замороченные правила дополнений периодически вгоняют в ступор, советую попробовать сыграть в редизайн Зельеварения - Кулинариум, он проще и понятней.
I вариант хода: взять (1) - взять (2) - сыграть (3)
или
II вариант хода: взять (1) - сыграть (2) - сыграть (3).
Раз вы МОЖЕТЕ использовать рецепты соперников, то они отказать вам НЕ МОГУТ - это же логично. Например, вы можете выстрелить в соперников, но должны ли вы спрашивать их разрешения?
> Игра ("Клумба") понравится любителям «Каркассона», «Лоскутного королевства» и «Азула».
Вау, обычную детскую мозаику тоже можно так прорекламировать!
Обсерваторий можно купить сколько угодно, а насчёт убираемых карт - в русских правилах от "Мира Хобби" на стр. 12 есть подсказка, какие 7 карт убираются из базовой игры при игре с дополнением "Новая Россия".
Сама игра по моему мнению очень критична в самом начале партии - кто лучше отыграет первые 5-10 минут, тот обычно и становится победителем, поскольку в дальнейшем отрыв по очкам только возрастает и догнать лидера очень сложно.
Я бы сказал - даже рядом не стояла. Она, скорее, из категории "для дошколят".
Не раз встречал довольно благожелательные отзывы об этой игре, вот и в этой статье тоже. Но чем хороши летсплеи, так это тем, что можно самому решить для себя - проходная игра или нет.
Первые цифры это, вероятно, серия/класс (которые не соответствуют реальности), а остальные просто набор цифр. Ничего особенного.
Насколько я понял, wkirman придерживался мнения, что чудо строит только активный игрок, даже если у других сложился сет из камней. Разработчик же указал на правильное решение - вот в этом, надеюсь, помог.
Про конкретную карту wkirman ничего не писал, но просмотрев все обсуждения на BGG, я нашёл лишь, что при определённом розыгрыше кубиков и карт преимущество у активного игрока. В целом же про то, в какой очередности происходит строительство чудес не в свой ход, никто не спрашивал. Предлагаю вам самим задать этот вопрос на форуме BGG.
Лично мне показалось, что там слишком много спорных вопросов для такой простой и рандомной игры.
Вот ответ разработчика Мэттью Рэнсома: boardgamegeek.com/thread/1827655/delaying-claiming-wonder-sunken-cathedral
"Всякий раз, когда вы завершаете кольцо из шести камней, вы должны взять чудо в это же время. Однако вам не обязательно завершать одно кольцо перед началом другого."
Надеюсь, помог. На всякий случай уточню, что игры у меня нет и в ближайшее время приобретать не планирую.
Не нужно, так как постоянное занятие это бонус, срабатывающий перед началом партии. С каждой последующей игрой растёт сложность - увеличивается количество очков, необходимых для победы.
Больше 10 раз точно сыграли. Но мы не часто играем в одну и ту же игру - в коллекции есть чем разнообразить свой досуг на неделе и пока круг замкнётся, времени много может уйти. Например, на днях Юле захотелось пофермерствовать в Агриколе, которую мы уже полгода как не раскладывали, так 6-7 партий за 2 дня отыграли. Было жарко - по очкам постоянно впритык шли.
Нория в этом плане такая же - на двоих у нас часто разрыв минимален. Чтобы увидеть хорошую разницу по очкам, надо раскладывать на троих или даже на четверых. Так что дисбаланса не увидел. Правила несложные, главное - разобраться с кольцами. У нас даже Валя с первого раза всё поняла. Хотя она и в Кайлюс два года назад отлично играла..:)
2. Можно и без впечатлений:
boardgamegeek.com/thread/1907329/do-not-understand-rules
Can you house your gold from first round to buy off troll in second round?
Yes. Note that you don't have to pay trolls right away, but at the end of the round.
Лучше составьте своё впечатление, например, посмотрев игру на нашем канале: www.youtube.com/watch?v=hZ5JMsflM8k.
Лично мне чем-то Caylus напомнила. Хорошая игра.
Агрикола в чём-то похожа: интересная, реиграбельная (благодаря множеству карт), менее жестокая к игроку, в т.ч. по рандому, есть соло-режим на набор очков. Из отечественных рекомендую присмотреться к довольно увлекательной Бронзе.
Я думаю, можно убрать карты нейтральных индейцев. Например, при игре втроём убрать 1 неиспользуемый цвет, вдвоём - 2.
Да, точно - если кликнуть раздел "плейлисты", то часть видео будет с ограниченным доступом. Но подождём)
Возможно, у меня всё открывается.
Кстати, Быть философом тоже теперь открыт, но там теперь нет старых видео, только 5 новых: www.youtube.com/channel/UC-WItS2TlysVGZRB4dLcpxA
Сейчас глянул - у него снова всё открыто, в т.ч. и летсплей по Хоббиту! Вот это неожиданно, около года ведь доступ был закрыт.
У него был летсплей по этой игре, в моём к нему много отсылок, например, упоминание лембаса или Гарри Топора. Кто смотрел, тот поймёт.
Ошибка-то серьёзная на самом деле, поскольку может изменить ход игры и повлиять на результат.
По играм "на доверие" - я как про те, где результат какого-либо значимого действия при всём желании нельзя проверить (даже на видеозаписи) и остаётся надеяться, что соперник не только тебя не обманул, но и сам не ошибся. И если от первого ещё можно отвертеться сомнительной фразой "не играйте с такими людьми", то от второго точно никто не застрахован.
Как-то общался с одним из создателей игры (Isaac Shalev) по поводу некорректного сетапа в одном из зарубежных видео, в итоге выяснилось, что при игре втроём не обязательно в начале игры ставить тайлы на цветки.
Но суть в другом: там он посоветовал экспертный вариант на 30-40 мин, рассчитанный на 4-х игроков. Вариант действительно очень интересный, вот ссылка:
https://www.boardgamegeek.com/thread/1846690/designers-expert-variant-4-players-ffa-not-team
Меня бы устроило верное толкование правил, а не коллегиальное решение играть так, как играли)
Ну хорошо, а вы много можете назвать игр уровня Copycat (примерно), основанных на доверии? Я не говорю, что их нет, навскидку сразу вспоминается Roll for the Galaxy. Просто хочу пополнить свой "чёрный список" игр на доверии.
А, то есть игра про грязные выборные технологии основана на доверии?) А по-моему, это вы играли неправильно.
Игрок не обязан во второй фазе раскрывать все карты.
С чего вы взяли, что игрок сбрасывает все деньги?
У Copycat довольно сложные правила, особенно карта Каддафи. Сомневаюсь, что вы сами легко изучили их за 7-10 минут, а то и за 5. Тут либо кто-то подробно объяснил, либо всё заняло гораздо больше времени, или же играли с ошибками.
Слово своё сдержал.