Tesera.ru | Последние обновления друзей пользователя Mary ()

комментарий:

Sat, 4 Jun 2011 16:50:02 GMT

Кладешь к себе в сброс. Поэтому его никто не покупает. Покупают ведьму, которая умеет заставлять брать противников проклятья.

Автор: Cardinal (Сергей)
игра: Доминион

комментарий:

Fri, 18 Feb 2011 20:32:18 GMT

> как числовое выражение реиграбельности может > говорить о частоте игр в определенную настолку > в определенный период времени Я писал "будет хотется играть ... в некоторые чаще, а в некоторые реже?", а не о фактической частоте появления. Собственно, об этом же говорили и вы: " 1. не вызывает желание играть в будущем 2. можно, но не часто 3. будет постоянным гостем на столе "

Автор: Cardinal (Сергей)
игровая сессия: Оценка игр на Тесере

комментарий:

Fri, 18 Feb 2011 20:21:43 GMT

>Вам самому то не смешно от данной бессмыслицы? >Как дискретность может обладать свойставми - низкаи, высокая? 1. в конце предложения стоит смайлик 2. под уровнем дискретности понимается велечина, обратная шагу дескретизации, а в данном случае - количество уровней оценки. >А то что я оцениваю реиграбельность 3 значениями >и говорит о том что я придаю >этому критерию дискретное значение! Полностью согласен! >А раз вы считаете реиграбельность - непрерывной, >значит вы готовы оценивать ее такими значениями >как 1,33 и 6,59 и т.д., либо вы противоречите сами себе! Вы неправильно меня поняли, реиграбельность - непрерывна, наши оценки - дескретны, и можно выделить разное количество уровней. Хоть 3, хоть 10, хоть 20 - и они будут отличаться друг от друга. А изначально дискретную велечину (булеву, напр.) на 10 уровней не разобьешь. Я хотел только сказать, что ваше деление реиграбельности на 3 уровня - субъективно, а кто-то может выделить больше уровней.

Автор: Cardinal (Сергей)
игровая сессия: Оценка игр на Тесере

комментарий:

Fri, 18 Feb 2011 19:11:15 GMT

реиграбельность - велечина непрерывная, а то что вы выделяете только 3 значения, это из-за вашей низкой дискретности :) Если серьезно, то, допустим, несколько игр вы отнесли ко второй категории. Неужели во все эти игры будет хотется играть с одинаковой частотой, или все-таки в некоторые чаще, а в некоторые реже? То, что разобраться в себе и получить оценку от 1 до 10 сложнее чем от 1 до 3 - это конечно так.

Автор: Cardinal (Сергей)
игровая сессия: Оценка игр на Тесере

комментарий: от того кто проектировал :)

Fri, 18 Feb 2011 18:55:57 GMT

1.Сейчас выходит, что оценки по отдельным критериям не отражают сути - половина людей их подгоняет для получения итога, и итог тоже не соответствует действительности - половина людей ставят оценки по критериям честно, а итог подсчитывается неверно. 2. Я думаю, формировать решение насколько нравится игра человеку помогать не надо, он с этим справляется куда лучше среднеарифметического от четырех параметров. Простая и бесхитросная система на BGG - оптимальное решение. 3. К проблеме п.1 примешивается то, что каждый понимает по своему смысл критериев. Говоря о глубине, приглашаю посмотреть приложенное к заметке изображение. Выход: просить вводить пользователя общую оценку руками.

Автор: Cardinal (Сергей)
игровая сессия: Оценка игр на Тесере

комментарий:

Fri, 18 Feb 2011 12:52:15 GMT

Система, однако! Половина народу ставит оценки по отдельным критериям абы как, чтобы получился нормальный итоговый рейтинг, а White (см. коммент выше) по этим оценкам выбирает игры, и решает подходят они ему или нет :)

Автор: Cardinal (Сергей)
игровая сессия: Оценка игр на Тесере

комментарий:

Fri, 18 Feb 2011 08:59:31 GMT

Я так и выровнял топ :), что меня и сподвигло написать заметку. Без бессмысленной и беспощадной подгонки имеем 2 выхода: или сделать одну оценку как на BGG, или оставить критерии и просить вводить пользователя общую оценку руками.

Автор: Cardinal (Сергей)
игровая сессия: Оценка игр на Тесере

игровая сессия: Оценка игр на Тесере

Fri, 18 Feb 2011 06:52:28 GMT

В этой заметке я хочу обозначить свое мнение по поводу системы оценки игр на Тесере.

Сразу озвучу тезис: "Субъективная оценка игры человеком не совпадает с оценкой, полученной на сайте при оценке им критериев игры".

Напомню, оценка игры пользователем среднеарифметически вычисляется из четырех оценок: геймплей, глубина, оригинальность, реализация. Также на странице игры видны средние оценки по каждому критерию и общая средняя оценка.

Не хочу умалять стараний и компетенцию разработчиков сайта, поэтому отмечу, что с технической точки зрения нормализация БД разбиением оценки на критерии - это грамотный ход. Я не против самой идеи такого разбиения, но обратимся к его реализации:

Количество критериев. Почему нет таких полей как: цена, кол-во взаимодействия в игре, языконезависимость, реиграбельность, масштабируемость, транспортируемость ну и т.д.
Функция итоговой оценки - среднее арифметическое, предполагающее, что все критерии для всех людей и всех игр имеют одинаковый вес.
Следствие из п. 2 - отсутствие переменных и отрицательных весовых коэфициентов. Что я имею ввиду? Например, такой параметр как "глубина" (в моем понимании - это почти то же что сложность + кол-во возможностей). Я считаю, что для филеров большая глубина - это отнюдь не положительная характеристика. А если положительная, то совсем не такая значимая как для серьезных игр - см. приложение.

В результате, после оценки игр из коллекции мой топ выглядел совершенно не так, как он выстроен у меня в голове и на BGG.

Вывод: Получение оценки игры по оценкам критериев - это сложная и труднореализуемая программно функция, с вычислением которой, однако, успешно справляется человек - о каждой игре у него есть свое мнение и субъективная оценка. Поэтому использование для общей оценки игры одного значения, вводимого пользователем отдельно (как на BGG) я считаю более удачным ходом чем то, что есть сейчас.

Это было мое личное правильное :) мнение, буду рад увидеть ваши комментарии.

Автор: Cardinal (Сергей)

игровая сессия: Юникон-2010

Sat, 5 Feb 2011 03:00:26 GMT

Автор: Cardinal (Сергей)