Писала я недавно комментарий о Плоском мире в блоге Остапа, и получился он такой большой, что я решила его выложить здесь.

Дисклеймер: все напечанные ниже буквы не призваны никому доказать, что игра плохая (у игры столько поклонников, что плохой она быть не может). Это просто попытка описать исключительно мои субъективные эмоции, которые не обязаны совпадать с эмоциями других людей. Дело в том, что когда я читала обзоры перед покупкой игры, то не встретила ни одного аргументированного отрицательного отзыва (может, они просто не такие популярные и поэтому не попались мне на глаза). Хочу немного восполнить этот пробел, чтобы люди которые только думают о покупке, учитывали некоторые особенности игры, которые некоторым людям могут не нравится, и могли делать свой выбор более осознанно.

Кратко о сути игры для тех, кто с ней вообще не знаком. Перед началом игры каждый игрок получает взакрытую одну из 7 ролей. Каждая роль имеет свои условия достижения победы, причем все они должны быть достигнуты на момент начала хода, т.е. за свой ход выполнить условия и провозгласить победу нельзя. Надо дождаться следующего хода, а к его началу ситуация на столе может полностью измениться. Поэтому очень важно хранить свою роль в тайне и по возможности пытаться ввести других игроков в заблуждение насчет того, за кого вы играете. В ходе самой игры игроки разыгрывают карты с руки. На картах содержатся разнообразные свойства: получить деньги из банка, построить здание (если хватает денег на постройку), поставить своего слугу на поле, убить чужого слугу и т.д. Некоторые карты позволяют разыграть еще одну карту, т.е. можно формировать цепочки из карт, выполняя за раз довольно много действий.

А теперь мои претензии :) Сразу оговорюсь, что я очень люблю конфликтные игры: Исла Дорада и Побег из Атлантиды — мои самые любимые настолки на текущий момент. Но Исла Дорада и Атлантида и своим оформлением и игровым процессом сразу настраивают на озорной приключенческий лад, а Плоский мир своим стильным и сдержанным оформлением и «экономическими» целями при первом знакомстве обманывает неискушенного игрока и кажется более менее продуманной стратегией, а на деле оказывается довольно хаотичной игрой без возможностей долгосрочного продуманного планирования.

Остап назвал игру "веселой" и писал, что часто возникает ситуация, когда игрок очень близок к победе, но надо, чтобы за тот круг, пока у нему не дойдет следущий ход, выполненные условия победы не рассыпались в прах. Причем оппоненты могут напакостить как намеренно, если подозревают, что именно к этому ты и стремишься, так и случайно. "При этом у тебя бешено колотится сердце, выступает пот, расширяются зрачки, но ты изо всех сил пытаешься не палиться, и надеешься, что другие не заметят" Все так, и это здорово, когда игра вызывает сильные эмоции. Но какое-то это недоброе и невеселое состояние :) Больше похоже на нервы перед кабинетом врача или экзаменом. В действительно веселых играх после такого нервного напряжения наступает разрядка смехом, а тут нет, тут надо понадежнее спрятать разочарование от разрушенных планов, взять себя в руки и пытаться опять достичь цели. У меня после этой игры какое-то состояние опустошенности и нервного истощения.

К тому же, не знаю, как в эту игру играют люди с адекватным к ней отношением, но могу написать, как играю я. Так как на приходящие карты влияния у меня нет, на оппонентов оно небольшое (хорошо и продуктивно блефовать еще уметь надо), но я могу следить за условиями победы и всем портить жизнь. Поэтому после каждого хода в голове вертится: "Так на поле 6 жетонов неприятностей - Дракон еще может подождать, у зеленого игрока 3 квартала с доминированием, желтый и синий не конкуренты - у них всего 1 и 2 квартала, слуг у всех столько-то на поле и т.д" А еще желательно пересчитывать имущество и деньги, чтобы следить за Хризопразами. В итоге голова пухнет от постоянных расчетов и прикидок, а толку нет. Поэтому и кажется постоянно, что уж если есть желание поработать головой, то есть смысл взять что-то серьезное и более контролируемое. 

Думаю, это мое тотальное невезение, но всякий раз, когда я силой воли усаживаю себя играть в Плоский мир, мне выпадает Лорд. Играть Лордами — это отдельная мука. Я не представляю, как можно выиграть Лордом. Вероятно, это должно быть тотальное везение с картами, которое позволит всех переплюнуть настолько, чтобы никто не успел помешать. Для тех, кто не играл, напишу, что так как лордов 3, то почти гарантировано хоть один лорд в игре будет, и за условием победы лорда все следят очень пристально. Если прозевать маскирующегося Витинари, Дракона или даже Хризпраза еще, вероятно, можно, то Лорда ну никак. В одну игру у меня был очень большой фарт на денежные карты, в итоге у меня было столько денег, что все однозначно решили, что я Хризопраз (я играла за Лорда, как всегда :) ). Я даже боялась, что наступит момент, когда передо мной будет лежать 50 монет и все поймут, что я точно не могу быть Хризопразом. Но даже при такой уверенности, те 2 раза, когда у меня на поле "как бы случайно" возникало доминирование в 4 районах, это доминирование убирали со словами "на всякий случай".

Про случайность не знаю, стоит ли писать. Ее много. Там, где не подгадят соперники, подгадит Фортуна. В прошлой игре у меня вообще не выпадали денежные карты. В итоге не было даже шанса построить здание, чтобы получить какой-то полезный бонус. Самое смешное было, когда в конце игры все вскрыли роли и выглядевшая самой грустной моя сестра оказалась Хризопразом с парой монет и вообще без зданий, т.к. ей тоже тотально не везло на денежные карты, и в Хризопразовости ее вообще никто даже и заподозрить не мог (Хризопразу для победы надо накопить 50 монет наличкой или вложенных в постройку зданий). Для тех, кому случайности с раздачей карт кажется мало, есть еще так называемые Случайные события, которые могут одномоментно развалить всю ситуацию на столе, не щадя никого (в том числе и того, кто это событие вызвал). Думаю, именно эта "тотальная власть рандома" и не нравится большей части нашей компании. Нам хочется все-таки чуть большего контроля. К агрессивным действиям противника все относятся нормально. Скажем, в Побеге из Атлантиды тоже случайности больше, чем планирования, но практически все неожиданные изменения ситуации там связаны с ходами игроков, и эта игра идет у нас на ура!

Остап предлагал ввести хоумрул: запретить игрокам указывать на то, что какие-то условия победы вот-вот сработают. Это вообще мой конек - не имея понятия, как же выиграть самой, хоть могу немного подпортить планы окружающим :) постоянно следя за тем, какие условия победы близки к реализации. В прошлую игру я отказалась участвовать. Наша шестерка нелюбителей Плоского мира разложила Цитадели. К нашему удивлению, стайка игроков в Плоский мир прибежала к нам через 10 минут с большими глазами и новостью, что у них выиграл Лорд, а они его профукали и не заметили :) Возможно, неплохая идея на первых порах убирать Ваймса из колоды персонажей. Все-таки мне кажется, с этим персонажем какой-то перекос. Ведь по идее все персонажи занимаются тем, что пытаются помешать другим достичь условий победы, и помимо этого всем надо еще что-то делать для себя, а Ваймсу единственному не надо.

Есть игры, в которых игровой процесс настолько интересный и приятный, что победа становится и не особенно важна. Такие игры для меня: Саботер, Исла Дорада, Диксит, Побег из Атлантиды. А вот Плоский мир для меня совершенно не попадает в эту категорию. В Плоском мире у меня полная ассоциация с мухой, увязшей в варенье: пытаешься достать лапки, а они вязнут все больше и нет никакого движения в сторону свободы, а в конце прилетает воробей Ваймс и довольный лопает сразу всех увязших мух :)

Возможно, что игра лучше идет у тех, кто все-таки читал книги. Для меня все эти названия на картах не говорят абсолютно НИЧЕГО. Кто такая Сибилла Ваймс? Жена Ваймса? И почему она позволяет строить здание, но только в квартале, где нет неприятностей? Ну и так далее. Я люблю фантастические книги и, думаю, для меня часть фана в игре по прочтенной книге была бы в узнаваемости персонажей, как я смотрю на фото компонентов Battlestar Galactica, а там все как родные  Возможно, поэтому в нашей игровой компании игра понравилась 2 людям, которые читали Пратчетта и еще одному, которого я забываю спросить, читал он или нет (думаю, что читал). Остальные 6 человек пытаются забиться в угол, когда кто-то из первой группы предлагает сыграть в Плоский мир.

Напоследок напишу, что если в будущем я все-таки смогу разгадать секрет очарования этой игры, который привлекает стольких ее сторонников, то непременно тут напишу.