УА - архаичен и громоздкий. ДУ - современный и локаничный. Проще - не значит хуже. Говорить об "атмосферности" в идентичных кубомётах глупо - если фантазия хорошая, напридумывать можно и там, и там. Продал УА и купил ДУ - и не жалею. ДУ является продолжением идей УА. У меня всё
УА - прекрасен! И говорю это после игр в ДУ. Про тех, кто ноет за "сложность и перегруженность" УА просто не любит напрягаться, гедонисты, которым "дайте попроще и два", разобраться не составляет никакого труда, а отдача в этом случае бешеная и несравнимая с ДУ, который все-таки стоило назвать "Индиана Джонс"))) ДУ продавать не буду пока, в нем есть свой цимес, особенно с детьми, которым "побыстрее и попонятнее", а "взрослая" часть нашей семьи проголосовала за УА, как детализированный, ролевой хоррор в который хочется играть снова и снова ибо "лампово и уютно".
Я больше фанатею с ДУ, когда играл впервые в УА, как то не зацепило, возможно всему вина неумение объяснять правила и суть игры ведущего. С ДУ случилась любовь с первого взгляда. На самом деле многого, чего если верить статья в ДУ нет, на самом деле есть, просто выполненно это на различных картах. Ну я был просто счастлив, когда убрали ползунки, что это за маразм и зачем они вообще нужны? Почему сыщик становясь более сильным (повышая силу) становится более трусливым (снижает волю)? Как так вообще? Где тут логика. А рассуждать, что лучше я бы не стал, каждому свои радости.
Я сталкивался с людьми которые раньше играли в УА, потом сыграли в ДУ и Древний Ужас им понравился больше. Встречал и слышал людей, которые раньше играли в УА, потом сыграли в ДУ, но остались верны Аркхэму. Знаю мнение людей которые начинали знакомство с ДУ и только потом попробовав Аркхэм - они говорили что им Древний Ужас нравится больше.
Вопрос знатокам. Кто-то когда то встречал или читал мнение людей, которые бы начав свое знакомство с ДУ пробовали Аркхэм позже и он бы им понравился значительно больше Древнего Ужаса? Спрашиваю на полном серьезе, действительно интересно.
Синдром или эффект утёнка (англ. baby duck syndrome) — психологический принцип, по которому человек, сталкиваясь с какой-либо областью и далее углубляясь в неё, считает первый встреченный им объект из этой области самым лучшим, самым правильным, а все прочие — тем «хуже», чем меньше они похожи на его первую любовь
В нашей игровой ячейке есть такой человек, который поиграв сначала в Древний ужас (ДУ), а потом в "Ужас Аркхема" (УА), остался сторонником последнего. Он любит играть в ролевые игры (компьютерные) и считает, что в УА ролевая составляющая выражена лучше, чем в ДУ. Хотя я с ним могу поспорить. Как по мне, то как раз в ДУ роли более яркие. Морячек, который лучше чувствует себя путешествуя по морям-океанам, политик, который может договариваться и снабжать других полезными вещами... Но факт остается фактом - человек поиграл сначала в ДУ, но полюбил именно Аркхем.
Вот в этом и фишка, что в УА нет заранее заложенных ролей. Я до сих пор с нежностью вспоминаю свою монашку Мэри, которая выходила на улицы Аркхэма с парой магических мечей и устраивала ад всем этим хтоническим тварям.
Есть же в ДУ такое. Нет, можно, конечно, извращаться и сделать моряком политика, а моряка использовать на переговорах, но это значительно понизит кпд группы.
Вот-вот, в ДУ под пирамида археолог? Вот в УА был бы какой-нибудь бомж, или гангстер.
Вот теребоньканье статами мне в УА не нравится. Кач в ДУ логичнее.
Чисто ради любопытства - этому человеку вы тоже рассказывали, что на самом деле он не может любить есть батон с газировкой из пакета, просто в свое время накупил батон+газировку+пакет, и теперь продолжает все это любить, потому что просто жалко избавляться?
Хм, очень сложный вопрос. Боюсь, без специальной литературы, соответствующих приборов, подходящей аксиоматической базы и должных прокачаных навыков не обойтись при попытке найти ответ.
Я и сам не против поиграть иногда в Ужас Аркхема. Вот только вот в чём прикол: мне намного больше нравится играть в Древний ужас с женой вдвоём, чем в Ужас Аркхема вчетвером. Просто не смотря на любовь к ролевым играм, все партии в УА превращаются в какую-то прокачку/прокидывание статов. Тема остается где-то в стороне. А когда мы играем дома - нас в первую очередь интересует сюжет, хотя прокачка и метание кубиков, конечно же, никуда не деваются.
Я играл в ДУ всего один раз, но надеюсь, что получится сыграть еще. Хочется проверить свои ощущения от первой игры. Я даже писал об игре в одном из отчетов про Игрокон. Многие элементы в ДУ мне очень понравились, но, в целом, игра произвела меньшее впечатление (и здесь я говорю не о механиках и т.д, а об обычном удовольствии от партии). Как уже здесь писали, ДУ более обезличен. Вырос масштаб, но при этом вовлеченность упала. И да, в ДУ есть общий сюжет в который вовлечены игроки, а в УА у каждого своя история. Не скажу, что УА лучше. Но я выбираю УА, потому что он дает больше лавкрафтовских эмоций. Начиная от ужаса, который вызывают правила и заканчивая отчаянием, когда на поле выходит Пес Тиндалоса или какие-нибудь особо мерзкие слухи.
В "Древний ужас" сыграно 69 партий. И это только база + 1 дополнение. В "Ужас Аркхема" - 21 партия.
Надо заметить только факт, что чаще всего мы таки играем дома с женой. И тут проявляется ещё одна особенность ДУ - в него интересно играть вдвоем каждый своим сыщиком. В Аркхем мы пытались вдвоем поиграть (специально не брали по 2 сыщика) но так и не зашло. Поэтому у нас так: дома - Элдрич, с друзьями - Аркхем.
Спасибо за ответ. Я верил что такие люди просто должны быть.
Кстати, лично меня ответ, что УА нравится просто потому что или из-за атмосферы вполне устраивает. И знаете почему? Потому что для меня и УА и ДУ одинаково безатмосферные игрушки 0_о. Как так? Ну вот все названия этих монстров, богов, персонажей и мест мне ни о чем не говорили. И сравниваю я УА и ДУ прежде всего удобством. Мне в ДУ при прочих равных играть приятнее. Только недавно познакомился с парой-тройкой произведений Лавкрафта и некоторые вещи стали приобретать для меня определенный смысл. Но и тут Аркхэм лично для меня проигрывает. Монашка с парой магическими мечей это все-таки не Лавкрафт. Слишком авантюрно (опять же если судить по тому немногому что я прочитал). А вот в ДУ уже больше что-то от Индианы Джонса и там вся эта авантюршина как мне кажется более уместно смотрится. Но все это вкусы-вкусы.
А вот как люди играют, не будучи "в теме" - вот это вопрос для меня интересный. Чисто по механике, как по мне - обе игрушки довольно скучны. Ну вот, будь это не лавкрафщина, а какие-нибудь борашки со злым просыпающимся волком из леса - ну фиг бы я вообще обратил внимание.
Но в УА - это ведь Аркхем. Тот самый! Я в юношестве очень увлекался Лавкрафтом, читал книги, "в оригинале" (с, Ификл), смотрел фильмы, и т.п.
Реаниматор - неужели не помните? Это же вот тут всё происходило! Мискатонский университет, госпиталь, особняк, кладбище..
Мы когда играем - словно посещаем город легенду, окунаемся в его атмосферу (атмосферу города, которая создана далеко не только игрой и задолго до игры. Игра - это лишь портал в этот город).
А в ДУ Аркхем - это всего лишь "точка" на карте, безликая, далёкая. Ну да, названия вроде лавкрафтские, древние тоже оттуда, тексты рассказывают о том что где то там - вооон в той точке какой-то монстр. Однако совсем нету того саспенса Аркхема, не чувствуются тёмные переулки и мрачные фасады, не двигаюцца по ним тени, нет ощущения что ты такой маленький, беззащитный, жмёшься к решётчатой ограде, а за неё кто-то шевелицца и тянет к тебе свои щупальца. И именно в этом весь Лавкрафт, вот за это ощущение я люблю УА.
А ДУ - ну да, причесали механику, сделали более лаконичным и удобным процесс, но вместе с тем выплеснули и Аркхем, вытряхнули из него Лавкрафта и разбросали его по карте мира.
Аудитория разделилась на старых пердунов, которые сохнут по Аркхему, и ради его атмосферы готовы мирицца с более громоздкой механикой; и на условный "молодняк" (или достаточно равнодушных к), для которых Аркхем - просто название города, ничего такого не несёт в себе, воспоминаний\ощущений особых не навевает, определённого настроя не создаёт, по этому взор обращён на причёсанность игровой механики.
Вот так я вижу положение вещей с УА и ДУ. Надеюсь, кому-то стало чуть понятней, что именно эти архаичные задроты нащли такого в УА, чего нет в ДУ.
Подписываюсь под каждым словом. Но молодые здесь такие безапелляционные - один вон советует сразу продавать коробку УА, как та придет, еще кто-то рассказывает про тягомотность УА и т.д. Я вот играл и в то, и в другое. УА - атмосфернее, ДУ - аркаднее и, как это принято говорить, streamlined. Упрощен. Чтобы мозги не корябать и время не тратить - быстро, ярко и стерильно. Тут вон на монашку с мечами жаловались - так это, скорее, исключение, чем правило. А по факту бегают сыщики с каким-то мусором на руках (тоже один обычно вещи фармит), регулярно огребают не только и не столько от монстров, сколько от других жителей и структур города (у меня как-то из церкви три раза подряд персонажа, культистку, вышвыривали - да, рандом, но сколько фана и бэка в этом получилось), с ними какие-то жизненные истории приключаются и т.д.. И вот эти моменты на "старых, покрытых невидимыми печатями таинственности улочках Аркхэма" (взято у мэтра) и создают ту "лавкрафтовскую" атмосферу безнадеги, скатывания в безумие и отчаянного противостояния злу. ДУ делает то же самое, но там масштаб другой, правила упрощены и игра ориентирована на быстрый геймплей. Мне после УА в ДУ не тянет играть, но каждому - свое.
Именно, каждому - своё. У меня на ДУ раньше две ночи в месяц выделялось, сейчас - реже. За ночь до первой маршрутки успевалось сыграть две полноценные и запоминающиеся партии. То есть время на партию на 4 человека 3-3,5 часа. С зачитыванием, погружением, и так далее. У меня товарищи не читали Лавкрафта до игры, но после партий я давал ссылки на книги, которые упоминались, и их зацепило. ДУ - это более командная игра: начиная от выбора ведущего сыщика в конце раунда, до обсуждения векторов движения каждого игрока. С одной стороны: каждый волен делать всё, что хочет; с другой - это путь к поражению. Примерно треть времени партии - это обсуждение и решение, как оптимально поступить. Очевидные ходы есть всегда, но нужно учитывать неочевидные. Часть сыщиков бегает с мусором? да, конечно. Но они бегают там, где они с мусором что-то могут порешать. Начиная с Хребтов появляются Задачи - при определенных условиях даже самый лузерский герой может своей гибелью отодвинуть гибель человечества и дать своим напарникам время всё исправить. Всегда играем с прологами - каждая партия сильно отличается. Фана в игре хватает. Политика не раз предавал его помощник, всаживая нож в спину (-3 здоровья, часто - смерть). Закрывающий врата за вратами моряк при фэйлящей раз за разом шаманке. Вечно проклятая Австралия, в которой невозможно прокачаться. Чем дальше игра идёт - тем больше вариантов действий у игроков. Обычно вещи не фармим - по ходу игры сыщики ими обрастают. Фармятся только заклинания. Не играл в УА против Хастура, но уверен, что по сюжетной части он и в подмётки не годится Хастуру в ДУ - Затерянная Каркза действительно квинтессенция всего, написанного о Хастуре.
Опять двадцать пять. Давайте начнем мериться играми - я вам расскажу как личные истории вскрываются и меняют восприятие сюжета в дополнении про Инсмут, как есть монстры, которые прячутся от игроков, как у игроков появляются спутники-предатели, как классно сделан апгрейд механики финального бой со Спящим в Кингспорте и т.д. Все, что сказано про командную игру, относится и к УА, урезанной и ускоренной версией которой ДУ и является. Партии там длятся по времени столько же, это не ТИ и редко кто играет в УА больше чем с одним допом. Опять же, Лавкрафта читать и после УА люди начинали, даже играючи на английском, в котором ни бум-бум, ибо атмосферно. АИ вообще, ноги ДУ именно из УА растут, просто УА ФФГ выжала по максимуму и прикрыла лавочку, к сожалению. Плюс новый тренд - упрощать игры, чтобы сделать их массовыми, а также всемогущий маркетинг и пиление контента. База УА это полноценная игра, к которой, в принципе, и допы-то не особо нужны - там контента на десятки игр вперед хватит. База ДУ раскрываться начинает только вкупе с допом.
На десятки скучных однообразных игр, все "усложнение" в которых выражается в недоделанных правилах с кучей неочевидных нюансов и большим количеством Древних, которые в отличие от ДУ мало чем друг от друга отличаются.
Можно хвалить УА за АТМОСФЕРНОСТЬ Аркхэма (с этим можно согласиться), но вот эти вот сказки про "упрощение" уже поднадоели. ДУ по сравению с УА не упростили, а вылизали почти до блеска, убрав все неочевидную и ненужную фигню и добавив кучу всего.
Там сама игра может запросто очень сильно отличаться. А в ДУ сильно ли отличаются игры? Хочется ли сразу засесесть против того же древнего, даже после его победы? А то мне уже это напоминает ситуацию с новым рунбаундом, в котором "совершенно разные приключения". Два.
Очень сильно. Благодаря разнообразным контактам, благодаря комлпектуемой всегда по новой и разнообразной колоде мифов, благодаря совершенно разным героям, у каждого из которых действительно уникальные умения, благодаря тому, что практически все правила в игре очевидны и можно заняться собственно игрой, а не объяснением идиотских нюансов новичку, который говорит: пацаны, может ну его, этот УА?
Что касается УА, то если ты видишь большое разнообразие в задании, которое всегда одно и то же - закрывать врата, и некоторое разнообразие в том, что опять забыл какой там значок на карте мифа разыгрывается первым и полез в правила выясняют, пока все остальные скучают и пялятся в потолок, то тут возразить нечего - УА - очень РАЗНООБРАЗНЫЙ.
Но начну я с Звездных Войн. Я не любил их долгое время, считал фильмы неинтересными. Просто в массовой культуре стало так много отсылок к ним, что в какой-то момент я фильмы таки посмотрел. И и во время просмотра все это я уже знал, и что "Люк - я твой отец" и кто такой этот Люк и т.д. и т.п. Просто фильмы для меня окончательно систематизировали эти знания. Я не стал ЗВ как-то особо любить, но стал воспринимать и понимать лучше. Но пришел я к этому не с той стороны, с сопутствующих товаров так сказать.
С Лавкрафтом у меня очень похожая история. Смотрел я в детстве Реаниматора, и кажется когда было лет 11-12 нам один из воспитателей в детском лагере на ночь пересказывал "Крысы в стенах". Много позже я начал свое знакомство с Лавкрафтом в настолках (это был конечно УА), и мне все эти монстры были незнакомы, но из описаний, свойств и характеристик удавалось многих представить себе. Вот Ми-го - летающие грибы с планеты Юггот, она же Плутон. А потом в Особняках Безумия узнаю что они иногда сотрудничают с людьми. Становится интереснее. Случайно смотрю фильм Шепчущий во тьме. Совсем интересно. Читаю книгу. Ну скучно, нудно, не страшно. Дальше, плато Лэнг, Старцы, экспедиция в Антарктиду, Хребты Безумия, шогготы - основополагающие вещи в мифах Лавкрафта, мистика, тайна медленно вскрывающаяся от игре к игре, от отсылки к отсылке. Это как слухи которые до вас доносятся, но всего вы не знаете. Решаю послушать аудиокнигу Хребты Безумия. Хорошо что слушал, если бы читал бросил бы на середине. Начал читать рассказ Ужас в Ред Хуке - неинтересно. Т.е. произведения Лаврафта сами по себе мне неинтересны, а только как систематизация знаний полученных от интересных игр. Вот УА - хорошая игра, но корявая, неудобная. А вот Особняки Безумия - сильно мне понравились. А затем появился Древний Ужас - делающий все то же что и УА, но с более комфортным гемплеем, за это и ценю.
Ознакомившись лишь с несколькими произведениями Говарда Филлипса я совсем не ощущаю атмосферы его произведений в УА и ДУ. Ну не про монашек он с двумя магическими мечами писал, не в центре города проснется Ктулху и толпа героев не побежит его из Томпсона расстреливать. Ну не будут в одном городе по улицам сразу и шогготы ползать и ми-го летать и страцы ходить. Все это авантюра чистой воды по МОТИВАМ Лавкрафта. И мотивы эти в авантюрной обертке ложатся лучше на Древний Ужас. И Звездное сияние я встречу только в Тунгуске. И Ктулху связан с океанами. И экспедиция к Хребтам Безумия возможно и там я скорее со старцами встречусь, а с Темным Фараоном у пирамид. Не будет вся эта чертовщина происходить на одном клочке Земли.
Вот так вот я воспринимаю Лавкрафта, его ужасы и игры по ним. И прекрасно понимаю, что мое восприятие никак нельзя назвать правильным и применить к каждому.
Всё так. ДУ это по сути абстракт. Ведь следуя логике ДУ-фанбоев, которые судя по местным максималистским текстам довольно-таки молоды, самой идеальной игрой по Лавкрафту должен стать Знак Древних. Из него ведь тоже выбросили всё лишнее доведя механику до ещё большего блеска чем ДУ.
Следующий этап эволюции - игра про бросание кубиков с именами древних и парой листочков с историей на красиво оформленном, но без какого-либо функционала, игровом поле. Кто больше рож "своего" Древнего накидал - тот и выиграл. Каждый новый аддон будет прибавлять кубиков с листочками, может тдаже доп правила из серии "перебросьте кубик, если вы играете за Короля в Желтом и у вас есть желтый элемент одежды"), а фанбои будут рыдать от счастья, крича что "модульность и легкость погружения в процесс этой игры куда круче ваших УА, ДУ и пр.".
>А вот в ДУ уже больше что-то от Индианы Джонса и там вся эта авантюршина как мне кажется более уместно смотрится. Я уже давно говорю, что это должно быть игрой про Индиану Джонса. Все почти точь в точь подходит. :|
Через пару дней отвечу. Она приехала. Правила уже все поперек изучены, обзоры пересмотрены. Скоро начнем. Предвкушаем больше ролевых элементов и камерность действа. То, чего не хватало в ДУ. То, чем ФФГ пожертвовала в угоду расширения своей паствы. Чай-квас-пиво... поехали
Я искренне люблю УА, но и ДУ не вызвал у меня отторжения. Просто это абсолютно разные в плане идеологий игры. УА пришел к нам из тех времен, когда ФФГ делала коробки-"гробы" с громоздкими и комплексными правилами, лепила допы с таким количеством идей, которые сейчас могли бы стать отдельной игрой. Для меня магия УА в ее именно ролевой составляющей, тогда как ДУ более streamlined, как принято сейчас говорить. Яркий пример - "ярость Дракулы", 2е и 3е издание. Холивары на бгг и реддите "кто лучше" не стихают) То же сейчас происходит в мире варгеймов - правила упрощают, игровой процесс ускоряют, чтобы вовлечь максимально возможное число игроков, чтобы не дай бошш они не перегрели мозги, но при этом получили максимум удовольствия. Но, в отличие от варгеймов, у настолок нет срока давности (удачи собрать игроков в 5ю редакцию ВХ40к, например), и потому можно спокойно играть в то, во что нравится. Я лично предпочту УА ДУ, но на вкус и цвет, как говорится.
Неудачный пример с варгеймами. Вон в соседней ветке любители Advanced Squad Leader активничают, запрещают в сеть выкладывать правила игры, которой 30 с лишним лет. Компания GMT Games переиздала игру Silver Bayonet к 25-летию её первого издания. А компания Consim Press и скоро выпустит игру The Russian Campaign, которая вышла в 1974. Так что у кого тут есть срок давности - ещё вопрос :) А то, что вы говорите про устаревшие редакции, это скорее специфика коллекционных игр, а не варгеймов.
Я не говорил про классические варгеймы, а именно с миниатюрами, даже названия указал, там эта проблема актуальна. От редакции к редакции погоня за облегчением правил привела к тому, что все настолько упростилось (плюс еще приложения всякие подключаются), что чем дальше, тем меньше там нужно думать. Крась фигурки да побольше кубов бросай - вот и весь рецепт успеха. Тот же АСЛ новичкам просто мозг взрывает, особенно тем, кто ничего сложнее современных игр не видевших. Там и графики нет, и фигурок, и все тусклое, и правил овер дофига, и вообще нафиг надо)))
Ну, вы явно не указали, что говорите именно о коллекционных варгеймах с миниатюрами. А начало (про упрощение варгеймов) было такое, что казалось, что вы говорите про все варгеймы. ВХ приведён как пример, непонятно, то ли всех варгеймов, то ли именно "миниатюрочных". И опять-таки, если не требуются другие фигуры, то никто не мешает сыграть по правилам старой редакции. Что касается АСЛ, взрывать мозг, она может и взрывает, но сценарии из первых изданий вы можете также сыграть, как и любые новые сценарии, так что там точно никакого срока давности не наблюдается.
Можно играть и по правилам старых редакций, но сразу возникает вопрос: с кем? Я пару лет назад хотел собрать Псов Войны по, кажется, четвертой редакции WHFB. Никто не откликнулся, даже начали пинать в сторону "да бери ты новые миньки, чё ты как даун какой-то?".
Эта проблема, в общем-то, проходит через все варгеймы с миньками - у каждого игрока должна быть своя армия, и человек резонно задает вопрос "нахрена я буду отдавать кучу денег за то, во что я смогу сыграть только с тем фриком из клуба, с которым никто не хочет общаться?". Из-за этого чтобы сыграть в Dystopian Wars или Dropzone Commander надо прям ходить в определенные клубы и/или подсаживать людей самостоятельно. =_=
К слову: у меня сложилось впечатление, что большинство людей под словом "варгейм" подразумевают обычно в первую очередь именно игры вроде вахи. Даже удивился, когда вы ответили именно про "гексово-картонные".
А для меня загадка - чем ролевая составляющая и атмосфера УА глубже чем они же в ДУ. В свое время очень много играл в УА с различными дополнениями, но после первой партии в ДУ стало понятно что время УА ушло безвозвратно.
Сначала приобрёл себе Ужас Аркхэма (понравилось количество компонентов, впечатлился сразу после прочтения правил - как здесь всего МНОГО!), в Ужас Данвича сыграл позднее, год спустя наверное. В Ужас Аркхэма наиграно примерно 140 партий и не сказать, что он надоел. Он привлекает своей хардкорностью и местами откровенным поломищем. Та игра, в которой проигрываешь с восхищённым выражением понимания мгновенной безысходности. Радует и наличие сценариев для него (всяческие Испанские Лиги). Что про Древний Ужас? Неплохо, хотя есть конечно претензии к оформлению, но это вкусовщина. Выиграть не менее сложно, радует конечно разнообразие каждого Древнего, экспедиции и оборотное разнообразие карт. Но вот, что не радует, так это, то что в большинстве случаев (уж не знаю как так) успешные проверки кончаются получением награды: "не сломали ногу" (хотя с третьей попытки в разрезе одной партии нога таки была сломлена). Вот те же слухи к примеру: в УА в большинстве случаев за их прекращение какая-то награда, иногда даже весьма весомая, ДУ - "ну что ж, ноги сыщиков не сломаны и теперь когда они потратили три раунда, чтобы попытаться прекратить этот слух, Азатот просыпается."
Ребятки, у меня есть в пользу УА железный, убийственный и непоколебимый аргумент, разом перечёркивающий все ваши киллометровые выкладки. Нстоящий аргумент. Фактический. БРОНЯ!
Следите за пальчиками, вот он:
_Мне. Нравицца. Ужас. Аркхема_
Ну, вот, собственно, и всё. Жирная такая точка, края которой, аки цунами накрывают с головой всё что здесь написано, и всё что только собирается написаццо в ключе "УА-лажа для поедателей мела".
Ну вопрос действительно странный, и ответ ПОТОМУ ЧТО - вполне верен. Вот мне к примеру нравится Обитаемый Остров Бондарчука. Ну вот нравится. И книгу я читал первый раз лет за 5-7 до просмотра, и причем в оригинале, и она тоже нравится. А на МирФе меня экскрементами закидывают и выставленными пальчиками задевают...
Неужто не в курсе? Книга изначально была написана на языке протонекрославян, которым Стругацкие овладели за долгие годы медитаций над хтоническими практиками своих аюрведических предков, бежавших в наш мир из Потерянной Каркозы.
Это значит, что так, как книга изначально написана и издана в конце 80х, когда это стало можно, без мильона редакторских правок, с коими она изначально была издана и прочитана. Я так понял, все ниже отписавшиеся особо не знакомы с творчеством АБС, а пофлудить дико охота.
Получить можно с 1 вещи, но иметь то две однотипные правилами не запрещено, про навыки не забыли. Два личных помощника, лапка, дробовик, книга, благословение, пара заклинаний, темная сделка - вот и обвес не хуже чем в УА
Тёмная сделка - шикарная штука :) в любой момент сыщика могут сожрать, лишить всего, оставив с 1 здоровьем и 1 рассудком или заставить грохнуть кого-то другого :)
Конкретно в вашем случае супергерой не получился. +1 к двум навыкам при проверках; переброс 1 кубика 1 раз в раунд; хорошая убивалка монстров, если не сойти с ума до боя; книг в игре много - непонятно; благословение может слететь в самый неподходящий момент; заклинания тоже бывают разной полезности. Чтобы герой был сразу хорошим бойцом и магом - не знаю таких. Разве что Лили Чен на старте знания прокачала.
"В то же время из-за упрощенности Древний ужас не дает удариться в какие то крайности или же обмазаться вещами к концу игры. В нем явно не может быть ситуации, как на картинке ниже." - я не считаю это следствием упрощенности. Как по мне, так супергероем с "положительным обвесом" играть не интересно...
У нас в одной партии была "СуперАгнесс Бэйкер": проклятая сфера (+2 ко всем навыкам, при расплате сыщик может получить проклятие), прокачанные воля и знания, заклинания "Шторм духов" и "Благословение Исиды". И ещё по полю бродил астроном с ритуалом "Пронзить Пустоту", способный перебросить Агнесс туда, где она больше всего была нужна. Это не спасло от пробуждения Итаквы, но его удалось перехватить и уничтожить за шаг до гибели мира.
И что? Это одна из возможных стратегий, когда один из сыщиков самоустраняется из разгадки тайн для участия в более позднем разруливании проблем. опасных моментов в такой стратегии несколько: остальные качаются много хуже; прокачать универсального супергероя практически никогда не выходит, и в поздней игре он может оказаться бесполезным; можно банально не дожить до поздней игры (мифы и контакты); можно не успеть перебросить прокачанного сыщика к месту основных разборок. Ну и всегда есть вероятность даже на 10 кубах не выбросить ни одного успеха. У нас в компании стабильно на прокачку уходит маг. Курсирует полпартии по Америке, пока не добудет пару заклинаний поддержки, телепорт и благословение. Или хотя бы телепорт. В драку особо не лезет, но улики собирает, порталы по возможности закрывает. Сам по себе слабый, но очень полезный в поздней игре.
замечательная статья, большое спасибо! играл пока только в ДУ, начал с нее, потому, что боялся УА как игры сложной (так в большинстве обзоров писали, а я новичок в настолках). Поиграв десяток партий увидел, что она не просто не сложная, а скорее простая и местами однообразная (да-да, знаю, что голая база ДУ это недоигра, и надо брать ее сразу с допом, в отличии от базы УА). И вот я таки вчера заказал себе УА из третьей редакции, должны сегодня-завтра привезти, предвкушаю!)
ну, я сам продал УА в свое время. Даже если самому понравится УА после ДУ (ну вот такой уникум!), убедить других людей играть в УА после ДУ будет крайне сложно (ситуацию с заложниками не рассматриваю по понятным причинам).
Потому что, судя по количеству и качеству его комментов в к данной записи, человек фанат ДУ и не способен воспринять тот факт, что кому-то ДУ может не понравится. Как так-то, ведь ему же понравилось)
Странный аргумент, если честно. Любить игру, потому что жалко избавляться? Куда не плюнь, все спокойно продают-перепродают, да и не знаю таких, кто хранит УА из жадности. Знаю кто из ностальгии, знаю тех, кому УА кажется атмосфернее ДУ и (свят, свят) Древнего Знака, но чтобы держать из жадности - это иллюзия. Пусть люди пробуют УА с ДУ и сами решают, что им нравится - самый лучший способ мнение сформировать.
Да с кем вы спорите? На Тесере опять нашествие телепатов, которые лучше самих людей знают, что им нравится, а что нет. Ничем вы не сможете опровергнуть аргумент "да не, уж я-то точно знаю, что УА нравиться не может, разве что "некоторому количеству", сравнимому с "любителями есть мел", а если кто-то и говорит, что нравится, я-то лучше него знаю, что ему просто денег жалко/избавляться жалко/признаться стыдно/сейчас придумаю еще причину"
Милый приёмчик - на мысль о разных предпочтениях, задрав подбородок провозгласить "да, кто-то и трупоедством не брезгует", с такой железной и наивной увереностью что трупоед - это конечно же не он, а вон те вокруг, с отличными от его предпочтениями.
Забавный такой малый. Свеженький, розовенький, воинствующий. Ляпота.
У меня есть некоторые подозрения, что это не "свеженький розовенький с наивной уверенностью", а просто более тонкий провокатор, маскирующийся под непрошибаемого фаната и собирающий гневные комменты.
Опять кто-то (что характерно - из владельцев хвалимой игры) доказывает, что хорошее лучше, чем превосходное.
Причем, как мне кажется, доказывает прежде всего себе лично. И вся эта беготня кругами вокруг игр, и даже взвешивание коробок как-то... удивляет? Словно кто-то проснулся из летаргического сна и убеждает всех, что ходить с пейджером было безумно круто, а вот современные сотовые уже не то...
А по факту - Ужас Аркхэма - нудная, переусложненная, и во многом скучная игра. Разумеется, если сравнивать с Древним Ужасом, который взял лучшее и просто во многом является работой над ошибками.
Плохая ли она игра (УА)? - Нет, для своего времени даже отличная. Только если сыграть в ДУ не одну партию, а, скажем, 10, и не с базой, а с "полной" версией (ДУ+ЗТ+любой большой аддон, пусть Под Пирамидами), возвращаться в эту нудятину под названием "Ужас Аркхэма" вряд ли захочется.
Именно поэтому коробок с ДУ сейчас на полках магазинов не увидишь, а побитые молью УА стоят на полках или с удовольствием продаются с рук.
Недостаток у ДУ один - ФФГ по сути распилило стартовую базу игры на три части - базу + первый мелкий аддон + первый большой аддон. Это плохо, но так уж устроен бизнес.
Автору поста советую развивать кругозор и вникать в тему разговора глубже, а не строчить обзоры после одной партии. Ну и если хочется дальше доказывать, что хорошее лучше (чем превосходное), только потому, что ностальгия и прочие "мимими", то лучше сразу писать о своей не объективности.
сам себя еще покритикую - любить игры это хорошо. Автора поста поддерживаю, сам люблю отстаивать свою субъективную точку зрения, но истина - истина дороже. Сам жду, что ФФГ придумает на смену Элдрича - если там будет такой же прогресс, как в УА ---> ДУ, то это будет просто здорово.
Какая нафиг "истина" в плоскости нравицца\не нравицца?
*** Я понимаю тех, кому нравится зелёный цвет. Цвета, это хорошо, долой серость и т.п., но истина - истина дороже. Так что красный и ещё раз красный. По факту - зелёный цвет скучный, нудный и какой-то унылый (это факт!!), и посмотрев не один раз, а, скажем 10 раз на красный цвет снова обращать свой взор на зелёный вряд ли захочется.
Так что, автору комментария советую развивать кругозор и вникать в цвета глубже. Ну и если дальше хочется доказывать что зелёный лучше красного, то лучше сразу писать о своей не объективности. Ведь объективно - красный лучше зелёного. Факт!
Полностью согласен с мнением, что хорошее здесь сравнивается с великолепным.
Играл в УА больше десяти партий ещё до выхода ДУ, в ДУ играл раза в полтора больше. Игра объективно лучше игромеханически, в динамике, эргономике, держит атмосферу ничуть не хуже (а где-то даже лучше). Давайте подробнее:
Динамика. Партия не может провиснуть — время ограничивает колода мифов. Ситуации из УА, когда ход за ходом задерживают развязку (порталы не открываются, например) здесь просто невозможны. Два действия вход, включая текст на любых компонентах — коротко и ясно. Хочешь, бегай, хочешь, колдуй, хочешь — сиди в магазине. А лучше — думай, потому что в кои-то веки в америтрэше по Лавкрафту от тебя зависит столько.
Игромеханика. Кто скучает по «магнитам? В ДУ на самом-то деле куда более глубокая система навыков. Персонажи всё так же на старте заточены под разные задачи. Но они 1) могут прикинуть, где развить конкретные способности, 2) с помощью предметов, талантов и заклинаний могут компенсировать любой недостаток. Особенно с допами, там столько инструментов (не каких-то странных штук по принципу "чтоб было", как часто в УА встречалось, а реально полезных вещей). Яркий пример нестандартной прокачки — вечно проклятый мужик из дополнений, талант Composed и перманентное благословление — и терминатор готов. Пусть в базе ДУ нет талантов и уникальных вещей, возможности базовых ассетов всё ещё огромны. И покупать их можно осмысленно, а не вслепую тянуть. Если добавить артефакты и заклинания — это больше полезных опций, чем в базе УА. Ну да, там можно было продавать трофеи и стать ментом, только от основной задачи это сильно отвлекало. В ДУ даже качаться можно между делом, правильно попадая на нужные контакты, тогда как в УА придётся тратить драгоценные действия. Геймплей за персонажей отличается очень сильно. Чарли Кейн (в отличие от «ботов», часами ищущих в лавке древние печати) может и улики собрать в городах, и в Токио пострелять по монстрам — это вдобавок к его чудесной способности пересылать купленный дробовик через полмира. А дедушка-астроном со «встроенной» уликой, какой простор для комбинаций? Ну и, вишенка на торте, ясные, понятные условия победы — карта тайны диктует, что делать (их в базе, кажется 16). Может ли УА похвастаться 16 разными целями для победы? То-то же. Да, тут я перегибаю немного, но всё же, ДУ здесь тоже куда оригинальнее и гибче.
Атмосфера. Шаб-Ниггурат, Йог-Сотот и какая-нибудь Сизигия — это три большие разницы. Древних в ДУ поначалу было меньше, но они отличались куда сильнее. Почему игра «потеряла» атмосферу? В ДУ есть продуманная система контактов (привязанная к локациям, а ещё миры, а ещё экспедиция) и мифов. Когда выходит слух с «щупальцами» и следом «молния», снимающая с него два жетона за раз — вам мало не покажется, реально почувствуете, что конец близок. Воистину, трудно признать, что твоя любимая игра устарела — но в УА той самой «атмосферы» столько же, сколько и в ДУ. Да и вообще, любители взвешивать газообразные среды, для этого есть настольные ролевые игры. Найдите хорошего ведущего, он и персонажей создаст, и сюжет продумает, по времени выйдет так же.
Вот в чем бесспорно ДУ лучше, так это в эргономике. Например, порядок эффектов карты Мифа в УА нужно или запоминать, или постоянно лазить в правила и такая картина для многих моментов. Я считаю, что УА не помешал бы редизайн без изменения правил. Некоторые вещи (например лимиты монстров) можно вынести на поле или сделать хотя бы памятку. Переработать дизайн тех же карт Мифов. И вообще вынести многие моменты из правил на компоненты. В ДУ же после первой партии я лазил в правила только чтобы уточнить порядок действия эффектов расплаты.
Тоже предпочитаю УА, хоть он и громоздкий. В такие игры нужно погружацца и смаковать, а не "давай побырику разложим". Я так считаю. А для погружения УА однозначно больше приспособлена. Всё ИМХО.
Согласен, ДУ для более массового сегмента, который не смог осилить УА. А уж если с 7 допами, то уже выглядит так - "игра началась в 14:18, раскладку закончили в 15:48".
такое же ИМХО: ну какое погружение в игре, которую практически невозможно контролировать? года полтора играл в Аркхэм, было хорошо, скорее потому что одна из первых купленных игр ведь. да, нравилась атмосфера, но баг с неуправляемостью уже тогда был очевиден. и че, все решили разом забыть, что у Аркхэма совершенно неподъемные правила, которые каждый трактует на свой лад?
в общем, ДУ брать долго не решался. в итоге взял, и с первой партии влюбился: понятные правила, все лишнее убрали и атмосфера... для меня в ДУ ее однозначно больше, именно потому что даже за улику нужно побороться, потому что есть расплата, потому что разновсякие контакты, потому что древние реально разные и реально меняют игру в отличие от набора голых статов из УА. да, база - обрубок, а Азатот - самый легкий древний. но назвать игру казуальной, потому что прошел ее на минимальной сложности - это странно.
Соглашусь со всем, кроме того, что Азатот самый Лёгкий. Он проще для первой игры для новичков, без расплат самого Древнего, без финальной тайны, без специальных контактов. Шуб Ниггурат проходится проще. Хотя я могу быть необъективен, так как в голую базу никогда не играл, сразу с первым допом пробовал. Ну а с почти всеми дополнениями возможностей уничтожать монстров прибавляется (хотя делать это, сидя в Токио - снижается). Монстры в ДУ некоторые двигаются, с помощью карт мифов можно настроить не только сложность, но и историю. Да, в общем потеряется внезапность эффектов, зато в партии против Нефрен-Ка события будут происходить, связанные с Египтом, а против Хастура на поле будет твориться безумие во всём мире. Возможно, совокупно атмосфера безысходности в УА выше (особенно после подготовки к партии), но тексты значительно проигрывают текстам в ДУ. А возможность навалять Султану Демонов из дробовика не очень вдохновляет.
Я вот чо скажу - технически вероятно вы и правы, хотя бы потому что ДУ вышла после УА, а в таких случаях всё же происходит некий прогресс, те или иные подсистемы получают развитие и т.п., ну как система IA по сравнению с Дисентом, например.
Я про УА тоже могу написать сравнительные предложения, про механику перемещения, про монстров, лут и т.п., но не буду, потому что для меня это второстепенное.
Именно в этой теме лично для меня важна тематическая составляющая процесса. Те чувства и эмоции, которые пораждает игра. И вот тут мне гораздо интереснее очередной раз окунуться в этот таинственный город, с которым связано много сюжетов, посетить его локации и тыпы и тыпы, и это гораздо привлекательнее для меня, нежели глядеть на "безликую" карту мира с разряженных высот поднебесья. Тут как-то и безысходность то мельчает - подумаешь, какой-то там древний где-то там, внизу что-то там хочет.
Это тебе не ожидание в подвале особняка какой-то твари, ломящейся в дверь ;)
Именно поэтому я стараюсь не встревать в холивары ДУ против УА: всё в итоге сводится к эмоциям, которые дарит игра. А эмоции у каждого свои. В УА "свая атмасфэра", в ДУ - "свая". И зачастую сторонник какой-либо игры не может объективно сказать, чем же она атмосфернее другой.
Я, кстати, с пониманием отношусь к тем, кто любит УА из-за атмосферы. Для меня очевидно, что атмосфера маленького американского городка, этакая камерность, атмосфернее путешествия по планете (хотя тут кому как, конечно, но все же в УА атмосфера действительно ближе к Лавкрафту, а в ДУ - это что-то скорее близкое к приключениям Индианы Джонса).
Проблема УА не в этом. Проблема в неочевидных и громоздких правилах, которые вспоминаешь с ужасом и которые убивали к чертям всю атмосферу; нет времени погружаться в мир - постоянно лезешь в правила, стараешься уследить за тысячью нелепых мелочей, и несмотря на вроде бы огромное количество карт - из-за малого количества художественного текста (которого много в ДУ), процесс с каждым разом кажется все однообразнее.
После покупки ДУ мы перестали доставать УА с полки (даже мысли такой не возникало), а затем и вовсе ее продали.
"Когда выпадает в контакте событие "достаньте любое оружие", то приходилось доставать все оружия и тянуть одно из них наугад" Это зачем так делать? Достаточно найти первое оружие в колоде.
Согласен с автором, тоже есть мой обзорчик на эту тему, не удержался в своё время.
Да, у УА есть много недостатков, в основном, все они лежат в области несколько громоздкой механики, но компенсируются офигенной атмосферой (уж непонятно откуда она прёт) и практически вечной реиграбельностью для настолки такого типа.
Но сейчас я одобряю решение ФФГ выпустить и поддерживать ДУ просто потому что ФФГ сделала всё что было можно было сделать для УА, в плане допов, включая выпуск большого допа к большим допам и даже выпуск фигурок всех монстров. Тем самым ФФГ выжала всё из механики УА до последней капли. И поклонникам УА играть это всё не переиграть и вы помяните моё слово, что еще на нашем веку увидим либо юбилейное, либо коллекционное издание УА.
А вот ДУ, на мой взгляд, является хорошим спин-оффом к УА и уж никак не его "убийцей". Это очень качественная массивная гейтвейная игра для начинающих игроков, благодаря которой они могут приобщиться к миру кооперативных и более серьезных настолок. Уникальность ДУ, на мой взгляд, в хорошем балансе между дизайном, атмосферностью, тематичностью и простотой исполнения. Это в нём есть.
А то что новые игроки из "синдрома утёнка"не будут больше приходить в УА, мне как-то по барабану. Мы в нашей кооперативной компании умеем хорошо готовить УА и никто из новичков ни разу не уходил недовольным, я привел много поклонников в эту игру, так что люди себе потом покупали свои коробки, как правило. А ДУ у нас просто не зашел, играли пару раз - было дико скучно, в итоге продали коробку. Интересно, что все, кто может считать себя экспертом в этой игре поддерживают именно УА.
А теперь эти игры, в общем-то, параллельные вселенные. Радует, что наконец-то скоро мы увидим русский Кингспорт. Это для меня самое ожидаемое событие года после Пандемии Легаси.
"ДУ более казуальная, УА более хардкорная" Каждый раз эту мантру слышу. AH Overall victories 65.09% https://docs.google.com/spreadsheets/d/1v_y5tJMBalbjUg5i2kbmfi7QMyXxEpxm82Pcx2DzdTU/edit#gid=6 EH Overall victories 52.99% https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZdxFQZu-5jT9zyTRuE0JCFR4KmlRSMTx1G0bZntfdWA/edit#gid=3 Более сложные правила != более сложная игра. В Элдриче с большего довольно хорошо избавились от ненужных переусложнений в механике игры. Как бы я ни любил Аркхэм, Элдрич лучше по большинству показателей. Намного больше чувствуются различия между древними, особенно в базе, из-за механики тайн, можно с учетом этого и игру себе настраивать: хочу много боевки - Шуб-Ниггурат, хочу игру про магию - Йог-Сотот и т.д. В Элдриче намного больше командной работы, чаще приходится рассчитывать на синергию абилок персонажей, больше можно предсказать будущих проблем по ходу игры (например прикинуть, что раз на первом этапе Азатота уже вышли синий и зеленый миф, то следующий наверняка будет желтым, значит будет расплата - следовательно и долги, с которыми тут же не сможешь расплатиться, брать в этот ход ой как опасно, да и неплохо было бы в фазу контактов монстра с нехорошей расплатой победить), больше проблем по самой игре - закрытие врат не приближает к победе в общем случае, оно немного отдаляет поражение, нужно грамотно распределить силы на слухи, врата, квест, монстров и т.п. И если проигрыш случился не из-за заговоренных кубов, можно обычно увидеть, где команда приняла неправильное решение - например решили протанковать слух, который потом сожрал все улики на поле, а для закрытия очередной тайны их нужно было иметь довольно много и т.п. Ну и в Аркхэме может прокатить стратегия "забить на все и просто доставать шмотьё для финальной битвы", что как-то совсем не по-лафкрафтиански.
Нет, я прочел всё, а ответить решил на певрые. Или мне тоже писать простыню? Если для вас к примеру механика ежераундной возможности смены характеристик, и эдакая "дилемма", что важнее - лишь переусложнение в механике, то это ли не оказуаливание? А стратегия "забить на всё", (не раотающая против Азатота, ну да опустим) - это именно что стратегия. Один из многих вариантов выбора. Вам не нравится вариативность? Хочется получить стратегию, сразу, выбрав Древнего? Ну, ок, ок...
нет, мне нравится торчать в одной локации, потому что не выпадает нужного шмота\событий или потому что заперт сильным монстром. еще нравится менять характеристики наугад, потому что это почти всегда либо очевидное решение (по движению\скрытности, например), либо непредсказуемое (по локациям). очень нравится ловить люлей от каунтер-монстров, от которых даже сбежать нельзя, равно как и предвосхитить их появление. это ведь все очень стратегично, ок
В тексте статьи нигде не сказано прямо, к чему относится понятие "хардкорность" - к правилам или к усилиям, которые необходимо приложить для достижения победы, из контекста я понял, что скорее всего имеется ввиду второе, поэтому и приложил статистику. Элдрич все-таки в общем случае требует более серьезного понимания механик игры для достижения победы, не смотря на несложность этих самых механик. Чего стоит например тайна (к сожалению не помню, к какому древнему она относится), для разгадки которой нужно закрывать врата текущего знамения. Чтобы работать не наобум, двигаясь к ближайшим вратам и выжидая там нужного знамения несколько ходов, теряя драгоценное время (напомню, что количество ходов в Элдриче строго ограничено), нужно понимать механику колоды мифов - в ~95% случаев знамение двигают зеленые и желтые мифы. И так например в игровой ситуации, где на данном этапе должны выйти 1 синяя 1 желтая и 2 зеленые карты мифа, я вижу, что следующее знамение будет красным, а до ближайших красных врат я доберусь только в конце следующего хода. Вероятность того, что я этим закрытием врат буду также закрывать и тайну равняется 25%, и то вероятность закрытия этих врат тоже далеко не 100%. Значит скорее всего стоит рассмотреть варианты действий получше.
Да, в принципе согласен, кроме одного. Считаю пункт про "...больше можно предсказать будущих проблем по ходу игры..." - минусом, конкретно именно для ДУ, да и большинства "амери" вообще.
УА - архаичен и громоздкий.
ДУ - современный и локаничный.
Проще - не значит хуже. Говорить об "атмосферности" в идентичных кубомётах глупо - если фантазия хорошая, напридумывать можно и там, и там. Продал УА и купил ДУ - и не жалею. ДУ является продолжением идей УА. У меня всё
принципиально разные игры
Вообще нет
настолько же "принципиально разные", как и дополнения к Каркассону...)
УА - "взрослый", ролевой и атмосферный хоррор
ДУ - упрощенный "дальшеехатьнекуда" и приключенческий
Мне когда-то "Ужас Аркхэма" даже снился во снах. Накал эмоций и атмосферу, которой пронизана данная игра, имхо, превзойти невозможно.
А вот ДУ не понравился совсем, сыграл 2 партии и забыл про него.
А мне когда-то снились турниры по онлайн-покеру, хотя атмосферы в них вообще никакой, особенно, когда 12 столов играешь.
УА - прекрасен! И говорю это после игр в ДУ.
Про тех, кто ноет за "сложность и перегруженность" УА просто не любит напрягаться, гедонисты, которым "дайте попроще и два", разобраться не составляет никакого труда, а отдача в этом случае бешеная и несравнимая с ДУ, который все-таки стоило назвать "Индиана Джонс")))
ДУ продавать не буду пока, в нем есть свой цимес, особенно с детьми, которым "побыстрее и попонятнее", а "взрослая" часть нашей семьи проголосовала за УА, как детализированный, ролевой хоррор в который хочется играть снова и снова ибо "лампово и уютно".
Я больше фанатею с ДУ, когда играл впервые в УА, как то не зацепило, возможно всему вина неумение объяснять правила и суть игры ведущего. С ДУ случилась любовь с первого взгляда. На самом деле многого, чего если верить статья в ДУ нет, на самом деле есть, просто выполненно это на различных картах.
Ну я был просто счастлив, когда убрали ползунки, что это за маразм и зачем они вообще нужны? Почему сыщик становясь более сильным (повышая силу) становится более трусливым (снижает волю)? Как так вообще? Где тут логика.
А рассуждать, что лучше я бы не стал, каждому свои радости.
Я сталкивался с людьми которые раньше играли в УА, потом сыграли в ДУ и Древний Ужас им понравился больше. Встречал и слышал людей, которые раньше играли в УА, потом сыграли в ДУ, но остались верны Аркхэму.
Знаю мнение людей которые начинали знакомство с ДУ и только потом попробовав Аркхэм - они говорили что им Древний Ужас нравится больше.
Вопрос знатокам. Кто-то когда то встречал или читал мнение людей, которые бы начав свое знакомство с ДУ пробовали Аркхэм позже и он бы им понравился значительно больше Древнего Ужаса?
Спрашиваю на полном серьезе, действительно интересно.
я таких не встречал. Хотя общался со многими.
Честно говоря, вообще уже забыл, что кто-то при имеющейся коробке с ДУ + допы предлагал сыграть в УА.
Синдром или эффект утёнка (англ. baby duck syndrome) — психологический принцип, по которому человек, сталкиваясь с какой-либо областью и далее углубляясь в неё, считает первый встреченный им объект из этой области самым лучшим, самым правильным, а все прочие — тем «хуже», чем меньше они похожи на его первую любовь
В нашей игровой ячейке есть такой человек, который поиграв сначала в Древний ужас (ДУ), а потом в "Ужас Аркхема" (УА), остался сторонником последнего. Он любит играть в ролевые игры (компьютерные) и считает, что в УА ролевая составляющая выражена лучше, чем в ДУ.
Хотя я с ним могу поспорить. Как по мне, то как раз в ДУ роли более яркие. Морячек, который лучше чувствует себя путешествуя по морям-океанам, политик, который может договариваться и снабжать других полезными вещами...
Но факт остается фактом - человек поиграл сначала в ДУ, но полюбил именно Аркхем.
Вот в этом и фишка, что в УА нет заранее заложенных ролей. Я до сих пор с нежностью вспоминаю свою монашку Мэри, которая выходила на улицы Аркхэма с парой магических мечей и устраивала ад всем этим хтоническим тварям.
нет же в ДУ такого - прокаченная актриса с топором в сопровождении телохранителя проламывает черепа культистам.
Или археолог с двойными скипетрами валит нечисть под пирамидами - это все же нещитово.
Другое дело УА - оно ламповое, там статы можно теребонькать туда-сюда - и вот уже слеза катиться по впалой щеке адептов.
Есть же в ДУ такое. Нет, можно, конечно, извращаться и сделать моряком политика, а моряка использовать на переговорах, но это значительно понизит кпд группы.
Вот-вот, в ДУ под пирамида археолог? Вот в УА был бы какой-нибудь бомж, или гангстер.
Вот теребоньканье статами мне в УА не нравится. Кач в ДУ логичнее.
а я в студенческие годы знал человека, который любил накрошить батон в пакет, налить туда газировки, и есть получившуюся жижу ложкой.
К чему все это? - при желании можно нарыть целую труппу Монти Пайтон ин хис прайм, но каким это образом коррелирует с миром за окном?
AASever спросил - я ответил. И ваша аналогия здесь неуместна.
Чисто ради любопытства - этому человеку вы тоже рассказывали, что на самом деле он не может любить есть батон с газировкой из пакета, просто в свое время накупил батон+газировку+пакет, и теперь продолжает все это любить, потому что просто жалко избавляться?
Как мир за окном коррелирует с миром за окном?
Хм, очень сложный вопрос. Боюсь, без специальной литературы, соответствующих приборов, подходящей аксиоматической базы и должных прокачаных навыков не обойтись при попытке найти ответ.
Я и сам не против поиграть иногда в Ужас Аркхема. Вот только вот в чём прикол: мне намного больше нравится играть в Древний ужас с женой вдвоём, чем в Ужас Аркхема вчетвером.
Просто не смотря на любовь к ролевым играм, все партии в УА превращаются в какую-то прокачку/прокидывание статов. Тема остается где-то в стороне.
А когда мы играем дома - нас в первую очередь интересует сюжет, хотя прокачка и метание кубиков, конечно же, никуда не деваются.
Я играл в ДУ всего один раз, но надеюсь, что получится сыграть еще. Хочется проверить свои ощущения от первой игры. Я даже писал об игре в одном из отчетов про Игрокон. Многие элементы в ДУ мне очень понравились, но, в целом, игра произвела меньшее впечатление (и здесь я говорю не о механиках и т.д, а об обычном удовольствии от партии). Как уже здесь писали, ДУ более обезличен. Вырос масштаб, но при этом вовлеченность упала. И да, в ДУ есть общий сюжет в который вовлечены игроки, а в УА у каждого своя история.
Не скажу, что УА лучше. Но я выбираю УА, потому что он дает больше лавкрафтовских эмоций. Начиная от ужаса, который вызывают правила и заканчивая отчаянием, когда на поле выходит Пес Тиндалоса или какие-нибудь особо мерзкие слухи.
В "Древний ужас" сыграно 69 партий. И это только база + 1 дополнение.
В "Ужас Аркхема" - 21 партия.
Надо заметить только факт, что чаще всего мы таки играем дома с женой. И тут проявляется ещё одна особенность ДУ - в него интересно играть вдвоем каждый своим сыщиком. В Аркхем мы пытались вдвоем поиграть (специально не брали по 2 сыщика) но так и не зашло. Поэтому у нас так: дома - Элдрич, с друзьями - Аркхем.
Спасибо за ответ. Я верил что такие люди просто должны быть.
Кстати, лично меня ответ, что УА нравится просто потому что или из-за атмосферы вполне устраивает. И знаете почему? Потому что для меня и УА и ДУ одинаково безатмосферные игрушки 0_о. Как так?
Ну вот все названия этих монстров, богов, персонажей и мест мне ни о чем не говорили. И сравниваю я УА и ДУ прежде всего удобством. Мне в ДУ при прочих равных играть приятнее.
Только недавно познакомился с парой-тройкой произведений Лавкрафта и некоторые вещи стали приобретать для меня определенный смысл. Но и тут Аркхэм лично для меня проигрывает. Монашка с парой магическими мечей это все-таки не Лавкрафт. Слишком авантюрно (опять же если судить по тому немногому что я прочитал). А вот в ДУ уже больше что-то от Индианы Джонса и там вся эта авантюршина как мне кажется более уместно смотрится.
Но все это вкусы-вкусы.
ДУ - то и есть Индиана Джонс... имхо...
А вот как люди играют, не будучи "в теме" - вот это вопрос для меня интересный. Чисто по механике, как по мне - обе игрушки довольно скучны. Ну вот, будь это не лавкрафщина, а какие-нибудь борашки со злым просыпающимся волком из леса - ну фиг бы я вообще обратил внимание.
Но в УА - это ведь Аркхем. Тот самый! Я в юношестве очень увлекался Лавкрафтом, читал книги, "в оригинале" (с, Ификл), смотрел фильмы, и т.п.
Реаниматор - неужели не помните? Это же вот тут всё происходило! Мискатонский университет, госпиталь, особняк, кладбище..
Мы когда играем - словно посещаем город легенду, окунаемся в его атмосферу (атмосферу города, которая создана далеко не только игрой и задолго до игры. Игра - это лишь портал в этот город).
А в ДУ Аркхем - это всего лишь "точка" на карте, безликая, далёкая. Ну да, названия вроде лавкрафтские, древние тоже оттуда, тексты рассказывают о том что где то там - вооон в той точке какой-то монстр. Однако совсем нету того саспенса Аркхема, не чувствуются тёмные переулки и мрачные фасады, не двигаюцца по ним тени, нет ощущения что ты такой маленький, беззащитный, жмёшься к решётчатой ограде, а за неё кто-то шевелицца и тянет к тебе свои щупальца. И именно в этом весь Лавкрафт, вот за это ощущение я люблю УА.
А ДУ - ну да, причесали механику, сделали более лаконичным и удобным процесс, но вместе с тем выплеснули и Аркхем, вытряхнули из него Лавкрафта и разбросали его по карте мира.
Аудитория разделилась на старых пердунов, которые сохнут по Аркхему, и ради его атмосферы готовы мирицца с более громоздкой механикой;
и на условный "молодняк" (или достаточно равнодушных к), для которых Аркхем - просто название города, ничего такого не несёт в себе, воспоминаний\ощущений особых не навевает, определённого настроя не создаёт, по этому взор обращён на причёсанность игровой механики.
Вот так я вижу положение вещей с УА и ДУ. Надеюсь, кому-то стало чуть понятней, что именно эти архаичные задроты нащли такого в УА, чего нет в ДУ.
Мискатоникский университет, в честь реки Мискатоник ;)
Подписываюсь под каждым словом.
Но молодые здесь такие безапелляционные - один вон советует сразу продавать коробку УА, как та придет, еще кто-то рассказывает про тягомотность УА и т.д.
Я вот играл и в то, и в другое.
УА - атмосфернее, ДУ - аркаднее и, как это принято говорить, streamlined. Упрощен. Чтобы мозги не корябать и время не тратить - быстро, ярко и стерильно.
Тут вон на монашку с мечами жаловались - так это, скорее, исключение, чем правило. А по факту бегают сыщики с каким-то мусором на руках (тоже один обычно вещи фармит), регулярно огребают не только и не столько от монстров, сколько от других жителей и структур города (у меня как-то из церкви три раза подряд персонажа, культистку, вышвыривали - да, рандом, но сколько фана и бэка в этом получилось), с ними какие-то жизненные истории приключаются и т.д..
И вот эти моменты на "старых, покрытых невидимыми печатями таинственности улочках Аркхэма" (взято у мэтра) и создают ту "лавкрафтовскую" атмосферу безнадеги, скатывания в безумие и отчаянного противостояния злу.
ДУ делает то же самое, но там масштаб другой, правила упрощены и игра ориентирована на быстрый геймплей. Мне после УА в ДУ не тянет играть, но каждому - свое.
Именно, каждому - своё.
У меня на ДУ раньше две ночи в месяц выделялось, сейчас - реже. За ночь до первой маршрутки успевалось сыграть две полноценные и запоминающиеся партии. То есть время на партию на 4 человека 3-3,5 часа. С зачитыванием, погружением, и так далее. У меня товарищи не читали Лавкрафта до игры, но после партий я давал ссылки на книги, которые упоминались, и их зацепило. ДУ - это более командная игра: начиная от выбора ведущего сыщика в конце раунда, до обсуждения векторов движения каждого игрока. С одной стороны: каждый волен делать всё, что хочет; с другой - это путь к поражению. Примерно треть времени партии - это обсуждение и решение, как оптимально поступить. Очевидные ходы есть всегда, но нужно учитывать неочевидные. Часть сыщиков бегает с мусором? да, конечно. Но они бегают там, где они с мусором что-то могут порешать. Начиная с Хребтов появляются Задачи - при определенных условиях даже самый лузерский герой может своей гибелью отодвинуть гибель человечества и дать своим напарникам время всё исправить. Всегда играем с прологами - каждая партия сильно отличается.
Фана в игре хватает. Политика не раз предавал его помощник, всаживая нож в спину (-3 здоровья, часто - смерть). Закрывающий врата за вратами моряк при фэйлящей раз за разом шаманке. Вечно проклятая Австралия, в которой невозможно прокачаться. Чем дальше игра идёт - тем больше вариантов действий у игроков. Обычно вещи не фармим - по ходу игры сыщики ими обрастают. Фармятся только заклинания.
Не играл в УА против Хастура, но уверен, что по сюжетной части он и в подмётки не годится Хастуру в ДУ - Затерянная Каркза действительно квинтессенция всего, написанного о Хастуре.
Опять двадцать пять.
Давайте начнем мериться играми - я вам расскажу как личные истории вскрываются и меняют восприятие сюжета в дополнении про Инсмут, как есть монстры, которые прячутся от игроков, как у игроков появляются спутники-предатели, как классно сделан апгрейд механики финального бой со Спящим в Кингспорте и т.д.
Все, что сказано про командную игру, относится и к УА, урезанной и ускоренной версией которой ДУ и является.
Партии там длятся по времени столько же, это не ТИ и редко кто играет в УА больше чем с одним допом.
Опять же, Лавкрафта читать и после УА люди начинали, даже играючи на английском, в котором ни бум-бум, ибо атмосферно.
АИ вообще, ноги ДУ именно из УА растут, просто УА ФФГ выжала по максимуму и прикрыла лавочку, к сожалению.
Плюс новый тренд - упрощать игры, чтобы сделать их массовыми, а также всемогущий маркетинг и пиление контента.
База УА это полноценная игра, к которой, в принципе, и допы-то не особо нужны - там контента на десятки игр вперед хватит.
База ДУ раскрываться начинает только вкупе с допом.
>на десятки игр вперед
На десятки скучных однообразных игр, все "усложнение" в которых выражается в недоделанных правилах с кучей неочевидных нюансов и большим количеством Древних, которые в отличие от ДУ мало чем друг от друга отличаются.
Можно хвалить УА за АТМОСФЕРНОСТЬ Аркхэма (с этим можно согласиться), но вот эти вот сказки про "упрощение" уже поднадоели. ДУ по сравению с УА не упростили, а вылизали почти до блеска, убрав все неочевидную и ненужную фигню и добавив кучу всего.
Там сама игра может запросто очень сильно отличаться. А в ДУ сильно ли отличаются игры? Хочется ли сразу засесесть против того же древнего, даже после его победы? А то мне уже это напоминает ситуацию с новым рунбаундом, в котором "совершенно разные приключения". Два.
>А в ДУ сильно ли отличаются игры?
Очень сильно. Благодаря разнообразным контактам, благодаря комлпектуемой всегда по новой и разнообразной колоде мифов, благодаря совершенно разным героям, у каждого из которых действительно уникальные умения, благодаря тому, что практически все правила в игре очевидны и можно заняться собственно игрой, а не объяснением идиотских нюансов новичку, который говорит: пацаны, может ну его, этот УА?
Что касается УА, то если ты видишь большое разнообразие в задании, которое всегда одно и то же - закрывать врата, и некоторое разнообразие в том, что опять забыл какой там значок на карте мифа разыгрывается первым и полез в правила выясняют, пока все остальные скучают и пялятся в потолок, то тут возразить нечего - УА - очень РАЗНООБРАЗНЫЙ.
>>> А вот как люди играют, не будучи "в теме"
Можно поделюсь своим восприятием "темы"?
Но начну я с Звездных Войн. Я не любил их долгое время, считал фильмы неинтересными. Просто в массовой культуре стало так много отсылок к ним, что в какой-то момент я фильмы таки посмотрел. И и во время просмотра все это я уже знал, и что "Люк - я твой отец" и кто такой этот Люк и т.д. и т.п. Просто фильмы для меня окончательно систематизировали эти знания. Я не стал ЗВ как-то особо любить, но стал воспринимать и понимать лучше. Но пришел я к этому не с той стороны, с сопутствующих товаров так сказать.
С Лавкрафтом у меня очень похожая история. Смотрел я в детстве Реаниматора, и кажется когда было лет 11-12 нам один из воспитателей в детском лагере на ночь пересказывал "Крысы в стенах". Много позже я начал свое знакомство с Лавкрафтом в настолках (это был конечно УА), и мне все эти монстры были незнакомы, но из описаний, свойств и характеристик удавалось многих представить себе. Вот Ми-го - летающие грибы с планеты Юггот, она же Плутон. А потом в Особняках Безумия узнаю что они иногда сотрудничают с людьми. Становится интереснее. Случайно смотрю фильм Шепчущий во тьме. Совсем интересно. Читаю книгу. Ну скучно, нудно, не страшно. Дальше, плато Лэнг, Старцы, экспедиция в Антарктиду, Хребты Безумия, шогготы - основополагающие вещи в мифах Лавкрафта, мистика, тайна медленно вскрывающаяся от игре к игре, от отсылки к отсылке. Это как слухи которые до вас доносятся, но всего вы не знаете. Решаю послушать аудиокнигу Хребты Безумия. Хорошо что слушал, если бы читал бросил бы на середине. Начал читать рассказ Ужас в Ред Хуке - неинтересно. Т.е. произведения Лаврафта сами по себе мне неинтересны, а только как систематизация знаний полученных от интересных игр. Вот УА - хорошая игра, но корявая, неудобная. А вот Особняки Безумия - сильно мне понравились. А затем появился Древний Ужас - делающий все то же что и УА, но с более комфортным гемплеем, за это и ценю.
Ознакомившись лишь с несколькими произведениями Говарда Филлипса я совсем не ощущаю атмосферы его произведений в УА и ДУ. Ну не про монашек он с двумя магическими мечами писал, не в центре города проснется Ктулху и толпа героев не побежит его из Томпсона расстреливать. Ну не будут в одном городе по улицам сразу и шогготы ползать и ми-го летать и страцы ходить. Все это авантюра чистой воды по МОТИВАМ Лавкрафта. И мотивы эти в авантюрной обертке ложатся лучше на Древний Ужас. И Звездное сияние я встречу только в Тунгуске. И Ктулху связан с океанами. И экспедиция к Хребтам Безумия возможно и там я скорее со старцами встречусь, а с Темным Фараоном у пирамид. Не будет вся эта чертовщина происходить на одном клочке Земли.
Вот так вот я воспринимаю Лавкрафта, его ужасы и игры по ним. И прекрасно понимаю, что мое восприятие никак нельзя назвать правильным и применить к каждому.
Ну всё правильно, так и должно быть. Это и называется "каждому своё".
Всё так. ДУ это по сути абстракт. Ведь следуя логике ДУ-фанбоев, которые судя по местным максималистским текстам довольно-таки молоды, самой идеальной игрой по Лавкрафту должен стать Знак Древних. Из него ведь тоже выбросили всё лишнее доведя механику до ещё большего блеска чем ДУ.
Следующий этап эволюции - игра про бросание кубиков с именами древних и парой листочков с историей на красиво оформленном, но без какого-либо функционала, игровом поле. Кто больше рож "своего" Древнего накидал - тот и выиграл.
Каждый новый аддон будет прибавлять кубиков с листочками, может тдаже доп правила из серии "перебросьте кубик, если вы играете за Короля в Желтом и у вас есть желтый элемент одежды"), а фанбои будут рыдать от счастья, крича что "модульность и легкость погружения в процесс этой игры куда круче ваших УА, ДУ и пр.".
Вспомнились ктулху-дайс...
т.е. в текстах фанбоев УА никакого максимализма? лол. вы хотя бы свой перечитайте
>А вот в ДУ уже больше что-то от Индианы Джонса и там вся эта авантюршина как мне кажется более уместно смотрится.
Я уже давно говорю, что это должно быть игрой про Индиану Джонса. Все почти точь в точь подходит. :|
на грани проигрыша в первой партии в УА, но все трое в восторге - ролевка и атмосфера, как и ожидали
Через пару дней отвечу. Она приехала. Правила уже все поперек изучены, обзоры пересмотрены. Скоро начнем. Предвкушаем больше ролевых элементов и камерность действа. То, чего не хватало в ДУ. То, чем ФФГ пожертвовала в угоду расширения своей паствы. Чай-квас-пиво... поехали
О, а давайте теперь еще поспорим немножечко о том, что лучше - SC или FS?
Я искренне люблю УА, но и ДУ не вызвал у меня отторжения.
Просто это абсолютно разные в плане идеологий игры.
УА пришел к нам из тех времен, когда ФФГ делала коробки-"гробы" с громоздкими и комплексными правилами, лепила допы с таким количеством идей, которые сейчас могли бы стать отдельной игрой.
Для меня магия УА в ее именно ролевой составляющей, тогда как ДУ более streamlined, как принято сейчас говорить.
Яркий пример - "ярость Дракулы", 2е и 3е издание. Холивары на бгг и реддите "кто лучше" не стихают)
То же сейчас происходит в мире варгеймов - правила упрощают, игровой процесс ускоряют, чтобы вовлечь максимально возможное число игроков, чтобы не дай бошш они не перегрели мозги, но при этом получили максимум удовольствия.
Но, в отличие от варгеймов, у настолок нет срока давности (удачи собрать игроков в 5ю редакцию ВХ40к, например), и потому можно спокойно играть в то, во что нравится.
Я лично предпочту УА ДУ, но на вкус и цвет, как говорится.
Неудачный пример с варгеймами. Вон в соседней ветке любители Advanced Squad Leader активничают, запрещают в сеть выкладывать правила игры, которой 30 с лишним лет. Компания GMT Games переиздала игру Silver Bayonet к 25-летию её первого издания. А компания Consim Press и скоро выпустит игру The Russian Campaign, которая вышла в 1974.
Так что у кого тут есть срок давности - ещё вопрос :)
А то, что вы говорите про устаревшие редакции, это скорее специфика коллекционных игр, а не варгеймов.
Я не говорил про классические варгеймы, а именно с миниатюрами, даже названия указал, там эта проблема актуальна.
От редакции к редакции погоня за облегчением правил привела к тому, что все настолько упростилось (плюс еще приложения всякие подключаются), что чем дальше, тем меньше там нужно думать. Крась фигурки да побольше кубов бросай - вот и весь рецепт успеха.
Тот же АСЛ новичкам просто мозг взрывает, особенно тем, кто ничего сложнее современных игр не видевших. Там и графики нет, и фигурок, и все тусклое, и правил овер дофига, и вообще нафиг надо)))
Ну, вы явно не указали, что говорите именно о коллекционных варгеймах с миниатюрами. А начало (про упрощение варгеймов) было такое, что казалось, что вы говорите про все варгеймы. ВХ приведён как пример, непонятно, то ли всех варгеймов, то ли именно "миниатюрочных".
И опять-таки, если не требуются другие фигуры, то никто не мешает сыграть по правилам старой редакции.
Что касается АСЛ, взрывать мозг, она может и взрывает, но сценарии из первых изданий вы можете также сыграть, как и любые новые сценарии, так что там точно никакого срока давности не наблюдается.
Можно играть и по правилам старых редакций, но сразу возникает вопрос: с кем?
Я пару лет назад хотел собрать Псов Войны по, кажется, четвертой редакции WHFB. Никто не откликнулся, даже начали пинать в сторону "да бери ты новые миньки, чё ты как даун какой-то?".
Эта проблема, в общем-то, проходит через все варгеймы с миньками - у каждого игрока должна быть своя армия, и человек резонно задает вопрос "нахрена я буду отдавать кучу денег за то, во что я смогу сыграть только с тем фриком из клуба, с которым никто не хочет общаться?". Из-за этого чтобы сыграть в Dystopian Wars или Dropzone Commander надо прям ходить в определенные клубы и/или подсаживать людей самостоятельно. =_=
К слову: у меня сложилось впечатление, что большинство людей под словом "варгейм" подразумевают обычно в первую очередь именно игры вроде вахи. Даже удивился, когда вы ответили именно про "гексово-картонные".
Я бы лучше не смог ответить, спасибо.
А для меня загадка - чем ролевая составляющая и атмосфера УА глубже чем они же в ДУ.
В свое время очень много играл в УА с различными дополнениями, но после первой партии в ДУ стало понятно что время УА ушло безвозвратно.
камерность города и вариативность характеристик, большая "реалистичность" (ДУ - Индиана Джонс)
Сначала приобрёл себе Ужас Аркхэма (понравилось количество компонентов, впечатлился сразу после прочтения правил - как здесь всего МНОГО!), в Ужас Данвича сыграл позднее, год спустя наверное. В Ужас Аркхэма наиграно примерно 140 партий и не сказать, что он надоел. Он привлекает своей хардкорностью и местами откровенным поломищем. Та игра, в которой проигрываешь с восхищённым выражением понимания мгновенной безысходности. Радует и наличие сценариев для него (всяческие Испанские Лиги). Что про Древний Ужас? Неплохо, хотя есть конечно претензии к оформлению, но это вкусовщина. Выиграть не менее сложно, радует конечно разнообразие каждого Древнего, экспедиции и оборотное разнообразие карт. Но вот, что не радует, так это, то что в большинстве случаев (уж не знаю как так) успешные проверки кончаются получением награды: "не сломали ногу" (хотя с третьей попытки в разрезе одной партии нога таки была сломлена). Вот те же слухи к примеру: в УА в большинстве случаев за их прекращение какая-то награда, иногда даже весьма весомая, ДУ - "ну что ж, ноги сыщиков не сломаны и теперь когда они потратили три раунда, чтобы попытаться прекратить этот слух, Азатот просыпается."
Поехали в Сибирь, там где-то зомби ходит. Если сразу не убьем, отсидимся в Австралии.
Вы емко и по сути показали маразм ситуации.
в ДУ все слишком абстрактно
Ребятки, у меня есть в пользу УА железный, убийственный и непоколебимый аргумент, разом перечёркивающий все ваши киллометровые выкладки. Нстоящий аргумент. Фактический. БРОНЯ!
Следите за пальчиками, вот он:
_Мне. Нравицца. Ужас. Аркхема_
Ну, вот, собственно, и всё. Жирная такая точка, края которой, аки цунами накрывают с головой всё что здесь написано, и всё что только собирается написаццо в ключе "УА-лажа для поедателей мела".
"У меня всё" (ц, кто-то тут ниже).
И шо теперь? (с)пёрто откуда-то из коллекции железобетонных аргументов родом из конца девяностых :)
Всё, приехали. Можно слазить.
Самый шикарный аргумент :)
Вот еще хороший вариант:
- Почему вам нравится УА?
- ПОТОМУ ЧТО!
Чистая победа. Занавес.
Ну вопрос действительно странный, и ответ ПОТОМУ ЧТО - вполне верен. Вот мне к примеру нравится Обитаемый Остров Бондарчука. Ну вот нравится. И книгу я читал первый раз лет за 5-7 до просмотра, и причем в оригинале, и она тоже нравится. А на МирФе меня экскрементами закидывают и выставленными пальчиками задевают...
Что значит "в оригинале"?
Рукопись Стругацких с комментариями на полях.
Неужто не в курсе?
Книга изначально была написана на языке протонекрославян, которым Стругацкие овладели за долгие годы медитаций над хтоническими практиками своих аюрведических предков, бежавших в наш мир из Потерянной Каркозы.
Может у Ификла русский не родной
Ну так Ификл же. Ясное дело, что родной - древнегреческий :)
Это значит, что так, как книга изначально написана и издана в конце 80х, когда это стало можно, без мильона редакторских правок, с коими она изначально была издана и прочитана. Я так понял, все ниже отписавшиеся особо не знакомы с творчеством АБС, а пофлудить дико охота.
Это не аргумент ну ваще. Вот напиши теперь еще что тебе Не нравится ДУ, а потом посмотрим.
Когда мы играли, к середине партии в ДУ один из персонажей был также прокачан и вещами и заклинаниями и состояниями...
возможно вы не учли что однотипный бонус можно получить лишь с 1 вещи а прокачать навык максимум можно на +2 ?
Получить можно с 1 вещи, но иметь то две однотипные правилами не запрещено, про навыки не забыли.
Два личных помощника, лапка, дробовик, книга, благословение, пара заклинаний, темная сделка - вот и обвес не хуже чем в УА
Тёмная сделка - шикарная штука :) в любой момент сыщика могут сожрать, лишить всего, оставив с 1 здоровьем и 1 рассудком или заставить грохнуть кого-то другого :)
Эпично было когда моему персонажу в Антарктиде пришлось пройти проверку темной сделки: выпал 1 (из 6 вариантов!!!) и за мной пришли прямо туда )))
За такие комментарии надо банить)))
Конкретно в вашем случае супергерой не получился. +1 к двум навыкам при проверках; переброс 1 кубика 1 раз в раунд; хорошая убивалка монстров, если не сойти с ума до боя; книг в игре много - непонятно; благословение может слететь в самый неподходящий момент; заклинания тоже бывают разной полезности. Чтобы герой был сразу хорошим бойцом и магом - не знаю таких. Разве что Лили Чен на старте знания прокачала.
"В то же время из-за упрощенности Древний ужас не дает удариться в какие то крайности или же обмазаться вещами к концу игры. В нем явно не может быть ситуации, как на картинке ниже." - я не считаю это следствием упрощенности. Как по мне, так супергероем с "положительным обвесом" играть не интересно...
У нас в одной партии была "СуперАгнесс Бэйкер": проклятая сфера (+2 ко всем навыкам, при расплате сыщик может получить проклятие), прокачанные воля и знания, заклинания "Шторм духов" и "Благословение Исиды". И ещё по полю бродил астроном с ритуалом "Пронзить Пустоту", способный перебросить Агнесс туда, где она больше всего была нужна. Это не спасло от пробуждения Итаквы, но его удалось перехватить и уничтожить за шаг до гибели мира.
И что? Это одна из возможных стратегий, когда один из сыщиков самоустраняется из разгадки тайн для участия в более позднем разруливании проблем. опасных моментов в такой стратегии несколько: остальные качаются много хуже; прокачать универсального супергероя практически никогда не выходит, и в поздней игре он может оказаться бесполезным; можно банально не дожить до поздней игры (мифы и контакты); можно не успеть перебросить прокачанного сыщика к месту основных разборок. Ну и всегда есть вероятность даже на 10 кубах не выбросить ни одного успеха. У нас в компании стабильно на прокачку уходит маг. Курсирует полпартии по Америке, пока не добудет пару заклинаний поддержки, телепорт и благословение. Или хотя бы телепорт. В драку особо не лезет, но улики собирает, порталы по возможности закрывает. Сам по себе слабый, но очень полезный в поздней игре.
замечательная статья, большое спасибо!
играл пока только в ДУ, начал с нее, потому, что боялся УА как игры сложной (так в большинстве обзоров писали, а я новичок в настолках). Поиграв десяток партий увидел, что она не просто не сложная, а скорее простая и местами однообразная (да-да, знаю, что голая база ДУ это недоигра, и надо брать ее сразу с допом, в отличии от базы УА).
И вот я таки вчера заказал себе УА из третьей редакции, должны сегодня-завтра привезти, предвкушаю!)
советую заранее дать объявление о продаже УА, ну и в целом проще было с рук взять
"с рук" стараюсь вообще ничего не брать без особо крайней необходимости
почему советуете дать объявление о продаже именно УА, а не ДУ?)))
ну, я сам продал УА в свое время. Даже если самому понравится УА после ДУ (ну вот такой уникум!), убедить других людей играть в УА после ДУ будет крайне сложно (ситуацию с заложниками не рассматриваю по понятным причинам).
Потому что, судя по количеству и качеству его комментов в к данной записи, человек фанат ДУ и не способен воспринять тот факт, что кому-то ДУ может не понравится.
Как так-то, ведь ему же понравилось)
ну почему же - я допускаю некоторое количество таких людей.
Кто-то вон жрёт мел, а кто-то любит клоунов.
Все объединяет одно - все такие в свое время накупили УА + допы, и теперь продолжают все это любить, потому что просто жалко избавляться.
Странный аргумент, если честно.
Любить игру, потому что жалко избавляться? Куда не плюнь, все спокойно продают-перепродают, да и не знаю таких, кто хранит УА из жадности.
Знаю кто из ностальгии, знаю тех, кому УА кажется атмосфернее ДУ и (свят, свят) Древнего Знака, но чтобы держать из жадности - это иллюзия.
Пусть люди пробуют УА с ДУ и сами решают, что им нравится - самый лучший способ мнение сформировать.
Да с кем вы спорите? На Тесере опять нашествие телепатов, которые лучше самих людей знают, что им нравится, а что нет. Ничем вы не сможете опровергнуть аргумент "да не, уж я-то точно знаю, что УА нравиться не может, разве что "некоторому количеству", сравнимому с "любителями есть мел", а если кто-то и говорит, что нравится, я-то лучше него знаю, что ему просто денег жалко/избавляться жалко/признаться стыдно/сейчас придумаю еще причину"
Милый приёмчик - на мысль о разных предпочтениях, задрав подбородок провозгласить "да, кто-то и трупоедством не брезгует", с такой железной и наивной увереностью что трупоед - это конечно же не он, а вон те вокруг, с отличными от его предпочтениями.
Забавный такой малый. Свеженький, розовенький, воинствующий.
Ляпота.
У меня есть некоторые подозрения, что это не "свеженький розовенький с наивной уверенностью", а просто более тонкий провокатор, маскирующийся под непрошибаемого фаната и собирающий гневные комменты.
кстати, обратил внимание, что на Ваших картах УА нет протекторов, как они в плане износостойкости?
Пока прекрасно. В начале июля приедут протекторы и карты будут под защитой уже)
Опять кто-то (что характерно - из владельцев хвалимой игры) доказывает, что хорошее лучше, чем превосходное.
Причем, как мне кажется, доказывает прежде всего себе лично.
И вся эта беготня кругами вокруг игр, и даже взвешивание коробок как-то... удивляет? Словно кто-то проснулся из летаргического сна и убеждает всех, что ходить с пейджером было безумно круто, а вот современные сотовые уже не то...
А по факту - Ужас Аркхэма - нудная, переусложненная, и во многом скучная игра. Разумеется, если сравнивать с Древним Ужасом, который взял лучшее и просто во многом является работой над ошибками.
Плохая ли она игра (УА)? - Нет, для своего времени даже отличная. Только если сыграть в ДУ не одну партию, а, скажем, 10, и не с базой, а с "полной" версией (ДУ+ЗТ+любой большой аддон, пусть Под Пирамидами), возвращаться в эту нудятину под названием "Ужас Аркхэма" вряд ли захочется.
Именно поэтому коробок с ДУ сейчас на полках магазинов не увидишь, а побитые молью УА стоят на полках или с удовольствием продаются с рук.
Недостаток у ДУ один - ФФГ по сути распилило стартовую базу игры на три части - базу + первый мелкий аддон + первый большой аддон. Это плохо, но так уж устроен бизнес.
Автору поста советую развивать кругозор и вникать в тему разговора глубже, а не строчить обзоры после одной партии. Ну и если хочется дальше доказывать, что хорошее лучше (чем превосходное), только потому, что ностальгия и прочие "мимими", то лучше сразу писать о своей не объективности.
Раз вы даёте свои советы, надо полагать, что вы уже достигли объективности и имеете право писать обзоры. Товарищ...Элдрич.
Опять кто-то доказывает, что хорошее лучше, чем превосходное и субъективно разглагольствует об объективности.
сам себя еще покритикую - любить игры это хорошо. Автора поста поддерживаю, сам люблю отстаивать свою субъективную точку зрения, но истина - истина дороже.
Сам жду, что ФФГ придумает на смену Элдрича - если там будет такой же прогресс, как в УА ---> ДУ, то это будет просто здорово.
Какая нафиг "истина" в плоскости нравицца\не нравицца?
***
Я понимаю тех, кому нравится зелёный цвет. Цвета, это хорошо, долой серость и т.п., но истина - истина дороже. Так что красный и ещё раз красный. По факту - зелёный цвет скучный, нудный и какой-то унылый (это факт!!), и посмотрев не один раз, а, скажем 10 раз на красный цвет снова обращать свой взор на зелёный вряд ли захочется.
Так что, автору комментария советую развивать кругозор и вникать в цвета глубже. Ну и если дальше хочется доказывать что зелёный лучше красного, то лучше сразу писать о своей не объективности. Ведь объективно - красный лучше зелёного. Факт!
твои корчи и попытки умничать я заметил, но пока ни одна не заслуживает аргументированного ответа.
Попытки выдать УА "за гранаты не той системы" умиляет, но не больше. Старайся лучше.
Полностью согласен с мнением, что хорошее здесь сравнивается с великолепным.
Играл в УА больше десяти партий ещё до выхода ДУ, в ДУ играл раза в полтора больше. Игра объективно лучше игромеханически, в динамике, эргономике, держит атмосферу ничуть не хуже (а где-то даже лучше). Давайте подробнее:
Динамика. Партия не может провиснуть — время ограничивает колода мифов. Ситуации из УА, когда ход за ходом задерживают развязку (порталы не открываются, например) здесь просто невозможны. Два действия вход, включая текст на любых компонентах — коротко и ясно. Хочешь, бегай, хочешь, колдуй, хочешь — сиди в магазине. А лучше — думай, потому что в кои-то веки в америтрэше по Лавкрафту от тебя зависит столько.
Игромеханика. Кто скучает по «магнитам? В ДУ на самом-то деле куда более глубокая система навыков. Персонажи всё так же на старте заточены под разные задачи. Но они 1) могут прикинуть, где развить конкретные способности, 2) с помощью предметов, талантов и заклинаний могут компенсировать любой недостаток. Особенно
с допами, там столько инструментов (не каких-то странных штук по принципу "чтоб было", как часто в УА встречалось, а реально полезных вещей). Яркий пример нестандартной прокачки — вечно проклятый мужик из дополнений, талант Composed и перманентное благословление — и терминатор готов.
Пусть в базе ДУ нет талантов и уникальных вещей, возможности базовых ассетов всё ещё огромны. И покупать их можно осмысленно, а не вслепую тянуть. Если добавить артефакты и заклинания — это больше полезных опций, чем в базе УА. Ну да, там можно было продавать трофеи и стать ментом, только от основной задачи это сильно отвлекало. В ДУ даже качаться можно между делом, правильно попадая на нужные контакты, тогда как в УА придётся тратить драгоценные действия.
Геймплей за персонажей отличается очень сильно. Чарли Кейн (в отличие от «ботов», часами ищущих в лавке древние печати) может и улики собрать в городах, и в Токио пострелять по монстрам — это вдобавок к его чудесной способности пересылать купленный дробовик через полмира. А дедушка-астроном со «встроенной» уликой, какой простор для комбинаций?
Ну и, вишенка на торте, ясные, понятные условия победы — карта тайны диктует, что делать (их в базе, кажется 16). Может ли УА похвастаться 16 разными целями для победы? То-то же. Да, тут я перегибаю немного, но всё же, ДУ здесь тоже куда оригинальнее и гибче.
Атмосфера. Шаб-Ниггурат, Йог-Сотот и какая-нибудь Сизигия — это три большие разницы. Древних в ДУ поначалу было меньше, но они отличались куда сильнее. Почему игра «потеряла» атмосферу? В ДУ есть продуманная система контактов (привязанная к локациям, а ещё миры, а ещё экспедиция) и мифов. Когда выходит слух с «щупальцами» и следом «молния», снимающая с него два жетона за раз — вам мало не покажется, реально почувствуете, что конец близок. Воистину, трудно признать, что твоя любимая игра устарела — но в УА той самой «атмосферы» столько же, сколько и в ДУ. Да и вообще, любители взвешивать газообразные среды, для этого есть настольные ролевые игры. Найдите хорошего ведущего, он и персонажей создаст, и сюжет продумает, по времени выйдет так же.
Вот в чем бесспорно ДУ лучше, так это в эргономике. Например, порядок эффектов карты Мифа в УА нужно или запоминать, или постоянно лазить в правила и такая картина для многих моментов. Я считаю, что УА не помешал бы редизайн без изменения правил. Некоторые вещи (например лимиты монстров) можно вынести на поле или сделать хотя бы памятку. Переработать дизайн тех же карт Мифов. И вообще вынести многие моменты из правил на компоненты. В ДУ же после первой партии я лазил в правила только чтобы уточнить порядок действия эффектов расплаты.
УА форева!!!
ДУ пиркольно, но..
Тоже предпочитаю УА, хоть он и громоздкий. В такие игры нужно погружацца и смаковать, а не "давай побырику разложим". Я так считаю. А для погружения УА однозначно больше приспособлена.
Всё ИМХО.
Согласен, ДУ для более массового сегмента, который не смог осилить УА. А уж если с 7 допами, то уже выглядит так - "игра началась в 14:18, раскладку закончили в 15:48".
Согласен
такое же ИМХО: ну какое погружение в игре, которую практически невозможно контролировать? года полтора играл в Аркхэм, было хорошо, скорее потому что одна из первых купленных игр ведь. да, нравилась атмосфера, но баг с неуправляемостью уже тогда был очевиден. и че, все решили разом забыть, что у Аркхэма совершенно неподъемные правила, которые каждый трактует на свой лад?
в общем, ДУ брать долго не решался. в итоге взял, и с первой партии влюбился: понятные правила, все лишнее убрали и атмосфера... для меня в ДУ ее однозначно больше, именно потому что даже за улику нужно побороться, потому что есть расплата, потому что разновсякие контакты, потому что древние реально разные и реально меняют игру в отличие от набора голых статов из УА. да, база - обрубок, а Азатот - самый легкий древний. но назвать игру казуальной, потому что прошел ее на минимальной сложности - это странно.
Соглашусь со всем, кроме того, что Азатот самый Лёгкий. Он проще для первой игры для новичков, без расплат самого Древнего, без финальной тайны, без специальных контактов. Шуб Ниггурат проходится проще. Хотя я могу быть необъективен, так как в голую базу никогда не играл, сразу с первым допом пробовал. Ну а с почти всеми дополнениями возможностей уничтожать монстров прибавляется (хотя делать это, сидя в Токио - снижается).
Монстры в ДУ некоторые двигаются, с помощью карт мифов можно настроить не только сложность, но и историю. Да, в общем потеряется внезапность эффектов, зато в партии против Нефрен-Ка события будут происходить, связанные с Египтом, а против Хастура на поле будет твориться безумие во всём мире.
Возможно, совокупно атмосфера безысходности в УА выше (особенно после подготовки к партии), но тексты значительно проигрывают текстам в ДУ. А возможность навалять Султану Демонов из дробовика не очень вдохновляет.
Я вот чо скажу - технически вероятно вы и правы, хотя бы потому что ДУ вышла после УА, а в таких случаях всё же происходит некий прогресс, те или иные подсистемы получают развитие и т.п., ну как система IA по сравнению с Дисентом, например.
Я про УА тоже могу написать сравнительные предложения, про механику перемещения, про монстров, лут и т.п., но не буду, потому что для меня это второстепенное.
Именно в этой теме лично для меня важна тематическая составляющая процесса. Те чувства и эмоции, которые пораждает игра. И вот тут мне гораздо интереснее очередной раз окунуться в этот таинственный город, с которым связано много сюжетов, посетить его локации и тыпы и тыпы, и это гораздо привлекательнее для меня, нежели глядеть на "безликую" карту мира с разряженных высот поднебесья. Тут как-то и безысходность то мельчает - подумаешь, какой-то там древний где-то там, внизу что-то там хочет.
Это тебе не ожидание в подвале особняка какой-то твари, ломящейся в дверь ;)
Вот про безликую карту мира прям с языка! Яб пока ездил-плавал годами, уже и о древнем бы позабыл...
Именно поэтому я стараюсь не встревать в холивары ДУ против УА: всё в итоге сводится к эмоциям, которые дарит игра. А эмоции у каждого свои. В УА "свая атмасфэра", в ДУ - "свая". И зачастую сторонник какой-либо игры не может объективно сказать, чем же она атмосфернее другой.
Я, кстати, с пониманием отношусь к тем, кто любит УА из-за атмосферы. Для меня очевидно, что атмосфера маленького американского городка, этакая камерность, атмосфернее путешествия по планете (хотя тут кому как, конечно, но все же в УА атмосфера действительно ближе к Лавкрафту, а в ДУ - это что-то скорее близкое к приключениям Индианы Джонса).
Проблема УА не в этом. Проблема в неочевидных и громоздких правилах, которые вспоминаешь с ужасом и которые убивали к чертям всю атмосферу; нет времени погружаться в мир - постоянно лезешь в правила, стараешься уследить за тысячью нелепых мелочей, и несмотря на вроде бы огромное количество карт - из-за малого количества художественного текста (которого много в ДУ), процесс с каждым разом кажется все однообразнее.
После покупки ДУ мы перестали доставать УА с полки (даже мысли такой не возникало), а затем и вовсе ее продали.
"Когда выпадает в контакте событие "достаньте любое оружие", то приходилось доставать все оружия и тянуть одно из них наугад"
Это зачем так делать? Достаточно найти первое оружие в колоде.
Согласен с автором, тоже есть мой обзорчик на эту тему, не удержался в своё время.
Да, у УА есть много недостатков, в основном, все они лежат в области несколько громоздкой механики, но компенсируются офигенной атмосферой (уж непонятно откуда она прёт) и практически вечной реиграбельностью для настолки такого типа.
Но сейчас я одобряю решение ФФГ выпустить и поддерживать ДУ просто потому что ФФГ сделала всё что было можно было сделать для УА, в плане допов, включая выпуск большого допа к большим допам и даже выпуск фигурок всех монстров. Тем самым ФФГ выжала всё из механики УА до последней капли. И поклонникам УА играть это всё не переиграть и вы помяните моё слово, что еще на нашем веку увидим либо юбилейное, либо коллекционное издание УА.
А вот ДУ, на мой взгляд, является хорошим спин-оффом к УА и уж никак не его "убийцей". Это очень качественная массивная гейтвейная игра для начинающих игроков, благодаря которой они могут приобщиться к миру кооперативных и более серьезных настолок. Уникальность ДУ, на мой взгляд, в хорошем балансе между дизайном, атмосферностью, тематичностью и простотой исполнения. Это в нём есть.
А то что новые игроки из "синдрома утёнка"не будут больше приходить в УА, мне как-то по барабану. Мы в нашей кооперативной компании умеем хорошо готовить УА и никто из новичков ни разу не уходил недовольным, я привел много поклонников в эту игру, так что люди себе потом покупали свои коробки, как правило. А ДУ у нас просто не зашел, играли пару раз -
было дико скучно, в итоге продали коробку. Интересно, что все, кто может считать себя экспертом в этой игре поддерживают именно УА.
А теперь эти игры, в общем-то, параллельные вселенные. Радует, что наконец-то скоро мы увидим русский Кингспорт. Это для меня самое ожидаемое событие года после Пандемии Легаси.
"ДУ более казуальная, УА более хардкорная"
Каждый раз эту мантру слышу.
AH Overall victories 65.09%
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1v_y5tJMBalbjUg5i2kbmfi7QMyXxEpxm82Pcx2DzdTU/edit#gid=6
EH Overall victories 52.99%
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZdxFQZu-5jT9zyTRuE0JCFR4KmlRSMTx1G0bZntfdWA/edit#gid=3
Более сложные правила != более сложная игра. В Элдриче с большего довольно хорошо избавились от ненужных переусложнений в механике игры.
Как бы я ни любил Аркхэм, Элдрич лучше по большинству показателей. Намного больше чувствуются различия между древними, особенно в базе, из-за механики тайн, можно с учетом этого и игру себе настраивать: хочу много боевки - Шуб-Ниггурат, хочу игру про магию - Йог-Сотот и т.д.
В Элдриче намного больше командной работы, чаще приходится рассчитывать на синергию абилок персонажей, больше можно предсказать будущих проблем по ходу игры (например прикинуть, что раз на первом этапе Азатота уже вышли синий и зеленый миф, то следующий наверняка будет желтым, значит будет расплата - следовательно и долги, с которыми тут же не сможешь расплатиться, брать в этот ход ой как опасно, да и неплохо было бы в фазу контактов монстра с нехорошей расплатой победить), больше проблем по самой игре - закрытие врат не приближает к победе в общем случае, оно немного отдаляет поражение, нужно грамотно распределить силы на слухи, врата, квест, монстров и т.п. И если проигрыш случился не из-за заговоренных кубов, можно обычно увидеть, где команда приняла неправильное решение - например решили протанковать слух, который потом сожрал все улики на поле, а для закрытия очередной тайны их нужно было иметь довольно много и т.п.
Ну и в Аркхэме может прокатить стратегия "забить на все и просто доставать шмотьё для финальной битвы", что как-то совсем не по-лафкрафтиански.
А ка связанны хардкорность правил и механик с частотой побед? ПО-вашему игра за черные фигуры в шахматах хардкорна, а за белые - казуальна?
а вы принципиально только первые строчки прочитали?
Нет, я прочел всё, а ответить решил на певрые. Или мне тоже писать простыню? Если для вас к примеру механика ежераундной возможности смены характеристик, и эдакая "дилемма", что важнее - лишь переусложнение в механике, то это ли не оказуаливание? А стратегия "забить на всё", (не раотающая против Азатота, ну да опустим) - это именно что стратегия. Один из многих вариантов выбора. Вам не нравится вариативность? Хочется получить стратегию, сразу, выбрав Древнего? Ну, ок, ок...
нет, мне нравится торчать в одной локации, потому что не выпадает нужного шмота\событий или потому что заперт сильным монстром. еще нравится менять характеристики наугад, потому что это почти всегда либо очевидное решение (по движению\скрытности, например), либо непредсказуемое (по локациям). очень нравится ловить люлей от каунтер-монстров, от которых даже сбежать нельзя, равно как и предвосхитить их появление. это ведь все очень стратегично, ок
В тексте статьи нигде не сказано прямо, к чему относится понятие "хардкорность" - к правилам или к усилиям, которые необходимо приложить для достижения победы, из контекста я понял, что скорее всего имеется ввиду второе, поэтому и приложил статистику.
Элдрич все-таки в общем случае требует более серьезного понимания механик игры для достижения победы, не смотря на несложность этих самых механик. Чего стоит например тайна (к сожалению не помню, к какому древнему она относится), для разгадки которой нужно закрывать врата текущего знамения. Чтобы работать не наобум, двигаясь к ближайшим вратам и выжидая там нужного знамения несколько ходов, теряя драгоценное время (напомню, что количество ходов в Элдриче строго ограничено), нужно понимать механику колоды мифов - в ~95% случаев знамение двигают зеленые и желтые мифы. И так например в игровой ситуации, где на данном этапе должны выйти 1 синяя 1 желтая и 2 зеленые карты мифа, я вижу, что следующее знамение будет красным, а до ближайших красных врат я доберусь только в конце следующего хода. Вероятность того, что я этим закрытием врат буду также закрывать и тайну равняется 25%, и то вероятность закрытия этих врат тоже далеко не 100%. Значит скорее всего стоит рассмотреть варианты действий получше.
Да, в принципе согласен, кроме одного.
Считаю пункт про "...больше можно предсказать будущих проблем по ходу игры..." - минусом, конкретно именно для ДУ, да и большинства "амери" вообще.
Очень лайк, со всем согласен.
Тот самый случай, к которому как нельзя более применима "аксиома Эскобара".