Не без волнения пишу эти строки!
Меня зовут Александр и я пробую сделать собственный варгейм "Древняя механика".
Почему, зачем, разве их мало - эти вопросы оставим сразу в стороне :) Давно понял, что нужно делать то, что "горит", без чего не можешь, о чём постоянно думаешь - и стараюсь этому следовать в жизни. Но ближе к делу. Что же это такое за игра?
"Древняя механика" - это тактическая игра для двух и более игроков. Им предстоит стать князьями фантастического мира техногенного средневековья. Князья поведут в бой дружины мехов – гигантских боевых роботов, чтобы сразиться за богатства, отстоять свои земли и стяжать славу непобедимых!
Это начало буклета правил и оно отражает то, что в игре происходит.
Сам образ князя на мехе родился из взгляда на картину "Три богатыря" В.Васнецова. Я подумал - какая аналогия в современной поп-культуре есть у этой картины? И вдруг понял, что богатырь сегодня - это, в общем, мех. Ощутил, что русско-славянская древность имеет что-то общее с грохочущими стальными гигантами, представил себе механизм, расписанный славянским орнаментом, а дальше уже пошло воображение и образы...
Главные особенности игры таковы:
Игра идёт на гексагональной карте (62х59,5 см), сетка 16х19. Под командованием игрока находится в среднем 3-5 роботов и несколько пехотных отрядов.
Тестовые фишки, уже ясно, что будут другие
На какую аудиторию рассчитана игра?
Наверно, это будут фэны варгеймов и любители такого рода развлечений. Да, это может быть узко. Но я хочу делать именно то, что хочу, а не нечто иное. А всё-таки - кто не любит больших человекообразных роботов, а? Я знаю, вы есть, ценители прекрасного многотонного нереалистичного железа!
С другой стороны - игра была понятна и интересна моей 11-летней племяннице, так что, я считаю, есть перспективы :)
Каков общий план?
Есть контакт с издателем по другой части (литература), но вероятность отказа - огромна. Второй вариант - инди-издание и распространение мини-тиража своими силами. Мне это интересно в самом деле и я готовлюсь к трудностям.
История
Первоначально я хотел разработать варгейм с миниатюрами. Тестовый образец игры с фигурками одной известной фирмы полностью готов, но сложность производства своих миниатюр меня остановила (хотя я оставил это как цель "на горизонте"). Этот образец прошел первые тесты (серия игр) и правки в августе этого года.
Тестовый образец - миниатюры чужие, зато карта (поверхность) - своя!
Сейчас
Сейчас на его основе создаётся настольно-фишечная версия. Я делаю необходимые дизайны (хотя и не художник), есть черновые рисунки-изображения роботов и солдат, дописан буклет правил. В переделке - таблицы характеристик отрядов и мехов. Также нужно создать карту (нужные кнопки в Фотошопе уже найдены :) и пару других дизайнов довести. Ближайший план - создать тестовый бумажный образец всех элементов и провести тесты с незнакомыми людьми.
В дальнейшем и теперешнем хотелось бы иметь некоторый фидбек по ходу разработки, также надеюсь со временем найти желающих потестировать (вероятно - до конца ноября).
Спасибо за внимание, тем кто прочёл!
Есть удачный пример смеси феодального мира и космической фантастики - это Дюна Фрэнка Герберта. Но там есть логичное объяснение того как в далеком будущем все пришло к феодальному образу жизни.
Я к тому, что если проект задумывается как серьезный, а не как юмористический трешачок, то очень интересно как в средневековье появились меха или почему политический и социальный уклад не изменялись вместе с наукой?
Закономерный вопрос и я думаю над ним.
У меня нет ответа, но предположу, где может быть зерно такого ответа. Можно ли изменения назвать развитием? Раньше компьютеры были медленнее, теперь быстрее. Есть сравнение, есть общая черта, есть вектор. Но я не уверен, что в изменениях общественных отношений можно вычленить такой однозначно возрастающий вектор. А если его нет, то (конечно, это очень условно), нельзя связать науку и политический уклад. Лукавый вопрос: можно ли быть уверенным, что названия полит. уклада определяет его внутренние властные течения, что-то сущностно меняет?
К тому же, я иду больше от образов мощи, гигантизма, ощущения силы, которые роднят для меня эти области (чем от политики и общества).
> нельзя связать науку и политический уклад
Это оффтоп, но можно: изменения в способах производства неизбежно влекут за собой изменения в укладе жизни, в социуме. Проследите, как менялась жизнь в Европе при переходе от цеховой системы производства к капиталистической, после внедрения паровых двигателей и двигателей внутреннего сгорания.
Почитайте, например, Гарри Гаррисона"Специалист по этике": рухнувшая космическая империя похоронила под собой ряд колоний. Некоторые вернулись к феодально клановому строю, основанному на остатках ревностно охраняемых технологий: клан химиков, клан электриков и т. д.
Не нравится такой вариант - можно предложить другой: прогрессоры-неудачники или скорее космо-контрабандисты, что продукт современных технологий привезли, а общество развить забыли. Как например происходит у нас с отдельными племенами/регионами в Африке.
Мне больше нравится "Линкор в нафталине" - как звучит, а? :)
Хорошо звучит и рассказ отличный, но он здесь не в тему несколько. Да и "Специалист" куда глубже "Линкора", а "Неукратимая планета" куда глубже "Специалиста". А еще у Лукьяненко в цикле Геном есть хороший рассказ, на тему Линкора, но название куда неприятнее - "Калеки".
Как это не в тему? Когда говорят - нафталином попахивает, что имеется в виду? А тут - линкор попахивает, очень даже в тему! Всё в упадке, последний линкор остался, военные растеряли коды... Последняя часть цикла - небольшой камбек Ясона ДинАльта, какой глубины вы хотели от 15 страниц?
Просто советуете прочитать, потому что как и Дюна удачный пример? Потому что из текста автора не видно логики смеси князей и мехов. А то что Гарри гаррисон мог такую логику вывести, да еще заставить в нее поверить - я ни сколько не сомневаюсь.
Спасибо. Пока сшиваю геймплей, а мир "эскизный", набросок.
Я склоняюсь к объяснению, что это просто всегда было ) Но, конечно, интересно это всё раскопать и найти что-то правдоподобно выглядящее.
Не Герберта, а Херберта, ненавижу этот перевод...
Апологетам "Г" приведу отрывок из Мира Фантастики: Судьба «Дюны»-на-русском в чём-то сходна с судьбой «Властелина Колец»: её тоже переводили много и по-разному. В начале девяностых качество переводов сильно «оставляло желать», однако и считающийся каноническим вариант Павла Вязникова при всей своей литературности и мелодичности далёк от идеала. Начнём с того, что, руководствуясь весьма странными опасениями, Вязников превратил «Херберта» (Herbert) в «Герберта». Дальше — больше: Пол стал Паулем, род Атридов — Атрейдесами... Аргументы? Сногсшибательные: «Пол» — слишком отчётливая «1/2», в то время как холодноватое «Пауль» — имя куда как подходящее для этого персонажа!
Иван, Иоганн, Джон, Эван - среди них только одно произношение имени библейского Иоанна верное, так что ли? Речь об одном звуке, который традиционно коверкают. В России не говорят хоспиталь, но говорят госпиталь и Уэллса называют Гербертом, а не Хербертом. Спасибо за ваше мнение, но я останусь при своем. Пауль - да, согласен не самый удачный вариант, но человеку, который хорошо перевел огромную Дюну, я это прощу.
У Герберта Уэллса - это имя, а у Херберта - фамилия, разные вещи - имя Герберт и фамилия - Херберт. Вязников отказался от такого перевода из-за неприличных, как ему показалось, ассоциаций, а вовсе не потому, что хоспитал - это госпиталь. Кстати, мы же говорим хоспис, а не госпис. И еще: по-моему, принято англоязычные фамилии, начинающиеся с H ("Аш"), переводить мягким звуком "Х" - Хейли, Хайнлайн. В том же Яндексе на 'Фрэнк Херберт' больше осмысленных ссылок, чем на 'Фрэнк Герберт'. Так что Вязников только доказал, что он никудышный переводчик, пускай и с большими претензиями.
Да, ты прав. Но общеизвестными все равно всегда будут Герберт, Атрейдесы, и т.д. Тебе придется смириться с этим и начать получать удовольствие от осознания своей правоты и уникальности.
Странно, я прав :) Может, тогда тебе смириться, ибо общепризнанными всегда были Херберт, Пол и Атридесы - книги с этим переводом в имперской серии от Скарабея вышли гораздо раньше и большим тиражом. Надо сказать, что я поклонник именно этого перевода, хотя тут не суть, главное, как я уже указал выше - в инете фамилия Херберт более распространёна. Впрочем, как знаешь...
В каком еще инете? В википедии что ли?
Комментарии выше читали? Там всё сказано: Херберт - более правильно, и специалисты о том же говорят.
А, специалисты. Ну мы то не специалисты, мы книжки читаем.
Ну так :)
Что-то я не понял. В начале говорится про мультиплеерную стратегию, захват чужих земель, отстаивание собственных, а потом про 3-5 роботов сражающихся на гексовом поле. Так это стратегия или тактика? Отдельные бои или развитие княжеств?
Первое впечатление - Вархаммер на гексах.
Тактика. Спасибо за уточнение.
BattleTech в принципе уже придумали. Тридцать лет назад.
"Древняя механика" - сразу почему-то подумал, что игра - голый "кинь-двинь" =)))))
Выкладывайте правила, буклет которых готов. Без этого какой разговор?
Дайте срок. Всегда есть, что подчистить :)
Вот таки да, какой же фидбек без правил?