Несмотря на то, что мне игра очень понравилась (аж заимел себе коробку, что редкость), практически со всем написанным выше согласен, разложено как есть.
В данном случае автор очень детально разбирает разные аспекты игры, и вклад каждого аспекта в общую оценку субъективен, разумеется. Поэтому получилось ниже 70 баллов. Если же автора попросить дать оценку по единой шкале от 0 до 10 баллов, то он, скорее всего, поставит минимум 7.
Согласен полностью с минусами, для нас они существенно перевешивают плюсы и убивают хоть какую-то атмосферность игры. Последняя партия осталась недоигранной, коробка проданной, а вопрос "от чего все пищат от нее?" так и повис без ответа.
Очередной набор для возни с компонентами по правилам. Это похоже на результат работы нейросети. Абсолютный "середняк", сделанный без понимания сути, назначения и человеческого восприятия объекта.
Думаю, примерно через год большинство игр будет проектироваться нейросетями. Это обесценит все средненькие игры и всё, что ниже. SETI вижу одним из примеров этой середины.
Оно тоже унылое, чисто игры которые продались визуалом. Кстати да, "набор для возни с компонентами" очень точно описывает эти современные тенденции игростроя. И вот как-будто бы евро, в принципе, про "прикидывать всю игру курс обмена палок на говно", но где-то это увлекательно сделано, а где-то просто скучно.
Хорошая игра - это когда люди играют с людьми, а не с правилами. Такая игра в которую можно после распаковки с удовольствием сыграть десять раз подряд и потом играть в неё годами под настроение. Но это про игры.
А эффективный продукт сделан так, что покупатель шел по другому курсу. Что-то вроде: распаковал, прочитал правила, пару раз сыграл, ничего толком не понял, поставил на полку, написал отзыв «игра восхитительная, жаль правила сложные, раскладка долгая, играть некогда, не с кем и негде», купил следующую игру и так по кругу. Вот и делают здоровенные одноразовые коробки с кучей компонентов для того, чтобы они вызывали ощущение элитарности в обзорах и с кучей правил, чтобы покупателю было сложнее отличить игру от продукта.
В рейтинги хорошо было бы добавить реальную реиграбельность. То есть среднестатистическое количество партий и часов игры, после которого настолка становится невостребованной (по любым причинам в т.ч. надоела, пройдена, не с кем играть итп).
такое впечатление, что стали сильно больше вкладываться в маркетинг, поэтому просто ладно скроенные игры влетают с двух ног в топ 100 бгг и прочие хит парады. сети или путешествие дарвина без напряга вошли в сотню бгг, при этом не предлагая чего то уникального ) + рескины и перенос пк игр на стол. из достаточно свежих игр, которые попали в топ100, только Гегемония подарила какой то уникальный опыт.
Тащемта, надо было не в дневники этот материал, а в полноценные статьи. Содержательно и по полочкам. К игре вопросом не имею, для меня сразу был проходняк. Space Corp - старая топовая игруля про освоение космоса и поиск внеземных цивилизаций. Вот там тема на всю катушку раскрывается. Но достать сейчас оч проблематично.
Кстати, интересное сравнение. Вот, казалось бы, мне нравится симуляция подробная, чтобы ощущения получить нужные, но SETI кажутся тематичными и дающими эти некие ощущения исследования космоса, а SpaceCorp какая-то грузня ради грузни, что в первой, что в последующих партиях. Скорее всего, это порог восприятия у всех разный и у варгеймеров он повышен, благодаря чему им нужно больше и больше наворотов вплоть до неиграбельности (по мнению меня и прочих неваргеймеров). Просто пример-сравнение действительно хороший, показывающий разнообразие вкусов-требований.
Тоже соглашусь с мнением автора. Не ощутил ничего такого из-за чего хочется игру доставать снова и снова или после одной партии сразу сыграть вторую. Так, иногда доставать, когда прям есть желание космической темы и набора ПО за практически каждый чих.
Далее в зависимости от личных предпочтений оценил процентный вклад тех или иных аспектов в оценку. Условно говоря, для меня важны субъективные впечатления - потому их вклад в общую сумму может быть максимальным (до 20 баллов), продакшен, приятно, но на итоговую оценку влияет куда меньше (5 баллов максимум)
И дальше каждый аспект натянул на шкалу) Условно тот же продакшен: 5 баллов - все идеально 4 балла - есть косячки 3 балла - нормально и так далее
Ого, как прошлись по самому популярному сейчас евро, всего 6.8 из 10 баллов. Необычная точка зрения, любопытно.
Несмотря на то, что мне игра очень понравилась (аж заимел себе коробку, что редкость), практически со всем написанным выше согласен, разложено как есть.
Прям с языка снял!
Скоро отличный доп должен выйти, так что сидим и радуемся пока с базой, ждём когда исправят "косяки", указанные выше.
Жду, не дождусь!
Я постарался так свою систему оценок вывернуть, чтобы добавить в неё некую толику объективизма. Насколько это возможно в нашем хобби)
Плюсы/минусы обозначил. Для меня это неплохая приятная игра на 7 баллов. Кто-то на эти минусы забьет - для него явно шедевр будет)
Понятно. Обычно если оценка ниже 7, то считается что игра уже не очень. Во всяком случае к этому привыкли, БГГ тот же яркий пример.
В данном случае автор очень детально разбирает разные аспекты игры, и вклад каждого аспекта в общую оценку субъективен, разумеется. Поэтому получилось ниже 70 баллов. Если же автора попросить дать оценку по единой шкале от 0 до 10 баллов, то он, скорее всего, поставит минимум 7.
Так что в целом норм.
Согласен полностью с минусами, для нас они существенно перевешивают плюсы и убивают хоть какую-то атмосферность игры.
Последняя партия осталась недоигранной, коробка проданной, а вопрос "от чего все пищат от нее?" так и повис без ответа.
в ру сегменте действительно есть устоявшееся мнение на счет сабжа: красиво, но не интересно
пруфы?
Пока встречал только мнение, что SETI - оно из самых интересных евро-впечатлений последнего года.
Очередной набор для возни с компонентами по правилам. Это похоже на результат работы нейросети. Абсолютный "середняк", сделанный без понимания сути, назначения и человеческого восприятия объекта.
Думаю, примерно через год большинство игр будет проектироваться нейросетями. Это обесценит все средненькие игры и всё, что ниже. SETI вижу одним из примеров этой середины.
> Очередной набор для возни с компонентами по правилам.
Иногда от Бессознательного такие впечатления.
Оно тоже унылое, чисто игры которые продались визуалом.
Кстати да, "набор для возни с компонентами" очень точно описывает эти современные тенденции игростроя.
И вот как-будто бы евро, в принципе, про "прикидывать всю игру курс обмена палок на говно", но где-то это увлекательно сделано, а где-то просто скучно.
Хорошая игра - это когда люди играют с людьми, а не с правилами. Такая игра в которую можно после распаковки с удовольствием сыграть десять раз подряд и потом играть в неё годами под настроение. Но это про игры.
А эффективный продукт сделан так, что покупатель шел по другому курсу. Что-то вроде: распаковал, прочитал правила, пару раз сыграл, ничего толком не понял, поставил на полку, написал отзыв «игра восхитительная, жаль правила сложные, раскладка долгая, играть некогда, не с кем и негде», купил следующую игру и так по кругу. Вот и делают здоровенные одноразовые коробки с кучей компонентов для того, чтобы они вызывали ощущение элитарности в обзорах и с кучей правил, чтобы покупателю было сложнее отличить игру от продукта.
В рейтинги хорошо было бы добавить реальную реиграбельность. То есть среднестатистическое количество партий и часов игры, после которого настолка становится невостребованной (по любым причинам в т.ч. надоела, пройдена, не с кем играть итп).
Че за бред, лол, а если хочется большую игру с тяжелыми правилами?
Тогда надо точней сформулировать чего именно хочется. Игру, головоломку или просто набор компонентов для возни со сложными правилами?
Маркетологам выгодней выпускать второй и третий варианты. Потребителям выгодней приобретать первый.
Так мы когда дождемся от Вас игры? Все сроки уже вышли, нехорошо получается...
А куда торопиться, ведь ее можно сделать за утро после похмелья на коленке?
Только не средняки будут, а отличные. Если конечно автор шарит в теме
такое впечатление, что стали сильно больше вкладываться в маркетинг, поэтому просто ладно скроенные игры влетают с двух ног в топ 100 бгг и прочие хит парады. сети или путешествие дарвина без напряга вошли в сотню бгг, при этом не предлагая чего то уникального ) + рескины и перенос пк игр на стол.
из достаточно свежих игр, которые попали в топ100, только Гегемония подарила какой то уникальный опыт.
Игра бы воспринялась мною лучше, если бы я не знал про хай фронтир. И не играл бы первую и пока единственную партию 5,5 часов на троих))
Тащемта, надо было не в дневники этот материал, а в полноценные статьи. Содержательно и по полочкам. К игре вопросом не имею, для меня сразу был проходняк. Space Corp - старая топовая игруля про освоение космоса и поиск внеземных цивилизаций. Вот там тема на всю катушку раскрывается. Но достать сейчас оч проблематично.
Кстати, интересное сравнение. Вот, казалось бы, мне нравится симуляция подробная, чтобы ощущения получить нужные, но SETI кажутся тематичными и дающими эти некие ощущения исследования космоса, а SpaceCorp какая-то грузня ради грузни, что в первой, что в последующих партиях. Скорее всего, это порог восприятия у всех разный и у варгеймеров он повышен, благодаря чему им нужно больше и больше наворотов вплоть до неиграбельности (по мнению меня и прочих неваргеймеров). Просто пример-сравнение действительно хороший, показывающий разнообразие вкусов-требований.
Спасибо за обратную связь. Решил перейти со сводных отчетов на подобные обзоры) Следующие тогда буду пулять в статьи
SpaceCorp на Миниатюрмаркете есть в наличии (сам притащил себе пару месяцев назад), вот соглашусь, что интереснее Сетей.
SpaceCorp кстати в стиме выходит
Тоже соглашусь с мнением автора. Не ощутил ничего такого из-за чего хочется игру доставать снова и снова или после одной партии сразу сыграть вторую. Так, иногда доставать, когда прям есть желание космической темы и набора ПО за практически каждый чих.
Какая у вас интересная система оценок! То по 10 балльной шкале оцениваете, то по 15 балльной , а то и вовсе по 100 балльной. Обоснуйте, пожалуйста.
Сумму баллов за каждый пункт посчитайте. Это вклад каждого из освещенных моментов в итоговую оценку 100 баллов.
Да, lorddeasd правильно описал.
За основу взял 100 бальную систему.
Далее в зависимости от личных предпочтений оценил процентный вклад тех или иных аспектов в оценку. Условно говоря, для меня важны субъективные впечатления - потому их вклад в общую сумму может быть максимальным (до 20 баллов), продакшен, приятно, но на итоговую оценку влияет куда меньше (5 баллов максимум)
И дальше каждый аспект натянул на шкалу)
Условно тот же продакшен:
5 баллов - все идеально
4 балла - есть косячки
3 балла - нормально
и так далее