Читаю пост обиженки (извините). Ну как бы во всех карточных филлерах есть рандом, а ты просто сильно преувеличиваешь, ибо, видимо, карты вы не умеете мешать.
Как правильно мешать карты: - берешь колоду - раскладываешь на 6 столбиков взакрытую свою колоду - собираешь карты, финально перемешиваешь - готово
Если карты без протекторов, то лучше всего либо использовать рифл шафл до 7 раз, либо равномерно распределить карты по столу и минуту перемешивать круговыми движениями. Если карты в протекторах, то делите пачку на две части и друг в друга их пропихиваете (мэш шафл), и так раз 10-20. При этом части можно ещё немного смещать относительно друг друга.
Долго, особенно если колода много раз прокручивается за партию как в декбилдерах. Обычно колоду тасую за пару секунд стандартным образом. Может и неидеально перемешивается, зато минимум возни.
Если вы за пару секунд «тасуете» колоду, то можете вообще не тасовать. Минимум возни. За пару секунд вы просто карты немного местами переставите. Рифл и мэш за 10-20 секунд дадут вам новую случайную колоду. Вы либо хотите случайно перемешивать карты и используете вышеописанные способы. Либо вам пофиг. Но если вам пофиг, то что вы забыли в этой ветке комментариев?
Спасибо за разрешение не тасовать, не знаю что бы я делал без такого специалиста как вы. Правда вы видимо не в курсе что overhand shuffle - один из стандартных и широко используемых методов тасовки, ну так просвещайтесь.
С тем же успехом могу спросить, что вы сами забыли в этой ветке комментариев.
Да зачем колоду тасовать вообще: карты кое-как сложил и поехали -- все равно любая последовательность карт возможна, даже если они по типам рассортированы
Маленькую колоду в протекторах как в вашем примере про колодострои — вполне займёт 10-20 секунд. Это тот же оверхенд по скорости, но гораздо лучше по эффективности. И в этом случае столько раз повторять не нужно. Рифл тоже быстрый.
Маленькую колоду в протекторах как в вашем примере про колодострои — вполне займёт 10-20 секунд. Это тот же оверхенд по скорости, но гораздо лучше по эффективности. И в этом случае столько раз повторять не нужно. Рифл тоже быстрый.
Я в курсе про оверхенд. Чтобы оверхенд дал хорошо перемешанную колоду, карты надо тасовать гораздо дольше, чем рифлом или мешем. В этой ветке комментариев изначально обсуждалось как правильно перемешивать карты. Если вас это не волнует — никаких проблем. Многие люди пользуются оверхендом и спокойно живут.
Я в курсе про оверхенд. Чтобы оверхенд дал хорошо перемешанную колоду, карты надо тасовать гораздо дольше, чем рифлом или мешем. В этой ветке комментариев изначально обсуждалось как правильно перемешивать карты. Если вас это не волнует — никаких проблем. Многие люди пользуются оверхендом и спокойно живут.
Честно говоря, в данном случае я вообще не понимаю в чем проблема, правильный замес, неправильный замес, какая-то там статистика, матанализ, выборки, циферки BGG, но если даже сами авторы в правилах прописали триггер 4 русалок, значит это возможно. Либо вообще не надо было его делать, либо если уж сделали, аргументы "ты плохо мешаешь" и аппеляции к статистике звучат очень странно. Вам шашечки или ехать, как говорится. Я могу использовать софистический контраргумент на "не могут они выпасть"- вы так плохо играете и так плохо мешаете, ведь выход 4 русалок это абсолютная норма.
ЗЫ. Извините за резкий ответ (тк ваш коммент тоже был пассивно агрессивный). В общем я к тому что вышеописанные способы не единственные методы тасовки колоды. Есть и попроще варианты, тоже стандартные. Но если хотите считать что они единственно верные, дело ваше.
Тоже прощу прощения за агрессивность. Я не против оверхенда и других методов. Все методы верные, они все создают случайность в конечном счёте. И во многих случаях быстрого оверхенда вполне достаточно, даже если там какие-то последовательности сохраняются. Но посыл-то, который начал ветку был, что «неправильно ты, дядя Фёдор, карты перемешиваешь». Т.е. речь о том, каким образом гарантировать, что эти злосчастные русалки на 100% случайно каждый раз приходят. Отсюда и предложенные мной способы. О скорости речи не было. Хотя я всё равно считаю, что для карт в протекторах мэш лучше, быстрее и удобнее оверхенда. Он ещё вдобавок и слипшиеся карты разъединяет.
И что, вы вместо 7 кубиков бросаете 1, потому что гарантии же нет всё равно? Или всё-таки бросаете 7, потому что вероятность успеха 94%? От того, что в одном, двух, десяти, тысяче бросков у вас будут какие-то отклонения, эта вероятность меньше не станет.
6% — это каждый 19 бросок примерно, что не так уж и мало. Многие даже не обращают внимание на то, сколько бросков делается за партию. И вероятность отклонения, скажем, в два раза от этих цифр не такая маленькая. А эти цифры — и есть факты. С одной стороны цифры и факты 2,5 миллионов партий, с другой стороны — цифры и факты нескольких партий.
Нууу... у меня около 100 партий га БГА. И только один раз помню что у меня было 3 русалки на руках. Но чтобы кто то досрочно выигрывал, вообще не было такого. Просто раунды в игре очень быстрые и просто нет времени долго набирать нужных тебе русалок, ну и на БГА люди русалок никогда добровольно не скидывают. Я понимаю, что сравнивать БГА, где люди приходят именно за соревновательностью и условных новичков которые первый раз решили разложить что то в подобном жанре не стоит, так что вполне могло быть такое, что аж два раза кто то выигрывал по русалкам.
Можно посчитать: 58 карт в колоде, из них 4 русалки. Если просто вытянуть 15 карт из колоды, то вероятность, что там будет 4 русалки, составит 0,32%. В реальной партии собрать 4 русалки будет ещё труднее.
На BGA сыграно уже более 2,5 миллионов партий в «Море, соль, бумагу». Это более чем достаточная подборка для статистически значимых выводов. Или что вы имеете ввиду? Что если вероятность события 0,01%, то в вашей единичной партии она вдруг волшебным образом станет, скажем, 10% или 50%? Это так не работает. Нет, конечно, вы можете специально (или случайно) сыграть так, чтобы вероятность стала больше. Но это не более, чем личный субъективный опыт.
Хм пропустил ответ... Я имею в виду что вероятность 0.01 верна для выборки скажем в 100 или 1000 партий, а вот в отдельной взятой партии может быть флуктуация в ту или иную сторону. Скажем кубики в Древнем ужасе в среднем выпадают "справедливо", ведь это обычные D6. И тем не менее легко можно найти кучу примеров игроков жалкющихся что им тотально невезло всю партию и из-за этого они проиграли. И так не только с ДУ, а с чем угодно. Поэтому несколько побед на русалках у отдельно взятого игрока не так уж фантастично.
Автор, что бы вас не считали pi3daболом, добавляйте, что это сугубо ваше мнение. А так, что есть, то есть. Потому что Моресоль и Скаут -самые топовые и играемые филлеры в мире уже несколько лет( по статистике БГГ). И еще, за 100+ партий набор русалок видел всего один раз.
"ощущения глуповатого филлера в плохом смысле этого слова для самых непритязательных настольщиков"
А что это по вашему, если не филлер? Игра действительно "странненькая", но глупой ее назвать точно нельзя. У нас она появилась случайно, потому что я не горел желанием ее приобретать после просмотра нескольких обзоров. Да и сейчас не особо горю желанием в нее играть (хоть и выигрываю чаще других), но многим нравится и потому играем часто. В ней много стратегии вроде "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем". И в этом ее соль. Так что она не бестолковая и уж точно не долгая. Зря вы так про нее. А уж ваши 2 победы русалками - это прям уникально. У нас пока партий 30 сыграно, и только раз была ситуация, когда у одного игрока на руках было 3 русалки. Но он бы все равно не выиграл, потому что четвертая была у другого игрока. И вот как раз для таких случаев эффект вытаскивания карты из руки другого игрока очень даже в тему.
А мне в любом случае придется в нее часто играть, может на сотом подходе что-то и откроется, жене нравится, у меня нет выбора PS надеюсь эту заметку не увидит
У меня схожая ситуация :) Но есть ситуация с Диксит, в который играю через не могу, потому что единственный патигейм, который нравится всем (кроме меня :) ) когда собирается компания 6+ человек, а есть вот соль-бумага, которая хоть и "страненькая", но такого явственного отторжения не вызывает. Но боюсь если она сразу не зашла, то ничего нового не откроете. Разве что начнете замечать, что при определенном взгляде на нее не такая уж она рандомная, и при любом раскладе выхода карт можно построить стратегию для выигрыша.
Я недавно попробовал Письма Призрака, смесь Диксит и кодовых имен. Внезапно мне прям зашло, там если от 4+ появляется предатель в команде. Потом как фотки сделаю, напишу очерк.
Писька призрака отличнейшая игра. Которая, к слову, убила для меня криминалиста. Да, может нового ничего не придумали, но очень клевое совмещение диксита и криминалиста получилось
Не стал бы я отговаривать от покупки всех подряд.Так можно напугать тех,кому игра потенциально могла бы понравиться.Например, я рад, что успел купить эту игру до того, как прочитал Ваш отзыв. У нас эта игра занимает определенное место: с рандом, с акулами, но иногда хочется именно таких игр. При том, что под настроение готовы и Плотину разложить, и Терру Мистику.Убедился, что нет плохих игр – есть неудачные компании и настроения. Поэтому нередко удерживаю себя от излишней категоричность в оценках, чего и Вам желаю!))
Категоричность можно удерживать до тех пор, пока дискуссия не заходит и двух играх на букву М, как минимум. Но, чтобы добавить разнообразия, могу упомянуть еще Уно, Свинтус.
Извините, может конечно я чего-то не понимаю, но как можно играть в такого рода карточную игру, когда все карты протекторах? Как можно хорошо перемешать колоду? Может поэтому у вас партии так строятся (частые победы с 4-мя русалки)? У нас из 33-х партий только однажды был выигрыш по 4-м русалкам.
Может не стоит бездумно прибегать в использованию протекторов.
Наиграли вчетвером партий 20. Прикольный филлер с плотным взаимодействием. Пока отложили на полку, но через время снова достанем. Игру не продам. Замены для этой игры особо и нет. Моя оценка 8
Вообще негативных обзоров явно не хватает. По ощущениям где-то 90% обзоров если не больше хвалят игры (и речь не только о рекламных блогерах). Популярные настолки вообще практически не критикуют - вероятно потому что фанаты затопчут, как было в тредах по Марсу например.
Нет ничего удивительного в том, что положительных обзоров больше (это не значит, что все они лучше), чем отрицательных: зачем тратить свое время на написание обзора на игру, которая тебе не понравилась? В такой ситуации еще и вряд ли наиграешь достаточное количество партий.
А когда нет наигрыша, то в ход просто идут общие фразы: "Игра оставила ощущения глуповатого филлера в плохом смысле этого слова для самых непритязательных настольщиков", "Дурная механика take that", "рандомная, бестолковая, долгая шлёпалка с несвежим запашком манчкина". И в конечном итоге, такие обзоры на удивление куда менее полезные, потому что в них нет конкретики. Игру есть за что критиковать, но здесь в сухом остатке написано: мне просто не понравилось.
Как минимум поиграв приходит некое понимание происходящего. Если поиграть в разные сборы сетов, то придет понимание что все сборы сетов рандомны, а может что 90% игр рандомны.
К примеру в Море Соль Бумаги можно контролировать рандом скидывая карту в один из сбросов. Если следить за оппонентами, то можно подгадать, какой сброс с более высокой вероятностью останется нетронутым.
Но лучше просто пойти рассказывать, что игра не очень.
а) нужно ли быть пивоваром, чтобы судить о вкусе пива? б) в какой момент условный поигравший имеет права говорить и выносить вердикт игре, что она отстой не после 2-5 партий, а после скольки партий? в) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что игра супер? г) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что она - отстой? д) можно ли на серьезных щщах дискутировать про условную игру, в которой игрок мгновенно побеждает вытянув в слепом draw\take that 4 карты с картинкой русалки?
Я играл в разные сборы сетов, в эссе у меня есть пример классного сбора сетов. 7 чудес на голову выше моря, это тоже сбор сетов. Рандом рандому рознь. Море просто пример плохой, оверхайпнутой игры, это надо не стесняться признать, фейлы бывают, что такого.
>Но лучше просто пойти рассказывать, что игра не очень. А тесера пристанище котов леопольдов, не сметь обижать то что мы любим?
Море Соль Бумага пример отличного семейного филлера и не более того. Нравится она или нет - дело вкуса и не более того.
А вот ваш игровой дневник типичный пример плохо составленного отзыва. В нем речь идет об авторе, о 100500 других игр, о тейквете(что особенно смешно ведь в игре всего 1 из множества комбинация с такой механикой). О самой игре в нем одна строчка, про то что у вас, о ужас, своровали карту.
Сейчас же, когда речь опять идет о конкретной игре, вы говорите о пиве, о Монополии, о 7 чудесах, о чьих-то очень ценных мнениях и о тесере. Да это отличные темы, но уныние, где-то явно не там ищите.
Походу, краснодарское Солнце печет голову уже весной. И как же Вы любите поныть в этих своих имхах: то "предел-пердел", то "не обет, а клятва!", то просто, по сути-то, нинраица этот филлер с элементом take that == глупое гамно, халтурка и проходняк
danceandfight и Da2dy по существу сказали. Тоже считаю, что "уныние, где-то явно не там ищите". Люди, которых "печет" то название в локализации, то махонькая игрулька... ну какие с вами долгие серьезные разговоры? (вот мой вопрос - риторический)
Очень мастерски проигнорировав вопрос "д". На тесере это модно, я понимаю, там пивовары монополии, но по существу- нет, а вопрос непосредственный.
>Люди, которых "печет" то название в локализации Ну не все же говноеды, которые согласны терпеть халтурное отношение к переводам, при том что я знаю несколько инсайдов по кухне, как эти валенки принимают решение. У людей может быть вкус и знание предмета, нифига себе. Пичот от шуток на тему "пердела"? зайди в ветку в телеге, ужаснишь количеству таких шутников, удивишься что не один я так говорю.
>какие с вами долгие серьезные разговоры Очевидно про солнце Краснодара и "батхёрт, нытье и отмороженных в Сибири", про что ж ещё-то
Почему же? Всё-таки в комментариях нередко можно увидеть мини-обзоры или впечатления. А вот если говорить про дискуссию, то она действительно часто сводится к тому, о чём вы пишете.
Бурный Катала тот еще автор, что в его работах не отнять они все спорные, да есть какая то изюминка но и всегда чувство недокрученности механик тоже присутствует.
"Сидишь, собираешь свои сеты разноцветные, и тут кто-то у тебя начинает дёргать из руки карты, как морковку, один, второй игрок. Пушка. И защиты нет."
Хе, а теперь представим, что карты нельзя было бы тянуть из руки (как в 99% других сборах сетов) тогда бы было что то типа: Сидишь, собираешь свои сеты разноцветные, и тут кто-то начинает дёргать из колоды карты нужные тебе, как морковку, одну, вторую. Пушка. И защиты нет."
Ну как бы да. Эти игры можно сказать одного условного жанра "веселого шлепания карточек и подкидывание гадостей друг другу". (Хотя моресоль я бы не поставил в один ряд с бэнгом и манчкином, все же она немного про другое) Смысл ругать если просто такой тип игр неё нравится. Этож не игры виноваты.
Хм. А я тот самый непритязательный настольщик любящий филлерочки. Но, внезапно, мне "Моресоль..." тоже не понравилась. Причем сложно описать причину. Если развёрнуто - то наверное как у автора. Если коротко... Это не весёлое картошлёпанье, а унылое картошлёпанье. В "Корову" вдвоём и то веселее играть.
По мне, один из худших именитых авторов (для меня, наверное, самый худший), каждую игру которого можно разнести в пух и прах подобным образом. Не удивлён.
>каждую игру которого можно разнести в пух и прах подобным образом
Лично его игру - может быть. Но ведь Бруно нечасто радует нас играми только за его авторством. Большинство его хитов - в соавторстве.
Рассмотрим большинство. Бруно и ...
Антуан Боза - 7 чудес: Дуэль Бруно Файдутти - Mission: Red Planet, Раптор Людовик Моблан - Киклады, Мистер Джек в Лондоне Марк Андре - Роскошь.Дуэль Серж Лаже - Shadows over Camelot, Senji Тео Ривьер - Море, соль, бумага; Нага Раджа Шарль Шевалье - Abyss, Канагава, Микрополис
Что по "соло"? Sobek, Лоскутное королевство/империя, Хару Ичибан, Окийя, Велонимо, Пять племен. Да, почти все - "малого калибра", не для настольных снобов.
Да никакой он не "тот профессор" ) Есть изобретения, есть рационализаторские предложения и т.п. Вот Бруно неплохо "рационализирует"/переосмысливает. Понравились ему "7 чудес" — оп! — "7 чудес. Дуэль". Плохая? Нет. Понравилась "Роскошь" — оп! — "Роскошь. Дуэль". Плохая? Да нет. Видно основную область его интересов: небольшие карточные игры, дуэльки. Деятельность его тоже далеко не просто "к каждой работе студентов свое имя добавить". По-своему он даже талантлив. Сколько игроков ежедневно думают: "Блин, нормальная игра, но вот это и это я бы сделал иначе, а это вообще убрал"? В большинстве своем они - только думают, Бруно — делает)
Книция тем более — еще больше сам навыдумывал. Несколько из сотен его игр высоко оценены на том самом БГГ, по которому многие свои "часы сверяют". Мне он Вуди Аллена напоминает, а не "того профессора".
Обожаю такие комплексные и взвешенные обзоры. Все четко и логично, раз карту из руки забрали, значит и игра плохая, а то что могли и не забрать, но целый ход на это потратить, это пусть будет тайной.
Сбор сетов оказывается может быть рандомен?! Ждём историй о том, что вода мокрая, а еще что 15 минут на 3-4 раунда слишком долгая игра.
Излишне критично, но в целом согласен, что она слишком рандомна. Первые партии четыре заходило, но по мере наигрыша понимаешь, что по итогу рулит только рандом. Если при игре на 3-4 игрока стабильным составом переодически разные игроки набирают в 3-4 раза больше очков чем остальные, то это фигня какая-то.
Читаю пост обиженки (извините). Ну как бы во всех карточных филлерах есть рандом, а ты просто сильно преувеличиваешь, ибо, видимо, карты вы не умеете мешать.
Как правильно мешать карты:
- берешь колоду
- раскладываешь на 6 столбиков взакрытую свою колоду
- собираешь карты, финально перемешиваешь
- готово
И только после этого садись играть в филлеры)
Всегда так мешаю. Где твой бог теперь?
Если карты без протекторов, то лучше всего либо использовать рифл шафл до 7 раз, либо равномерно распределить карты по столу и минуту перемешивать круговыми движениями. Если карты в протекторах, то делите пачку на две части и друг в друга их пропихиваете (мэш шафл), и так раз 10-20. При этом части можно ещё немного смещать относительно друг друга.
Слишком много мороки
Вообще никакой мороки. Это самые простые и быстрые способы надёжно перемешать колоду карт.
Долго, особенно если колода много раз прокручивается за партию как в декбилдерах. Обычно колоду тасую за пару секунд стандартным образом. Может и неидеально перемешивается, зато минимум возни.
Если вы за пару секунд «тасуете» колоду, то можете вообще не тасовать. Минимум возни. За пару секунд вы просто карты немного местами переставите. Рифл и мэш за 10-20 секунд дадут вам новую случайную колоду. Вы либо хотите случайно перемешивать карты и используете вышеописанные способы. Либо вам пофиг. Но если вам пофиг, то что вы забыли в этой ветке комментариев?
Спасибо за разрешение не тасовать, не знаю что бы я делал без такого специалиста как вы. Правда вы видимо не в курсе что overhand shuffle - один из стандартных и широко используемых методов тасовки, ну так просвещайтесь.
С тем же успехом могу спросить, что вы сами забыли в этой ветке комментариев.
И необязательно прям пара. Несколько секунд, не суть.
А "раз 10-20 делить и пропихивать" - это никак не двадцать секунд займёт.
Да зачем колоду тасовать вообще: карты кое-как сложил и поехали -- все равно любая последовательность карт возможна, даже если они по типам рассортированы
Маленькую колоду в протекторах как в вашем примере про колодострои — вполне займёт 10-20 секунд. Это тот же оверхенд по скорости, но гораздо лучше по эффективности. И в этом случае столько раз повторять не нужно. Рифл тоже быстрый.
Маленькую колоду в протекторах как в вашем примере про колодострои — вполне займёт 10-20 секунд. Это тот же оверхенд по скорости, но гораздо лучше по эффективности. И в этом случае столько раз повторять не нужно. Рифл тоже быстрый.
Я в курсе про оверхенд. Чтобы оверхенд дал хорошо перемешанную колоду, карты надо тасовать гораздо дольше, чем рифлом или мешем. В этой ветке комментариев изначально обсуждалось как правильно перемешивать карты. Если вас это не волнует — никаких проблем. Многие люди пользуются оверхендом и спокойно живут.
Я в курсе про оверхенд. Чтобы оверхенд дал хорошо перемешанную колоду, карты надо тасовать гораздо дольше, чем рифлом или мешем. В этой ветке комментариев изначально обсуждалось как правильно перемешивать карты. Если вас это не волнует — никаких проблем. Многие люди пользуются оверхендом и спокойно живут.
Честно говоря, в данном случае я вообще не понимаю в чем проблема, правильный замес, неправильный замес, какая-то там статистика, матанализ, выборки, циферки BGG, но если даже сами авторы в правилах прописали триггер 4 русалок, значит это возможно. Либо вообще не надо было его делать, либо если уж сделали, аргументы "ты плохо мешаешь" и аппеляции к статистике звучат очень странно. Вам шашечки или ехать, как говорится. Я могу использовать софистический контраргумент на "не могут они выпасть"- вы так плохо играете и так плохо мешаете, ведь выход 4 русалок это абсолютная норма.
ЗЫ. Извините за резкий ответ (тк ваш коммент тоже был пассивно агрессивный). В общем я к тому что вышеописанные способы не единственные методы тасовки колоды. Есть и попроще варианты, тоже стандартные. Но если хотите считать что они единственно верные, дело ваше.
Тоже прощу прощения за агрессивность. Я не против оверхенда и других методов. Все методы верные, они все создают случайность в конечном счёте. И во многих случаях быстрого оверхенда вполне достаточно, даже если там какие-то последовательности сохраняются. Но посыл-то, который начал ветку был, что «неправильно ты, дядя Фёдор, карты перемешиваешь». Т.е. речь о том, каким образом гарантировать, что эти злосчастные русалки на 100% случайно каждый раз приходят. Отсюда и предложенные мной способы. О скорости речи не было. Хотя я всё равно считаю, что для карт в протекторах мэш лучше, быстрее и удобнее оверхенда. Он ещё вдобавок и слипшиеся карты разъединяет.
Звучит слишком долго... Обычно все мешают одну колоду и ничего, никаких проблем.
>>Вишенка на торте, когда игрок собрал четырех русалок и выиграл в партии, и такое я видел не раз, не могу сказать, что это редкость.
Всё понимаю, но приукрашивать то зачем?)Знаете, какой процент побед по русалкам на BGA? 0.01% ))) а вы видели не раз) чудеса, да и только
2 раза точно, смысл мне придумывать?
Не знаю) Но бегите покупайте лотерейные билеты, раз статистика над вашей игровой ячейкой не властна)
Ну если русалок в сброс скидывать то да))
Чисто вайбы сломанной науки в семи чудесах, которую передают одному игроку)
Не знаю как у других, у нас даже 7 кубиков в Джон Компани по таблице не дают гарантии в тех процентах, какие указаны
И что, вы вместо 7 кубиков бросаете 1, потому что гарантии же нет всё равно? Или всё-таки бросаете 7, потому что вероятность успеха 94%? От того, что в одном, двух, десяти, тысяче бросков у вас будут какие-то отклонения, эта вероятность меньше не станет.
6% это же очень мало, с русалками вообще по цифрам менее процента, цифры-цифрами, факты- фактами
6% — это каждый 19 бросок примерно, что не так уж и мало. Многие даже не обращают внимание на то, сколько бросков делается за партию. И вероятность отклонения, скажем, в два раза от этих цифр не такая маленькая. А эти цифры — и есть факты. С одной стороны цифры и факты 2,5 миллионов партий, с другой стороны — цифры и факты нескольких партий.
Забываете что статистика работает при большой подборке.
Нууу... у меня около 100 партий га БГА. И только один раз помню что у меня было 3 русалки на руках. Но чтобы кто то досрочно выигрывал, вообще не было такого. Просто раунды в игре очень быстрые и просто нет времени долго набирать нужных тебе русалок, ну и на БГА люди русалок никогда добровольно не скидывают.
Я понимаю, что сравнивать БГА, где люди приходят именно за соревновательностью и условных новичков которые первый раз решили разложить что то в подобном жанре не стоит, так что вполне могло быть такое, что аж два раза кто то выигрывал по русалкам.
Можно посчитать: 58 карт в колоде, из них 4 русалки. Если просто вытянуть 15 карт из колоды, то вероятность, что там будет 4 русалки, составит 0,32%. В реальной партии собрать 4 русалки будет ещё труднее.
А у меня около 150. И ни разу не видел побед через русалок. Что я делаю не так?)))
На BGA сыграно уже более 2,5 миллионов партий в «Море, соль, бумагу». Это более чем достаточная подборка для статистически значимых выводов. Или что вы имеете ввиду? Что если вероятность события 0,01%, то в вашей единичной партии она вдруг волшебным образом станет, скажем, 10% или 50%? Это так не работает. Нет, конечно, вы можете специально (или случайно) сыграть так, чтобы вероятность стала больше. Но это не более, чем личный субъективный опыт.
Хм пропустил ответ... Я имею в виду что вероятность 0.01 верна для выборки скажем в 100 или 1000 партий, а вот в отдельной взятой партии может быть флуктуация в ту или иную сторону. Скажем кубики в Древнем ужасе в среднем выпадают "справедливо", ведь это обычные D6. И тем не менее легко можно найти кучу примеров игроков жалкющихся что им тотально невезло всю партию и из-за этого они проиграли. И так не только с ДУ, а с чем угодно. Поэтому несколько побед на русалках у отдельно взятого игрока не так уж фантастично.
Вот в составе большой подборки его русалочье везение компенсируется русалочьим невезением у других игроков.
Вот в составе большой подборки его русалочье везение компенсируется русалочьим невезением у других игроков.
Вот в составе большой подборки его русалочье везение компенсируется русалочьим невезением у других игроков.
Автор, что бы вас не считали pi3daболом, добавляйте, что это сугубо ваше мнение. А так, что есть, то есть.
Потому что Моресоль и Скаут -самые топовые и играемые филлеры в мире уже несколько лет( по статистике БГГ).
И еще, за 100+ партий набор русалок видел всего один раз.
А если не добавлю то что, вылет в BSOD?
"ощущения глуповатого филлера в плохом смысле этого слова для самых непритязательных настольщиков"
А что это по вашему, если не филлер? Игра действительно "странненькая", но глупой ее назвать точно нельзя. У нас она появилась случайно, потому что я не горел желанием ее приобретать после просмотра нескольких обзоров. Да и сейчас не особо горю желанием в нее играть (хоть и выигрываю чаще других), но многим нравится и потому играем часто. В ней много стратегии вроде "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем". И в этом ее соль. Так что она не бестолковая и уж точно не долгая. Зря вы так про нее. А уж ваши 2 победы русалками - это прям уникально. У нас пока партий 30 сыграно, и только раз была ситуация, когда у одного игрока на руках было 3 русалки. Но он бы все равно не выиграл, потому что четвертая была у другого игрока. И вот как раз для таких случаев эффект вытаскивания карты из руки другого игрока очень даже в тему.
А мне в любом случае придется в нее часто играть, может на сотом подходе что-то и откроется, жене нравится, у меня нет выбора
PS надеюсь эту заметку не увидит
У меня схожая ситуация :) Но есть ситуация с Диксит, в который играю через не могу, потому что единственный патигейм, который нравится всем (кроме меня :) ) когда собирается компания 6+ человек, а есть вот соль-бумага, которая хоть и "страненькая", но такого явственного отторжения не вызывает. Но боюсь если она сразу не зашла, то ничего нового не откроете. Разве что начнете замечать, что при определенном взгляде на нее не такая уж она рандомная, и при любом раскладе выхода карт можно построить стратегию для выигрыша.
Я недавно попробовал Письма Призрака, смесь Диксит и кодовых имен. Внезапно мне прям зашло, там если от 4+ появляется предатель в команде. Потом как фотки сделаю, напишу очерк.
Писька призрака отличнейшая игра. Которая, к слову, убила для меня криминалиста. Да, может нового ничего не придумали, но очень клевое совмещение диксита и криминалиста получилось
Чет взоржал
вряд ли что-то откроется. Чем больше играешь, тем больше осознание, что случайность решает всё. от того всё тоскливее в неё играть
Не стал бы я отговаривать от покупки всех подряд.Так можно напугать тех,кому игра потенциально могла бы понравиться.Например, я рад, что успел купить эту игру до того, как прочитал Ваш отзыв. У нас эта игра занимает определенное место: с рандом, с акулами, но иногда хочется именно таких игр. При том, что под настроение готовы и Плотину разложить, и Терру Мистику.Убедился, что нет плохих игр – есть неудачные компании и настроения. Поэтому нередко удерживаю себя от излишней категоричность в оценках, чего и Вам желаю!))
Категоричность можно удерживать до тех пор, пока дискуссия не заходит и двух играх на букву М, как минимум. Но, чтобы добавить разнообразия, могу упомянуть еще Уно, Свинтус.
Извините, может конечно я чего-то не понимаю, но как можно играть в такого рода карточную игру, когда все карты протекторах? Как можно хорошо перемешать колоду? Может поэтому у вас партии так строятся (частые победы с 4-мя русалки)?
У нас из 33-х партий только однажды был выигрыш по 4-м русалкам.
Может не стоит бездумно прибегать в использованию протекторов.
Чем использование протекторов здесь отличается от любой другой игры?
Странно такое слышать. При непластиковости карт протекторы только помогают мешать. Если это не сваны.
В протекторах все игры мешаются лучше, чем без. И вообще у меня свой способ замеса, на что не влияет в протекторах карты или без
У нас вообще ни разу не было 4 русалки. 3 - несколько раз было. 20+ партий
Наиграли вчетвером партий 20. Прикольный филлер с плотным взаимодействием. Пока отложили на полку, но через время снова достанем. Игру не продам. Замены для этой игры особо и нет. Моя оценка 8
В корне не согласен с автором. Нам игра зашла, как по оформлению, так и по содержанию (особенно с допом). Наигрыш большой 150+ партий.
Все верно
Вообще негативных обзоров явно не хватает. По ощущениям где-то 90% обзоров если не больше хвалят игры (и речь не только о рекламных блогерах). Популярные настолки вообще практически не критикуют - вероятно потому что фанаты затопчут, как было в тредах по Марсу например.
Нет ничего удивительного в том, что положительных обзоров больше (это не значит, что все они лучше), чем отрицательных: зачем тратить свое время на написание обзора на игру, которая тебе не понравилась? В такой ситуации еще и вряд ли наиграешь достаточное количество партий.
А когда нет наигрыша, то в ход просто идут общие фразы: "Игра оставила ощущения глуповатого филлера в плохом смысле этого слова для самых непритязательных настольщиков", "Дурная механика take that", "рандомная, бестолковая, долгая шлёпалка с несвежим запашком манчкина". И в конечном итоге, такие обзоры на удивление куда менее полезные, потому что в них нет конкретики. Игру есть за что критиковать, но здесь в сухом остатке написано: мне просто не понравилось.
А что, если игра бестолковая и рандомная, то после сотой партии она перестанет таковой быть? Это настольная магия?
Как минимум поиграв приходит некое понимание происходящего. Если поиграть в разные сборы сетов, то придет понимание что все сборы сетов рандомны, а может что 90% игр рандомны.
К примеру в Море Соль Бумаги можно контролировать рандом скидывая карту в один из сбросов. Если следить за оппонентами, то можно подгадать, какой сброс с более высокой вероятностью останется нетронутым.
Но лучше просто пойти рассказывать, что игра не очень.
У меня есть несколько не риторических вопросов.
а) нужно ли быть пивоваром, чтобы судить о вкусе пива?
б) в какой момент условный поигравший имеет права говорить и выносить вердикт игре, что она отстой не после 2-5 партий, а после скольки партий?
в) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что игра супер?
г) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что она - отстой?
д) можно ли на серьезных щщах дискутировать про условную игру, в которой игрок мгновенно побеждает вытянув в слепом draw\take that 4 карты с картинкой русалки?
Я играл в разные сборы сетов, в эссе у меня есть пример классного сбора сетов. 7 чудес на голову выше моря, это тоже сбор сетов. Рандом рандому рознь. Море просто пример плохой, оверхайпнутой игры, это надо не стесняться признать, фейлы бывают, что такого.
>Но лучше просто пойти рассказывать, что игра не очень.
А тесера пристанище котов леопольдов, не сметь обижать то что мы любим?
Море Соль Бумага пример отличного семейного филлера и не более того. Нравится она или нет - дело вкуса и не более того.
А вот ваш игровой дневник типичный пример плохо составленного отзыва. В нем речь идет об авторе, о 100500 других игр, о тейквете(что особенно смешно ведь в игре всего 1 из множества комбинация с такой механикой). О самой игре в нем одна строчка, про то что у вас, о ужас, своровали карту.
Сейчас же, когда речь опять идет о конкретной игре, вы говорите о пиве, о Монополии, о 7 чудесах, о чьих-то очень ценных мнениях и о тесере. Да это отличные темы, но уныние, где-то явно не там ищите.
Походу, краснодарское Солнце печет голову уже весной.
И как же Вы любите поныть в этих своих имхах: то "предел-пердел", то "не обет, а клятва!", то просто, по сути-то, нинраица этот филлер с элементом take that == глупое гамно, халтурка и проходняк
( ͡° ͜ʖ ͡°)╭∩╮
Ого, апелляция к региону. Что-то новое. А по делу есть что сказать? Ни на один вопрос нет ответа
danceandfight и Da2dy по существу сказали.
Тоже считаю, что "уныние, где-то явно не там ищите".
Люди, которых "печет" то название в локализации, то махонькая игрулька... ну какие с вами долгие серьезные разговоры? (вот мой вопрос - риторический)
Очень мастерски проигнорировав вопрос "д". На тесере это модно, я понимаю, там пивовары монополии, но по существу- нет, а вопрос непосредственный.
>Люди, которых "печет" то название в локализации
Ну не все же говноеды, которые согласны терпеть халтурное отношение к переводам, при том что я знаю несколько инсайдов по кухне, как эти валенки принимают решение. У людей может быть вкус и знание предмета, нифига себе. Пичот от шуток на тему "пердела"? зайди в ветку в телеге, ужаснишь количеству таких шутников, удивишься что не один я так говорю.
>какие с вами долгие серьезные разговоры
Очевидно про солнце Краснодара и "батхёрт, нытье и отмороженных в Сибири", про что ж ещё-то
Какое, нафиг, знание предмета, зануда занудная?)
>Пичот от шуток на тему "пердела"? зайди в ветку в телеге, ужаснишь количеству таких шутников, удивишься что не один я так говорю.
Вот уж где глупая апелляция к глупому "большинству")
Какой ты нежный мальчик, Томми (с)
Даже возможность поставить оценки убрали, чтобы снизу тулова пополам не треснуть, увидев несогласных со своим чотким имхо
Таблетки
Зато в комментариях негатива побольше, чем в обзорах. Люблю читать комментарии.
В комментариях, увы, негатив про игру найти сложно. Всё обычно съезжает к "ты дурак!" и "нет! ты дурак!".)
Почему же? Всё-таки в комментариях нередко можно увидеть мини-обзоры или впечатления. А вот если говорить про дискуссию, то она действительно часто сводится к тому, о чём вы пишете.
Согласен с автором, игра получилась унылая.
Бурный Катала тот еще автор, что в его работах не отнять они все спорные, да есть какая то изюминка но и всегда чувство недокрученности механик тоже присутствует.
"Сидишь, собираешь свои сеты разноцветные, и тут кто-то у тебя начинает дёргать из руки карты, как морковку, один, второй игрок. Пушка. И защиты нет."
Хе, а теперь представим, что карты нельзя было бы тянуть из руки (как в 99% других сборах сетов) тогда бы было что то типа:
Сидишь, собираешь свои сеты разноцветные, и тут кто-то начинает дёргать из колоды карты нужные тебе, как морковку, одну, вторую. Пушка. И защиты нет."
Нет, все нормально, просто и манчкин с бэнгом тогда ругать не надо. Одного поля ягоды
Ну как бы да. Эти игры можно сказать одного условного жанра "веселого шлепания карточек и подкидывание гадостей друг другу". (Хотя моресоль я бы не поставил в один ряд с бэнгом и манчкином, все же она немного про другое) Смысл ругать если просто такой тип игр неё нравится. Этож не игры виноваты.
Я играл в много игр Бруно, но именно море вызвало недоумение: серьезно? я даже засомневался, что такой автор выпустил такую халтуру и проходняк.
Хм. А я тот самый непритязательный настольщик любящий филлерочки. Но, внезапно, мне "Моресоль..." тоже не понравилась. Причем сложно описать причину. Если развёрнуто - то наверное как у автора. Если коротко... Это не весёлое картошлёпанье, а унылое картошлёпанье. В "Корову" вдвоём и то веселее играть.
Я люблю филлерки, так то. Oink's, бонанза и многие другие.
Гм а зачем отключили оценки дневника? Потому что обзор критический?
А зачем?
Оценки это фидбэк
Камменты это фидюек
По мне, один из худших именитых авторов (для меня, наверное, самый худший), каждую игру которого можно разнести в пух и прах подобным образом. Не удивлён.
>каждую игру которого можно разнести в пух и прах подобным образом
Лично его игру - может быть. Но ведь Бруно нечасто радует нас играми только за его авторством. Большинство его хитов - в соавторстве.
Рассмотрим большинство. Бруно и ...
Антуан Боза - 7 чудес: Дуэль
Бруно Файдутти - Mission: Red Planet, Раптор
Людовик Моблан - Киклады, Мистер Джек в Лондоне
Марк Андре - Роскошь.Дуэль
Серж Лаже - Shadows over Camelot, Senji
Тео Ривьер - Море, соль, бумага; Нага Раджа
Шарль Шевалье - Abyss, Канагава, Микрополис
Что по "соло"? Sobek, Лоскутное королевство/империя, Хару Ичибан, Окийя, Велонимо, Пять племен. Да, почти все - "малого калибра", не для настольных снобов.
У него есть еще предшественник пяти племен - Longhorn. Крутая игра, дуэль
Когда человек делает столько разных игр со всеми подряд, мне он напоминает того профессора, который к каждой работе студентов свое имя добавляет...
Книция?)
И Книция, тем более)
Да никакой он не "тот профессор" )
Есть изобретения, есть рационализаторские предложения и т.п. Вот Бруно неплохо "рационализирует"/переосмысливает. Понравились ему "7 чудес" — оп! — "7 чудес. Дуэль". Плохая? Нет. Понравилась "Роскошь" — оп! — "Роскошь. Дуэль". Плохая? Да нет. Видно основную область его интересов: небольшие карточные игры, дуэльки. Деятельность его тоже далеко не просто "к каждой работе студентов свое имя добавить". По-своему он даже талантлив. Сколько игроков ежедневно думают: "Блин, нормальная игра, но вот это и это я бы сделал иначе, а это вообще убрал"? В большинстве своем они - только думают, Бруно — делает)
Книция тем более — еще больше сам навыдумывал. Несколько из сотен его игр высоко оценены на том самом БГГ, по которому многие свои "часы сверяют". Мне он Вуди Аллена напоминает, а не "того профессора".
Обожаю такие комплексные и взвешенные обзоры. Все четко и логично, раз карту из руки забрали, значит и игра плохая, а то что могли и не забрать, но целый ход на это потратить, это пусть будет тайной.
Сбор сетов оказывается может быть рандомен?! Ждём историй о том, что вода мокрая, а еще что 15 минут на 3-4 раунда слишком долгая игра.
-пишите свои не такие обзоры
-хто, я?
Излишне критично, но в целом согласен, что она слишком рандомна. Первые партии четыре заходило, но по мере наигрыша понимаешь, что по итогу рулит только рандом. Если при игре на 3-4 игрока стабильным составом переодически разные игроки набирают в 3-4 раза больше очков чем остальные, то это фигня какая-то.