-AdRiver-

Первые впечатления

Maxim_AT написал полтора года назад: # скрыть ответы

"К сожалению, у нас нет никаких способов узнать о том, насколько сильно эффект первичности влияет на мнения людей"

Зачем остальные слова в статье - непонятно.

Ogro написал полтора года назад: # скрыть ответы

Если бросить камень - он упадёт вниз.

Зачем все остальные слова про какую-то массу, гравитацию, ускорение и другие странные и сложные названия - нипанятна.

Maxim_AT написал полтора года назад: # скрыть ответы

Передёргиваете, господин Ogro. Не "камень упадёт", а "у нас нет никаких способов узнать о том, куда камень сдвинется". А в случае отсутствия знаний, никакие сложные названия вам не помогут.

dimsoul написал полтора года назад: #

Если что, то автор имел в виду следующее: у нас нет возможности корректно произвести опрос каждого, кто, например, выставляет оценку на BGG. Нет подходящего аналитического и статистического аппарата, с помощью которого можно было бы быстро узнать о том, как "на самом деле" случайный человек оценил конкретную игру. Это технические ограничения не просто в рамках психологии, но вообще в контексте методологии любых наук, которые изучают такие сложные когнитивные и социальные процессы. Слишком много переменных в условиях. Каков опыт конкретного человека и какие ожидания у него формируются от игры к игре? Какие обстоятельства заставляют его делать выводы? Сколько ему требуется времени, чтобы составить более детальное мнение? И так далее и тому подобное. Подобная информация с трудом достается нами благодаря рефлексии, то есть в попытке самоанализа, что и демонстрирует автор в тексте, иллюстрируя на своём примере эффект первичности. Он указывает на него, но оговаривается, что пока не существует надежного метода "рассчитывать" подобный эффект, надежно фиксировать его как массив данных, поддающийся статистической обработке.

Karn написал полтора года назад: # скрыть ответы

Что меня всегда поражало в психологах - их умение длинно, долго и кучей малознакомых слов объяснять простые и понятные вещи, которые объяснять не нужно.

Petsar написал полтора года назад: # скрыть ответы

То, что это вещи для вас простые и понятные, не означает, что они простые и понятные для остальных.

Потом, очень часто то, что психология доказывает (например, те же эксперименты Соломона Аша) бывает совершенно неожиданным, но логичным. Из-за логичности людям кажется, что это самоочевидно.

Хороший пример из другой научной области это средневековые представления о зарождении жизни. Когда-то считалось, что мыши самозарождаются в грязном белье. Потом считали, что бактерии собираются из частиц в гниющей воде. И сейчас кажется вполне "простой и понятной" вещью, что мыши в белье не зарождаются, а бактерии размножаются делением. Но это понятно и просто только потому что мы понимаем логику процесса.

Видите, как подробно приходится объяснять одну простую вещь: не судите по себе)

dimsoul написал полтора года назад: # скрыть ответы

Могу добавить, что проблема может быть не только в том, что "понятность" рождается из понимания логики процесса. Чаще всего "понятность" для нас производится в убежденности, которая граничит с очевидностью, разделяемой всем обществом. Вне зависимости от истинности такого знания, оно достается нам "автоматически", с воспитанием, в процессе социализации, поэтому редко когда подлежит пересмотру. Между "верой" средневекового обывателя в то, что мыши зарождаются в грязном белье, и "знанием" современного горожанина о том, что бактерии размножаются делением, нет никакой принципиальной разницы с социологической точки зрения. Никто из них не проводил какие-либо опыты лично, им было достаточно того, что они идентифицировали соответствующий "здравый смысл" в том обществе, в котором они выросли и живут.

Поэтому, как мне кажется, нет ни одной "очевидности" или "понятности", которая была бы недостойна подробного изучения. Сам процесс аналитического разложения чего-либо полезен в контексте "интеллектуального" тонуса любого человека.

Petsar написал полтора года назад: #

Согласен про изложение. В любом случае недосказанность оставляет больше простора для непонимания, проекций и интерпретаций.

Karn написал полтора года назад: # скрыть ответы

Ответный пример. Я сейчас могу накатать огромную статью на тему, например, "Есть и дышать - полезно, а не есть и не дышать - не полезно". С кучей аналитики и примеров о том, что все мертвые - как правило не дышат. Вопрос: а ЗАЧЕМ мне это писать?.. Хотя, в общем-то, ответ напрашивается сам собой, если вспомнить, что автор свою прошлую статью наполнил фотками котиков. Сразу вспоминается анекдот про "почему коты себе яйца лижут? - потому что они это могут"))). Говорю же, искусство ради искусства, сферический конь в вакууме.

dimsoul написал полтора года назад: #

Нюанс лишь в том, что дышать и принимать пищу мы никогда не забудем, а не обратить внимание на то, что где-то сделали поспешные выводы, успеем всегда. Автор статьи уделяет внимание тому, что как бы все "знают", но почему-то не часто имеют в виду хотя бы просто потому, что у них нет для этого специального названия (например, эффект первичности!).

DmitriyP написал полтора года назад: #

Хорошая статья. У меня именно так: вижу игру - и сразу понятно, зайдет или нет.

deleted12 написал полтора года назад: # скрыть ответы

Автор был создан в секретных лабороториях и выкормлен Ogro...

Vitezslav написал полтора года назад: #

Причём не "выкормлен кем? Огро", а "выкормлен чем? Огро" ;)

Petsar написал полтора года назад: #

Статья нормальная, хотя картинок не хватает.

По поводу оценок я бы не переживал. Очень сложно поставить "объективную" оценку игре.
Усреднённые баллы для того и нужны

StepStep написал полтора года назад: # скрыть ответы

Не понимаю негатива других комментаторов.
Мне статья понравилась, прочитал с интересом. Спасибо за перевод.

Mae написал полтора года назад: #

Согласен. Было бы здорово, если бы на тесере были статьи для тех (и от тех), кто игры разрабатывает.

Radonegsky написал полтора года назад: # скрыть ответы

Неплохо, но хотелось бы увидеть не только анализ явления, но способы борьбы/использования его от разных школ/авторов/проектов. Вот тогда было действительно круто.

dimsoul написал полтора года назад: #

"Знание - сила", о чем намекает автор в конце текста.

Ещё раз повторимся, что подобные эффекты естественны, то есть чаще не осознаются или даже не признаются нами. Они являются следствием того, что человек вынужден сталкиваться ежедневно с большим количеством информации, которую так или иначе нужно сортировать в зависимости от задач и приоритетов своей деятельности. Так что целенаправленно "бороться" до победного конца с этим сомнительно, разве что в процессе воображения себя крутым рациональным человеком. Но само знание о механизмах собственного внимания (и вообще психики) может помочь нам вовремя и верно идентифицировать соответствующие последствия для своего же поведения. Как вы дальше распорядитесь с этим знанием - вопрос уже другой. Академическая психология, с точки зрения которой автор пытался рассмотреть проблему, не предполагает универсальные рецепты и "жизненные" советы, это история не про мотивационные книги о том, как бросить курить, так сказать.