Из-за тайн аркхэма ощутил себя дебилом, при том что люблю детективные штуки. Первое дело зарешали довольно просто, а вот на втором игра так и осталась. Некоторые моменты дела крайне нелогичные, например, если мы посещаем помощницу, которая занимается восстановлением генеалогического древа, то она скажет что-то типа "не могу говорить опаздываю на выставку", мною это был воспринят как отказ и неправильный ход, а надо, как оказалось, идти за ней на эту выставку. Ну и по сути, столкнулся в этом деле с такой ситуацией, что знаю буквально всю подноготную, то есть как все произошло, зачем и почему, но все равно не хватает 1-2х улик чтобы верно ответить на вопросы игры и завершить дело, а какой адрес посещать - без понятия, потому что места которые кажутся логичными для визита - ничего не дают. Ну и формат игры таков, что проходить дело заново то еще удовольствие.
Согласен с автором статьи. Прошли шерлока первую коробку и вторую начали, прошли 3 коробочки exit, одну серию элементарно - вот это вот всё. Но Тайны Аркхема оставили неизгладимый след впечатлений и заняли своё почётное место в настольном сердечке :) Если сравнивать напрямую с Шерлоком, то впечатлениям да в шерлоке всё труднее достаётся, больше загадок, больше нужно составлять логических цепочек, но именно как игра и атмосфера он прям жёстко проигрывает Тайнам как по мне.
Прошли не так давно "Побег из психушки". Его, конечно, сложно отнести к детективам - это линейная последовательность головоломок с нарративом, без изучения улик и дедукции. Однако сама атмосфера довольно-таки детективная. Если вдруг что - советую попробовать. На всякий - первые несколько загадок слишком сухие и математические. Дальше поживее.
Сейчас неторопливо проходим кикстартеровский проект Key Enigma. Это прям концентрированный хейт для нелюбителей игр с приложениями. По сути это не настольная игра с приложением, а приложение с компонентами от игры. Тем не менее, концепция интересная, как закончим - попробую написать обзор.
И, напоследок, самое главное - как можно пройти Агентство с первого раза?? Мы осилили с 4 раза - там надо идеально знать куда, как и в какой последовательности. Причем верный путь самый неочевидный.
еще подстегивало желание не заставлять человека таскать эту игру на игротеку несколько раз, так что прошли сходу. Играли вдвоем, но каждый играл за двух персонажей
Спасибо, очень схожие мысли по топу. Очень жду Мортум и нет пока в оценке у вас Однажды в Чикаго, а так все детективные игры здесь перечисленны) Тайны Аркхэма (согласен с 1 местом в топе))) в одном из обзоров отлично описали игровой процесс - это как сидеть в вагоне и смотреть как за окном бежит ландшафт Аркхэма с восстающим Ктулху)))
Однажды в Чикаго внезапно ворвались на полки магазинов, пока я как-то прохожу мимо и не изучал достаточно информацию, стоит ли они теста, может и до них доберемся)
Честно говоря, легко. Мне лично ну очень нравятся газеты и сеттинг, но "разгадки" в Шерлоке иногда выглядят, как будто их выдал генератор случайных чисел. Иногда нужно посетить 1 конкретное место, а иногда даже посетить его не помогает. Анлок в самых сильных своих проявлениях, лучше и логичнее, хотя все зависит от конкретной миссии. Еще огромный плюс анлок это фиксированое время, час (иногда полтора) и ты свободен, в Шерлооке мы сидели по 4-5 часов, чтобы Холмс нам потом выдал какое-то безумие в качестве разгадки. Ну и в анлоке куча всяких интересных решений и механик, из 3д объекты и расширенная реальность.
Чем мне не понравился Шерлок. 1. Тут надо вычислить преступника, но не доказать его вину. Иногда обвинение строится на совсем уж косвенных уликах. 2. Даже не пытайтесь обыграть Шерлока в количестве посещенных локаций. Его логика больше похожа на озарение, но никак не на последовательность. 3. Особые адреса в 90% случаев вообще не дадут никакой полезной информации. 4. Газеты надо изучать за все предыдущие дела, а не только текущего, так как там бывает полезная информация. 5. Дополнительные вопросы не связаны с основным делом. Чтобы на них ответить надо специально исследовать ненужную для текущего дела информацию.
2. Ну почему же, нормально у него все с логикой. Мы, кстати, даже обгоняли ;) Недавно, кстати, у меня появилась версия, почему людям может так казаться иногда - потому что в финальном маршруте не указываются статьи газет и другие материалы (карта, картинки), из которых он сделал выводы. Например, речь об убийстве актрисы, и Шерлок сразу отправляется в театр, где она играла. Чит? Нет, в позапрошлой газете было объявление, где ее представления. Или нам дали билет, где есть две неприметные буквы "К-Г", и можно догадаться, что подходит только Ковент-Гарден (пример вымышленный, точно театр не помню). За исключением пары неудачных дел, которые в принципе составлены не очень (3 и 10), логика вполне ясная. Более того, важный плюс - что решить можно и другим путем, альтернативным Шерлоку. 3. Особые адреса действительно не дают полезной информации, но только если по ним всем бегать каждый раз. Если подумать как следует, что именно нужно, и посетить 1-2 правильных адреса, там очень даже будет все полезное. Насколько я помню, в каждом деле была нужная информация у одного, максимум трех спецконтактов. 4. Ну тут дело вкуса, да. Нам наоборот понравилось. 5. Это бесит, согласна. К счастью, хотя бы не во всех делах так, если правильно помню.
*не очень понятно написала пример. "А Шерлок сразу идет в театр, в котором она играла, хотя нам не сказали, где она выступает, ни во вступлении, ни в локациях. Может сложиться впечатление, что надо перебирать театры наугад, но нет, информация есть, просто не текстом в абзацах"
Не во всех, насколько я помню. Я и обратила внимание, когда в каком-то деле прямо в маршруте было написано "а еще Холмс воспользовался такими-то статьями газеты".
2. Например письмо подписано двумя буквами, и известно место отправления. Логично сходить в место отправления и узнать про письмо. Но что делает Шерлок? Он открывает телефонный справочник и ищет человека с такими инициалами. Но ведь мало того, что таких людей может быть несколько (а в реальной жизни десятки если не сотни), так еще и буквы могут быть не инициалами, а сокращением фразы (типа Р.С.). Или известно, что один человек подозревается в кражах в разных странах, а другой с такой же фамилией был в это время там же. Шерлок выясняет, что они родственники и следовательно сообщники. И такое постоянно происходит. Такое ощущение, что он заранее знает ответ и идет к нему самой короткой дорогой.
Мой рейтинг в порядке убывания: детектив (офигенный, хоть и постоянно пьём дешёвый кофе) элементарно (удивительно что квест может масштабироваться на трёх-четырёх игроков с закрытой информацией, но это работает) анлоки (отрыв от "элементарно" небольшой, просто очень классный сплав истории и квеста)
PS вспомнил ещё один хороший детектив: Deadline. Там странное сочетание механики Шерлока (пойти и получить порцию текста) и сбора сетов. По сути играешь в две игры, но детективная составляющая хорошая.
О, а на меня Deadline строго обратное впечатление произвел. Хотя Grizzled (на который похожа механическая часть) я люблю, и детективы тоже, их сочетание как раз получилось не очень удачным, как лебедь, рак и щука: детективная часть говорит вам "о, нить тянется сюда, нам нужны показания вот этого свидетеля", а механическая говорит "ну мало ли, что нам нужно, а карты-то у вас на это есть?". В итоге как детектив не ощущается особо, хотя сами задачки действительно неплохи, если брать сложные.
Такое же ощущение от ТА. Невозможно остановиться, все очень понятно. Второстепенные дела появляются случайно и они тоже интересные. Карта работает.
В отличии от ШХ, где творится лютый пц в тексте. Прочитать и понять текст - это как отдельный вид мазахизма. Куча непонятных личностей, сложных имён. Хватило нас на 4 дело и обе коробки улетели счастливым обладателям. И да, атмосферы в ШХ не чувствовалось вообще. Скорее всего, потому что очень сложный на восприятие текст.
Из-за тайн аркхэма ощутил себя дебилом, при том что люблю детективные штуки. Первое дело зарешали довольно просто, а вот на втором игра так и осталась. Некоторые моменты дела крайне нелогичные, например, если мы посещаем помощницу, которая занимается восстановлением генеалогического древа, то она скажет что-то типа "не могу говорить опаздываю на выставку", мною это был воспринят как отказ и неправильный ход, а надо, как оказалось, идти за ней на эту выставку. Ну и по сути, столкнулся в этом деле с такой ситуацией, что знаю буквально всю подноготную, то есть как все произошло, зачем и почему, но все равно не хватает 1-2х улик чтобы верно ответить на вопросы игры и завершить дело, а какой адрес посещать - без понятия, потому что места которые кажутся логичными для визита - ничего не дают. Ну и формат игры таков, что проходить дело заново то еще удовольствие.
Как по мне, Unlock лучше Exit.
я тоже так думаю. Но я играл только в 1 коробку анлок. А экзитов 14) Как минимум за количество я поставил экзит выше
Согласен с автором статьи. Прошли шерлока первую коробку и вторую начали, прошли 3 коробочки exit, одну серию элементарно - вот это вот всё.
Но Тайны Аркхема оставили неизгладимый след впечатлений и заняли своё почётное место в настольном сердечке :) Если сравнивать напрямую с Шерлоком, то впечатлениям да в шерлоке всё труднее достаётся, больше загадок, больше нужно составлять логических цепочек, но именно как игра и атмосфера он прям жёстко проигрывает Тайнам как по мне.
А "однажды в Чикаго" пробовали? Автор Вдохновлялся механиками Тайны Аркхэма, но при этом более сложные и необычные дела.
Пока не пробовал
Игры уже нет в продаже, может как-нибудь до нее доберусь
Дизайн смутил, поэтому не брал
Прошли не так давно "Побег из психушки". Его, конечно, сложно отнести к детективам - это линейная последовательность головоломок с нарративом, без изучения улик и дедукции. Однако сама атмосфера довольно-таки детективная. Если вдруг что - советую попробовать. На всякий - первые несколько загадок слишком сухие и математические. Дальше поживее.
Сейчас неторопливо проходим кикстартеровский проект Key Enigma. Это прям концентрированный хейт для нелюбителей игр с приложениями. По сути это не настольная игра с приложением, а приложение с компонентами от игры. Тем не менее, концепция интересная, как закончим - попробую написать обзор.
И, напоследок, самое главное - как можно пройти Агентство с первого раза?? Мы осилили с 4 раза - там надо идеально знать куда, как и в какой последовательности. Причем верный путь самый неочевидный.
хороший вопрос. наверное, нам очень повезло
еще подстегивало желание не заставлять человека таскать эту игру на игротеку несколько раз, так что прошли сходу. Играли вдвоем, но каждый играл за двух персонажей
Спасибо, очень схожие мысли по топу. Очень жду Мортум и нет пока в оценке у вас Однажды в Чикаго, а так все детективные игры здесь перечисленны)
Тайны Аркхэма (согласен с 1 местом в топе))) в одном из обзоров отлично описали игровой процесс - это как сидеть в вагоне и смотреть как за окном бежит ландшафт Аркхэма с восстающим Ктулху)))
Однажды в Чикаго внезапно ворвались на полки магазинов, пока я как-то прохожу мимо и не изучал достаточно информацию, стоит ли они теста, может и до них доберемся)
Unlock и exit выше Шерлока - это как вообще?
Про тайны молчу.
Это субъективная рефлексия игрового опыта
играть в unlock и exit понрвилось больше, а шерлок как детектив проиграл у нас модерн крайму
Честно говоря, легко. Мне лично ну очень нравятся газеты и сеттинг, но "разгадки" в Шерлоке иногда выглядят, как будто их выдал генератор случайных чисел. Иногда нужно посетить 1 конкретное место, а иногда даже посетить его не помогает. Анлок в самых сильных своих проявлениях, лучше и логичнее, хотя все зависит от конкретной миссии. Еще огромный плюс анлок это фиксированое время, час (иногда полтора) и ты свободен, в Шерлооке мы сидели по 4-5 часов, чтобы Холмс нам потом выдал какое-то безумие в качестве разгадки. Ну и в анлоке куча всяких интересных решений и механик, из 3д объекты и расширенная реальность.
Чем мне не понравился Шерлок.
1. Тут надо вычислить преступника, но не доказать его вину. Иногда обвинение строится на совсем уж косвенных уликах.
2. Даже не пытайтесь обыграть Шерлока в количестве посещенных локаций. Его логика больше похожа на озарение, но никак не на последовательность.
3. Особые адреса в 90% случаев вообще не дадут никакой полезной информации.
4. Газеты надо изучать за все предыдущие дела, а не только текущего, так как там бывает полезная информация.
5. Дополнительные вопросы не связаны с основным делом. Чтобы на них ответить надо специально исследовать ненужную для текущего дела информацию.
2. Ну почему же, нормально у него все с логикой. Мы, кстати, даже обгоняли ;)
Недавно, кстати, у меня появилась версия, почему людям может так казаться иногда - потому что в финальном маршруте не указываются статьи газет и другие материалы (карта, картинки), из которых он сделал выводы. Например, речь об убийстве актрисы, и Шерлок сразу отправляется в театр, где она играла. Чит? Нет, в позапрошлой газете было объявление, где ее представления. Или нам дали билет, где есть две неприметные буквы "К-Г", и можно догадаться, что подходит только Ковент-Гарден (пример вымышленный, точно театр не помню).
За исключением пары неудачных дел, которые в принципе составлены не очень (3 и 10), логика вполне ясная.
Более того, важный плюс - что решить можно и другим путем, альтернативным Шерлоку.
3. Особые адреса действительно не дают полезной информации, но только если по ним всем бегать каждый раз. Если подумать как следует, что именно нужно, и посетить 1-2 правильных адреса, там очень даже будет все полезное. Насколько я помню, в каждом деле была нужная информация у одного, максимум трех спецконтактов.
4. Ну тут дело вкуса, да. Нам наоборот понравилось.
5. Это бесит, согласна. К счастью, хотя бы не во всех делах так, если правильно помню.
*не очень понятно написала пример.
"А Шерлок сразу идет в театр, в котором она играла, хотя нам не сказали, где она выступает, ни во вступлении, ни в локациях. Может сложиться впечатление, что надо перебирать театры наугад, но нет, информация есть, просто не текстом в абзацах"
Там в решении Холмса статьи также упоминаются.
Не во всех, насколько я помню. Я и обратила внимание, когда в каком-то деле прямо в маршруте было написано "а еще Холмс воспользовался такими-то статьями газеты".
Ты прав, в первой части обычно писали.
2. Например письмо подписано двумя буквами, и известно место отправления. Логично сходить в место отправления и узнать про письмо.
Но что делает Шерлок? Он открывает телефонный справочник и ищет человека с такими инициалами. Но ведь мало того, что таких людей может быть несколько (а в реальной жизни десятки если не сотни), так еще и буквы могут быть не инициалами, а сокращением фразы (типа Р.С.).
Или известно, что один человек подозревается в кражах в разных странах, а другой с такой же фамилией был в это время там же. Шерлок выясняет, что они родственники и следовательно сообщники.
И такое постоянно происходит. Такое ощущение, что он заранее знает ответ и идет к нему самой короткой дорогой.
Мой рейтинг в порядке убывания:
детектив (офигенный, хоть и постоянно пьём дешёвый кофе)
элементарно (удивительно что квест может масштабироваться на трёх-четырёх игроков с закрытой информацией, но это работает)
анлоки (отрыв от "элементарно" небольшой, просто очень классный сплав истории и квеста)
Из "мест преступления" больше всего зашли "тайны редвью" и "средневековье", но все хуже тройки лидеров.
PS вспомнил ещё один хороший детектив: Deadline. Там странное сочетание механики Шерлока (пойти и получить порцию текста) и сбора сетов. По сути играешь в две игры, но детективная составляющая хорошая.
О, а на меня Deadline строго обратное впечатление произвел. Хотя Grizzled (на который похожа механическая часть) я люблю, и детективы тоже, их сочетание как раз получилось не очень удачным, как лебедь, рак и щука: детективная часть говорит вам "о, нить тянется сюда, нам нужны показания вот этого свидетеля", а механическая говорит "ну мало ли, что нам нужно, а карты-то у вас на это есть?". В итоге как детектив не ощущается особо, хотя сами задачки действительно неплохи, если брать сложные.
Да, я не совсем точно выразился. Сочетание, действительно, неудачное. Механики между собой не дружат. Но каждая по отдельности мне понравилась.
Вижу Лавкрафта в топе - ставлю 10!
Такое же ощущение от ТА.
Невозможно остановиться, все очень понятно.
Второстепенные дела появляются случайно и они тоже интересные.
Карта работает.
В отличии от ШХ, где творится лютый пц в тексте.
Прочитать и понять текст - это как отдельный вид мазахизма.
Куча непонятных личностей, сложных имён.
Хватило нас на 4 дело и обе коробки улетели счастливым обладателям. И да, атмосферы в ШХ не чувствовалось вообще. Скорее всего, потому что очень сложный на восприятие текст.