14. Из сражения можно Отступить даже в случае, если вы - последний игрок, оставшийся на территории. С помощью этого приема, можно с умом перераспределить кланы между двумя соседними территориями по окончании сражения.
Разве можно отступить, если на территории ты остался один? Ведь отступление это манёвр сражения. Сражение заканчивается, когда на территории не осталось незащищенных кланов, и если ты остался один, значит и манёвр нельзя совершить
Ну дела, придется ответить самому себе. Оказывается это из правил, когда игрок, единственный - у которого остались кланы, может продолжить сражение. Цитирую:
Заметьте, что даже если у одного игрока остались незащищенные кланы на этой территории, этот игрок должен самостоятельно решить закончить сражение или выполнить маневр (скорее всего, отступить). Если он решит вывести только часть своих незащищенных кланов, то снова начинается его ход, так как он продолжает оставаться единственным владельцем незащищенных кланов на территории сражения. Ну, теперь-то ему точно стоит закончить сражение.
Но это бредятина получается, это противоречит основному правилу: Сражение заканчивается, либо когда все участвующие в сражении игроки соглашаются прекратить битву, либо когда на территории, где проходит сражение, не остается незащищенных кланов.
Тоже смущает этот момент, получается можно после сражения перекинуть все свое войско на соседние территории и затем атаковать опять. Это какой-то нечестный способ передвижения, получается если надо передвинуть кланы, легче напасть а потом как угодно их раскидать по соседним территориям.
НУ, там было дано вроде пояснение в примере, отступить можно там где ты вождь, на другие территории без этого условия отступить нельзя, так что остается только закончить сражение если нельзя отступить. Ещё там описан случай, когда ты можешь таким образом отступить на соседнюю территорию где будет происходить следующее сражение, и где вы вождь. Так же в примере поясняют, что если вы вторглись на территорию большим количеством кланов, вы становитесь вождем, и на эту территорию можно отступить с другой территории, Где была битва. Например при розыгрыше карты переселение. То есть как раз в случае когда ты остался один, Ты можешь с этой территории перераспределить кланы и передвинуть часть их на соседнюю территорию, Где будет происходить другая битва, чтобы получить преимущество. Но должно выполниться условие, что при вторжении вы стали вождем. Как то вот так...надеюсь не запутал еще больше )))
Ну, бытовой логике это возможно и противоречит, а вот духу игры и букве правил нет: "Сражение заканчивается, когда на территории не осталось незащищенных кланов" А незащищенными считаются ВСЕ те, что не находятся в цитаделях, ваши в том числе, даже если они остались одни на территории.
первый нападающий игрок обязан выполнить маневр? или может предложить мирно разойтись? обязательно ли играть карты полностью? допустим не хочу я выводить 2 клана, а только 1
в 3 раз перепрочел правила=) оказывается при передвижении на территорию с другими кланами, игроки могут решить мирно сосуществовать, либо начать сражение, в таком случае следующий вопрос, если 1 и 2 игрок готов побыть в мире, а 3й хочет воевать, 1 и 2 игроки обязаны выполнять маневры? допустим первый игрок сразу же может отступить?
> Обсуждать планы других игроков во всеуслышание считается в INIS неуместным.
Это какие-то фантазии местного уровня. Кем считается? INIS - это конфликтная игра и настроить противников друг против друга - святое дело. И вообще странно такое слышать про игру, где дипломатия - это одна из встроенных механик.
И вообще это такой совет, который играет на руку тем, кто любит побеждать любой ценой - за счёт того, что кто-то где-то что-то не усмотрел. Любая игра за которую садятся играть люди с разными способностями к анализу в балансе от таких советов только страдает.
Мы в Анк-Морпорке тоже пришли к тому, что не обсуждаем планы других игроков. Многие не могут во время такого "наезда" держать покерфейс и как результат, отказываются играть в следующий раз. Поэтому замечание актуальное.
Советы для новичков сидеть и молча тупить? Ну не знаю XD по-моему, наоборот новичкам надо максимально активно орать друг на друга и провоцировать на атаки других игроков. Это "дедушки" могут себе позволить играть в тишине, аля шахматы или домино, и лишь при победе кричать "рыба!".
думаю, что ребятам виднее с учетом того, скольким новичкам они успели объяснить игру эту. Сам видел как Даня на каждом втором вечере проводил первые игры) пользуется популярностью игра)
Мы не имели ввиду молча. INIS очень активная и жаркая игра. И общаться в ней, договариваться, блефовать, предавать - это большая часть игры.
Каждый решает что ему раскрывать, а что нет. У этой игры есть свой этикет, и его смысл придет не сразу. Еще раз повторимся, что у всех игроков разная информация. Только я знаю, какую карту я передал соседу слева и что за ситуация у него на столе и чего он хочет добиться. Только я видел его красные карты и не могу раскрыть из другим. Я могу своими действиями дать им понять, что у человека на руке, но никак не раскрыть стратегию.
Этот процесс очень похож на то, что происходит в Тайном Послании. Раскрывать тактики других игроков всем за столом напрямую ломает всю игру целиком.
Напомним, что цель статьи в том, чтобы игра "зашла". Нам хотелось бы, чтобы первые партии прошли максимально успешно и динамично. Обсужение и раскрытие стратегий друг друга в первых партиях и "навал" на лидера очень сильно может затянуть игру. После чего некоторым она может показаться вязкой и долгой.
Со временем, к партии 4-5 в одном составе, ответы на все эти вопросы станут очевидными.
Как-то в одной из игр игрок, посмотрев мои красные карты, сообщил о них всем за столом. На мой вопрос, зачем он это сделал, он сказал, что не запрещено правилами. Оказалось, прямой вопрос о таком раскрытии задавался на бгг. Автор ответил, да, правилами не запрещено, играйте как хотите, но в большинстве ячеек такие действия считаются недопустимыми. Согласен с BGC, в Инис не нужно так делать. Это ломает игру, ее дух. Сейчас перед игрой с новыми игроками приходится заранее договариваться, что раскрытие информации о картах и даже намеки запрещены. Фразы "Я видел карты, добавь в бой ещё один клан" запрещены.
Странно. Ведь точно так же можно и прлсто обмануть, что в этлм ненормального? Так же бывает, когда просят в ИП сказать о том, что за стеной. Можно сказать, можно соврать, или промолчать. Это делает игру острее.
Как-то все дружненько пытаются подменить понятия и увести обсуждение в сторону
> Если кто-то приближается к победе, и это видит только один игрок, > ему не стоит разглашать эту информацию, настраивая других игроков против лидера
Какие, простите, карты? :)
Есть принципиальная разница между "нельзя обсуждать планы соперника" и "нельзя обсуждать планы соперника, раскрывая карты на его руках" и давайте не будем подменять одно другим. Первое - делает игру краше и умнее, второе - ломает (но и то далеко не всегда). Исходный абзац вполне себе недвусмысленно написан и не дает никаких оснований считать, что относится только лишь к какой-то частности. Он критикует обсуждение планов соперника во всех без исключения случаях. А это уже попытка выдавать желаемое за действительное.
Ну и хочу обратить внимание на то, что всегда есть абсолютно этичный способ обсуждать возможные карты и расклады, пользуясь вероятностной моделью. Не так, чтобы говорить "а у Пети на руках в принципе с вероятностью 1/30 может быть Легенда о Кухулине" и, подмигивая, улыбаться от уха до уха, а обсуждать вполне серьезно совершенно разные расклады в общих чертах.
Да, признаюсь, что меня этот пункт тоже смутил. И только он. Я себе представил картину как все молчат и смотрят в стол. Жуткое зрелище :) Если обратиться к логике и фантазии, то выглядит это так: четыре главы четырёх разных кланов борются за власть. Один из них, назовём его Йорлаф, понимает, что его соперник Орон вот-вот заберёт себе корону и станет его, Йорлафа, гнуть как захочет. И у Йорлафа два варианта: он сидит у себя в доме у очага и под переливы лютни соображает коварные планы как не допустить победы Орона в гонке. В итоге он тихо идёт и вешается, не придумав плана. Либо есть и второй вариант - он отправляет гонцов к своим другим соперникам с посланием о своих мыслях относительно Орона. И те уже вольны рассматривать их самостоятельно: довериться ли слову Йорлафа, или посчитать его милитаристом и дегенератом. Учитывая, что не только Йорлаф следит за ситуацией в государстве, вероятнее всего, соперники прислушаются к посланию и направят армии на перехват инициативы несостоявшегося нового короля.
То есть, не вижу смысла не обсуждать этот момент с другими игроками. ИМХО
Да тоже странным показалось, но вообще по тому геймплею что видел, договориться там самое главное, есть на что торговаться. Особенно бои за территории и основные аргументы как раз то что ты видишь угрозу от третьей стороны. Вдвоем конечно дипломатии нет но когда 3+ то должна быть.
14. Из сражения можно Отступить даже в случае, если вы - последний игрок, оставшийся на территории. С помощью этого приема, можно с умом перераспределить кланы между двумя соседними территориями по окончании сражения.
Разве можно отступить, если на территории ты остался один? Ведь отступление это манёвр сражения. Сражение заканчивается, когда на территории не осталось незащищенных кланов, и если ты остался один, значит и манёвр нельзя совершить
Ну дела, придется ответить самому себе. Оказывается это из правил, когда игрок, единственный - у которого остались кланы, может продолжить сражение. Цитирую:
Заметьте, что даже если у одного игрока остались незащищенные кланы
на этой территории, этот игрок должен самостоятельно решить закончить
сражение или выполнить маневр (скорее всего, отступить). Если он решит
вывести только часть своих незащищенных кланов, то снова начинается
его ход, так как он продолжает оставаться единственным владельцем
незащищенных кланов на территории сражения. Ну, теперь-то ему точно
стоит закончить сражение.
Но это бредятина получается, это противоречит основному правилу: Сражение заканчивается, либо когда все участвующие в сражении игроки
соглашаются прекратить битву, либо когда на территории, где проходит
сражение, не остается незащищенных кланов.
или не противоречт?((( по крайней мере, здравому смыслу противоречит: продолжать сражаться, если враг повержен!
Тоже смущает этот момент, получается можно после сражения перекинуть все свое войско на соседние территории и затем атаковать опять.
Это какой-то нечестный способ передвижения, получается если надо передвинуть кланы, легче напасть а потом как угодно их раскидать по соседним территориям.
ничего не поделаешь, автор игры - барин)
Важно: "незащищенных", т.е. можно передвинуть все войска, которые НЕ в цитадели. Все логично: выгнал противника - разбрелся))
НУ, там было дано вроде пояснение в примере, отступить можно там где ты вождь, на другие территории без этого условия отступить нельзя, так что остается только закончить сражение если нельзя отступить. Ещё там описан случай, когда ты можешь таким образом отступить на соседнюю территорию где будет происходить следующее сражение, и где вы вождь. Так же в примере поясняют, что если вы вторглись на территорию большим количеством кланов, вы становитесь вождем, и на эту территорию можно отступить с другой территории, Где была битва. Например при розыгрыше карты переселение. То есть как раз в случае когда ты остался один, Ты можешь с этой территории перераспределить кланы и передвинуть часть их на соседнюю территорию, Где будет происходить другая битва, чтобы получить преимущество. Но должно выполниться условие, что при вторжении вы стали вождем. Как то вот так...надеюсь не запутал еще больше )))
спасибо, смирился)
Ну, бытовой логике это возможно и противоречит, а вот духу игры и букве правил нет:
"Сражение заканчивается, когда на территории не осталось незащищенных кланов"
А незащищенными считаются ВСЕ те, что не находятся в цитаделях, ваши в том числе, даже если они остались одни на территории.
первый нападающий игрок обязан выполнить маневр? или может предложить мирно разойтись?
обязательно ли играть карты полностью? допустим не хочу я выводить 2 клана, а только 1
в 3 раз перепрочел правила=) оказывается при передвижении на территорию с другими кланами, игроки могут решить мирно сосуществовать, либо начать сражение, в таком случае следующий вопрос, если 1 и 2 игрок готов побыть в мире, а 3й хочет воевать, 1 и 2 игроки обязаны выполнять маневры? допустим первый игрок сразу же может отступить?
Да, в качестве своего первого маневра можно выбрать отступление.
> Обсуждать планы других игроков во всеуслышание считается в INIS неуместным.
Это какие-то фантазии местного уровня. Кем считается? INIS - это конфликтная игра и настроить противников друг против друга - святое дело. И вообще странно такое слышать про игру, где дипломатия - это одна из встроенных механик.
И вообще это такой совет, который играет на руку тем, кто любит побеждать любой ценой - за счёт того, что кто-то где-то что-то не усмотрел. Любая игра за которую садятся играть люди с разными способностями к анализу в балансе от таких советов только страдает.
Все наши советы - фантазия и наше личное мнение. Принимать или нет - дело каждого.
Звучит, как еще один совет.
Скорее как фантазия
Мы в Анк-Морпорке тоже пришли к тому, что не обсуждаем планы других игроков. Многие не могут во время такого "наезда" держать покерфейс и как результат, отказываются играть в следующий раз.
Поэтому замечание актуальное.
Только задвигаете вы свои фантазии не как лично мнение "мы считаем", а как всеобщуюнорму "считается"
это ж советы для первых игр и, в основном, для новичков) задача - не отпугнуть их манчкинской стратегией)
Советы для новичков сидеть и молча тупить? Ну не знаю XD по-моему, наоборот новичкам надо максимально активно орать друг на друга и провоцировать на атаки других игроков. Это "дедушки" могут себе позволить играть в тишине, аля шахматы или домино, и лишь при победе кричать "рыба!".
думаю, что ребятам виднее с учетом того, скольким новичкам они успели объяснить игру эту. Сам видел как Даня на каждом втором вечере проводил первые игры) пользуется популярностью игра)
Мы не имели ввиду молча. INIS очень активная и жаркая игра. И общаться в ней, договариваться, блефовать, предавать - это большая часть игры.
Каждый решает что ему раскрывать, а что нет. У этой игры есть свой этикет, и его смысл придет не сразу. Еще раз повторимся, что у всех игроков разная информация. Только я знаю, какую карту я передал соседу слева и что за ситуация у него на столе и чего он хочет добиться. Только я видел его красные карты и не могу раскрыть из другим. Я могу своими действиями дать им понять, что у человека на руке, но никак не раскрыть стратегию.
Этот процесс очень похож на то, что происходит в Тайном Послании. Раскрывать тактики других игроков всем за столом напрямую ломает всю игру целиком.
Напомним, что цель статьи в том, чтобы игра "зашла". Нам хотелось бы, чтобы первые партии прошли максимально успешно и динамично. Обсужение и раскрытие стратегий друг друга в первых партиях и "навал" на лидера очень сильно может затянуть игру. После чего некоторым она может показаться вязкой и долгой.
Со временем, к партии 4-5 в одном составе, ответы на все эти вопросы станут очевидными.
Удачи!
Вот теперь более понятно, уже звучит интересно, спасибо.
Как-то в одной из игр игрок, посмотрев мои красные карты, сообщил о них всем за столом. На мой вопрос, зачем он это сделал, он сказал, что не запрещено правилами.
Оказалось, прямой вопрос о таком раскрытии задавался на бгг. Автор ответил, да, правилами не запрещено, играйте как хотите, но в большинстве ячеек такие действия считаются недопустимыми.
Согласен с BGC, в Инис не нужно так делать. Это ломает игру, ее дух. Сейчас перед игрой с новыми игроками приходится заранее договариваться, что раскрытие информации о картах и даже намеки запрещены. Фразы "Я видел карты, добавь в бой ещё один клан" запрещены.
Странно. Ведь точно так же можно и прлсто обмануть, что в этлм ненормального? Так же бывает, когда просят в ИП сказать о том, что за стеной. Можно сказать, можно соврать, или промолчать. Это делает игру острее.
Если игрок побеждает и его нужно совместно останавливать, то какой смысл обманывать? Чтобы побеждающий победил?
Как-то все дружненько пытаются подменить понятия и увести обсуждение в сторону
> Если кто-то приближается к победе, и это видит только один игрок,
> ему не стоит разглашать эту информацию, настраивая других игроков против лидера
Какие, простите, карты? :)
Есть принципиальная разница между "нельзя обсуждать планы соперника" и "нельзя обсуждать планы соперника, раскрывая карты на его руках" и давайте не будем подменять одно другим. Первое - делает игру краше и умнее, второе - ломает (но и то далеко не всегда). Исходный абзац вполне себе недвусмысленно написан и не дает никаких оснований считать, что относится только лишь к какой-то частности. Он критикует обсуждение планов соперника во всех без исключения случаях. А это уже попытка выдавать желаемое за действительное.
Ну и хочу обратить внимание на то, что всегда есть абсолютно этичный способ обсуждать возможные карты и расклады, пользуясь вероятностной моделью. Не так, чтобы говорить "а у Пети на руках в принципе с вероятностью 1/30 может быть Легенда о Кухулине" и, подмигивая, улыбаться от уха до уха, а обсуждать вполне серьезно совершенно разные расклады в общих чертах.
А причём здесь Петя? =)
Да, признаюсь, что меня этот пункт тоже смутил. И только он. Я себе представил картину как все молчат и смотрят в стол. Жуткое зрелище :)
Если обратиться к логике и фантазии, то выглядит это так: четыре главы четырёх разных кланов борются за власть. Один из них, назовём его Йорлаф, понимает, что его соперник Орон вот-вот заберёт себе корону и станет его, Йорлафа, гнуть как захочет. И у Йорлафа два варианта: он сидит у себя в доме у очага и под переливы лютни соображает коварные планы как не допустить победы Орона в гонке. В итоге он тихо идёт и вешается, не придумав плана. Либо есть и второй вариант - он отправляет гонцов к своим другим соперникам с посланием о своих мыслях относительно Орона. И те уже вольны рассматривать их самостоятельно: довериться ли слову Йорлафа, или посчитать его милитаристом и дегенератом. Учитывая, что не только Йорлаф следит за ситуацией в государстве, вероятнее всего, соперники прислушаются к посланию и направят армии на перехват инициативы несостоявшегося нового короля.
То есть, не вижу смысла не обсуждать этот момент с другими игроками. ИМХО
Да тоже странным показалось, но вообще по тому геймплею что видел, договориться там самое главное, есть на что торговаться. Особенно бои за территории и основные аргументы как раз то что ты видишь угрозу от третьей стороны.
Вдвоем конечно дипломатии нет но когда 3+ то должна быть.
Кто это - "мы"?
мы - это boardgamecommunity, если говорить узко, то это Даня, Алла и Сергей)
Вот только Аллу уже давно не видно, осталось только два бородатых мужика(((
Она на фото карточки держит, или я чего-то не знаю.
А вдруг мы чего-то не знаем?
Пасибки ребята. Как раз получаю игру. Вовремя) Вы лучшие! Котлас с Вами. Ждём стримов и свеженьких летсплэев!