zlobno

Странно, почему про императора не указано, у него способность ВЕЛИКОЕ БОГАТСТВО убрали.

"Высокий рандом" - можно подробнее?

В принципе неплохая карточная игра, за свою цену вполне себе.

Лайфхак: берем время, затраченное на статью с картинками, время на высчитывания количества партий за год и построение диаграммы (что, несомненно, очень важная для всего мира информация), время на редактирование это статьи и тратим на.. О БОЖЕ.. игру, которая лежит нераспакованной.
Не поверите - работает

Ну, я просто не мог пройти мимо и не оставить никому не нужный комментарий с таким видом, как будто мне интересно читать во что поиграл незнакомый мне человек! Немного затянуто поулчилось да и с кратинками перебор, и вообще, а как же пару цифр со статистикой и процентном соотношении населения Китая и количество партий в Манчкин в апреле 2011 года??? где в конце концов челленж "незряяотдалтритыщизакоробку" и вообще вы за евро или за коммунизм, а?

Чего непонятного то? За первое место 10 очков, за второе 5.

абсолютно по разному играется, например, roots. Вот там по настоящему "по разному".
И я с точки зрения механик рассматривают обе игры, как жанр стратегии в целом. А не с точки зрения "УА атмосфернее ДУ, совершенно разные игры!". А если отбросить все эти эмоции и предпочтения фломастеров, игры, по сути своей (а не по отличиям в правилах), играются одинаково, ну или дают одинаковый игровой экспириенс если более заумно сказать. что рейдж что хаос.
И да, снобизм вообще у многих настольщиков встречается (не только у любителей стратегических игр).

да я то в курсе чем игры отличаются. Мне интересно почему их так разделили.

вы уточняйте, что при игре на ДВОИХ через охоту победить сложно.

Это как вот бывают люди, ты с ними там как то хочешь встретиться или еще что то, а у них постоянно "сегодня дела", "времени пока нет", вот только хотел, но тут такое случилось". Вот и с такими настолками так же, да вот обязательно в нее поиграю, но "сегодня дела", "времени пока нет", вот только хотел, но тут такое случилось".
что в первом что во втором случае - это не дела или нехватка времени, а вопрос низких приоритетов. Ну т.е. простым языком, была бы игра действительно такой крутой и желанной, то нашлось бы время.
Но, я например ничего плохо в коллекционировании не вижу. Ну не обязательно коллекционер холодного оружия должен уметь фехтовать каждым из них. Нет, они просто висят на стенке, и их иногда можно тряпочкой протирать. А тут челленджи какие то устраивают. Зачем?

А почему Хаос старого мира это "норм" стратегия, а блад рейдж это "псевдо"? Как по мне так одна игра в разных обертках.
Ну и, как уже написали, Сумерки Империй на данный момент самая "нормальная" из "норм" стратегий.
Кстати почему в статье нет упоминаний о дипломатии? Или у вас cтратегии - это чисто война нон-стоп как в Кемет или Форбидден старс? Тогда, я думаю, вас тем более приятно удивят Сумерки по сравнению с Runewars. По тому как, последняя несмотря на всю ее эпичность и фэнтезяшность (вселенная терринота, конечно, близка), в сравнении против Сумерек - это как кемет... просто война без каких либо переговоров и дипломатии.
Тот же Эклипс, игра не про дипломатию. И я сейчас не про примитивную, "ой давай будем дружить два хода" а про подкрепленную механиками (как например поддержка в ИП, или карты обещаний в Сумерках).
ну а как Серп вообще попал сюда, я не оч понял, вот уж что, а Серп явно не относится к жанру военных стратегий или ареаконтрлей, евро на оптимизацию действий чистой воды, и то шо там есть мехи которые могут типа "воевать" ничего не меняет, игра вообще не про военное доминирование.

Тут в теме про Владык Эллады убеждают, что вдвоем норм играть...

у меня такого никогда не будет, я не коллекционер.
и я понимаю примерно проблему, это все таки не вкладыши или монеты коллекционировать. но зачем заставлять то самого себя играть? нет места так продавайте. или типа "ну а вдруг там окажется что то стоящее!" не окажется. а если и окажется так и что с того? все игры в мире не переиграть, тем более мильен похожих выйдет.

никогда не понимал, и наверное не пойму людей, которые сами себе придумывают челенджи "сыграй или продай"...

я играл и в Андор и во Владык и в Кемет с Кикладами.
Андор тут вообще другой жанр, хоть и есть похожие механики. это вообще настольная полу рпг полу головоломка.
а кемет/киклады/владыки это как раз один жанр ареаконтролей, но с немного разными механиками. и во всех трех играх есть возможность играть вдвоем, если уж прям страсть как хочется такого рода геймплей.

А ради чего тогда покупается - там инновационные механики? Ареаконтроль на двоих это ну очень специфичный вид геймплея, если нет понимания этого, то вывод - человек не играл в подобные игры раньше, иначе не было бы вопросов про "как оно на двоих"... да технически это возможно (так же как и в сумерки империй возможна игра втроем)
Ок, допустим берется не ради минек.. так есть же аналоги, только в разы дешевле, но с тем же геймплеем. Например те же Киклады, Кемет. Но нужно именно эта, ну ок. Хотя может я не прав и там все на самом деле не так.

а так же 100 раз отвечали, что ареаконтроль на двоих - такое себе удовольствие.
Но вы же ради минек покупаете, так что.. какая разница как она идет.

тогда не знаю в чем причина.
но вам то лично игра нравится?

учитывая ваш опыт в агриколу и жалобы на незавершенность, я думаю такеноко отлично подойдет для вас.

не понравилась другим, а разочарование для вас?
а вы в контроль территорий вообще играли с теми кому не понравилось? по опыту скажу что большинству контроль территорий просто не заходит.

кстати мысль о том что европейцы не любят фантастику у меня тоже возникала. фентези есть, но почему то куча НФ книг, фильмов сериалов идет именно что американского производства.
может быть отчасти что америка по историческим меркам очень молодая страна. и не было у них своего средневековья, на которм фентнзя какая нибудь основывается. потому и уклон в нф.
вот такая вот теория.

негодование скорее по поводу самого персонажа, который вконтакте в группе ИвН выказывался более резко и все с той же проблемой что "народ не тот".

Обычно допы между собой не смешивают. Поэтому Белоснежка приносит ПО за принца, который из того же допа, как и русалка.
ПО Белоснежка получает за любого принца на столе, но только один раз.

Согласен, если взять к примеру Рунбаунд 3, то по сути это игры одного жанра, но в Рунбаунд более просчитываемый (хотя там тоже рандома хватает) Причем чтобы победить, надо реально заморочиться, думать как составить билд, подбор навыков/шмота и т.д.
Но у Рунбаунд есть одна черта, слишком уж предсказуем он и однообразен. Ходим от точки к точки, гриндим квесты. Как то прям обыденно. В партии не может чего то такого неожиданного произойти, она размеренно идет. Даже события и те просто добавляют очередную точку на карте. Для своего жанра - на текущий момент она самая лучшая.
Ну а талисман это всегда непредсказуемо и трешово. Ну и это уж чисто моя заморочка, чем больше рандомности тем выше для меня челлендж, типа смогу ли даже при таком уровне случайности победить.

ну изначально мне тоже нравились только евро игры и я точно так же равнял вообще все игры где есть рандом под один шаблон. но спустя некоторое время отношение у меня поменялось на противоположное.
сейчас от евро я не испвтываю никаких чувств, даже удовлетвлрения от побед нет. и мне все больше нравятся игры где есть рандом. но понятно не все подряд. есть просто без контрольный рандомфест точно так же как и среди евро есть просто унылейшие калькуляторы.
все просто, игры на просчет мне просто надоели. раньше я занимался шахматами, участвовал в турнирах, ездил на соревнования. поэтому когда я вижу очередную игру на расчет и оптимизацию то уже понимаю что в этой игре победит просто тот, кто больше потратит время на анализ и лучше посчитает. потому и эмоций нет от таких игр.
другое дело игры с вероятностями. там появляется игровой азарт ну и соответсвенно эмоции горение/детский восторг от влияния рандома. к примеру если мы после игры в сумерки империй не будет спорить дрказывать и обсуждать кто что сделал не так и почему никто не остановил лидера а ведь "я вам говорил, и лидер лакерок на кубах отбился" то значит игра была уныло скучной.
а сумерки некоторые действительно считаю рандомной игрой в которой от тебя ничего не зависит. точно так же как и талисман.

ну как уже не упомянуть о плохих рузке, это ведь так к теме относится и всем так важно знать почему фанбой ласедры не может найти единомышленников.

о новых настолках узнаю, когда в мастерской стим tabletop simulator появляется что то новенькое. тогда лезу сначала на тесеру, если нет инфы то на бгг.
ютуб иногда.

Вот, данный сценарий с быстрым нахождением спутника гнома и раш на корону - вполне себе хороший пример использования возможностей. К примеру персонаж Гном он и без спутника так может (Троля и Гнома в базе можно назвать рашерами за короной). Но, понятное дело, что как только кто то хватает такого спутника, он рисует себе мишень на спине. Это если с людьми играть, которые понимают что делать. Но ботам на это побоку, они гипноз не держат на руках, воруют всякую ерунду, а значит и останавливать такой расклад некому.
О чем и говорил, боты в цифровой версии тупые как пробки. Единственный челлендж, если им золоыте руны дать на +ХП, и на удешевление прокачки силы/умения. Вот тогда можно и не успеть, т.к. качаются они быстро. НО... такая ситуация, когда перекачанный бот шарахается по полю и не знает как пройти к короне не редкость, и даже руны тут не помогут.
И кстати есть же концовка "Гонка за короной", которая избавляет от бросания кубиков, ну или если хочется именно всех эпично убить, то концовка "Корона и скипетр", где нельзя лечиться, и заклинание короны всегда успешно.
Дело в том, что стандартная концовка, более менее играбельна только против игроков, т.к. мало просто добежать до короны, нужно еще и ее удержать. А другие игроки активно ломануться отбивать. Тогда на короне начнется замес каждый против всех.
Но и то, некоторым все равно не нравится эта возня и они предпочитают играют по концовке "Гонка за короной".
Естественно в реале никто из игроков не будет тянуть время и бесконечно лечиться не пытаясь выиграть, так что опять же впечатление от игры именно в цифре могут боты испортить.

Как ни странно, но я бы не полез в город к волщебнице без Судьбы с кучей шмота. И да, ситуации в которых 1 из 6 вариантов гарантированно смерть персонажа встречаются. Но когда сам загоняешь персонажа в такую вероятность, то чего потом на игру то жаловаться?

Так вопрос и был по общим правилам, что если в свой ход игрок добирает еще три карты, что с ними делать.
А ничего не делать, за раунд игрок выполняет 4 действия. Ни больше ни меньше. По умолчанию одно действие = разигрывание одной карты одним из 6 способов.
Эффекты карт, такие как Баронесса позволяют сыграть за одно ДЕЙСТВИЕ допольнительно еще одну карту.

Выше указали - стр. 5, фаза 3, п. 3.
"Игроки продолжают делать ходы, пока каждый из них не сыграет 4 карты (и не выполнит 4 действия). На этом фаза закончится. Каждое из возможных действий можно выполнить больше 1 раза"
Ключевое тут - "4 действия."
Дальше на странице 5, куда вы ссылаетесь, как раз до фразы про ОБЫЧНО:
"Игроки передают ходы друг другу, пока каждый из них не сыграет с руки 4 карты и не выполнит 4 действия."
Где тут указание, что у игрока непременно должно остаться 1 карта на руке или что игрок может сыграть больше четырех карт за раунд?

Нет же. ОБЫЧНО - это значит, что чаще всего все игроки играют карты с руки, не добирая, и остается одна в конце ходы. это обычно. А не обчно, т.е. иногда это когда добирают и в конце хода остается не одна карта.
Кароче говоря, у каждого игрока за всю игру одинаковое количество действий, если играть так, как вы предлагаете, то добор карт станет просто поломной механикой, ибо игрок, у кого есть карты с добором просто делает в разы больше действий за игру.

Все делают ошибки в играх, однако не все их видят и считают что вот мол они то все идеально разыграли, но злой рандом им помешал.
Решение, естественно всегда за игроком. Но, если идти и НЕ учитывать плохого варианта, то это разве игра плохая? Открытая информация же, вот тут плохое, тут хорошее, стоит ли рискнуть чтобы возможно получить награду, но и в случае неудачи можно получить вот то и то.
На том и построена вся игра, осторожный игрок просто не пойдет туда, до тех пор, пока там лежит плохая карта, более рисковый пойдет. Но опять же, т.к. это не точный расчет, а вероятность, то надо учитывать оба варианта и из этих расчетов принимать решения, а не просто так идти, может пронесет.. ой не повезло, ну что за рандомная игра.

так и назову ;)

Класс! Как раз думаю написать статью про то как играть в талисман правильно. Ваш пример прямо эталон (в плохом смысле).
"меня превратили в жабу в городе". И кто же вас превратил? Боты? Или вы САМИ пришли в город и выбросили 1 у волшебницы? Опустим момент почему вам надо было идти в город, а не в другую сторону. Другой вопрос, а Судьбы не было на переброс? Или два раза 1 выпало? (такое бывает кстати). Ну ок, предположим.
Далее, момент с демоном и кладбищем. А перед тем как встать на клетку равноудаленную от демона и кладбища (опять же можно было такой вариант развития посчитать за ход до этого) у вас не было Судьбы? но вы все равно туда пошли, причем гарантированно погибая в 1 из 6 случаев?
Ну и я полагаю таких мелких ошибок по ходу партии еще было много, что в итоге вылилось в этот неприятный результат.
Но это, конечно, игра виновата и рандом.

"У нас практически во всех партиях разрыв в ПО был небольшим (менее десяти), что, на мой взгляд, говорит и о балансе, и об отсутствии сверхэффективного пути к победе."
это говорит лишь о том что играли игроки одного уровня. потому как чтобы рассуждать о балансе (да сколько можно, это реально какой то культ свидетелей святого баланса) нужно хотя бы с десяток партий отыграть с разными игроками в одну игру.

кау можно проиграть боту? они же вообще никакие.

ну изначально да, была по правилам четвертой редакции. и допы соответствовали. последние два допа про призраков и механизмы - это уже ересь и отсебятина разработчиков цифровой.

почитайте ниже. весной 2020 будет от "Стиль жизни".

пару косяков
- "Folowers" в русской версии были "помощниками", хотя среди ник попадаются и те, кторые вредят. К примеру Полтергейст или Ведьма.
-Осликов (мулов) перевели в старой версии обозвали конями.
-Был косяк с переводом свойства персонажа "Гном", где в шахтак в русской версии он внезапно бросал 1 кубик (хотя в оригинале должен был два кидать)
- Неточный перевод карты Жезл, "ты всегда имеешь хотя бы 1 заклинание", а должно быть "ты можешь иметь 1 заклинание".
- Assasinate у ассасина перевели как "отравить"
Это что было в старой версии. Надеюсь косяков и неточностей в новой не будет.