1. sunnyfunny7 10
2. alex1470 10
3. fork 9.75
4. Ardenis 9.5
5. Cryomancer404 9.25

Лоскутное королевство редактировать

Kingdomino, 2016 

  • 2 - 4
  • 3
  • от 8 лет
  • 5 мин
  • 15 - 20 мин
  • дипломатия, стратегия
 

Рейтинг 7.53

оценка «Тесеры» оценка BoardGameGeek оценка пользователей
- 0.00 7.5386

геймплей

8.00

глубина

6.62

оригинальность

7.08

реализация

8.43

Описание

редактировать

В Kingdomino, вы - Лорд, мечтающий расширить границы своих владений. Вам необходимо исследовать/открыть множество новых земель: горы, реки, озёра, леса и т.д. Всё это необходимо для того, чтобы выбрать себе только самое лучшее. Но нужно торопиться, т.к. вы не единственный, кто хочет распространить своё влияние на эти земли!

Статьи

добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
Ronnyby написал полмесяца назад: #
Лоскутное

Игра понравилась. Играем в неё теперь постоянно. Но смущает меня один момент: когда играем толпой, то маленькая дочка выигрывает чаще меня (правда я ей подсказываю), а я где-то в середине списка оказываюсь постоянно, хотя играю в полную силу, по правилам, а соперниками выступают старшие пацаны, хорошо играющие в шахматы, например. Не является ли это свидетельством скрытой "легковесности" игры, когда от случайности выставления доминошек и стартовой очерёдности зависит больше, чем от стратегии играющего? P/S отмечал такое в "Пэтчворке" - вроде игра неплохая, но неоднократно были партии, которые никак было не "вытянуть", "не шла карта" категорически.

likvi139 написал полмесяца назад: #

Игра совершенно неожиданно понравилась и затянула. Несмотря на простые правила, а поначалу я даже бы сказал совсем уж примитив, игра очень и очень увлекательна. Уже после первых пробных партий я для себя понял что "клеймо" примитивная ей ну никак не подходит. Да игра не сложная, но глубины ей все же хватает. Также радует оформление, стилистика, вот именно то, что игре требуется и получилось - ничего лишнего. Хорошо пошла и на двоих, так и большей компанией.
p.s. что касается нововведений 2й редакции от автора - используем новый вариант при игре на троих, и последнему участнику уже не так грустно при выборе.

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы
Правила 2 редакция

Добавил 2 редакцию правил на английском языке.
1. Изменены правила при игре втроем: участвуют все 48 домино. Каждый раунд игроки выбирают 3 домино из 4, а четвертое убирается из игры.
2. Более удачно прописаны, дополнены и уточнены некоторые правила (например, указано, что в варианте "Династия" учитывается общая сумма ПО, полученная в игроками 3 играх подряд; уточняется, что область - группа территорий с одинаковым ландшафтом, соединенных друг с другом по вертикали и горизонтали, но не по диагонали и т.д.)
3. Изменения не затронули основу игры.
4. В новых тиражах игры будет прикладываться этот вариант правил.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

Сомневаюсь насчёт большей удачности, по крайней мере, для нашего человека все эти уточнения и дополнения совершенно излишни - из правил на русском и ежу было понятно, как считаются очки в режиме "Династия" (неужели кто-то мог подумать, что надо считать 3 раунда игры НЕ подряд или учитывать НЕ общую сумму очков?) и что в области не учитываются диагонали (поскольку совпадающие ландшафты присоединяются ТОЛЬКО вертикально или горизонтально).
А вот правила для трёх игроков интересны, но только как вариант, ибо в нём для последнего игрока меньше кризиса, что не есть хорошо.

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Это авторские правила, они, безусловно, гораздо удачнее.
2. В режиме Династия в 1 редакции побеждал игрок с наибольшим результатом за 3 партии. Вообще-то написано, что играется 3 партии подряд и из них выбирается 1 максимальный результат.
3. Игра на троих сейчас меньше зависит от случая: в игре участвуют все домино. И это хороший плюс. Кризиса у последнего игрока меньше, чем раньше, но больше, чем у 1 и 2. Не вижу в этом никакой проблемы.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Насчёт "безусловно, гораздо удачнее" - это очень сомнительная точка зрения. Да и старый вариант тоже есть авторские правила.
2. Вообще-то везде написано, что играется 3 партии подряд и побеждает игрок с наибольшим количеством очков. Как я вижу, в новой редакции добавилось слово total (в сумме), что логически и так было понятно, ведь никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, не было.
3. В игре на троих что раньше, что сейчас, выход тайлов зависит от случая. То, что в игре участвуют все тайлы - уменьшает вариативность. И это большой минус. Кризиса у последнего игрока стало меньше и это тоже проблема, поскольку наличие выбора у последнего игрока позволяет не сильно напрягаться в гонке за первым-вторым местом.
4. Не заменять правила для 3-х игроков, а дополнить новым вариантом было бы, безусловно, гораздо удачнее.

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

4. Играйте, как вариант, никто не заставляет. Многие вводят хоумрулы и с ними играют.
3. "Уменьшает вариативность" : вы и по новым правилам не сыграете все варианты за всю свою жизнь.
2. Вообще-то если не написано, нужно складывать, а написано брать наибольший результат , то складывать не нужно.
1. Старый - он и есть старый. Напишите свое мнение Бруно. Я отчётливо вижу, чем лучше и понимаю , зачем были нужны уточнения.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

4. Это не чьи-то хоумрулы, а тоже авторский вариант.
3. Сомнительный аргумент. Получается, многие авторы поступают совершенно бессмысленно, стараясь удалять из колоды одну или несколько карт.
2. Написано не "брать наибольший результат", а "побеждает игрок с наибольшей количеством очков", что совершенно не равнозначно "складывать не нужно".
1. Старый дуб не скоро сломится. Возможно, после второй редакции правил последует и третья, а то и выйдет отдельная версия игры. В любом случае, чем больше интересных вариантов, тем лучше. Я думаю - хитрец Бруно об этом знает очень хорошо)

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Уже вышли апгрейд пак, XXL, Queendomino:)
2. Это ничего не меняет. Вы сыграли втроем 3 игры. Подводя итоги, получили на троих 9 количеств победных очков. Выбрали наибольшее - это одно из этих 9. Вполне приемлемый вариант игры. Еще интересный вариант: взять сумму 2 лучших игр из 3 и сравнить. Вполне может быть, что одна игра совсем не пошла, рандом все-таки:). Такое и в спорте бывает: например, когда проводится кубок, в зачет по регламенту могут идти результаты 3 ваших лучших этапов из 5. Здесь же все меняет слово TOTAL, которого раньше не было.
3. А вы его рассматривайте в совокупности с управляемостью игрой. Помните, страничку с количеством тайлов? Теперь при игре втроем вы точно знаете, что все будут в доступе. При этом вариативность, хоть и снизилась, но это совсем никак не влияет: нам никогда все варианты не сыграть. Вы имеете в виду игры где это критично: например в базовой Труа 6 вариантов карт персонажей (целей) при игре вчетвером. Только 2 убираются в коробку. Т.е. набор целей от игры к игре меняется, но вариантов не так много. Здесь же вариантов в какой последовательности будут выходит домино настолько огромно, что с уверенностью можно сказать: мы не сыграем и 2 одинаковые игры в жизни.
4. После тестирований автор правила изменил. Такое не редкость в настолках. Имеет право. Мы можем играть, как хотим, как привыкли, как нам удобнее и нравится.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Ну вот и я про то же.
2. Не приумножайте сущности свыше необходимости: "после 3-х игр побеждает игрок с наибольшим количеством набранных очков" никогда ещё не читалось как "складывать результат не нужно".
3. Не путайте вариативность и выход всегда одних и тех же тайлов, которые можно разложить разными вариантами, это не одно и то же. Использование только части тайлов в разы повышает вариативность и реиграбельность, не даёт заранее просчитать игру. Это, вообще-то, азы в мире настольных игр.
4. Старый вариант на троих очень хорош - считать так имею право и не без оснований, кои привёл выше. Убедительны они или нет - каждый решает для себя сам.

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

Как же вы настойчивы.) Напишите автору игры, сообщите ему, что он зря выпустил новую редакцию правил. MakGrou против!
Про "Династию" это лишь 1 пример, где в правилах изменилась формулировка. Правила 2 редакции переписаны очень во многих местах.
2. Зачем "набранных" от себя добавили? Ни в русских, ни в английских 1 редакции этого слова нет. И да, складывать не нужно, когда не написано, что нужно складывать. И часто вы вставляете от себя в правила слова?
3. Не путаю. Сообщите сообществу количество комбинаций "выхода всегда одних и тех же тайлов". Возьмите учебник математической статистики, разберитесь в ней и поймете, что это "в разы сокращает" не сократит количество комбинаций настолько, что вам хватит жизни все их опробовать, да и от игроков еще много зависит. Игру и со всеми тайлами вы никогда не просчитаете. К тому же, если не будете в каждом раунде выбирать первым, то никогда не будете точно знать, что достанется. А если будете всегда выбирать первым, то проиграете.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

Какой же вы непонятливый). Ну напишите всем авторам, кто предусмотрел в правилах удаление части тайлов или карт при каждой новой игре, что их действия бессмысленны и зачем вообще это делать, поскольку просчитать оставшиеся на руках соперника тайлы к концу игры вы всё равно никогда не сможете. Но если вы не сможете, то другие-то смогут. Сядьте, наконец, за учебник математики и изучите основы.
2. Зачем целое предложение "играется 3 партии подряд и из них выбирается 1 максимальный результат" добавили? Нигде в правилах этого нет. И да, складывать нужно, когда во многих правилах пишут: "после трёх партий побеждает игрок с максимальным количеством набранных очков". Ведь очки именно набирают, накапливают, получают - можете придумать другие синонимы, суть от этого не меняется, если конечно, вы не добавите отсебятины типа "надо брать наибольший результат".
3. Поймите наконец, что выход всех тайлов - это всегда выход всех тайлов, без вариантов! А вот если удалить несколько тайлов, то количество вариантов возрастает в геометрической прогрессии. Например, в игре Dino Twist из 22 карточек событий случайным образом формируется 10 событий на всю игру. Всего в игре 25 событий, что дает, как написано в карточке игры, вариативность в 15 млн. игр - вот их вы уже не переиграете за всю свою жизнь!

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Я не писал, что во всех играх бессмысленны. Не передергивайте. Я всегда писал про наш КОНКРЕТНЫЙ случай.
2. В кавычках добавляются цитаты правил или чьи-то чужие. Вы не ответили на мой вопрос, откуда вы в с свою цитату добавили "набранных"? Себя цитируете? Этого слова нет в правилах, ни в английских 1 редакции, ни в русских от Стиля Жизни. Впрочем, это все равно ничего не меняет. Потому что без "TOTAL" все равно может означать наибольшее в 1 из 3 партий. Теперь автор добавил TOTAL. Так к чему спор? В любом случае, это А) не столь важно, я не раз писал, что можно играть, как вам удобнее и Б) теперь уточнено автором, стало понятно всем, что он имел в виду, но изначально нечетко описал (или передумал).
3. Мы с вами не дино твист обсуждаем. Я сказал то, что сказал: вы никогда не сможете сыграть все комбинации выхода тайлов в этой игре. При этом игра для меня достаточно рандомна, чтобы добавлять в нее еще и рандом с выходом тайлов. Для вас: как удобнее вам. Мне новый вариант на троих ближе и он официальный теперь. Вы же можете играть и в устаревший вариант, если вам и вашей компании он интереснее, только и всего.
P.S. В отношении "возьмите учебник математики": давайте без оскорблений, пожалуйста. То, что вы высшую математику не изучили, я вижу. Потому что если бы изучили, то знали бы: во-первых, одно другое/неверное слово в одном из постулатов или определений может очень существенно изменить всю строящуюся на них теорию. Во-вторых, понимали бы, насколько безумно огромное количество комбинаций выхода групп по 4 тайла еще остаётся. Однако, то что люди не изучали матстатистику - это нормально, потому что она не обязательна. То, что написали вы - это уже оскорбление. И да, в Дино Твист, если все 22 карты событий разные, то будет количество вариантов, превышающее 3*10 в пятнадцатой степени, что превышает заявленное в карточке игры более, чем в 200 млн. раз. Вы читали учебник математики, скажите нам всем, что больше и на сколько, количество комбинаций 12 групп по 3 тайла из 48 возможных или количество комбинаций групп по 4 тайла из 48 возможных.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Хорошо - в вашем случае, я советую написать автору КОНКРЕТНО этой игры, он ведь тоже в своих играх так поступает.
2. Вы начали с того, что добавили целое предложение (читай - чистую отсебятину) про 1 максимальный результат, которого нет ни в одних правилах. А теперь берётесь утверждать, будто если в правилах упоминается игрок с максимальным количеством очков, но между словом "количеством" и словом "очков" не написано слово "набранных", то это как-то меняет суть? Послушайте, хоть вы и первый завели речь про учебники, но я отчётливо вижу, кому на самом деле пригодится учебник не только основ математики, но и русского языка.
3. Ещё раз повторю: выход всех тайлов - это всегда выход всех тайлов, БЕЗ ВАРИАНТОВ. Потому разработчики и стараются не задействовать все тайлы сразу, комбинируют их, благодаря чему повышается вариативность и реиграбельность игр. Ознакомьтесь например, с игрой "Onitаma" - там в каждой партии задействовано только 5 карточек из 16, благодаря чему сильно меняется стиль игры и стратегия, я уж не говорю про выросшие в разы вариативность и реиграбельность. Ну напишите автору, что он таким образом поступил бестолково, ведь и так количество вариантов ходов в его игре исчисляется n*10 в пятнадцатой степени...
P.S.: Касаемо невозможности просчёта при игре всеми тайлами - к вашему удивлению, множество народу сможет легко просчитать, какие тайлы остались последними в игре на троих по новым правилам "Лоскутного королевства", а вот по старым правилам этого сделать невозможно, потому я бы не торопился ими пренебрегать. Да и чем больше интересных вариантов - тем лучше.

cyril2012 написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Мне этот совет не пригодится: мне не о чем писать автору, меня все устраивает.
2. Про 1 максимальный результат я не сразу начал. Это уже в N-ном по счету утверждении, где N не менее 6. Т.е. в более ранних утверждениях объясняется, почему так сказано.
Были приведены цитаты из двух редакций правил (1 английская и русская от Стиль жизни).
Далее мы с вами делаем разные выводы. Ваш вывод однозначен: "в новой редакции добавилось слово total (в сумме), что логически и так было понятно, ведь никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, не было."
Так вот, смею вас заверить, что это логически неверно.
Потому что ваша конструкция ЕСЛИ - ТО неверная: "Поскольку не было никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, то ..."
Вы считаете, что раз не указано за 1 игру, то однозначно берется сумма. Я считаю, что возможны несколько вариантов, но вероятнее, наоборот: если автор имеет в виду сумму, то он обязан указывать, что сумма, а если не указывает, то ее нет.
Если бы речь шла не о настолках, то, понятное дело, точно не сумма. (Это не единственное математическое действие с 3 числами).
Вернемся к настолкам.
Фраза "Разыграйте 3 раунда. После третьего раунда побеждает игрок с наибольшим количеством очков", на самом деле, предполагает возможным несколько вариантов (в скобках указаны уточняющие фразы, которых не хватает):
А. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных в одной из 3 игр)". Заметьте, для 1 игры на той же странице написано слово в слово то же самое: "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков".
B. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных суммарно во всех 3 играх)". Сейчас это однозначный вариант 2 редакции правил.
С.-Е. Теоретико-математико-спортивно-экзотические варианты. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных суммарно в 2 лучших из 3 игр, в 2 худших из 3 игр, в самой лучшей и самой худшей из 3 игр; уф, вроде все перечислил)". Это в качестве привета для тех, кто учился математике и привык учитывать все варианты. Понятно, что этот вариант автором не имелся ввиду. Хотя ...
///Спасибо вам за эту ветку, обязательно опробуем все 3 этих варианта:)///
3. Правильно ли я понял, что вчетвером в эту игру вы никогда не сядете, раз в ней выходят все домино? И в другие игры, в которых нет возможности оставить в коробке какое-то количество каких-либо компонентов (карт событий, тайлов местности и т.д.) тоже?
P.S. Просчет последних тайлов действительно возможен. Но так ли он однозначно плох для всех? Например, вот такое мнение: "I played this game twice with three players, and both times, somebody lost big because they were looking at the back of the rulebook but oops, all of the marsh crowns were in the twelve unused dominoes.
I thought "I guess it's just a filler, these things happen" but then I played with 4p and it was much, much better. For one thing, all the tiles were guaranteed to come out. For another, getting first pick of four tiles is worth more than first pick of three tiles, so there was more balance in the selection order."
Обычно если в играх вы можете немного напрячь свои извилины и преобразовать в концовке в какой-то удачный результативный ход, то это отлично, я считаю. Это именно то, что нравится многим и делает игру на порядок качественнее.

MakGrou написал месяц назад: # скрыть ответы

1. Как это не о чем? Напишите о том, что в его игре всегда выбирающий первым проигрывает (это же ваше утверждение: "А если будете всегда выбирать первым, то проиграете").
2. N=2, там вы сразу стали утверждать, будто "написано, что играется 3 партии подряд и из них выбирается 1 максимальный результат", хотя ни в одних правилах такого утверждения нет. А если нет, то и не надо придумывать.
Из правил на русском сразу было понятно, как считаются очки в режиме "Династия", собственно - так и оказалось. Возможно, на английском всё не так однозначно с восприятием или просто кто-то докопался - бывает, потому автор и уточнил.
3. Неправильно, ведь я уже говорил, что "Не заменять правила для 3-х игроков, а дополнить новым вариантом было бы, безусловно, гораздо удачнее". А вот судя по тому, как вы категорично превозносите новый вариант - напрашивается вывод: вдвоём за эту игру вы никогда не сядете. И за другие аналогичные игры тоже.
P.S.: Я не утверждал, что просчёт тайлов однозначно плох, но меня радует, что вы всё-таки признали эту возможность - дело потихоньку движется в верном направлении.

ZjabaZjaba написал месяц назад: # скрыть ответы

3. Новые правила для 3-х игроков стоит использовать, пока все тайлы не запомнены. Потом можно вернуться к старой версии, где появления тайла в партии не гарантировано.
У всего есть свои плюсы и минусы. Новая редакция позволит привлечь большее количество игроков, оставляет право выбора 3-му игроку.
Думаю, появится 3-я редакция, где будет изложено оба варианта ))))

MakGrou написал месяц назад: #

Хороший был бы итог дискуссии.

cyril2012 написал месяц назад: #

2. Может ли в одном комментарии быть несколько утверждений?
3. Считаю, в этой игре необходим основной вариант. Для проведения турниров. Игра выглядит довольно подходящей для них. Если, как я уже писал не раз, вы можете друг с другом играть как нравится, то для турнира "как нравится" не подойдет. Безусловно, в них предпочтительнее новый вариант на троих.
Вдвоем очень редко настолим. В первую очередь, для нас игры - это общение.
Поэтому ни разу пока не играл вдвоем в кингдомино. Но зависело бы от обоюдного желания. Можно было бы и 7*7 разложить, и 5*5.
P.S. Вы про острое, я про мягкое. Как связаны между собой количество комбинаций во ВСЕЙ игре с количеством вариантов в ПОСЛЕДНЕМ раунде? Где я писал о том, что в последнем раунде невозможно знать, какие выйдут домино? Это знание вам может помочь, если вы в нем первым будете. А если вы и так будете первым, то зачем вам просчитывать? Выберете то, что нужно и все. Вы все время долбите в одну точку, для вас верное направление лишь одно: невозможность просчета в концовке игр. Почему не допускаете другого мнения? Еще и меня в категоричности обвиняете.

DIWolf написал месяц назад: #

Мне кажется, что это классные правила для игры на троих. Думать нужно будет чуть больше - это хорошо. Если выбираешь второй тайл, то можешь оказаться первым при следующем ходе. Выбирая первый - даёшь больше вариантов соперникам. Если ходишь последним, то у тебя появляется выбор, которого раньше не было. Может так будет интересней, чем на четверых.

NRGetic написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Игра как семечки. Начав- невозможно остановиться:)

DJem написал 2 месяца назад: #

Остановился почти моментально - семечки не люблю ;)

Sandrovsky написал полгода назад: # скрыть ответы

Народ, как дела с качеством локализованной версии в части компонентов?

Exvilium написал полгода назад: #

Указано, что производство Франция, а стиль жизни - экспортер. Качество без нареканий. Все залакировано. Придраться можно только к буклету правил - немного тонковат.

ZjabaZjaba написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Качество хорошее, но размер коробки увеличили, а в органайзере всё как-то пусто лежит. К тому же лично мне удобнее было бы складывать тайлы стопками, а не на торец, чтобы не падали, так по ширине не хватает буквально несколько миллиметров. В результате последнюю пачку всё-таки ставлю на торец.
И не забываем про ошибку в локализации правил. В комментариях тут уже поминалось.

MakGrou написал 4 месяца назад: #

Смело забываем - никакой ошибки в локализации от Стиля жизни (аналогично у Игроведа) нет.