Странный рейтинг, я конечно рад что например Седьмое Море получило 9 баллов, механика у игры отличная, хотя есть минусы в других областях, но подозреваю что кроме Константина её никто в руках не держал и врятли возьмёт. Разумнее былобы иметь постоянные рейтинги из ТОП10 по разным критерям, например лучших ККИ, лучших игр по реиграбельности и т.п.

Если дать возможность пользователям выставлять отценки по большему числу критериев, можно получить адекватный рейтинг без каких либо экспертов...

Я тут думал, выходов на мой взгляд из сложившейся ситуации четыре.

1. Сделать вид, что всё в порядке - не самый лучший, но самый удобной и не трудозатратный.

2. Сделать имитацию байес, грубо говоря - добавить шум из 5-к (штуки три хватит) к всем рейтингам.

3. Сделать срез - не выставлять оценки играм, у которых менее 3-4-х оценок от нашей когорты "экспертов".

4. Взять все оценки 7+ (для экспрессивных экспертов с большим завалом в 10-ки 8+) как 1 балл, баллы проссумировать, и выставить это число баллов. Это сложнее, т.к. придётся поменять визуализацию оценок экспертов, но мне он кажется самым лучшим.

...выскажусь сначала по частностям, потом по общностям.

Я не знаю, как голосовали другие эксперты, и голосовали ли за TSAAR и DVONN вообще. Игры эти широко доступны в нашей стране, не первый год продаются Игроведом по очень гуманной цене, Игровед проводил по ним турниры. Поэтому думаю, что кто-то еще мог проголосовать.
Я искренне поставил десятки этим играм здесь, как поставил на БГГ. Я не вижу ни одного мало-мальски заметного недостатка в этих играх по любому параметру (кстати критерии оценок нам были заданы несколько иные, нежели в обычной голосовалке, отсюда возможное небольшое расхождение с другими личными рейтингами по конкретным играм). М.б. для кого-то недостатком будет отсутствие мультиплеера. Но не для меня. Я люблю мультик, но я также и турнирный игрок со стажем, превышающим возраст большинства экспертов, а на серьезных турнирах должны быть отсутствие кингмейкинга, по возможности меньше рандома и логичность турнирных сеток. Поэтому игру чисто на двоих никогда не считал ущербной.
Я скажу больше. Эти две игры ОБЪЕКТИВНО отличные. TSAAR на первом месте в чарте абстрактов на БГГ. ДВОНН - не помню... 4-й, кажется. Я готов провести, если надо, показательный экспертный анализ игровых составляющих этих игр.

Теперь про систему голосования. Разумеется, это вопрос совсем не ко мне. Но я поделюсь немного своим видением.
Когда это затевалось и мне прислали условия этого мероприятия, я в ответ задал прямой вопрос: а если за игру проголосует всего один чел.?
Ответ был: этот голос составит рейтинг. Я поморщился, но счел возможным и нужным свое участие, т.к. список экспертов (ок. 10 чел.) не был очень уж узким и совсем уж фриковым.
Судя по всему, голосование было жидковатым, не репрезентативным. Скорее всего из-за обязательного условия: нет собственного мнения - не голосуй.
Я играл во много разных игр, это не секрет. Но, напр., не играл в тот же Descent, не голосовал по этой игре, а у нее рейтинг оказался всего 5 баллов!!! Вероятно, кто-то, будучи радикально настроенным, поставил такую оценку и больше никто. Я также не оценивал Свинтус и Рисумей. Они получили по 6 баллов. Могу только развести руками.

Идеальных систем экспертных рейтингов не существует. Тем не менее, для проекта вселенского масштаба нужно, конечно, придумать иной подход.
Самое сложное - это сопоставить несопоставимое.
Как сопоставить Рисумей и Descent? А как DVONN и M:tG?
Одних воротит от абстрактов, другие не считают за игры ККИ, т.к. те порочны по своей маркетинговой сути. Третьи только думают, что смотрят широко, воздавая должное и америтрешам и еврикам, а на самом деле остаются заложниками жанровой узости, не вдаваясь в подробности "смежников". Есть еще четвертые, пятые...

Этот опыт ясно показывает, что как ЦЕЛОСТНОСТЬ ни какие мы нафиг (президент Медведев позволяет себе такие словечки в прямом эфире, и я позволю) не эксперты. Эксперты как целостность - это те, кто умело сопоставляет несопоставимое.

Можно ли исправить картину, не запуская все с самого-самого начала? Маловероятно, если не поменять чего-то в условиях и не попросить экспертов напрячься на доп. работу.

Я вижу тут предложения по корректировке рейтингов в сторону снижения за счет добавления нулей от непроголосовавших с последующим делением на общ. к-во экспертов. Это совсем маргинально. Тогда тот же горемычный тяжеловес Descent получит меньше 2-х баллов в итоге.
Здесь вообще не годятся к-л чисто математические поправки.

В создавшемся раскладе, вероятно, нужно разбить финальную работу на неск. этапов. Первый - это определение раскладов внутри жанров и иггр "на стыке". Второй - предварительная склейка с обязательным фидбэком и вопросами экспертов др. к другу. Третий - обоснование выпадающих из общ. хора оценок с возможной коррктировкой, а также "защита" нерепрезентативных оценок. Четвертый - принятие (волюнтаристки или посредством обсуждения) своего рода поправок на весомость жанров и типов изданий игр. Пятый - окончательная склейка. Все этапы нуждаются в хорошей координации со стороны редакции и в ответственной работе всех экспертов.

Это в идеале. А в реале, положа руку на одно место, давайте признаем, что на Тесере пока все молодо-зелено. Посмотрите. По подавляющему большинству игр нет общественного голосования вообще, либо есть 1-2 голоса, и это часто голоса как раз людей из числа выбранных экспертов. Это что, общественный рейтинг игры по России? После этого кого хочется пнуть? Экспертов?

Спасибо за внимание.

П.С. Утром проснется Александр Булгаков, посмотрит, как ему поставили добрые люди 5 единиц за новость и скажет в сердцах: "И нахрена я все это так долго сводил воедино?".))

Мда... Я всегда считал, что мнение экспертов это нечто объективное, не то они и зовутся экспертами.
Глянул рейтинг Тесеры. Больше сортировать по нему никогда не буду. Какая-то галиматья.

Конечно, получился хит-парад непонятный, но все же радует то тчо народ не рпосто кричит, а обсуждает почему так вышло, т.е. "обработаем напильником" и все будет нормально