От Теотиуакана передергивает. Странно, что Санта-Мария - однотонность и не ОК, а Теотиуакан - збс и ок. По мне - одинаковые, бессмысленные, насыщенные ПО, лишенные стратегии игры, заключенные в цикличность. в Санта-Марии хоть можно Триггернуть действия, когда ходов нет и выроидть еще парочку. в Теотиуакане - все очень прямолинейно и направлено только на то, чтоб сделать максимальный хороший ход конкретно в данный момент. так, стоп! меня просто от этой игры воротит, особенно когда начинают писать про стратегию в Теотиуакане.
Ну вот нет, один из игроков а последней партии в Тео снасала делал ходы, которые были менее эффективны по сравнению с ходами других игроков. Но тем самым он себе подготовил плацдарм для быстрого развития и в итоге всех обошел. Но если от игры воротит, то это другой вопрос.
Спасибо за обзор. Защита игр немецкой шеолы оказалась настолько сицилианской, что в комментариях на удивление мало культистов древнего рандома отметилось)
Проехавшись по "Санта-Марии" и "Рейкхольту", забыли про новое старье "Ла-Гранху". Шагнул ли евро-игрострой в лице Тео и Гугонга на фоне?
Тео, как и Ферму, в обзорах ругают за вторичность механик и слишком тактические решения. Субъективно, правила Фермы показались проще, более интуитивный игровой процесс, поэтому взял её, а не б/у Тео. При всем различии механик, обе - такое развитие идей выбора действий и пойнт-салата.
На ваш взгляд, усложнение и снижение интуитивности процесса (если они действительно есть) компенсируются новыми механически-красивыми решениями? Или рост больше количественный?
По-мое у, нивые игры старым в интуитивности не уступают, а в чем-то и обгоняют. Во мнооие современные игры модно насать играть сразу при минимальных вводных, а в Замки Бургундии так не получится, например. Во всех Городах процесс очень понятный, игроки втягиваются быстро, но комбинаторика обширная, так что решения новые есть. Во всяком случае мне они нравятся, и я не могу с ходу назвать игру, где были бы такие же тактики (стратегический крмпонент в них тоже присутствует в нужной дозе, без этого не получится наращиаать развитие). Вторичность механ к - другой вопрос. Еонечно, все они что-то взяли от других игр, но смесь получилась в каждом случае достаточно оригинальной, чтобы было интересно.
Большим шагом вперед назвать, пожалуй, нельзя, но уровень поддержали. Вэтом году среди представленных на Шпиле коробочек вообще рока не увидел чего-то однозначно поитягательного. Может, Пфистер, может, Остров многоярусный. И все.
Вот другие (для меня более важные) пункты критики, из-за которых пока не попробовал ни одну из трёх игр:
1) Отсутствие взаимодействия между игроками. 2) Плохая (или никакая) связь между механикой и тематикой. 3) Переусложнённость как противовес лаконичности.
Многие евро-игры для огородников, но я всегда ищу те, в которых есть взаимодействие (не супер-злое, когда можно уничтожить соперника, но ощутимое). Хорошие примеры -- Труа и Ганзейский союз. Подводные города кажется критиковали именно за это. А ещё насторожило сравнение с Марсом, который терпеть не могу.
Плохая проработка тематики и связи её с механиками -- одна из главных для меня проблем в евро. Возможно поэтому Уоллес в списке любимых авторов: в Брассе, Акрах снега или Стиме ты погружаешься в роли и эпоху, а не просто получаешь очки. В Тео есть какой-то тематический зиккурат, в Гугонге взятки -- вроде что-то есть, но Города точно мимо.
Лаконичность это то, что мне очень нравится в играх (минимум компонентов, насколько это возможно, чёткая и понятная главная линия/цель игры с вариантами продвижения/достижения её). Не люблю, когда куча лишних компонентов (как в Серпе), а люблю когда всё сконцентрировано на главном (как в Тигре и Евфрате или в любимом нами Отеле Австрия). Не люблю поинт-салаты, поэтому не зашёл Один (когда куча всего, а что главное, какая задача игры и в чём взаимодействие не понятно). Гугонг сравнивали в первую очередь с Траяном, который тоже такой не зашедший нам поинт-салат, в котором нет чего-то общего, просто 5 или 10 или 88 (или сколько там в Одине) вариантов действий, мини-игр, способов получения очков -- от таких игр остаётся впечатление ситуативности и раздробленности. Даже в сложных играх Пфистера или в Гайе такого нет.
В порядке 5 копеек от неравнодушного лица. Тео, на удивление, зашел с первой партии при всех предпосылках против: блеклый вид, кажущаяся перегруженность, объяснявший правила чувак играл в первый раз, путался и постоянно что-то зачитывал, стратегию построить не получилось и партия была слита. Тем не менее, игра зацепила и уверенно в личном топе. Это, конечно, салат, но не переусложненный, с логичной и целостной механикой. ПС: Траян и Запретный Город не понравились вообще
соглашусь, что стало мало лаконичных игр с понятной точкой взаимодействия. Не простых, а понятных. Вместо глубины взаимодействия теперь ширина вариативности. Если раньше от игрока просили в рамках 2-3 механик опрокинуть оппонента, то теперь просят найти решение по получению очков получше в миллионе вариантов. Малую вариативность ставят в укор игре (хотя если основа вариативности - действия оппонентов, то не нужно выдумывать 100500 вариантов за что дать очки. Но всем пофигу).
Так вот и играю в свои любимые "нафталиновые" настолочки и при попытке донести свою точку зрения читаю, что все это устарело. Хорошо хоть единомышленники есть)))
"два-три варианта" после нескольких игр дают прямую как шоссе стратегию, после чего игра превращается в вариацию шахмат с полностью закостенелыми дебютами и развитием. Ну и играйте дальше в шахматы, зачем вы их ищите в настолках?
какие 2-3 варианта? Я писал про игры, построенные на 2-3 МЕХАНИКАХ. Типа Hansa Teutonica или Keyflower. В них в основу геймплея положено взаимодействие игроков, а не стопицот вариантов "чем бы мне заняться в этой партии". Какие, нахрен, шахматы? Под "шахматами" еще можно понимать безрандомные игры на манер Терра Мистики, но уж никак не первые 2 игрушки. Как вообще можно говорить об какой-то линейности в игре, где в начале вообще неизвестно, за что скоринг будет? Хоспаде, развелось знатоков евро
это точно. Старые настолочки как вино, со временем только крепче. У новинок как правило только этикетки красивые, а внутри суррогат. Не у всех конечно, но тенденция такая есть.
Теотиуакан кае раз очень лаконичный, в Запретном городе механика с иемой увязана рикак не в меньшей сиепни, чем в Ганзе. Взаимодействие для евро вполне традиционное: перехватить действие, карту, ПО. Но есть и другте, в Тео можно делать действия менее выгодными, а то и вообще вунудить какао собирать. В общем, есть всего понемногу.
"У нас практически во всех партиях разрыв в ПО был небольшим (менее десяти), что, на мой взгляд, говорит и о балансе, и об отсутствии сверхэффективного пути к победе." это говорит лишь о том что играли игроки одного уровня. потому как чтобы рассуждать о балансе (да сколько можно, это реально какой то культ свидетелей святого баланса) нужно хотя бы с десяток партий отыграть с разными игроками в одну игру.
В общем-то с разными и играли. Если же уроаень игроков имеется в виду, то объективно тот, кто в первый раз играет, не угонится за более опытным соперником.
Объективизм. Эта статья выражает именно его. Лейтмотив - пропесочив яркие явления в 2019 году среди новых настолок, автор пришел к выводу что не все так ярко. А вот что и было яркого - вот, пожалуйста. Статья во многом выражает и мои мысли, излагаемые внятным языком. Некоторые в комментариях конечно, не удержатся от ритуала экзорцизма автора, но это частности.. Лично мне статья ответила на главный вопрос в моей голове: Города нужно брать. Тео зашла (были опасения из-за экселя), Гугонг почему-то игнорю (пока). Если есть о чем написать - пишите!
Юрий, спасибо за обзор. Очень внятно ответил на нападки в сторону евро и вообще настольных игр со стороны "любителей", которые сыграв в три игры (включая Каркассон и Пандемию), по их словам "устали" от евро). Хотя ни в одну из упомянутых тобой игр не играл, вполне доверяю твоим словам, и думаю, что на месте этих можно представить и других представителей жанра. Эти три игры пока не убедили в том, что они лучше тех, что уже есть (и в которые еще играть и играть) и дают какой-то уникальный опыт. Хорошо, что игр так много, и каждому игроку в зависимости от опыта, интересов, характера нравится свое, каждый может найти что-то себе по вкусу и потом убеждать, что в его любимой игре больше чувствуется тема, теснее взаимодействие, реиграбельность выше, она красивее, сложнее или наоборот проще и короче.. Теотиуакан по-прежнему рассматриваю, поэтому спрошу: чувствуется ли в ней уникальность игрового процесса в сравнении с другими играми (в том числе с Цолькин)?
Они точно не лучше многих, но лучше тех, что выходят одновременно с ними. По поаоду Теотиуакана тоже были сомнения, но в компании он зашел почти всем. На Цолткин похож только сеттингом, да храмы есть и технологии, но механика совершенно другая, оригинальность чувствуется поэтому про ннго и нарисал.
От Теотиуакана передергивает. Странно, что Санта-Мария - однотонность и не ОК, а Теотиуакан - збс и ок.
По мне - одинаковые, бессмысленные, насыщенные ПО, лишенные стратегии игры, заключенные в цикличность.
в Санта-Марии хоть можно Триггернуть действия, когда ходов нет и выроидть еще парочку. в Теотиуакане - все очень прямолинейно и направлено только на то, чтоб сделать максимальный хороший ход конкретно в данный момент.
так, стоп! меня просто от этой игры воротит, особенно когда начинают писать про стратегию в Теотиуакане.
Ну вот нет, один из игроков а последней партии в Тео снасала делал ходы, которые были менее эффективны по сравнению с ходами других игроков. Но тем самым он себе подготовил плацдарм для быстрого развития и в итоге всех обошел.
Но если от игры воротит, то это другой вопрос.
Для меня как раз это стало радостным моментом. Я прекрасный тактик, а вот построить стратегию, да аж на всю игру, не всегда получается..
Спасибо за обзор. Защита игр немецкой шеолы оказалась настолько сицилианской, что в комментариях на удивление мало культистов древнего рандома отметилось)
Проехавшись по "Санта-Марии" и "Рейкхольту", забыли про новое старье "Ла-Гранху". Шагнул ли евро-игрострой в лице Тео и Гугонга на фоне?
Ла грнаха уже давно у меня в коллекции, так что ее к новому не отношу. Ну и она мне нравится)
Тео, как и Ферму, в обзорах ругают за вторичность механик и слишком тактические решения. Субъективно, правила Фермы показались проще, более интуитивный игровой процесс, поэтому взял её, а не б/у Тео. При всем различии механик, обе - такое развитие идей выбора действий и пойнт-салата.
На ваш взгляд, усложнение и снижение интуитивности процесса (если они действительно есть) компенсируются новыми механически-красивыми решениями? Или рост больше количественный?
По-мое у, нивые игры старым в интуитивности не уступают, а в чем-то и обгоняют. Во мнооие современные игры модно насать играть сразу при минимальных вводных, а в Замки Бургундии так не получится, например.
Во всех Городах процесс очень понятный, игроки втягиваются быстро, но комбинаторика обширная, так что решения новые есть. Во всяком случае мне они нравятся, и я не могу с ходу назвать игру, где были бы такие же тактики (стратегический крмпонент в них тоже присутствует в нужной дозе, без этого не получится наращиаать развитие).
Вторичность механ к - другой вопрос. Еонечно, все они что-то взяли от других игр, но смесь получилась в каждом случае достаточно оригинальной, чтобы было интересно.
Опять опечатки, с телефона неулоьно печатать и править, извините
Большим шагом вперед назвать, пожалуй, нельзя, но уровень поддержали. Вэтом году среди представленных на Шпиле коробочек вообще рока не увидел чего-то однозначно поитягательного. Может, Пфистер, может, Остров многоярусный. И все.
Полгода в Кремле была выставка сокровищ Гугуна, но, видимо, все впустую. Фактчекинг отсутствует как класс
Вот другие (для меня более важные) пункты критики, из-за которых пока не попробовал ни одну из трёх игр:
1) Отсутствие взаимодействия между игроками.
2) Плохая (или никакая) связь между механикой и тематикой.
3) Переусложнённость как противовес лаконичности.
Многие евро-игры для огородников, но я всегда ищу те, в которых есть взаимодействие (не супер-злое, когда можно уничтожить соперника, но ощутимое). Хорошие примеры -- Труа и Ганзейский союз. Подводные города кажется критиковали именно за это. А ещё насторожило сравнение с Марсом, который терпеть не могу.
Плохая проработка тематики и связи её с механиками -- одна из главных для меня проблем в евро. Возможно поэтому Уоллес в списке любимых авторов: в Брассе, Акрах снега или Стиме ты погружаешься в роли и эпоху, а не просто получаешь очки. В Тео есть какой-то тематический зиккурат, в Гугонге взятки -- вроде что-то есть, но Города точно мимо.
Лаконичность это то, что мне очень нравится в играх (минимум компонентов, насколько это возможно, чёткая и понятная главная линия/цель игры с вариантами продвижения/достижения её). Не люблю, когда куча лишних компонентов (как в Серпе), а люблю когда всё сконцентрировано на главном (как в Тигре и Евфрате или в любимом нами Отеле Австрия). Не люблю поинт-салаты, поэтому не зашёл Один (когда куча всего, а что главное, какая задача игры и в чём взаимодействие не понятно). Гугонг сравнивали в первую очередь с Траяном, который тоже такой не зашедший нам поинт-салат, в котором нет чего-то общего, просто 5 или 10 или 88 (или сколько там в Одине) вариантов действий, мини-игр, способов получения очков -- от таких игр остаётся впечатление ситуативности и раздробленности. Даже в сложных играх Пфистера или в Гайе такого нет.
В порядке 5 копеек от неравнодушного лица. Тео, на удивление, зашел с первой партии при всех предпосылках против: блеклый вид, кажущаяся перегруженность, объяснявший правила чувак играл в первый раз, путался и постоянно что-то зачитывал, стратегию построить не получилось и партия была слита. Тем не менее, игра зацепила и уверенно в личном топе. Это, конечно, салат, но не переусложненный, с логичной и целостной механикой. ПС: Траян и Запретный Город не понравились вообще
Достаточно плотное непрямое взаимодействие в игре постоянно, но, если его мало, можно сыграть по оциональным правилам "мгновенной смерти"
соглашусь, что стало мало лаконичных игр с понятной точкой взаимодействия. Не простых, а понятных. Вместо глубины взаимодействия теперь ширина вариативности. Если раньше от игрока просили в рамках 2-3 механик опрокинуть оппонента, то теперь просят найти решение по получению очков получше в миллионе вариантов. Малую вариативность ставят в укор игре (хотя если основа вариативности - действия оппонентов, то не нужно выдумывать 100500 вариантов за что дать очки. Но всем пофигу).
Так вот и играю в свои любимые "нафталиновые" настолочки и при попытке донести свою точку зрения читаю, что все это устарело. Хорошо хоть единомышленники есть)))
"два-три варианта" после нескольких игр дают прямую как шоссе стратегию, после чего игра превращается в вариацию шахмат с полностью закостенелыми дебютами и развитием. Ну и играйте дальше в шахматы, зачем вы их ищите в настолках?
какие 2-3 варианта? Я писал про игры, построенные на 2-3 МЕХАНИКАХ. Типа Hansa Teutonica или Keyflower. В них в основу геймплея положено взаимодействие игроков, а не стопицот вариантов "чем бы мне заняться в этой партии". Какие, нахрен, шахматы? Под "шахматами" еще можно понимать безрандомные игры на манер Терра Мистики, но уж никак не первые 2 игрушки. Как вообще можно говорить об какой-то линейности в игре, где в начале вообще неизвестно, за что скоринг будет? Хоспаде, развелось знатоков евро
Ничего не устарело, многие старые настолки фору новым дадут.
это точно. Старые настолочки как вино, со временем только крепче. У новинок как правило только этикетки красивые, а внутри суррогат. Не у всех конечно, но тенденция такая есть.
Теотиуакан кае раз очень лаконичный, в Запретном городе механика с иемой увязана рикак не в меньшей сиепни, чем в Ганзе. Взаимодействие для евро вполне традиционное: перехватить действие, карту, ПО. Но есть и другте, в Тео можно делать действия менее выгодными, а то и вообще вунудить какао собирать. В общем, есть всего понемногу.
"У нас практически во всех партиях разрыв в ПО был небольшим (менее десяти), что, на мой взгляд, говорит и о балансе, и об отсутствии сверхэффективного пути к победе."
это говорит лишь о том что играли игроки одного уровня. потому как чтобы рассуждать о балансе (да сколько можно, это реально какой то культ свидетелей святого баланса) нужно хотя бы с десяток партий отыграть с разными игроками в одну игру.
В общем-то с разными и играли. Если же уроаень игроков имеется в виду, то объективно тот, кто в первый раз играет, не угонится за более опытным соперником.
Объективизм. Эта статья выражает именно его. Лейтмотив - пропесочив яркие явления в 2019 году среди новых настолок, автор пришел к выводу что не все так ярко. А вот что и было яркого - вот, пожалуйста.
Статья во многом выражает и мои мысли, излагаемые внятным языком.
Некоторые в комментариях конечно, не удержатся от ритуала экзорцизма автора, но это частности.. Лично мне статья ответила на главный вопрос в моей голове: Города нужно брать. Тео зашла (были опасения из-за экселя), Гугонг почему-то игнорю (пока).
Если есть о чем написать - пишите!
Спасибо
Ага, именно так объективизм и работает - совпадает с вашим мнением? Объективно! Не совпадает? Субъективно!
Юрий, спасибо за обзор. Очень внятно ответил на нападки в сторону евро и вообще настольных игр со стороны "любителей", которые сыграв в три игры (включая Каркассон и Пандемию), по их словам "устали" от евро).
Хотя ни в одну из упомянутых тобой игр не играл, вполне доверяю твоим словам, и думаю, что на месте этих можно представить и других представителей жанра. Эти три игры пока не убедили в том, что они лучше тех, что уже есть (и в которые еще играть и играть) и дают какой-то уникальный опыт. Хорошо, что игр так много, и каждому игроку в зависимости от опыта, интересов, характера нравится свое, каждый может найти что-то себе по вкусу и потом убеждать, что в его любимой игре больше чувствуется тема, теснее взаимодействие, реиграбельность выше, она красивее, сложнее или наоборот проще и короче..
Теотиуакан по-прежнему рассматриваю, поэтому спрошу: чувствуется ли в ней уникальность игрового процесса в сравнении с другими играми (в том числе с Цолькин)?
Они точно не лучше многих, но лучше тех, что выходят одновременно с ними. По поаоду Теотиуакана тоже были сомнения, но в компании он зашел почти всем. На Цолткин похож только сеттингом, да храмы есть и технологии, но механика совершенно другая, оригинальность чувствуется поэтому про ннго и нарисал.
Пишу с телефона, опечатки
Отличная статья! Написана со знанием и опытом.
Спасибо за развёрнутый обзор, внятно и лаконично описали сразу целый пласт евро игр