В оригинальных немецких правилах так: - Скалы: стоят 1 карточку [исследователя] за каждый изображенный камень, т.е. 2 или 3 карты. - Сухари: эта карточка считается как 2 дополнительные карточки [исследователя] выбранного цвета.
Думаю, что раз нарисованы, то считаются и нужны два исследователя. На БГГ давно уже задавали этот вопрос, ответили также, никто не опроверг до сих пор :) https://boardgamegeek.com/thread/321132/water-spaces
главный вопрос: используя кирку, кучу сухарей и 5 исследователей спустившись, сколько раз я могу вправо-влево топтаться по источникам и знакам вопроса? Призывая логику: игрок спустился на источник и ушёл вбок, следующий вернулся к источнику и спустился вниз. Источник же, источает постоянно. и да, как компас под землёй помогает при обнаружении костей?
Часть претензий смело можете переадресовать самому Жюлю Верну. Правда плот у него был не из грибов, а из супер прочного дерева. Придумали это или взяли из фильма? Да и вода, наверное, по легенде игры не для помывки артефактов, а для питья. Мол, выпил – унес больше ;) Они же не знали, что впереди целое пресноводное море. Стоит ли искать отдельные несуразности, если по сути тут все целиком далеко от реальности. Но мне лично это не мешает проводить за сабжем прекрасные вечера с детьми.
Не уверена, что правильно поняла ваш вопрос, но топтаться вправо-влево не получится. В правилах указано, что "минимум на 1 клетку за ход фигурка должна перемещаться вниз. Запрещается передвигать фигурки назад или только вбок".
слишком нудная первая часть, динамичная вторая и отсутствующая третья. обилие разномастных карточек и логических ошибок потому что игру составлял потомок мсье Паганеля 1) собираем воду для сохранения костей, а дойдя до океана воды теряем их. дерево или ишаки были бы логичней. 2) скалы - какие на скалы в пещерах (игра по фильму)? назови их завалы и всё станет на свои места. кирка - инструмент для откалывания камней. 3) ущелья преодолеваются с помощью каната КАК? как его перебросить на другу сторону? назови образования обрывом и опять всё встанет на место даже то, что мы спускаемся. 4) канат+водоворот где логика? 5) гейзер в море, збст! 6) массовые хороводы шаровых молний? ооо! фантазия у потомка Паганеля иссякла ещё на стадии проекта игры. шаровые молнии обычно тянет к металлам, а не костям, сухарям и канатам. 7) плот из грибов плывет по лаве? бах-бах... жалко 800 рублей, надо было распечатать за 200.
по поводу прохождения скал: скалы - препятствия, представьте, что есть клетка с одной скалой. по неправильной логике для её преодоления нужна будет одна карта исследователя - столько же сколько и для преодоления пустой клетки. Это нелогично. Стало быть к перемещению надо добавить по исследователю за камень. По сухарям и скалам: на карточке сухарей написано плюс два перемещения, если бы сухарь заменял карточку исследователя нарисованы бы были карточки исследователя. и не логично троллить о том, что возникли трудности с обозначением разноплановых исследователей при нарисовании двух карточек. В игре есть грубая логическая ошибка: На кой тащить с собой капли воды и отмывать экспонаты если при омовении перед ними целый океан аналогичной воды? Правильнее было рубить деревья и делать из них ящики или собирать ишаков.
Игра отличная, нашей семье понравилась, правила не совсем понятны, поэтому разбирались читая комментарии на сайтах и смотрели видео в интернете. Когда все нюансы игрового процесса изучены, можно смело отправляться в путешествие, оно вам понравится. :-) рекомендую.
Сыграли с ребенком, очень понравилось, прочитали книгу. Но вот гусь Гертруд, разрушенный город. Нет такого в романе. Это какое-то нововведение или роман попался сокращенный?
Тоже не вспомнил этого у Жюля Верна. Оказывается, и правда нововведения. Взяты они из фильма 1959 г. Город, кстати, там – Атлантида, а гусь – утка Гертруда :)
Впечатления от самой игры тоже очень приятные, ламповые. Вторая игра после «Михаила Строгова» по Ж.Верну в моей коллекции. И обе вместе с «Хоббитом» в топе у ребенка.
Спасибо! Меня сбило, то что,на той же странице в "ПЕРВЫЙ ПРИМЕР" красная фигура героя: перемещается вниз через ущелье,это раз, и в низ по диагонали, это два. Но сказано что игрок должен потратить три красные карточки "Исследователь" ну и Канат и Компас. А шага то два! И вопрос по Скалы. Игрок делая шаг на скалы (с двумя допустим камнями) должен потратить: карточки "Исследователь" одну за шаг и две за два камня? А пересекая плюс ещё одну карточку за один шаг?
Нет, всё правильно на рисунке - 3 хода, включая ущелье. Вам надо было сразу про "первый пример" написать, чтобы внести ясность. В объяснении каната имеется в виду ход с ущелья, а не через него, т.е. шагнул на ущелье за 1 карту и тут же шагнул с него снова, без остановки - потратил на само пересечение ущелья ещё 1 карту. В итоге 2 карты.
По скалам - да, 3 карты на ячейку с 2 камнями и 1 карта чтобы пройти дальше на клетку без камней.
Как-то путано у вас получилось. Попробую переформулировать.
1) Базовая стоимость перемещения с одной клетки на другую - одна карта исследователя.
2) Веревка, компас и кирка - карты-модификаторы, которые изменяют правила прохождения клеток.
2.1) Веревка разрешает пересечь ущелье. За клетку ущелья выкладываем 1 карту исследователя и добавляем 1 карту веревки. 2.2) Компас - позволяет передвинутся по диагонали. За диагональную клетку выкладываем 1 карту исследователя и добавляем 1 карту компаса. 2.3) Кирка - позволяет пройти клетку с камнями, выкладывая 1 карту исследователя за клетку с камнями и добавляя 1 карту кирки. Без кирки проход клетки с камнями стоит ровно столько карт исследователя, сколько нарисовано камней. 2.4) Сухари - добавляет две виртуальные карты исследователя.
3) На клетке ущелья останавливаться нельзя. Поэтому: - выкладываем 1 карту исследователя + 1 веревку за клетку с ущельем, - выкладываем количество карт за клетку, куда фишка перешла после ущелья.
*4) Про клетку с камнями не сказано в правилах от Звезды, можно ли, завершив движение (остановившись) на ней, выложить только 1 карту исследователя. Дыра в правилах. Чтобы избежать споров и подсчетов, какой игрок сколько должен выложить карт, мы ввели хоумрул: - чтобы остановиться на клетке с камнями, игрок должен "оплатить" клетку полностью. То есть, останавливаясь на клетке с 3 камнями, игрок выкладывает за нее или 3 карты исследователя, или 1 кирку + 1 карту исследователя. Можно также запретить останавливаться на камнях.
Короче: перемещение на 1 клетку (включая ущелье) - 1 карта исследователя. Но поскольку останавливаться на ущелье нельзя, скидываем ещё 1 исследователя + канат, чтобы перейти через него.
По камням не вижу повода для хоумрула ни в русских правилах, ни в зарубежных (тут просто логика): чтобы остановиться на камнях, надо скинуть столько карт, сколько камней на клетке + 1 исследователя за движение на эту клетку. А пересекая клетку плюс ещё одну карточку за один шаг на клетку без камней или несколько карт на клетку с камнями. На картинке "первый пример" это как раз наглядно показано - исследователь уходит с клетки с камнями и за оставшиеся камни дополнительно ничего не скидывает.
>> чтобы остановиться на камнях, надо скинуть столько карт, сколько камней на клетке + 1 исследователя за движение на эту клетку.
То есть, вы предлагаете считать, что, пересекая клетку с 2 камнями, вы платите за нее 3 карты? Тогда пример 2 из правил Звезды не сойдется. Там надо пройти 5 клеток, из них 2 - с 2 камнями, имея 1 карту исслндователя, 2 карты сухарей и 1 карту кирки. По вашей трактовке, не хватит 1 карты исследователя.
Почему не сойдётся? У игрока есть 1 исследователь, 1 кирка и 2 карточки сухарей. Соответственно, 1 исследователь это 1 шаг, затем 2 карты сухарей дают 4 шага и кирка позволяет проходить сквозь камни как сквозь масло. Итого 5 шагов.
Почитал ваши комментарии ниже. Вы считаете, что кирка действует для всех камней, проходимых за перемещение. Я отталкивался от того, что все предметы одноразовые (на одну клетку). В правилах Звезды явно не указано, оригинал на немецком не асилил, поэтому тут можно трактовать, как нравится.
Кстати, в правилах Звезды:и грок должен использовать карточки (!) «Оборудование: кирка», когда он пересекает клетку со скалами, и карточку «Оборудование: компас»... То есть, карточек "Кирка" было несколько.
Насчёт карточек "кирка" (второй пример) читайте дальше: ...когда он пересекает клеткУ со скалами. Выходит, на одну клетку со скалами игрок использует несколько карточек с киркой. Это явно ошибка, тут имелось в виду общее количество карточек оборудования. К тому же в правилах ясно указано, что карточка "кирка" действует в течение всего хода игрока.
Тот редкий момент, когда спор на Т конструктивен дает новые знания) Остается только поблагодарить за настойчивость) Внезапно, все предметы "одноразовые', кроме кирки. Много партий сыграно неправильно, хотя совсем не уверен, что это как-то отразилось на балансе.
Теперь осталось выяснить, почему вы считаете, что за клетку с 2 камнями надо отдать 3 карты исследователя? В правилах Звезды для пересечения клетки с камнями упоминается только сброс карт за каждый камень. Без базовой стоимости, как в описании ущелья.
PS. Игра отличная, хотя в последнее время чаще гоняли в " Вокруг света..". Сегодня вечером "переучимся" и сыграем.
Потому как ранее, на 3 стр. правил было указано: "Для того, чтобы передвинуть героя на соседнюю клетку, игрок должен использовать 1 карточку соответствующего цвета (1 клетка - 1 карточка)". Если же на клетке камни, то "игрок должен отдать по 1 карточке "Исследователь" соответствующего цвета за каждый изображённый на клетке камень". Всё логично. По вашему же получается, что первый камень всегда бесплатно:)
Так в том и дело, что в пункте про ущелье карта исследователя "за клетку" дополнительно упоминается, а в пункте про камни - нет.
Поэтому, если трактовать плату в 1 карточку за "передвинуть", то, получается, чтобы передвинуть с обычной клетки на камни, достаточно 1 карты исследователя, а платить по-полной нужно только тогда, когда клетку именно пересекают, а не останавливаются на ней.
Вообще, для уменьшения исключений в правилах, стоило бы считать все предметы одноразовыми, а клетки рассчитывать по вашей трактовке - базовая стоимость + что нарисовано.
На ущелье нельзя останавливаться, поэтому карта исследователя и упоминается, а на камнях остановиться можно - потому там карта исследователя и не упоминается, не вижу тут никаких противоречий или противоречивых исключений в правилах.
Уже пишут, что с дополнительной стоимостью. Хотя за давностью срока сомневаюсь, что кто-то ещё грамотно ответит, я однажды задал вопрос по хлебцам и ответа не дождался - ни от автора, ни от кого-либо другого. Но попробую связаться с тем итальянцем, что пишет про отсутствие дополнительных затрат - спрошу, на чём он основывался.
Достал-таки я г-на Дорна) Итак, ответ разработчика касательно упоминаемого треда на бгг: "Marco Lippolis is right.. What Jake Mak-Grou writes is wrong"
То есть: - в клетке с камнями платим _только_ за камни. Клетка с 2 камнями стоит 2 карты исследователя и т.д. - карточка кирки действительно действует весь ход, превращая все пересекаемые клетки с камнями в "обычные" (1 карта за клетку).
Вообще, на мой взгляд, изменение в +/- пару карточек ничего принципиально не меняет, решения в игре тактические. Но автор задумывал именно так.
Не вижу никакой логики в ответе и самого ответа на BGG. А логика в том, что есть движение на пустую клетку плюс каждый камень увеличивает сопротивление, добавляя одно движение. Почему влияние должно начинаться со второго камня, совершенно непонятно. Тут либо косяк, либо должно быть какое-то пояснение.
Нам интерпретировать этот нюанс помогла не столько "логика", сколько контекст и намек на баланс, созданный на карте. Это в самом деле не очень очевидный момент, но присмотритесь к самой карте. Почему на всей карте нет ни одной клетки с одним камнем? Это, так сказать, улика. Автор формировал поле с учетом того, что камни это не дополнительные "+2/+3" карт исследователя к базовой стоимости клетки, а именно более дорогие (2 и 3 карты исследователя соответственно) клетки. В противном случае будет существовать небольшой перекос в сторону кирки, платить картами исследователя за камни становится слишком нерационально. Если же скалы у нас это именно только 2/3 карты, то создается более интересное пространство для решений, где игрок может решится на стремительное преодоление ключевой для этого хода клетки со скалами лишь с помощью карт исследователя. Особенно если игроки стараются запоминать то, какие инструменты другие берут на руку. "Хм, у него нет кирки, но чтобы дойти до той сочной клетки желтым исследователем, он, возможно, сможет сбросить карты и за скалы...". Если же клетки со скалами добавляют сверху +2/+3, то такая ситуация будет редко происходить, так как достаточно просто знать, что у другого игрока нет кирки, чтобы в своих планах исключить его из вероятной борьбы за ту или иную клетку с находками. +2/+3 к стоимости клетки со скалами слишком резкий скачок в стоимости, особенно без присутствия на карте скал с одной скалой, это немного меняет динамику самого геймплея, как мне кажется.
А какой смысл умножать сущности сверх необходимого и добавлять лишние камни, пудря всем мозги вычитанием за это 1 хода? Логичнее тогда нарисовать 1 и 2 камня вместо 2 и 3 и будет вам такое же интересное пространство для решений - передвигаемся на соседнюю клетку за карту и сбрасываем карты за каждый камень на этой клетке.
По всей видимости, автор и подумал, что лишним будет как раз эта дополнительная арифметика с прибавлением скал к "базовой" трате карты исследователя, поэтому сделал клетки со скалами отдельными, самостоятельными значениями-ценами за передвижение. То есть при планировании своего хода игрок может бросить взгляд на поле и тут же "ухватить" нужную информацию по конкретной клетке ("обычная клетка - 1, обычная клетка - 1, две скалы - 2, обычная клетка - 1, ...") чтобы быстро суммировать значение всего пути.
Мы не знаем, что там подумал автор. Есть правила, где указана плата за перемещение и плата за каждый камень на клетке. Всё остальное - первый камень бесплатно или если на клетке камни, то плата за перемещение отменяется, это уже выдумки или как тут написали - "режиссёрская версия".
Без проблем. Каждый игрок или игровая компания могут играть так, как им удобней или как им кажется это более правильным. Не вижу тут чего-то, о чем можно долго спорить, нравится вам понимать этот момент так и вы чувствуете, что именно так геймплей полноценен - играйте. А если эта информация станет доступна самому автору - ещё лучше, есть повод при каком-нибудь переиздании уточнить этот момент, сделать его ясным для всех игроков, то есть сделать работу над ошибками в структуре правил.
Знаете есть в кино такая "режиссерская версия", но она как правило аутсайдер. Так же, вероятней всего и здесь, а конечный продукт - это автор + издатель. Трактовка МакГру мне лично видится наиболее гармоничной. Базовая длина пути - это безусловно оплаченные карты исследователей вместе с сухарями + изображенное на клетке. Пересечь клетку значит также и войти в неё, что не обязательно значит двигаться дальше, за исключением ущелья. В правилах ясно сказано также и то, что за каждый камень нужно оплатить доп. исследователя, а их там минимум два. Скалы - это минимум две карты дополнительно, если нет кирки. Скалы ж, кирка нужна! :)
Вопрос был о соответстии утверждений в треде задумке автора. На получение даже такого простого ответа потребовалось полмесяца. Если хотите обсудить с г-ном Дорном логику его геймдизайна, попробуйте завязать с ним переписку, вдруг вам больше повезет)) Я поделился инфой о мнении автора по конкретному моменту, ваше право - перепроверить или вообще заставить его эррату выпустить))
Если автор появится на BGG, я естественно приведу логические аргументы из правил, которые он сам писал и которым этот странный "простой" ответ противоречит. А пока буду придерживаться правил. Но если уж вам так повезло с перепиской, я бы советовал не бросать это дело и довести до конца.
>> Если автор появится на BGG <...> если уж вам так повезло с перепиской
Улыбнуло) Прям представил: Dear mr. Dorn! And do you know, someone named Jake Mak-Grou desperately wants to argue with you in favour of absence of logic in your answers and rules? Please dispatch all business, hurry up and respond him in that thread!
По камням огромное спасибо, а вот с ущельем только запутался :-) В правилах- Ущелье: эту клетку можно только ПРОЙТИ!, использовав карточку "Оборудование: канат". На этой клетке герой не может остановиться. Значит! На него нельзя шагнуть и с него нельзя. По моей логике одна карточка "Исследователь" + "Канат" и мы проходим две клетки. Или всё таки надо две карточки "Исследователь" чтобы пройти, остановиться на нём нельзя?
Шагнуть на клетку ущелья можно, и уйти тоже. Просто делается это за 1 ход игрока, вот и получается, что вы не можете закончить движение на этой клетке (иначе кирдык) и должны покинуть её сразу же - как бы перебраться через ущелье по канату, дополнительно потратив на это 1 исследователя и канат.
Эта игра из разрядах тех, что в партиях с разными составами дает тебе довольно разные ощущения и возможности, в равной степени ценные и занимательные.
Более конкретно ситуация напоминает опыт с игрой Hansa, так как обе обладают одной и той же ключевой механикой - у всех игроков общий "триггер действий" (корабль в Ганзе и три исследователя в Путешествии; игроки не представлены на поле персонифицировано и не "владеют" на постоянной основе какой-либо фишкой на поле), поэтому для планирования своих действий тебе требуется рассчитывать на то, где окажется триггер после ходов других игроков. Соответственно, чем больше последних, тем сильней твои возможности детерминированы чужими ходами и тем, что у тебя оказалось в доступной зоне активации исходя из возможностей твоей руки (количества денег или фишек лавок в Ганзе). А это значит, что чем меньше игроков, тем больше возможностей планировать и делать стратегические ходы исходя из предполагаемых действий/бездействия других. Поэтому на двоих игра становится довольно "серьёзной" и интересной, несмотря на очевидное влияние случайного прихода некоторых карт. На 3-х и 4-х это уже в большей степени игра "без задней мысли" с тактической реакцией на ситуацию, в которую тебя ставят предыдущие игроки, тут больше "фана" из-за рандома и непредсказуемых ходов.
Если изучить английские, а не русские правила, то 1 сухари заменяют 1-2 карты исследователя, но не действуют отдельно от них, то есть получается что да, если скала-(2), то равняются.
Далее там же поясняется, как действуют сухари: "с помощью них можно пройти более 5 клеток". Если бы можно было проходить скалы, то логично добавить "или преодолевать скалы", но такого пояснения нет. Этого пояснения нет и в примере на рисунке (стр. 5 русских и стр. 4 французских правил), где сказано, что с помощью 1 исследователя и 2 сухарей игрок может передвинуться на 5 клеток (обычных - фр. cases normales), а вот чтобы преодолеть скалы, ему дополнительно понадобится кирка.
Логично, но не достоверно, а только лишь гадательно. Правила о взаимодействии сухарей и скал до конца не ясны. То, что сухари заменяют две карты исследователей сказано без каких либо дополнительных условий; не сказано, что они действуют только при передвижении, но именно "считаются двумя картами исследователей выбранного цвета". Допустимо также, что скалы не создают никаких дополнительных препятствий при передвижении, кроме усложнения (удлинения) пути и соответственно увеличения его цены (cost) и также относятся к обычному передвижению, только более длинному. То, что с помощью сухарей можно пройти более, чем на 5 клеток не исключает движение через скалы. Эта версия (т.к., подумав, я тоже не знаю достоверно, но пока больше склоняюсь к этому варианту) косвенно подтверждается также тем, что 1 кирка действует на всём протяжении хода, независимо от количества камней (даже более 3-х), а сухари нет, что делает их отличие значительным. Я думаю, что без достоверности нужно поиграть в оба варианта и выбрать для себя приемлемый.
То, что кирка действует на всём протяжении хода никак не подтверждает возможность использования сухарей при движении через скалы. Не вижу никакой связи. Более того, в зарубежных и русских правилах говорится только про использование кирки - как исключение при движении через скалы.
Просто в русских правилах это описано более подробно: "Скалы: если герою предстоит пересечь такую клетку, то игрок должен отдать по 1 карточке "Исследователь" соответствующего цвета за каждый изображённый на клетке камень. Игрок также может воспользоваться карточкой "Оборудование: кирка" для того, чтобы легче преодолеть этот участок маршрута".
Про возможность использования карточки "Оборудование: сухари" для преодоления скал не упоминается ни в одних правилах, что по моему мнению, доказывает невозможность использования сухарей для преодоления скал.
Однако в правилах оригинала нет прямых запретов и противоречий чтобы использовать сухари в качестве дополнительных карт на скалах. Сказано, что кирка - альтернатива цены в картах, а сухари считаются двумя доп. картами. Не сказано в каких именно случаях считаются, то есть безусловно. Не сказано также, что кирка - единственная альтернатива, или как Вы говорите - исключение (нет слова only pickaxe). Где запрет или противоречие? В русских правилах и в домыслах. И компетентного уточнения по этому вопросу тоже нет. Если будет - дело другое, а так этот вопрос не имеет однозначного ответа и оба варианта - не хоумрул, но предпочтение среди пока что равнозначных вариантов. И я Ваше предпочтение и веру в "Звезду" уважаю, но пока что предпочитаю то, во что мне уже понравилось играть. Если понравится Ваш вариант обязательно сообщу! Спасибо, MakGrou! :)
Про альтернативу говорится в неофициальном английском переводе. Французский перевод сделан на основе германской официальной версии и там сказано про исключение: Exception: carte de matériel "pioche".
Игра превзошла ожидания, приятно удивлён. Рискну сказать, что не хуже Тикед ту Райда. И уж точно разнообразней. Но вот карты... Это кромешный пипец. Расслаиваются и крошатся на глазах. За одну партию целая куча потрохов от них. Даже в первом тираже Звёздных империй карты были лучше. Зато игровое поле европейского уровня. Ровное, плотное, с текстурой лён. В целом, доволен покупкой. Хорошая игра.
наверное мы просто любители TTR, поэтому нам не показалась эта игра лучше "паровозов", но сама игра вполне достойная. Взял чтобы играть с племянниками, но думаю иногда будем раскладывать и взрослой компанией. Приятно, что атмосфера трудного путешествия реально ощущается
Неожиданно атмосферная и нетривиальная ходилка на карточном движке. Достаточно проста: играли с сыном-пятилеткой, втянулся сразу, отсидел больше часа (!) без потери внимания, хотя дошли только до середины моря, с середины партии действовал вполне осознанно благодаря малому количеству действий за ход. В то же время - за счет случайного прихода карт движения/находок просматривается приличный потенциал реиграбельности, одинаковых маршрутов не будет. Да, рэндом есть, при жесткой игре между гиками может оказаться решающим. Положительных эмоций - масса, в том числе от оформления карт находок. Видимо, игра задержится на столе, поэтому заказал протекторы. По крайней мере, на данный момент считаю, что сравнение с TtR во многом справедливо. Механика схожа, разнообразия больше (по сравнению с базой TtR), однако нюансами не перегружена. Советую ознакомиться тем, кто ищет семейную игру на сбор сетов и с полем. Для игры с детьми можно похоумрулить: обмениваться картами находок, играть кооператив - каждый собирает свои находки, но все стараются максимизировать общее количество найденного.
А мне игра понравилась ещё до заказа - изучил правила и загорелся. На днях получил заказанную игру из интернет-магазина Озон, как гласит надпись на коробке - игра изготовлена в июне 2015 года. Игровой процесс оказался просто отличным, нисколько не соглашусь с предыдущим комментарием! Единственный минус - из 120 больших карточек комплектации, в наличии оказалось только 119, не хватает 1 карточки Морское Приключение (в наличии 9 вместо 10) - как раз той, которая изображена в правилах на стр. 6 во втором ряду сверху (полезное ископаемое с ракушкой и жёлтой карточкой исследователя слева), присутствуют только 2 аналогичные карты, но с красным и синим изображением соответственно. Очень жаль, что попался брак...
Надо же - 12 дней назад обратился к "Звезде" (написал письмо на электронный адрес) и вот уже получил по почте увесистый конверт с ПОЛНЫМ комплектом карточек из игры, в т.ч. и с недостающей карточкой - вот это поддержка! Так держать, "Звезда" - молодцы!!!
Довольно простая игра, в нашей компании популярности не нашла. Слишком просто, Слишком сухо, слишком линейно. Сыграли пару раз,больше не будем. Хорошо что брали в Аренду, а не покупали.
Карточку «Сухари» можно использовать как 2 карточки «Исследователь», чтобы преодолеть скалы?
В оригинальных немецких правилах так:
- Скалы: стоят 1 карточку [исследователя] за каждый изображенный камень, т.е. 2 или 3 карты.
- Сухари: эта карточка считается как 2 дополнительные карточки [исследователя] выбранного цвета.
Делаю вывод, что можно. Мы так играем.
Играли, играли и вдруг задумались. Для прохождения ручья Ганса нужно 1 или 2 исследователя? Изображенные там скалы считаются или игнорируются?
Думаю, что раз нарисованы, то считаются и нужны два исследователя.
На БГГ давно уже задавали этот вопрос, ответили также, никто не опроверг до сих пор :)
https://boardgamegeek.com/thread/321132/water-spaces
главный вопрос: используя кирку, кучу сухарей и 5 исследователей спустившись, сколько раз я могу вправо-влево топтаться по источникам и знакам вопроса? Призывая логику: игрок спустился на источник и ушёл вбок, следующий вернулся к источнику и спустился вниз. Источник же, источает постоянно. и да, как компас под землёй помогает при обнаружении костей?
Часть претензий смело можете переадресовать самому Жюлю Верну. Правда плот у него был не из грибов, а из супер прочного дерева. Придумали это или взяли из фильма? Да и вода, наверное, по легенде игры не для помывки артефактов, а для питья. Мол, выпил – унес больше ;) Они же не знали, что впереди целое пресноводное море. Стоит ли искать отдельные несуразности, если по сути тут все целиком далеко от реальности. Но мне лично это не мешает проводить за сабжем прекрасные вечера с детьми.
Не уверена, что правильно поняла ваш вопрос, но топтаться вправо-влево не получится. В правилах указано, что "минимум на 1 клетку за ход фигурка должна перемещаться вниз. Запрещается передвигать фигурки назад или только вбок".
слишком нудная первая часть, динамичная вторая и отсутствующая третья. обилие разномастных карточек и логических ошибок потому что игру составлял потомок мсье Паганеля 1) собираем воду для сохранения костей, а дойдя до океана воды теряем их. дерево или ишаки были бы логичней. 2) скалы - какие на скалы в пещерах (игра по фильму)? назови их завалы и всё станет на свои места. кирка - инструмент для откалывания камней. 3) ущелья преодолеваются с помощью каната КАК? как его перебросить на другу сторону? назови образования обрывом и опять всё встанет на место даже то, что мы спускаемся. 4) канат+водоворот где логика? 5) гейзер в море, збст! 6) массовые хороводы шаровых молний? ооо! фантазия у потомка Паганеля иссякла ещё на стадии проекта игры. шаровые молнии обычно тянет к металлам, а не костям, сухарям и канатам. 7) плот из грибов плывет по лаве? бах-бах... жалко 800 рублей, надо было распечатать за 200.
по поводу прохождения скал: скалы - препятствия, представьте, что есть клетка с одной скалой. по неправильной логике для её преодоления нужна будет одна карта исследователя - столько же сколько и для преодоления пустой клетки. Это нелогично. Стало быть к перемещению надо добавить по исследователю за камень. По сухарям и скалам: на карточке сухарей написано плюс два перемещения, если бы сухарь заменял карточку исследователя нарисованы бы были карточки исследователя. и не логично троллить о том, что возникли трудности с обозначением разноплановых исследователей при нарисовании двух карточек. В игре есть грубая логическая ошибка: На кой тащить с собой капли воды и отмывать экспонаты если при омовении перед ними целый океан аналогичной воды? Правильнее было рубить деревья и делать из них ящики или собирать ишаков.
Игра отличная, нашей семье понравилась, правила не совсем понятны, поэтому разбирались читая комментарии на сайтах и смотрели видео в интернете. Когда все нюансы игрового процесса изучены, можно смело отправляться в путешествие, оно вам понравится. :-) рекомендую.
Сыграли с ребенком, очень понравилось, прочитали книгу. Но вот гусь Гертруд, разрушенный город. Нет такого в романе. Это какое-то нововведение или роман попался сокращенный?
Тоже не вспомнил этого у Жюля Верна. Оказывается, и правда нововведения. Взяты они из фильма 1959 г. Город, кстати, там – Атлантида, а гусь – утка Гертруда :)
Впечатления от самой игры тоже очень приятные, ламповые. Вторая игра после «Михаила Строгова» по Ж.Верну в моей коллекции. И обе вместе с «Хоббитом» в топе у ребенка.
Подскажите,чтобы пройти ущелье, сколько карточек исследователя надо скинуть, 1 или 2? По логике 1. Но перемещаемся ведь на 2 клетки.
1 карточку исследователя (см. русские правила на стр. 4 "Канат").
Спасибо! Меня сбило, то что,на той же странице в "ПЕРВЫЙ ПРИМЕР" красная фигура героя: перемещается вниз через ущелье,это раз, и в низ по диагонали, это два. Но сказано что игрок должен потратить три красные карточки "Исследователь" ну и Канат и Компас. А шага то два!
И вопрос по Скалы. Игрок делая шаг на скалы (с двумя допустим камнями) должен потратить: карточки "Исследователь" одну за шаг и две за два камня? А пересекая плюс ещё одну карточку за один шаг?
Нет, всё правильно на рисунке - 3 хода, включая ущелье. Вам надо было сразу про "первый пример" написать, чтобы внести ясность. В объяснении каната имеется в виду ход с ущелья, а не через него, т.е. шагнул на ущелье за 1 карту и тут же шагнул с него снова, без остановки - потратил на само пересечение ущелья ещё 1 карту. В итоге 2 карты.
По скалам - да, 3 карты на ячейку с 2 камнями и 1 карта чтобы пройти дальше на клетку без камней.
Как-то путано у вас получилось. Попробую переформулировать.
1) Базовая стоимость перемещения с одной клетки на другую - одна карта исследователя.
2) Веревка, компас и кирка - карты-модификаторы, которые изменяют правила прохождения клеток.
2.1) Веревка разрешает пересечь ущелье. За клетку ущелья выкладываем 1 карту исследователя и добавляем 1 карту веревки.
2.2) Компас - позволяет передвинутся по диагонали. За диагональную клетку выкладываем 1 карту исследователя и добавляем 1 карту компаса.
2.3) Кирка - позволяет пройти клетку с камнями, выкладывая 1 карту исследователя за клетку с камнями и добавляя 1 карту кирки. Без кирки проход клетки с камнями стоит ровно столько карт исследователя, сколько нарисовано камней.
2.4) Сухари - добавляет две виртуальные карты исследователя.
3) На клетке ущелья останавливаться нельзя. Поэтому:
- выкладываем 1 карту исследователя + 1 веревку за клетку с ущельем,
- выкладываем количество карт за клетку, куда фишка перешла после ущелья.
*4) Про клетку с камнями не сказано в правилах от Звезды, можно ли, завершив движение (остановившись) на ней, выложить только 1 карту исследователя. Дыра в правилах. Чтобы избежать споров и подсчетов, какой игрок сколько должен выложить карт, мы ввели хоумрул:
- чтобы остановиться на клетке с камнями, игрок должен "оплатить" клетку полностью. То есть, останавливаясь на клетке с 3 камнями, игрок выкладывает за нее или 3 карты исследователя, или 1 кирку + 1 карту исследователя.
Можно также запретить останавливаться на камнях.
У вас ещё более путано и излишне получилось:)
Короче: перемещение на 1 клетку (включая ущелье) - 1 карта исследователя. Но поскольку останавливаться на ущелье нельзя, скидываем ещё 1 исследователя + канат, чтобы перейти через него.
По камням не вижу повода для хоумрула ни в русских правилах, ни в зарубежных (тут просто логика): чтобы остановиться на камнях, надо скинуть столько карт, сколько камней на клетке + 1 исследователя за движение на эту клетку. А пересекая клетку плюс ещё одну карточку за один шаг на клетку без камней или несколько карт на клетку с камнями. На картинке "первый пример" это как раз наглядно показано - исследователь уходит с клетки с камнями и за оставшиеся камни дополнительно ничего не скидывает.
Огромное спасибо! Теперь ВСЁ ясно, вроде).
>> чтобы остановиться на камнях, надо скинуть столько карт, сколько камней на клетке + 1 исследователя за движение на эту клетку.
То есть, вы предлагаете считать, что, пересекая клетку с 2 камнями, вы платите за нее 3 карты? Тогда пример 2 из правил Звезды не сойдется. Там надо пройти 5 клеток, из них 2 - с 2 камнями, имея 1 карту исслндователя, 2 карты сухарей и 1 карту кирки. По вашей трактовке, не хватит 1 карты исследователя.
Почему не сойдётся? У игрока есть 1 исследователь, 1 кирка и 2 карточки сухарей. Соответственно, 1 исследователь это 1 шаг, затем 2 карты сухарей дают 4 шага и кирка позволяет проходить сквозь камни как сквозь масло. Итого 5 шагов.
Почитал ваши комментарии ниже. Вы считаете, что кирка действует для всех камней, проходимых за перемещение. Я отталкивался от того, что все предметы одноразовые (на одну клетку). В правилах Звезды явно не указано, оригинал на немецком не асилил, поэтому тут можно трактовать, как нравится.
Кстати, в правилах Звезды:и
грок должен использовать карточки (!) «Оборудование: кирка», когда
он пересекает клетку со скалами, и
карточку «Оборудование: компас»...
То есть, карточек "Кирка" было несколько.
Насчёт карточек "кирка" (второй пример) читайте дальше: ...когда он пересекает клеткУ со скалами. Выходит, на одну клетку со скалами игрок использует несколько карточек с киркой. Это явно ошибка, тут имелось в виду общее количество карточек оборудования. К тому же в правилах ясно указано, что карточка "кирка" действует в течение всего хода игрока.
Тот редкий момент, когда спор на Т конструктивен дает новые знания) Остается только поблагодарить за настойчивость) Внезапно, все предметы "одноразовые', кроме кирки. Много партий сыграно неправильно, хотя совсем не уверен, что это как-то отразилось на балансе.
Теперь осталось выяснить, почему вы считаете, что за клетку с 2 камнями надо отдать 3 карты исследователя? В правилах Звезды для пересечения клетки с камнями упоминается только сброс карт за каждый камень. Без базовой стоимости, как в описании ущелья.
PS. Игра отличная, хотя в последнее время чаще гоняли в " Вокруг света..". Сегодня вечером "переучимся" и сыграем.
Потому как ранее, на 3 стр. правил было указано: "Для того, чтобы передвинуть героя на соседнюю клетку, игрок должен использовать 1 карточку соответствующего цвета (1 клетка - 1 карточка)".
Если же на клетке камни, то "игрок должен отдать по 1 карточке "Исследователь" соответствующего цвета за каждый изображённый на клетке камень". Всё логично.
По вашему же получается, что первый камень всегда бесплатно:)
Так в том и дело, что в пункте про ущелье карта исследователя "за клетку" дополнительно упоминается, а в пункте про камни - нет.
Поэтому, если трактовать плату в 1 карточку за "передвинуть", то, получается, чтобы передвинуть с обычной клетки на камни, достаточно 1 карты исследователя, а платить по-полной нужно только тогда, когда клетку именно пересекают, а не останавливаются на ней.
Вообще, для уменьшения исключений в правилах, стоило бы считать все предметы одноразовыми, а клетки рассчитывать по вашей трактовке - базовая стоимость + что нарисовано.
На ущелье нельзя останавливаться, поэтому карта исследователя и упоминается, а на камнях остановиться можно - потому там карта исследователя и не упоминается, не вижу тут никаких противоречий или противоречивых исключений в правилах.
https://boardgamegeek.com/article/3007913#3007913
Пишут, что без дополнительной стоимости. Надо попробовать автору написать, может, ответит.
Уже пишут, что с дополнительной стоимостью. Хотя за давностью срока сомневаюсь, что кто-то ещё грамотно ответит, я однажды задал вопрос по хлебцам и ответа не дождался - ни от автора, ни от кого-либо другого. Но попробую связаться с тем итальянцем, что пишет про отсутствие дополнительных затрат - спрошу, на чём он основывался.
Достал-таки я г-на Дорна)
Итак, ответ разработчика касательно упоминаемого треда на бгг:
"Marco Lippolis is right.. What
Jake Mak-Grou writes is wrong"
То есть:
- в клетке с камнями платим _только_ за камни. Клетка с 2 камнями стоит 2 карты исследователя и т.д.
- карточка кирки действительно действует весь ход, превращая все пересекаемые клетки с камнями в "обычные" (1 карта за клетку).
Вообще, на мой взгляд, изменение в +/- пару карточек ничего принципиально не меняет, решения в игре тактические. Но автор задумывал именно так.
Не вижу никакой логики в ответе и самого ответа на BGG. А логика в том, что есть движение на пустую клетку плюс каждый камень увеличивает сопротивление, добавляя одно движение. Почему влияние должно начинаться со второго камня, совершенно непонятно. Тут либо косяк, либо должно быть какое-то пояснение.
Нам интерпретировать этот нюанс помогла не столько "логика", сколько контекст и намек на баланс, созданный на карте. Это в самом деле не очень очевидный момент, но присмотритесь к самой карте. Почему на всей карте нет ни одной клетки с одним камнем? Это, так сказать, улика. Автор формировал поле с учетом того, что камни это не дополнительные "+2/+3" карт исследователя к базовой стоимости клетки, а именно более дорогие (2 и 3 карты исследователя соответственно) клетки. В противном случае будет существовать небольшой перекос в сторону кирки, платить картами исследователя за камни становится слишком нерационально. Если же скалы у нас это именно только 2/3 карты, то создается более интересное пространство для решений, где игрок может решится на стремительное преодоление ключевой для этого хода клетки со скалами лишь с помощью карт исследователя. Особенно если игроки стараются запоминать то, какие инструменты другие берут на руку. "Хм, у него нет кирки, но чтобы дойти до той сочной клетки желтым исследователем, он, возможно, сможет сбросить карты и за скалы...". Если же клетки со скалами добавляют сверху +2/+3, то такая ситуация будет редко происходить, так как достаточно просто знать, что у другого игрока нет кирки, чтобы в своих планах исключить его из вероятной борьбы за ту или иную клетку с находками. +2/+3 к стоимости клетки со скалами слишком резкий скачок в стоимости, особенно без присутствия на карте скал с одной скалой, это немного меняет динамику самого геймплея, как мне кажется.
А какой смысл умножать сущности сверх необходимого и добавлять лишние камни, пудря всем мозги вычитанием за это 1 хода? Логичнее тогда нарисовать 1 и 2 камня вместо 2 и 3 и будет вам такое же интересное пространство для решений - передвигаемся на соседнюю клетку за карту и сбрасываем карты за каждый камень на этой клетке.
По всей видимости, автор и подумал, что лишним будет как раз эта дополнительная арифметика с прибавлением скал к "базовой" трате карты исследователя, поэтому сделал клетки со скалами отдельными, самостоятельными значениями-ценами за передвижение. То есть при планировании своего хода игрок может бросить взгляд на поле и тут же "ухватить" нужную информацию по конкретной клетке ("обычная клетка - 1, обычная клетка - 1, две скалы - 2, обычная клетка - 1, ...") чтобы быстро суммировать значение всего пути.
Мы не знаем, что там подумал автор. Есть правила, где указана плата за перемещение и плата за каждый камень на клетке. Всё остальное - первый камень бесплатно или если на клетке камни, то плата за перемещение отменяется, это уже выдумки или как тут написали - "режиссёрская версия".
Без проблем. Каждый игрок или игровая компания могут играть так, как им удобней или как им кажется это более правильным. Не вижу тут чего-то, о чем можно долго спорить, нравится вам понимать этот момент так и вы чувствуете, что именно так геймплей полноценен - играйте. А если эта информация станет доступна самому автору - ещё лучше, есть повод при каком-нибудь переиздании уточнить этот момент, сделать его ясным для всех игроков, то есть сделать работу над ошибками в структуре правил.
>>Не вижу никакой логики в ответе и самого ответа на BGG.
Я несколько раз писал автору в лс, вчера он-таки ответил, тоже в лс.
Не хотите видеть? Ну ок.
>> Не хотите видеть? Ну ок.
Я вам верю. Но вместо предложения "Какие Джейк Мак-Гроу пишет неправильно" хотелось бы увидеть наличие логики в ответе.
Знаете есть в кино такая "режиссерская версия", но она как правило аутсайдер. Так же, вероятней всего и здесь, а конечный продукт - это автор + издатель. Трактовка МакГру мне лично видится наиболее гармоничной. Базовая длина пути - это безусловно оплаченные карты исследователей вместе с сухарями + изображенное на клетке. Пересечь клетку значит также и войти в неё, что не обязательно значит двигаться дальше, за исключением ущелья. В правилах ясно сказано также и то, что за каждый камень нужно оплатить доп. исследователя, а их там минимум два. Скалы - это минимум две карты дополнительно, если нет кирки. Скалы ж, кирка нужна! :)
>>хотелось бы увидеть наличие логики в ответе.
Вопрос был о соответстии утверждений в треде задумке автора. На получение даже такого простого ответа потребовалось полмесяца. Если хотите обсудить с г-ном Дорном логику его геймдизайна, попробуйте завязать с ним переписку, вдруг вам больше повезет)) Я поделился инфой о мнении автора по конкретному моменту, ваше право - перепроверить или вообще заставить его эррату выпустить))
Если автор появится на BGG, я естественно приведу логические аргументы из правил, которые он сам писал и которым этот странный "простой" ответ противоречит. А пока буду придерживаться правил. Но если уж вам так повезло с перепиской, я бы советовал не бросать это дело и довести до конца.
>> Если автор появится на BGG <...> если уж вам так повезло с перепиской
Улыбнуло) Прям представил:
Dear mr. Dorn!
And do you know, someone named Jake Mak-Grou desperately wants to argue with you in favour of absence of logic in your answers and rules? Please dispatch all business, hurry up and respond him in that thread!
>>Dear mr. Dorn! And do you know...Please dispatch all business, hurry up and respond...
Улыбнуло, прям представил, каким слогом вы его полмесяца доставали)
По камням огромное спасибо, а вот с ущельем только запутался :-) В правилах- Ущелье: эту клетку можно только ПРОЙТИ!, использовав карточку "Оборудование: канат". На этой клетке герой не может остановиться. Значит! На него нельзя шагнуть и с него нельзя. По моей логике одна карточка "Исследователь" + "Канат" и мы проходим две клетки. Или всё таки надо две карточки "Исследователь" чтобы пройти, остановиться на нём нельзя?
В примере 1, если исследователь остановится на клетке со звездочкой, он потратит 2 карты исследователя и 1 "Канат".
Шагнуть на клетку ущелья можно, и уйти тоже. Просто делается это за 1 ход игрока, вот и получается, что вы не можете закончить движение на этой клетке (иначе кирдык) и должны покинуть её сразу же - как бы перебраться через ущелье по канату, дополнительно потратив на это 1 исследователя и канат.
Эта игра из разрядах тех, что в партиях с разными составами дает тебе довольно разные ощущения и возможности, в равной степени ценные и занимательные.
Более конкретно ситуация напоминает опыт с игрой Hansa, так как обе обладают одной и той же ключевой механикой - у всех игроков общий "триггер действий" (корабль в Ганзе и три исследователя в Путешествии; игроки не представлены на поле персонифицировано и не "владеют" на постоянной основе какой-либо фишкой на поле), поэтому для планирования своих действий тебе требуется рассчитывать на то, где окажется триггер после ходов других игроков. Соответственно, чем больше последних, тем сильней твои возможности детерминированы чужими ходами и тем, что у тебя оказалось в доступной зоне активации исходя из возможностей твоей руки (количества денег или фишек лавок в Ганзе). А это значит, что чем меньше игроков, тем больше возможностей планировать и делать стратегические ходы исходя из предполагаемых действий/бездействия других. Поэтому на двоих игра становится довольно "серьёзной" и интересной, несмотря на очевидное влияние случайного прихода некоторых карт. На 3-х и 4-х это уже в большей степени игра "без задней мысли" с тактической реакцией на ситуацию, в которую тебя ставят предыдущие игроки, тут больше "фана" из-за рандома и непредсказуемых ходов.
Возник с женой спор про сухари. Можно ли скинув сухари пройти по горам(2)? То есть равняются ли они двум карточкам исследователя?
Не равняются, потому как сухари - это оборудование, а не исследователь. Для продвижения по скалам придётся взять кирку.
спасибо)
Если изучить английские, а не русские правила, то 1 сухари заменяют 1-2 карты исследователя, но не действуют отдельно от них, то есть получается что да, если скала-(2), то равняются.
Далее там же поясняется, как действуют сухари: "с помощью них можно пройти более 5 клеток". Если бы можно было проходить скалы, то логично добавить "или преодолевать скалы", но такого пояснения нет. Этого пояснения нет и в примере на рисунке (стр. 5 русских и стр. 4 французских правил), где сказано, что с помощью 1 исследователя и 2 сухарей игрок может передвинуться на 5 клеток (обычных - фр. cases normales), а вот чтобы преодолеть скалы, ему дополнительно понадобится кирка.
Логично, но не достоверно, а только лишь гадательно. Правила о взаимодействии сухарей и скал до конца не ясны.
То, что сухари заменяют две карты исследователей сказано без каких либо дополнительных условий; не сказано, что они действуют только при передвижении, но именно "считаются двумя картами исследователей выбранного цвета". Допустимо также, что скалы не создают никаких дополнительных препятствий при передвижении, кроме усложнения (удлинения) пути и соответственно увеличения его цены (cost) и также относятся к обычному передвижению, только более длинному. То, что с помощью сухарей можно пройти более, чем на 5 клеток не исключает движение через скалы. Эта версия (т.к., подумав, я тоже не знаю достоверно, но пока больше склоняюсь к этому варианту) косвенно подтверждается также тем, что 1 кирка действует на всём протяжении хода, независимо от количества камней (даже более 3-х), а сухари нет, что делает их отличие значительным. Я думаю, что без достоверности нужно поиграть в оба варианта и выбрать для себя приемлемый.
То, что кирка действует на всём протяжении хода никак не подтверждает возможность использования сухарей при движении через скалы. Не вижу никакой связи.
Более того, в зарубежных и русских правилах говорится только про использование кирки - как исключение при движении через скалы.
Просто в русских правилах это описано более подробно:
"Скалы: если герою предстоит пересечь такую клетку, то игрок должен отдать по 1 карточке "Исследователь" соответствующего цвета за каждый изображённый на клетке камень. Игрок также может воспользоваться карточкой "Оборудование: кирка" для того, чтобы легче преодолеть этот участок маршрута".
Про возможность использования карточки "Оборудование: сухари" для преодоления скал не упоминается ни в одних правилах, что по моему мнению, доказывает невозможность использования сухарей для преодоления скал.
Однако в правилах оригинала нет прямых запретов и противоречий чтобы использовать сухари в качестве дополнительных карт на скалах. Сказано, что кирка - альтернатива цены в картах, а сухари считаются двумя доп. картами. Не сказано в каких именно случаях считаются, то есть безусловно. Не сказано также, что кирка - единственная альтернатива, или как Вы говорите - исключение (нет слова only pickaxe). Где запрет или противоречие? В русских правилах и в домыслах. И компетентного уточнения по этому вопросу тоже нет. Если будет - дело другое, а так этот вопрос не имеет однозначного ответа и оба варианта - не хоумрул, но предпочтение среди пока что равнозначных вариантов. И я Ваше предпочтение и веру в "Звезду" уважаю, но пока что предпочитаю то, во что мне уже понравилось играть. Если понравится Ваш вариант обязательно сообщу! Спасибо, MakGrou! :)
Про альтернативу говорится в неофициальном английском переводе.
Французский перевод сделан на основе германской официальной версии и там сказано про исключение:
Exception: carte de matériel "pioche".
Игра превзошла ожидания, приятно удивлён. Рискну сказать, что не хуже Тикед ту Райда. И уж точно разнообразней. Но вот карты... Это кромешный пипец. Расслаиваются и крошатся на глазах. За одну партию целая куча потрохов от них. Даже в первом тираже Звёздных империй карты были лучше. Зато игровое поле европейского уровня. Ровное, плотное, с текстурой лён. В целом, доволен покупкой. Хорошая игра.
наверное мы просто любители TTR, поэтому нам не показалась эта игра лучше "паровозов", но сама игра вполне достойная. Взял чтобы играть с племянниками, но думаю иногда будем раскладывать и взрослой компанией. Приятно, что атмосфера трудного путешествия реально ощущается
Неожиданно атмосферная и нетривиальная ходилка на карточном движке. Достаточно проста: играли с сыном-пятилеткой, втянулся сразу, отсидел больше часа (!) без потери внимания, хотя дошли только до середины моря, с середины партии действовал вполне осознанно благодаря малому количеству действий за ход. В то же время - за счет случайного прихода карт движения/находок просматривается приличный потенциал реиграбельности, одинаковых маршрутов не будет. Да, рэндом есть, при жесткой игре между гиками может оказаться решающим.
Положительных эмоций - масса, в том числе от оформления карт находок. Видимо, игра задержится на столе, поэтому заказал протекторы. По крайней мере, на данный момент считаю, что сравнение с TtR во многом справедливо. Механика схожа, разнообразия больше (по сравнению с базой TtR), однако нюансами не перегружена.
Советую ознакомиться тем, кто ищет семейную игру на сбор сетов и с полем. Для игры с детьми можно похоумрулить: обмениваться картами находок, играть кооператив - каждый собирает свои находки, но все стараются максимизировать общее количество найденного.
А мне игра понравилась ещё до заказа - изучил правила и загорелся. На днях получил заказанную игру из интернет-магазина Озон, как гласит надпись на коробке - игра изготовлена в июне 2015 года. Игровой процесс оказался просто отличным, нисколько не соглашусь с предыдущим комментарием!
Единственный минус - из 120 больших карточек комплектации, в наличии оказалось только 119, не хватает 1 карточки Морское Приключение (в наличии 9 вместо 10) - как раз той, которая изображена в правилах на стр. 6 во втором ряду сверху (полезное ископаемое с ракушкой и жёлтой карточкой исследователя слева), присутствуют только 2 аналогичные карты, но с красным и синим изображением соответственно. Очень жаль, что попался брак...
Надо же - 12 дней назад обратился к "Звезде" (написал письмо на электронный адрес) и вот уже получил по почте увесистый конверт с ПОЛНЫМ комплектом карточек из игры, в т.ч. и с недостающей карточкой - вот это поддержка! Так держать, "Звезда" - молодцы!!!
Довольно простая игра, в нашей компании популярности не нашла.
Слишком просто, Слишком сухо, слишком линейно.
Сыграли пару раз,больше не будем.
Хорошо что брали в Аренду, а не покупали.