В этом и соль, что Политика/дипломатия становится немного ближе к Политике/дипломатии с присущими ей интригами, а не суховатое, на мой вкус, "кто больше авторитетов подмял тот и прав".
Люди делятся на два типа: те кто играл в TI, и все остальные :D
Вобщем, тут палка о двух концах, для тех кто не играл нужно материал подать в повествовательно-художественой форме, без деталей, а для тех кто в теме как раз интересней детали, совершенно непонятные для первых.
Это было очень интересно. Пожалуй лучший материал за последние пару недель. Но для ведения дискуссии, видимо действительно у большинства не хватает знаний и практики.
Это не жетоны жеванные обсуждать и не указывать издателям, что и как издавать - тут то полтесеры спецы.
Возможно в следующий раз стоит заранее собрать несколько человек, которые в теме и дать их комментарии (как у ребят в статье с историей игр по годам).
Или пусть будущие участники партии напишут свои планы перед игрой и какие-то размышления в процессе игры. Чтобы не палить задумки, можно выслать свои мысли стороннему человеку - Оранжеду например, да хоть мне. А потом уже скидываем тебе и ты оформляешь.
Результаты эксперимента - как минимум посмотреть, насколько можно придерживаться первоначального плана в этой игре. Я думаю такой материал можно и на БГГ перевести - не уверен, что хоть раз такое было. В общем ещё раз спасибо за эксперимент!
На счёт предварительной работы группой в том или виде - идея интересная, наверняка можно получить на выходе материал более высокого уровня, но с другой стороны - одна партия в игру, пусть даже это TI, всё же недостаточно для таких вложений на создание "игрового отчёта". Можно конечно подумать и сделать нечто большее чем "игровой отчёт", но это наверное будет уж очень чрезмерным задротством :D
Ну на самом деле ещё бы парочку таких участников, как popovsk, то вполне могла бы получиться неплохая дискуссия при минимум затратах.
Насчет экспериментов. Интересно было бы каждому игроку в той или иной степени записать предварительные стратегии, а после партии их вскрыть и посмотреть, у кого что получилось. Хотя я с правилами игры незнаком, может это и сложно.
Цели и обстановка меняются практически каждый раунд хода, не то, что каждый ход. Если каждый ход записывать - будет толк, а так первоначальная стратегия опирается на соседей и личную миссию, что около 20-40% вклада в победу. И то, я так понял, что основные секретки брались сразу, без первичной секретки.
Стратегии в самых общих чертах довольно банальны, подробнее в начале не имеет смысла планировать, ибо всё меняется.
Ну главное не это, а то что вряд ли кто-то станет заморачиваться с этим, меня и то хватает далеко не всегда ;) Мы больше любим просто играть, обсуждать на месте или потом в чатике. Иногда меня пробивает на отчёт, из которого я стараюсь сделать интересное, раз уж пробило.
После "Это не жетоны жеванные обсуждать и не указывать издателям, что и как издавать - тут то полтесеры спецы." степень объективности, как третьей стороны, упала ниже плинтуса ))) На рынке указывает, что и как издавать и продавать - потребитель, а не продавец или производитель. Потребителю не нужны жеванные жетоны и то, что ему не нравится. Пытаться это оспорить и возмущаться этим фактом - это равнозначно сетовать на то, что Земля не плоская и не покоится на трех китах... ах-ах-ах
Услышав слово "жеванные жетоны" набежали спецы со степенью объективности выше плинтуса )
Спасибо, что клюнули на эту приманку. Может кто пропустил статью, и после прочтения, вашего комментария (глубокого, объективного и расставляющего все точки над и), прочтёт заодно и статью.
Мы уже в который раз тут общаемся в ключе "Вытакойопытныйибывалый", а "всеостальныеспецы". Чужое мнение в этом мире может, по стечению обстоятельств, оказаться более правильным. Ваши былые заслуги не добавляют неограниченной авторитетности каждому Вашему мнению.
...но мне приятно, что Вы оценили мой хитрый ход для того, чтобы пропустившие могли оценить хороший обзор. PS: начиная с середины статьи я начал искренне болеть не только за автора, но и за Горлума )))
Отчет на отлично! Оформление огонь! Формат тоже классный. Принял бы участие в дискуссии если бы вовремя увидел:(
Правила: 1. Жетон с нейтральными пехотинцами не удаляется с планеты, даже если ничья (взаимная аннигиляция. По тексту сложилось ощущение что вы убрали. 2. Закон на увеличение стоимости задания. На 100% не уверен, но есть очень серьезные основания считать, что те кто выполнил его до закона дополнительные очки не получат. И так другие не потеряют при его отмене.
Мое мнение по поводу развития Сардаков. 1. Желтые технологии - себя вряд ли окупят, и если не идешь к сиске-войны лучше выбрать что-нибудь другое. По стоимости две технологии - это 12 ресурсов и 2 каунтера(эквивалентны еще 4-м ресурсам). Чтобы как минимум окупить теху нужно каждые последующие 4-е хода дважды строиться (активируя систему и по вторичке 4-ки) в системе с двумя доками. В общем мое мнение для Сардаком не целесообразно, тем более для них очень важно потратить ресурсы на строительство максимально возможного по силе флота - для быстрой экспансии на первых ходах (когда их расовый бонус особенно эффективен)
2. Заход на Дреды и Assault Cannon. Тоже очень сомнительная затея, особенно учитывая проблемы с ресурсами. Очень дорого - даже считать не буду во что все это обошлось - точно дешевле было ЗС взять, а еще лучше многочисленным но мелким флотом действовать. Ведь базовый крейсер у Сардаков бьет на 5-ку в первом же раунде, так же как например дредноут Вину. Тут уже писали, что наибольший эффект +1 к броскам получается для дешевых кораблей (Дредноут с расовым свойством попадает всего на 20% лучше базового, а файтер на 50%) Assault Cannon учитывая его стоимость эффективен только при битвах с участием 3 и более дредноутов, а на фото я вижу все битвы с участием только одного. Нафига платить такие бабки за 1 выстрел перед боем? 3. Ну и первоначальный план строить два дока за 8 ресурсов, с моей точки зрения, слишком накладно, при таком количестве ресурсов. Правильно, что отказался от этой идеи...
И здесь и в предыдущих дневниках замечал такую вещь, которая лично мне очень не нравится. Это передача планет из рук в руки для выполнения заданий и другие подобные мероприятия, когда два игрока свободно позволяют друг другу клеймить цели. У нас в компании это называется "подставлять ж..у", считается не по-пацански, осуждается, да и вообще попахивает кингмейкерством. Понятное дело, что если за столом два игрока занимаются подобными штучками это их значительно выводит вперед и подстегивает других действовать так же. Но если удается избежать таких вещей игры проходят значительно интересней.
Правила: 1. Однако, ты прав, мы играли неправильно. Ататат нам всем. Теперь будем правильно 2. А вот тут ты ошибаешься, текст на карте гласит чётко, что все кто уже выполнил эту миссию, получает дополнительное очко, а кто выполнит в будущем - получит на очко больше указаного. И по поводу отмены - это закон (LAW) его эффект действует пока действует закон. Закон отменяется - пропадает и эффект.
Общее: 1. Жёлтые техн. - стоимость 12 и 2 каунтера - это если строить их только вторичкой. Я же за игру 3 раза брал стратегичку технологий, соответственно, обошлось намного дешевле. Кроме того - "сарвен тулс" при трёх спейсдоках на карте окупается за 2-3 раунда. А компенсатор жизненно необходим, если спейсдок стоит на планете с бедными ресурсами. Ситуации, когда не хватает одного ресурса, или когда не можешь построить нужный корабль потому что исчерпал лимит не редки. Это тоже надо учитывать в расчётах. Иногда эти детали могут стоить партии.
2. В данной конкретной партии мне действительно не удалось как следует пользоваться дредноутами, даже екзотрирема ниразу не пригодилась. Если не считать общее нежелание противников вступать в битву с дредноутами. Но в принципе я и расчитывал построить флотилии из 2-3 дредноутов+мясо. Как я писал раньше - одним мясом много не навоюещь, даже если это мясо стреляет чуть сильнее мяса противников. Против одного едиснтвенного Warsun с файтерами всё мясо и поляжет, успев расстрелять чуть больше файтеров, чем расстрелял бы другой.
3. Мобильность очень много решает, если б не обнаружилась рядом с домом червоточина, я б никуда как следует не долетел. Все мои рейды в игре (на картинках стрелками показаны), и то что они мне давали были возможны только этой червоточине (и соответствующей технологии). Без неё мне бы пришлось строить спейсдок вне дома, а один спейсдок строит недостаточно боевых единиц. Так что измерять акупаемость нужно не только количеством ресурсов, а оценивать общую пользу.
4. Тану, глупости и детский сад. Цель игры - достигнуть нужное количество ПО. В этом заинтересован каждый игрок. Если двум игрокам выгодно продвинуть друг друга (каждый из них уверен, что потом он обойдёт соперника), и это никак не выходит за рамки правил, то по какой причине они вдруг не будут это делать? Потому что это "не по-пацански"? Серьёзно?
А в реале временное локальное кооперирование с конкурентом для общей выгоды вы тоже считаете "подставлянием жопы"?
Не, тут мы предпочитаем идти к цели всеми возможными способами, и такой ерундой как "не по-пацански", или как раньше тут кто-то говорил "у нас правило "пообещал - выполняй"" мы не загоняемся. ;)
1. В начале наверное только на втором ходу удалось взять 7-ку. И это не отменяет, стоимости технологии (ведь взяв 7-ку ты лишаешься каких-либо других бонусов, например 3 каунтеров). Ну и строить активируя две системы и по вторичке 4-ки каждый ход это вред ли реально и нафиг не нужно...так что за 2-3 хода не окупишь техи. В общем на счет того, чтобы поставить два дока перед хоумом, то это мысль очень здравая, даже без учета гравити рифта. Я так часто делаю за расы где ученый есть, или если в хоуме одна планета, или если ресурсы рекой текут. А за Сардака с не очень хорошей ресурсной базой, все же имело смысл сразу подумать о двух доках в хоуме. 3. И был смысл систему с рифтом выкладывать с боку от хоума вместо праймора (поменять их местами - это же обе твоих системы были на раскладке). Две пустышки очень маленькая вероятность что рядом с хоумом успеют положить даже если захотят... 2.Для того, чтобы расправиться с Винну вполне хватило бы мелкого флота, причем не тратя ресурсы на техи, можно было бы активно его давить уже на 2-й ход...А для дредов достаточно расовой технологии, и не надо больше ничего, чтобы никто не сунулся к твоим границам, тем более со ЗС, тебе достаточно запустить туда одинокий дредноут и без всяких АС он подорвет ЗС и/или груженный десантом транспорт...
4. Одно дело временные союзы. А другое дело попеременно с противником помогать выполнять задания. Никто конечно не запрещает, особенно если это 1по за игру. Но если в игре так сложится что это будет массово и распространится на большое количество заданий, и победит игрок преимущественно из-за таких постоянных "прогибов" соседей, то мне будет жаль потраченного времени.
1. Ты упускаешь из виду, что это не евро, и здесь гораздо важнее своевременность и ситуация, нежели оптимальность по ресурсам. Т.е. гораздо важнее построить юнит или взять технологию правильно по ситуации и вовремя, нежели дёшево.
Я, разумеется, взвесил вариант строиться в домашней системе, но еслиб не червоточина - мне приходилось бы на каждый флот\корабль тратить дополнительный раунд и активацию что б только вывести его из системы. Уверен, что удалось бы мне в таком варианте гораздо меньше.
2. "Расправа с Winnu" - это цель глубоко ситуативная и в конкретном виде появилась достаточно внезапно под конец игры. Тут важнее не то, как можно было это сделать дешевле, оптимальнее и т.п., а то что когда это понадобилось - я смог это сделать. А так, после события всегда можно найти вариант, как можно было сделать оптимальнее. Но лучше рассуждать об этом сделав дело, нежели "э-эх, надо было б вот эдак, тогда бы получилось.." ;)
3. Вероятно можно было риф положить и рядом с домом, но я решил что стратегически он более полезен ближе к центру карты, где он предоставляет гораздо больше манёвренности. К тому же я ещё не знал какую роль в моей игре будет играть Мекатол.
4. Дык я именно про временные союзы и говорю, ты где то видел что мы как розовые семейные пони ведём друг дружку за ручки до финиша? :D. Хорошо если разок-другой кому-то с кем-то удаёцца договорицца о взаимовыгодных "манёврах". В следующем же раунде эти двое могут схлестнуться в битве. Я же говорил, главный лозунг у нас, который все ревностно соблюдают - это THERE CAN BE ONLY ONE! ;)
1. В том то и дело, что расчет я привел, только потому, что это наглядно а основные претензии у меня к такому развитию именно потому что приходится на первых ходах все ресурсы тратить на науку. А можно было бы их пустить на флот для экспансии. 2. И расправу над Винну я рассматривал именно как вариант для начала партии, когда есть проблема нехватки ресурсов и лучшее место где их можно найти - это как раз у Винну. +3 планеты со скидками. 3. Редко когда нужно с МР далеко улетать, чаще приходится там удерживаться, а тут как раз лучше когда прямо из Хоума можно любым короблем до него достать...Да и секретка уже на руках. 4. Ну тут я высказал лично свои предпочтения. Сам стараюсь задания не отдавать.
1. Да можно было по всякому, я попробовал вот так, мне понравилось, к слову ;) Жаль что повоевать как следует не пиршлось.
2. Тану, я с Winnu мирными путями получил больше, чем если б пытался сходу ему врезать. На первых парах тараканы слабаки, и ещё неизвестно, как бы Машина себя повела, начни я сходу мочить второго сосседа, у которого ресурсов в начале заметно больше. На двух стульях я вряд ли бы усидел.
3. Мекатол - это по прежнему стратегически самая выгодная точка галактики, тем более в плане логистики я её усилил рифтом. И помимо секретки есть и публичные, завязанные на него.
2. Да контракт на 3 жалко было бы терять. Но категорически не согласен что жуки слабые на старте, наоборот они одни из сильнейших, и уж Винну то, точно могут скрутить в бараний рог. А Лизикс зачем то сразу полез на Иссарила, Сардаком же можно было идти в конце второго/начале третьего. 3. Если только выгодно на себя с агрить всех игроков:)
Жуки на старте - однозначные слабаки, чем воевать-то - крузером? У Winnu на старте сил тоже не намного больше, но он в первый ход добыл себе планет на 7 ресурсов, супротив моих 2-ух. И догнал я его по ресурсам не сразу, это значит что несколько раундов он мог строить больше меня.
Его помощь не ограничилась торговым соглашением, оно лишь малая часть всего что я от него получил, пока мы были союзниками.
Лично на мой взгляд фигня как раз в том, что происходит событий по ощущениям всего часа на 2-3, а играть приходится все 8. Я не оценил, хоть и первую партию мы прикончили за 5.5. На мой взгляд это просто слишком много времени при, прямо скажем, в чем-то весьма тривиальном процессе. А еще я Descent не люблю, так что можете готовить вилы и факелы. :|
Если серьезно, то никого не агитирую играть/не играть, просто мимокрокодил.
Остальные 3-4 часа остаются за кадром. И эти часы во время самой игры не менее, а иногда даже более интересны тех, что осветились в обзоре. Формат статьи накладывает свои ограничения, никто не дочитает километровую простыню, так же как никто не досмотрит 16-ти часовой фильм за раз (кроме совсем уж неуёмных фриков)
Ты же сам пишешь статьи, должен это знать. Никогда не задумывался, сколько по ощущениям длится игра, о которой ты пишешь в своих статьях?
Глядя на последнюю фото на ум приходит захватить хоуворлд Виннов (линкор с адмиралом, фрегат с гф и транспорт с танком), если стратегическая карта будет меньше чем у них. Возможно увести (или разобрать в статус фазу) юниты в системе с гравити рифтом, чтобы Летневы не отобрали -1 для победы от политической карты.
Всё верно мыслишь. Если не мочить Winnu, то они выиграют. И стратегическая карта у меня будет явно ниже, Winnu будет брать бюрократию и ходить будет последним.
Так же верно на счёт Летнев. Никак нельзя отдавать ему карту - обратно я её уже вряд ли заберу - не достать до него.
Однако, я так быстро отказываться от победы не намерен. Нужно соредоточиться на выполнении секретной миссии. необходимо ещё 4 планеты с технологическим бонусом. Они есть и все в досягаемости.
Да, у Летневых высокий шанс, но всё ж в его положении есть и минус - он уже закрыл секретку, значит больше не может внезапно и неожиданно для всех накинуть дополнительные 2 очка. Всё что он может - открыто для всех, и его проще остановить. Забрать у меня карту-бонус тоже не так просто - у меня есть карта действий "скилт ритрит", агентов у него нет, только если есть саботаж на руке.
А вот у меня в потенциале секретка, которую вполне можно выполнить.
То же положение и у Машины, и ей в отличие от Летневых куда проще отобрать у меня карту-бонус, ибо может атаковать несколько моих систем.
И у Горлума есть секретка, а ещё ему проще всех отжать у Летневых бонусный сектор.
Вобщем - любой из нас четверых может выиграть, и примерно с равными шансами. Это при условии что удастся нейтрализовать Winnu.
Я считаю, что развитие технологий для линкоров, не самая лучшая идея. На приведенной схеме отмечено 8 технологий + 1 екзотрирема (не считая бактериологического оружия), которые планируется изучить. Это огромное количество ресурсов. столько технологий Жолнары не всегда выучивают.
Если планировать пользоваться линкорами, то следует учитывать, что фактическая цена линкора равна: 5 ресурсов + (стоимость технологий для линкоров/количество произведенных линкоров за игру). Если использовать экзотрирему, то зачем платить больше? Владельцы больших кораблей и так будут бояться линкоров Саррдаков.
Исходя из вышенаписанного лучше строить классических флот Саррдаков из дестроеров (дешевый и быстрый).
Согласен, что первыми нужно изучать енвиро компенсатор, сарвен тулс, антимасс дефлекторс и гравити драйв. Ко всему прочему эти технологии позволят заскорить публичное задание (если оно будет) про технологии в трех цветах. Ну а если выйдет синее задание на пять технологий, то уже можно попробовать создать сверхлинкоры.
Резонные рассуждения, вот на такие я и надеялся, спасибо ;)
Да, согласен, писал ниже - технологии - не лёгкий путь для тараканов. Но в игре три расы с продвинутыми технологиями, Горлум с продвинутыми картами действий, и Летнев с продвинутой космической армией, боюсь, я останусь аутсайдером с голой и незамысловатой силой. Ибо в долгосрочной стратегии при прочих равных наука всегда рулит над грубой силой.
Да, у меня нет скидки для дредноута, как у машин, но придётся пользоваться тем что есть. Усиливать экзотрирему нужно потому что помимо тарана больших кораблей она должна сама по себе представлять достаточно боевой мощи, для уничтожения роя мелких кораблей без тяжеловесов. Не будешь же крузеры и файтеры таранить дредноутом?
На одних дестроерах далеко не улетишь, особенно против крутых флотилий. По моим расчётом - два прокачаных дредноута со свойством "экзотрирема" по цене 10 по своей эффективности превышают 1 Warsun по цене 12, а так же лучше флагманов. Флот из двух таких дредноутов, парочки дестроеров (прокачаных) и транспорта с файтерами - это то от чего будут шарахацца как крутые флотилии, так и рой мелких кораблей.
В любом случае две предложенные стратегии (дестроеры и прокачанные линкоры) не взаимоисключающие.
В первых раундах по плану исследуются 2 желтые и 2 синие технологии. Там уже будет известны секретные задания, которые подкорректируют выбор пути развития.
А середине партии и ендшпиле, исходя из сложившейся ситуации), либо уходить в линкоры, либо превозмогать технологичные флота противника дестроерами.
Я тоже считаю, что 2 линкора и 4 дестроера Сардакков (14 ресурсов) лучше варсана и 6 истребителей (15 ресурсов).
Ну собственно так и было - в записе изложен предварительный план, ориентир, так сказать. Игра же внесла свои коррективы, кое что пошло не так, даже кое что из основных направлений. Но в целом план работал неплохо.
В таком положении тяжело в науку, скидок почти нет, и флот нужно строить. Надо смотреть, что будут делать соседи, если Винну рванут к Рексу, можно их понапрягать за подмогу со стороны, каракатицы явно первые ходы не бойцы. Типа - бей потенциального лидера. Лизикс не приятен под боком, хотя скорее рванет на горлумов, так что можно поиграть в силовой паритет и по ситуации попробовать сцапать скидки на пару ходов.
Да, с технологией у тараканов не очень, да и не сильна эта раса особенно в ней, их удел - грубая незамысловатая сила. Но я всё ж попробовал - запланированно не пропускал ни одного круга технологии.
Винну в начале такие- же слабаки как и я, и они знают, что я недоволен пустышкой на карте, так что они будут делать всё что б меня успокоить.
Машины действительно неприятны, пожалуй, если они захотят, то в первый раунд могут спокойно удавить тараканов. Буду пробовать выехать на общей репутации своей расы. Главное сохранить паритет до 2-3 раунда, дальше уже тараканов просто так не задавить.
А почему упор именно на дредноуты? Может, лучше специализироваться на истребителях-транспортах? +1 к ним смотрится гораздо лучше и работает чаще, чем +1 к дредноуту. Правда, цена ошибки будет велика - и строить и восстанавливать такой флот долго.
На одних транспорт+файтеры далеко не уедешь, нужна так же и основная ударная сила. А дредноут-екзотрирема - это идеальное оружие против флотилий с большим прикрытием мяса, например - один Warsun+файтеры снесут мои тренспортники с файтерами, несмотря на то что мои файтеры сильнее. А строить Warsun для противопоставления мне явно будет сложнее.
Текущая оценка заметки - 6,20. Очень интересна причина.
С моей стороны: + оригинальность темы заметки, фактически новый жанр + возможность изучать и анализировать не самую простую настолку (чужими руками - руками автора) + Движение мысли и попытка осмысления (а не обсуждение фоточек и гладкости миплов или махрового среза)
В общем это свежо, интересно и ещё раз интересно. Твёрдая 10
Но почему 6.20? Личные хейтеры автора или какие=то ещё причины? Кто поставил низкую оценку - напишите пожалуйста свою мотивацию, ведь интересно же )
Я не ставил оценку, но попробую предположить. Заметку вкратце можно пересказать так: "Мы собираемся сыграть в ТИ3, я собираюсь всех нагибать." Тут и более содержательные отчеты получали единицы. А еще есть те, кто не любит автора. А еще есть те, кто не любит америтрэш в целом и TI3 в частности. Не забудем о тех, кто вообще мало что любит. PS: уже 5.xx...
Ты удивишься, но абсолютно любую вещь можно упростить до чего-то простого и идиотского. Даже опусы Канта и Фройда. Но зачастую - таким макаром выплескивается младенец.
С какими мыслями писал заметку - поделицца планами и стратегическими задумками, и может быть поговорить с кем то о них, кому будет интересно подумать вместе со мной. Для этого постарался снабдить заметку инфой, деталями.
А так - да, конечно я хочу всех нагнуть. Кто-то садицца играть в эту игру с другими намерениями? ;)
П.с. а оценка - да фиг с ней, послушать реальную критику, разумеется, интересно, но ИМХО тут по большей части пена хейтеров.
>>> Сегодня мне только ещё предстоит битва за Мекатол в частности и за галактический трон в целом. Сейчас я намерен изложить исходные данные надвигающейся бойни, а так же свои соображения и предварительные тактические планы. Вам же, мои дорогие читатели, предлагается принять участие в этих соображениях и планировании.
По мне так это исходные данные и приглашение вместе поразмышлять.. Но возможно это моё виденье. Спасибо за ответ )
Супер, очень интересный формат! С удовольствием посмотрю, чем всё закончиться ) Самому сложно что-то добавить, последний раз играл в сабж 4 года назад, ещё до рождения детей.
PS Но боюсь комментариев будет немного, ведь в тексте нет жеванных жетонов и того, как HW всех угнетает.
Хороший вопрос, но если не побеспокоицца о скорости, я получу крутые корабли которые никуда не долетят. Посмотри на сколько меняются возможности, если радиус домягаемости от системы 2 а не 1.
Часть 3.
Это конец.
Пишите, как было то?
Спасибо! Понравилось.
Мыслей мало с меня - давно играл, подзабывать стал че-как. Жаль не было механики представителей, довольно весело с ней бывало.
У нас чё-то не пошли - как то затягивают игру и балаган какой-то вносят. Тут с лидерами ещё не всегда совладать получается максимально эффективно.
В этом и соль, что Политика/дипломатия становится немного ближе к Политике/дипломатии с присущими ей интригами, а не суховатое, на мой вкус, "кто больше авторитетов подмял тот и прав".
Понимаю мало, читаю с интересом(то же самое впрочем и с Дисентом).
Люди делятся на два типа: те кто играл в TI, и все остальные :D
Вобщем, тут палка о двух концах, для тех кто не играл нужно материал подать в повествовательно-художественой форме, без деталей, а для тех кто в теме как раз интересней детали, совершенно непонятные для первых.
Это было очень интересно.
Пожалуй лучший материал за последние пару недель.
Но для ведения дискуссии, видимо действительно у большинства не хватает знаний и практики.
Это не жетоны жеванные обсуждать и не указывать издателям, что и как издавать - тут то полтесеры спецы.
Возможно в следующий раз стоит заранее собрать несколько человек, которые в теме и дать их комментарии (как у ребят в статье с историей игр по годам).
Или пусть будущие участники партии напишут свои планы перед игрой и какие-то размышления в процессе игры.
Чтобы не палить задумки, можно выслать свои мысли стороннему человеку - Оранжеду например, да хоть мне.
А потом уже скидываем тебе и ты оформляешь.
Результаты эксперимента - как минимум посмотреть, насколько можно придерживаться первоначального плана в этой игре.
Я думаю такой материал можно и на БГГ перевести - не уверен, что хоть раз такое было.
В общем ещё раз спасибо за эксперимент!
Спасибо за такой обширный отзыв ;)
На счёт предварительной работы группой в том или виде - идея интересная, наверняка можно получить на выходе материал более высокого уровня, но с другой стороны - одна партия в игру, пусть даже это TI, всё же недостаточно для таких вложений на создание "игрового отчёта". Можно конечно подумать и сделать нечто большее чем "игровой отчёт", но это наверное будет уж очень чрезмерным задротством :D
Ну на самом деле ещё бы парочку таких участников, как popovsk, то вполне могла бы получиться неплохая дискуссия при минимум затратах.
Отличное чтиво, от корки до корки...Как всегда.
Насчет экспериментов. Интересно было бы каждому игроку в той или иной степени записать предварительные стратегии, а после партии их вскрыть и посмотреть, у кого что получилось. Хотя я с правилами игры незнаком, может это и сложно.
Цели и обстановка меняются практически каждый раунд хода, не то, что каждый ход. Если каждый ход записывать - будет толк, а так первоначальная стратегия опирается на соседей и личную миссию, что около 20-40% вклада в победу. И то, я так понял, что основные секретки брались сразу, без первичной секретки.
Да, мы без первичных играем.
Спасибо
Стратегии в самых общих чертах довольно банальны, подробнее в начале не имеет смысла планировать, ибо всё меняется.
Ну главное не это, а то что вряд ли кто-то станет заморачиваться с этим, меня и то хватает далеко не всегда ;) Мы больше любим просто играть, обсуждать на месте или потом в чатике. Иногда меня пробивает на отчёт, из которого я стараюсь сделать интересное, раз уж пробило.
А ежели диктофончик подвесить под это дело? =)
И чо потом делать с записью в 7-8 часов? :D
После "Это не жетоны жеванные обсуждать и не указывать издателям, что и как издавать - тут то полтесеры спецы." степень объективности, как третьей стороны, упала ниже плинтуса )))
На рынке указывает, что и как издавать и продавать - потребитель, а не продавец или производитель. Потребителю не нужны жеванные жетоны и то, что ему не нравится. Пытаться это оспорить и возмущаться этим фактом - это равнозначно сетовать на то, что Земля не плоская и не покоится на трех китах... ах-ах-ах
Услышав слово "жеванные жетоны" набежали спецы со степенью объективности выше плинтуса )
Спасибо, что клюнули на эту приманку.
Может кто пропустил статью, и после прочтения, вашего комментария (глубокого, объективного и расставляющего все точки над и), прочтёт заодно и статью.
Мы уже в который раз тут общаемся в ключе "Вытакойопытныйибывалый", а "всеостальныеспецы".
Чужое мнение в этом мире может, по стечению обстоятельств, оказаться более правильным. Ваши былые заслуги не добавляют неограниченной авторитетности каждому Вашему мнению.
...но мне приятно, что Вы оценили мой хитрый ход для того, чтобы пропустившие могли оценить хороший обзор.
PS: начиная с середины статьи я начал искренне болеть не только за автора, но и за Горлума )))
Мне понравилось. Поставил хорошую оценку
обзор шикарный, люблю и саму игру и подобные описания с рассуждениями...
Отчет на отлично! Оформление огонь! Формат тоже классный. Принял бы участие в дискуссии если бы вовремя увидел:(
Правила:
1. Жетон с нейтральными пехотинцами не удаляется с планеты, даже если ничья (взаимная аннигиляция. По тексту сложилось ощущение что вы убрали.
2. Закон на увеличение стоимости задания. На 100% не уверен, но есть очень серьезные основания считать, что те кто выполнил его до закона дополнительные очки не получат. И так другие не потеряют при его отмене.
Мое мнение по поводу развития Сардаков.
1. Желтые технологии - себя вряд ли окупят, и если не идешь к сиске-войны лучше выбрать что-нибудь другое. По стоимости две технологии - это 12 ресурсов и 2 каунтера(эквивалентны еще 4-м ресурсам). Чтобы как минимум окупить теху нужно каждые последующие 4-е хода дважды строиться (активируя систему и по вторичке 4-ки) в системе с двумя доками. В общем мое мнение для Сардаком не целесообразно, тем более для них очень важно потратить ресурсы на строительство максимально возможного по силе флота - для быстрой экспансии на первых ходах (когда их расовый бонус особенно эффективен)
2. Заход на Дреды и Assault Cannon. Тоже очень сомнительная затея, особенно учитывая проблемы с ресурсами. Очень дорого - даже считать не буду во что все это обошлось - точно дешевле было ЗС взять, а еще лучше многочисленным но мелким флотом действовать. Ведь базовый крейсер у Сардаков бьет на 5-ку в первом же раунде, так же как например дредноут Вину. Тут уже писали, что наибольший эффект +1 к броскам получается для дешевых кораблей (Дредноут с расовым свойством попадает всего на 20% лучше базового, а файтер на 50%)
Assault Cannon учитывая его стоимость эффективен только при битвах с участием 3 и более дредноутов, а на фото я вижу все битвы с участием только одного. Нафига платить такие бабки за 1 выстрел перед боем?
3. Ну и первоначальный план строить два дока за 8 ресурсов, с моей точки зрения, слишком накладно, при таком количестве ресурсов. Правильно, что отказался от этой идеи...
Прекрасно! Где ж ты раньше был ;)
Отвечу по пунктам чуть позже
Ну и напоследок о самой игре.
И здесь и в предыдущих дневниках замечал такую вещь, которая лично мне очень не нравится. Это передача планет из рук в руки для выполнения заданий и другие подобные мероприятия, когда два игрока свободно позволяют друг другу клеймить цели. У нас в компании это называется "подставлять ж..у", считается не по-пацански, осуждается, да и вообще попахивает кингмейкерством. Понятное дело, что если за столом два игрока занимаются подобными штучками это их значительно выводит вперед и подстегивает других действовать так же. Но если удается избежать таких вещей игры проходят значительно интересней.
Внимание: мегапост!
Отвечаю сразу на все пункты:
Правила:
1. Однако, ты прав, мы играли неправильно. Ататат нам всем. Теперь будем правильно
2. А вот тут ты ошибаешься, текст на карте гласит чётко, что все кто уже выполнил эту миссию, получает дополнительное очко, а кто выполнит в будущем - получит на очко больше указаного.
И по поводу отмены - это закон (LAW) его эффект действует пока действует закон. Закон отменяется - пропадает и эффект.
Общее:
1. Жёлтые техн. - стоимость 12 и 2 каунтера - это если строить их только вторичкой. Я же за игру 3 раза брал стратегичку технологий, соответственно, обошлось намного дешевле.
Кроме того - "сарвен тулс" при трёх спейсдоках на карте окупается за 2-3 раунда. А компенсатор жизненно необходим, если спейсдок стоит на планете с бедными ресурсами. Ситуации, когда не хватает одного ресурса, или когда не можешь построить нужный корабль потому что исчерпал лимит не редки. Это тоже надо учитывать в расчётах. Иногда эти детали могут стоить партии.
2. В данной конкретной партии мне действительно не удалось как следует пользоваться дредноутами, даже екзотрирема ниразу не пригодилась. Если не считать общее нежелание противников вступать в битву с дредноутами.
Но в принципе я и расчитывал построить флотилии из 2-3 дредноутов+мясо.
Как я писал раньше - одним мясом много не навоюещь, даже если это мясо стреляет чуть сильнее мяса противников. Против одного едиснтвенного Warsun с файтерами всё мясо и поляжет, успев расстрелять чуть больше файтеров, чем расстрелял бы другой.
3. Мобильность очень много решает, если б не обнаружилась рядом с домом червоточина, я б никуда как следует не долетел. Все мои рейды в игре (на картинках стрелками показаны), и то что они мне давали были возможны только этой червоточине (и соответствующей технологии). Без неё мне бы пришлось строить спейсдок вне дома, а один спейсдок строит недостаточно боевых единиц. Так что измерять акупаемость нужно не только количеством ресурсов, а оценивать общую пользу.
4. Тану, глупости и детский сад. Цель игры - достигнуть нужное количество ПО. В этом заинтересован каждый игрок. Если двум игрокам выгодно продвинуть друг друга (каждый из них уверен, что потом он обойдёт соперника), и это никак не выходит за рамки правил, то по какой причине они вдруг не будут это делать? Потому что это "не по-пацански"? Серьёзно?
А в реале временное локальное кооперирование с конкурентом для общей выгоды вы тоже считаете "подставлянием жопы"?
Не, тут мы предпочитаем идти к цели всеми возможными способами, и такой ерундой как "не по-пацански", или как раньше тут кто-то говорил "у нас правило "пообещал - выполняй"" мы не загоняемся. ;)
1. В начале наверное только на втором ходу удалось взять 7-ку. И это не отменяет, стоимости технологии (ведь взяв 7-ку ты лишаешься каких-либо других бонусов, например 3 каунтеров). Ну и строить активируя две системы и по вторичке 4-ки каждый ход это вред ли реально и нафиг не нужно...так что за 2-3 хода не окупишь техи. В общем на счет того, чтобы поставить два дока перед хоумом, то это мысль очень здравая, даже без учета гравити рифта. Я так часто делаю за расы где ученый есть, или если в хоуме одна планета, или если ресурсы рекой текут. А за Сардака с не очень хорошей ресурсной базой, все же имело смысл сразу подумать о двух доках в хоуме.
3. И был смысл систему с рифтом выкладывать с боку от хоума вместо праймора (поменять их местами - это же обе твоих системы были на раскладке). Две пустышки очень маленькая вероятность что рядом с хоумом успеют положить даже если захотят...
2.Для того, чтобы расправиться с Винну вполне хватило бы мелкого флота, причем не тратя ресурсы на техи, можно было бы активно его давить уже на 2-й ход...А для дредов достаточно расовой технологии, и не надо больше ничего, чтобы никто не сунулся к твоим границам, тем более со ЗС, тебе достаточно запустить туда одинокий дредноут и без всяких АС он подорвет ЗС и/или груженный десантом транспорт...
4. Одно дело временные союзы. А другое дело попеременно с противником помогать выполнять задания. Никто конечно не запрещает, особенно если это 1по за игру. Но если в игре так сложится что это будет массово и распространится на большое количество заданий, и победит игрок преимущественно из-за таких постоянных "прогибов" соседей, то мне будет жаль потраченного времени.
1. Ты упускаешь из виду, что это не евро, и здесь гораздо важнее своевременность и ситуация, нежели оптимальность по ресурсам. Т.е. гораздо важнее построить юнит или взять технологию правильно по ситуации и вовремя, нежели дёшево.
Я, разумеется, взвесил вариант строиться в домашней системе, но еслиб не червоточина - мне приходилось бы на каждый флот\корабль тратить дополнительный раунд и активацию что б только вывести его из системы. Уверен, что удалось бы мне в таком варианте гораздо меньше.
2. "Расправа с Winnu" - это цель глубоко ситуативная и в конкретном виде появилась достаточно внезапно под конец игры. Тут важнее не то, как можно было это сделать дешевле, оптимальнее и т.п., а то что когда это понадобилось - я смог это сделать. А так, после события всегда можно найти вариант, как можно было сделать оптимальнее. Но лучше рассуждать об этом сделав дело, нежели "э-эх, надо было б вот эдак, тогда бы получилось.." ;)
3. Вероятно можно было риф положить и рядом с домом, но я решил что стратегически он более полезен ближе к центру карты, где он предоставляет гораздо больше манёвренности. К тому же я ещё не знал какую роль в моей игре будет играть Мекатол.
4. Дык я именно про временные союзы и говорю, ты где то видел что мы как розовые семейные пони ведём друг дружку за ручки до финиша? :D. Хорошо если разок-другой кому-то с кем-то удаёцца договорицца о взаимовыгодных "манёврах". В следующем же раунде эти двое могут схлестнуться в битве.
Я же говорил, главный лозунг у нас, который все ревностно соблюдают - это THERE CAN BE ONLY ONE! ;)
1. В том то и дело, что расчет я привел, только потому, что это наглядно а основные претензии у меня к такому развитию именно потому что приходится на первых ходах все ресурсы тратить на науку. А можно было бы их пустить на флот для экспансии.
2. И расправу над Винну я рассматривал именно как вариант для начала партии, когда есть проблема нехватки ресурсов и лучшее место где их можно найти - это как раз у Винну. +3 планеты со скидками.
3. Редко когда нужно с МР далеко улетать, чаще приходится там удерживаться, а тут как раз лучше когда прямо из Хоума можно любым короблем до него достать...Да и секретка уже на руках.
4. Ну тут я высказал лично свои предпочтения. Сам стараюсь задания не отдавать.
1. Да можно было по всякому, я попробовал вот так, мне понравилось, к слову ;) Жаль что повоевать как следует не пиршлось.
2. Тану, я с Winnu мирными путями получил больше, чем если б пытался сходу ему врезать. На первых парах тараканы слабаки, и ещё неизвестно, как бы Машина себя повела, начни я сходу мочить второго сосседа, у которого ресурсов в начале заметно больше. На двух стульях я вряд ли бы усидел.
3. Мекатол - это по прежнему стратегически самая выгодная точка галактики, тем более в плане логистики я её усилил рифтом. И помимо секретки есть и публичные, завязанные на него.
2. Да контракт на 3 жалко было бы терять. Но категорически не согласен что жуки слабые на старте, наоборот они одни из сильнейших, и уж Винну то, точно могут скрутить в бараний рог. А Лизикс зачем то сразу полез на Иссарила, Сардаком же можно было идти в конце второго/начале третьего.
3. Если только выгодно на себя с агрить всех игроков:)
Жуки на старте - однозначные слабаки, чем воевать-то - крузером? У Winnu на старте сил тоже не намного больше, но он в первый ход добыл себе планет на 7 ресурсов, супротив моих 2-ух. И догнал я его по ресурсам не сразу, это значит что несколько раундов он мог строить больше меня.
Его помощь не ограничилась торговым соглашением, оно лишь малая часть всего что я от него получил, пока мы были союзниками.
Вот то что читаешь как будто все происходит за 2-3 часа а там 8 с лишним
Просто невозможно описать весь процесс целиком. Это что-то вроде экранизации супротив литературы.
Лично на мой взгляд фигня как раз в том, что происходит событий по ощущениям всего часа на 2-3, а играть приходится все 8.
Я не оценил, хоть и первую партию мы прикончили за 5.5. На мой взгляд это просто слишком много времени при, прямо скажем, в чем-то весьма тривиальном процессе.
А еще я Descent не люблю, так что можете готовить вилы и факелы. :|
Если серьезно, то никого не агитирую играть/не играть, просто мимокрокодил.
Остальные 3-4 часа остаются за кадром. И эти часы во время самой игры не менее, а иногда даже более интересны тех, что осветились в обзоре. Формат статьи накладывает свои ограничения, никто не дочитает километровую простыню, так же как никто не досмотрит 16-ти часовой фильм за раз (кроме совсем уж неуёмных фриков)
Ты же сам пишешь статьи, должен это знать. Никогда не задумывался, сколько по ощущениям длится игра, о которой ты пишешь в своих статьях?
Читаю и завидую, что есть компания с которой можно сыграть в такое!!!
Эти товарищи - почти сектанты! DDD Я играл один раз в Сумерки именно в такой компании.
Спасибо, увлекательное чтиво.
Надеюсь, когда-нибудь доведется сыграть самому =)
Рад что понравилось
А сыграть точно стоит. Будт возможность - не упусти, иначе всю жизнь потом жалеть будешь! Мухахаха!
Сюжет 10
Язык 10
Иллюстрации 10
Коммент 10 ;)
Отличный формат. Ждем третью часть.
Да, надо дописывать и заканчивать, не сказал бы что удачный эксперимент, если б не popovks и ещё пара коментов в начале - вообще было бы бессмысленно.
Надеюсь, хоть читать так было интересней.
очень интересно) с удовольствием включился бы в дискуссию, но пока только 2 партии за плечами
Часть 2 - поехали
Шансов выиграть мало.
Глядя на последнюю фото на ум приходит захватить хоуворлд Виннов (линкор с адмиралом, фрегат с гф и транспорт с танком), если стратегическая карта будет меньше чем у них.
Возможно увести (или разобрать в статус фазу) юниты в системе с гравити рифтом, чтобы Летневы не отобрали -1 для победы от политической карты.
Вариант неахти, но хоть лидерам подгадить.
Всё верно мыслишь. Если не мочить Winnu, то они выиграют. И стратегическая карта у меня будет явно ниже, Winnu будет брать бюрократию и ходить будет последним.
Так же верно на счёт Летнев. Никак нельзя отдавать ему карту - обратно я её уже вряд ли заберу - не достать до него.
Однако, я так быстро отказываться от победы не намерен. Нужно соредоточиться на выполнении секретной миссии. необходимо ещё 4 планеты с технологическим бонусом. Они есть и все в досягаемости.
Ставлю на Летневых
Да, у Летневых высокий шанс, но всё ж в его положении есть и минус - он уже закрыл секретку, значит больше не может внезапно и неожиданно для всех накинуть дополнительные 2 очка. Всё что он может - открыто для всех, и его проще остановить. Забрать у меня карту-бонус тоже не так просто - у меня есть карта действий "скилт ритрит", агентов у него нет, только если есть саботаж на руке.
А вот у меня в потенциале секретка, которую вполне можно выполнить.
То же положение и у Машины, и ей в отличие от Летневых куда проще отобрать у меня карту-бонус, ибо может атаковать несколько моих систем.
И у Горлума есть секретка, а ещё ему проще всех отжать у Летневых бонусный сектор.
Вобщем - любой из нас четверых может выиграть, и примерно с равными шансами. Это при условии что удастся нейтрализовать Winnu.
Я считаю, что развитие технологий для линкоров, не самая лучшая идея. На приведенной схеме отмечено 8 технологий + 1 екзотрирема (не считая бактериологического оружия), которые планируется изучить. Это огромное количество ресурсов. столько технологий Жолнары не всегда выучивают.
Если планировать пользоваться линкорами, то следует учитывать, что фактическая цена линкора равна:
5 ресурсов + (стоимость технологий для линкоров/количество произведенных линкоров за игру).
Если использовать экзотрирему, то зачем платить больше? Владельцы больших кораблей и так будут бояться линкоров Саррдаков.
Исходя из вышенаписанного лучше строить классических флот Саррдаков из дестроеров (дешевый и быстрый).
Согласен, что первыми нужно изучать енвиро компенсатор, сарвен тулс, антимасс дефлекторс и гравити драйв. Ко всему прочему эти технологии позволят заскорить публичное задание (если оно будет) про технологии в трех цветах. Ну а если выйдет синее задание на пять технологий, то уже можно попробовать создать сверхлинкоры.
Резонные рассуждения, вот на такие я и надеялся, спасибо ;)
Да, согласен, писал ниже - технологии - не лёгкий путь для тараканов. Но в игре три расы с продвинутыми технологиями, Горлум с продвинутыми картами действий, и Летнев с продвинутой космической армией, боюсь, я останусь аутсайдером с голой и незамысловатой силой. Ибо в долгосрочной стратегии при прочих равных наука всегда рулит над грубой силой.
Да, у меня нет скидки для дредноута, как у машин, но придётся пользоваться тем что есть. Усиливать экзотрирему нужно потому что помимо тарана больших кораблей она должна сама по себе представлять достаточно боевой мощи, для уничтожения роя мелких кораблей без тяжеловесов. Не будешь же крузеры и файтеры таранить дредноутом?
На одних дестроерах далеко не улетишь, особенно против крутых флотилий. По моим расчётом - два прокачаных дредноута со свойством "экзотрирема" по цене 10 по своей эффективности превышают 1 Warsun по цене 12, а так же лучше флагманов. Флот из двух таких дредноутов, парочки дестроеров (прокачаных) и транспорта с файтерами - это то от чего будут шарахацца как крутые флотилии, так и рой мелких кораблей.
В любом случае две предложенные стратегии (дестроеры и прокачанные линкоры) не взаимоисключающие.
В первых раундах по плану исследуются 2 желтые и 2 синие технологии. Там уже будет известны секретные задания, которые подкорректируют выбор пути развития.
А середине партии и ендшпиле, исходя из сложившейся ситуации), либо уходить в линкоры, либо превозмогать технологичные флота противника дестроерами.
Я тоже считаю, что 2 линкора и 4 дестроера Сардакков (14 ресурсов) лучше варсана и 6 истребителей (15 ресурсов).
Ну собственно так и было - в записе изложен предварительный план, ориентир, так сказать. Игра же внесла свои коррективы, кое что пошло не так, даже кое что из основных направлений. Но в целом план работал неплохо.
Настала пора для второй части статьи ;)
Ждём вторую часть )
почему название такое противное, будто кот шерсть отрыгивает, что оно обозначает?
И ваще - чо слова так омерзительно и бесконечно скучно идут в строчку одно за другим?
Угу. Будто припев у Nirvana
У меня 1я ассоциация была с Сардаукарами)
В таком положении тяжело в науку, скидок почти нет, и флот нужно строить. Надо смотреть, что будут делать соседи, если Винну рванут к Рексу, можно их понапрягать за подмогу со стороны, каракатицы явно первые ходы не бойцы. Типа - бей потенциального лидера. Лизикс не приятен под боком, хотя скорее рванет на горлумов, так что можно поиграть в силовой паритет и по ситуации попробовать сцапать скидки на пару ходов.
Да, с технологией у тараканов не очень, да и не сильна эта раса особенно в ней, их удел - грубая незамысловатая сила. Но я всё ж попробовал - запланированно не пропускал ни одного круга технологии.
Винну в начале такие- же слабаки как и я, и они знают, что я недоволен пустышкой на карте, так что они будут делать всё что б меня успокоить.
Машины действительно неприятны, пожалуй, если они захотят, то в первый раунд могут спокойно удавить тараканов. Буду пробовать выехать на общей репутации своей расы. Главное сохранить паритет до 2-3 раунда, дальше уже тараканов просто так не задавить.
А из доп механик что будет? Послы, мерки, лидеры?
Лидеры, домейн и дистанс и по мелочи - тактикал ретрит, саботаж ран, флагманы, нексус и т.п.
Не используем репрезентативы, мерки, мины
А почему упор именно на дредноуты? Может, лучше специализироваться на истребителях-транспортах? +1 к ним смотрится гораздо лучше и работает чаще, чем +1 к дредноуту.
Правда, цена ошибки будет велика - и строить и восстанавливать такой флот долго.
На одних транспорт+файтеры далеко не уедешь, нужна так же и основная ударная сила. А дредноут-екзотрирема - это идеальное оружие против флотилий с большим прикрытием мяса, например - один Warsun+файтеры снесут мои тренспортники с файтерами, несмотря на то что мои файтеры сильнее. А строить Warsun для противопоставления мне явно будет сложнее.
Текущая оценка заметки - 6,20.
Очень интересна причина.
С моей стороны:
+ оригинальность темы заметки, фактически новый жанр
+ возможность изучать и анализировать не самую простую настолку (чужими руками - руками автора)
+ Движение мысли и попытка осмысления (а не обсуждение фоточек и гладкости миплов или махрового среза)
В общем это свежо, интересно и ещё раз интересно. Твёрдая 10
Но почему 6.20?
Личные хейтеры автора или какие=то ещё причины?
Кто поставил низкую оценку - напишите пожалуйста свою мотивацию, ведь интересно же )
Присоединяюсь к вопросу. К космическим тараканам <strike>в голове автора</strike> отношусь безразлично, но формат заметки очень свежий и интересный.
Я не ставил оценку, но попробую предположить. Заметку вкратце можно пересказать так:
"Мы собираемся сыграть в ТИ3, я собираюсь всех нагибать."
Тут и более содержательные отчеты получали единицы.
А еще есть те, кто не любит автора. А еще есть те, кто не любит америтрэш в целом и TI3 в частности. Не забудем о тех, кто вообще мало что любит.
PS: уже 5.xx...
Ты удивишься, но абсолютно любую вещь можно упростить до чего-то простого и идиотского. Даже опусы Канта и Фройда.
Но зачастую - таким макаром выплескивается младенец.
С какими мыслями писал заметку - поделицца планами и стратегическими задумками, и может быть поговорить с кем то о них, кому будет интересно подумать вместе со мной. Для этого постарался снабдить заметку инфой, деталями.
А так - да, конечно я хочу всех нагнуть. Кто-то садицца играть в эту игру с другими намерениями? ;)
П.с. а оценка - да фиг с ней, послушать реальную критику, разумеется, интересно, но ИМХО тут по большей части пена хейтеров.
>>> Сегодня мне только ещё предстоит битва за Мекатол в частности и за галактический трон в целом. Сейчас я намерен изложить исходные данные надвигающейся бойни, а так же свои соображения и предварительные тактические планы. Вам же, мои дорогие читатели, предлагается принять участие в этих соображениях и планировании.
По мне так это исходные данные и приглашение вместе поразмышлять..
Но возможно это моё виденье.
Спасибо за ответ )
PS О, топикастер уже тоже ответил )
Ничё не понял, но это было круто
Супер, очень интересный формат!
С удовольствием посмотрю, чем всё закончиться )
Самому сложно что-то добавить, последний раз играл в сабж 4 года назад, ещё до рождения детей.
PS Но боюсь комментариев будет немного, ведь в тексте нет жеванных жетонов и того, как HW всех угнетает.
Спасибо ;)
Ну, эксперимент есть эксперимент, да и особо иллюзий никаких не питаю.
Тогда такой вопрос. А зачем такой упор на скорость?
Ведь если не брать Гравити двигатель и двигатель тип, можно сэкономить разработку 4 технологий.
Хороший вопрос, но если не побеспокоицца о скорости, я получу крутые корабли которые никуда не долетят.
Посмотри на сколько меняются возможности, если радиус домягаемости от системы 2 а не 1.
Хорошее начинание
Согласен, что советов будет мало.Игра не того типа чтобы быть у всех, так еще её наличие не говорит об умении.
Но с удовольствием жду продолжения.