Опрос про обзоры
время: 22 января 2010
У меня тут возник вопрос к настольному сообществу. Возможно, он уже поднимался где-то, но в памяти не отложилось.
Какие Вам нравятся обзоры игр? Что в них должно быть?
Сразу же отвечу за себя.
Последнее время, когда читаю обзоры, смотрю только на фотографии и впечатления.
Читать описания правил нет никакого желания, максимум - перечисление основных механик и проведение аналогий с другими играми.
Чем развернутее комментарии, тем лучше.
Спасибо.
хотелось бы больше русскоязычных видео-обзоров и описаний игрового процесса. Потому как человеку проще посмотреть ролик, чем читать правила. Соответственно, больше шансов, что он придет на игру подготовленным
посмотрели мы тут ролик по Новой Эре. Попробовали сыграть. Вопросов все равно масса. Уверен, что для многих игр видео может помочь, но не заменить рулбук.
Не заменит, обзор нужен для общего понимания происходящего и чтобы получить общее представление об игре. Но при рассказе правил они будут идти уже на подготовленную почву, а не в пустоту
Прочитав один обзор - довольно просто получить представление об игре.
Я посмотрел один видео-обзор, однако, пользы он не принёс. :)
Я видео-обзоры смотрю очень редко. Во-первых, выступать на камеру непросто. Редко кто ведет себя естественно и рекдо какой ролик интересно смотреть. Видео-обзоры Игроведа действительно живые и интересные, но это исключение из правила.
Во-вторых, часто к просмотру не располагает ситуация. Скажем, на работе можно сделать себе приятный перерыв, выпить чашечку чая и почитать новую статейку про игру, а видео уж точно не посмотришь. Или дома кто-то спит, или прибегает ребенок и начинает орать: мама, хачу такую игру!!!! :)
Ниагара именно по последнему сценарию и была куплена ;)
это во многом зависит от человека.
похоже, есть люди, которым проще смотреть, чем читать. возможно, что есть и такие, которым проще слушать, чем смотреть (дарю идею - подкасты по правилам игр. дарю идею 2 - аудиокнига "правила Новой эры, читает заслуженный артист...").
но точно есть люди, которым проще читать, чем смотреть.
и, да, как уже сказали ниже, видео_обзор_ не может и не должен заменять рулбук.
зы бонусная идея - летсплеи настолок). поле же непаханное)
Делали мы тут ролик по сумеркам империи (http://tesera.ru/user/MoNoLiTh/journal/276942/) особого ажиотажа в комментариях он не вызвал (всегда хочется движняка), хотя просмотров он набрал прилично.
Вторая попытка - по рунным войнам затерялась у меня на дисках и вряд ли когда вылезет оттуда.
Мне очень понравились "летсплеи" от Uncle Шурик. Высокое качество видео и интересная подача. Таким образом узнал суть и правила таких игр, как: Descent, Game of Thrones и Ghost Stories.
Я как всегда всё напутал. UncleShurik это не о том. Летсплеи, которые мне понравились выпускаются "Братцем Ву".
Пользователь на YouTube: http://www.youtube.com/user/brwoogal
Пример: http://www.youtube.com/watch?v=Ztes64rU8Ds&list=PL168E44CA559E36C6&index=38
если времени мало или слог не очень нравится, пролистываю картинки и читаю заключительный абзац про мнение с плюсами и главное с минусами.
Уже давно пришел к таким же выводам. Поэтому сам стал делать так, как нравится читать мне: максимум фоток, восприятия игры и мнения о ней. При этом ноль правил, кого игра интересует, сам посмотрит.
Никаких правил! Только суть (этим надо это, тем вон то), три строчки.
Колоретто (обзор 3 строки)
- сбор коллекций карт
- игрокам нужно собрать цветные карты и получить очки
- простая, быстрая, стоит попробовать
оно?
"Только суть" относилось к рассказу правил:)
Но ваш обзор просто великолепен, снимаю шляпу! В третьей строке можно добавить название похожих игр и тогда вообще бомба будет:)
Не, тогда опять будет много описания и мало впечатлений =)
Как раз с фотографиями часто беда. Если делать фотки при игровом процессе, то качество их будет, мягко говоря, не очень. Более-менее нормально бывает при фотографировании финального расклада. Постановочные фото информативны только при обзорах вскрытий-распакуек.
Обрабатывать-то фотки не очень хочется, это самое нудное при подготовке обзора. Вроде бы и хочется побольше наделать, но возня...
Согласен, иногда забываю делать фото если игра напряжённая, хотя обычно всё получается.
Для фотографий, всё-таки нужен фотоаппарат, а не телефон, ага, при наличии фотика, проблема фотография решается сама собой. :)
Уже давно замечено: либо фоткаешь, либо играешь. Обычно я выбираю играть ))
С фото проблема такая: не игравшему человеку все эти "острые игровые ситуации" ни о чем не скажут. Так, на компоненты попялиться.
А у видео другой существенный минус - время. Статью я прочитаю за пару минут, даже если не торопиться и бегать за чаем. Видеообзор короче 10 минут - творческий подвиг, причем две минуты автор будет извиняться и объяснять, почему он не рассказывает ВСЕ правила игры. Открываешь топ-10 дайстауэра - вычеркни час из жизни. В идеале нужно разделять обзоры и пересказ правил. Скажем, оценку игры я предпочту прочитать, а вот видеодемонстрация игрового процесса с пересказом правил на родном языке может быть полезной для освоения игры.
Ну так все верно, просто дело в том, что никто не озвучивает "для чего читает"?
Если игра новая, мне не важны правила пока, мне пока нужно только понять атмосферу, просто понять "как и что там происходит" и заинтересоваться. Если я уже заинтересовался тогда я уже _готов_ потратить время на прочтение правил в обзоре, а часто и несколько обзоров разных людей.
Т.е. разные люди готовы тратить разное время на статью. т.к. у них разные цели. Написать одну статью и угодить всем сложно. Поэтому выходит, то что выходит.
Так же не стоит забывать, что большинство авторов это не профессиональные журналисты которые могут как-то контролировать написание статьи. Ага тут добавлю пару слов про атмосферу, а вот тут недоскажу (зачем портить впечатление), а вот тут сравню с этой игрой, т.к. она на слуху. Это все генная инженерия статей.
В реальности пишешь 1) потому что хочется 2) на эмоциях 3) если поперло, то поперло. ))
Лично я не считаю свои статьи идеальными, но несколько мне очень нравятся, или я доволен на 90%. Также за пару лет я даже вижу как менялся, что появлялось. что исчезало.
В данный момент я считаю, что в обзоре важны и правила и впечатления. Но правила не пересказ, а скорее игровой процесс. Игроку доступно то-то, нужно то-то, вот тут такие прикольные фишки, цепляет вот это. А впечатления помогают передать настроение игры.
Мне нравиться читать статьи, где чисто впечатления. Но обычно если я знаком с игрой, т.е. убрать всю эту мишуру правил (я ведь их знаю) и приступить о том как проходила игра, что прикольного вышло.
Если же игра мне незнакома, то такие впечатления читать сложно, т.к. ты не можешь вкурить что происходит.
Исходя из этого получается, что важнее впечатления, но читатель должен быть подготовлен. Подготовить его можно либо первой статьей (обзор и правила, но их же никто не прочтет) либо в самой статье о впечатлениях, кратко упоминать что и как происходит. Т.е. правила (не все а часть) должны быть аккуратно вписаны в статью впечатлений.
Но это все теория, понимать как нужно сделать и написать так не так-то просто.
Ну и последнее, самые мои интересные статьи (котоыре мне нравяться) выходили практически на "чистых эмоциях", когда я не задумывался, где правила, где впечатления. Просто классно шел текст.
Так же добавлю, что понимая все это (что сказал выше) я никак не могу написать статьи по своим самым любимым играм: Талува, Энергосеть, Империал, Гавр и т.д.
Этот дурацкий "перфекционизм", срабатывает какой-то блок, что я не все написал, что я могу лучше и т.д. Статьями о своих лучших играх я всегда недоволен и не выкладываю их месяцами. Пожалуй стоит просто забить на это и выложить как есть.
А я никак Сноудонию не допишу. По матчасти вопросов нет, но вот ещё бы пару-тройку партеек для закрепления впечатлений... Да всё недосуг.
Читаю я для чего:
1) Подумываю купить игру - услышал о ней, увидел в магазине. Хочу узнать, что за игра, насколько хороша. Слог особой роли не играет, хотя и является индикатором интеллектуального уровня автора, и, как следствие, взвешенности и обоснованности сделанных автором выводов;
2) Игру купил/поиграл - интересно чужое мнение. Если купил - то чужое мнение непременно должно быть восторженным. Слог важнее чем в п.1, но менее важен чем в п.3;
3) Нефиг делать, ищу интересное чтиво - тут уже качество текста решает. Пиши хоть про "Монополию", но чтоб душа сперва свернулась, а потом так развернулась.
3 пункт это когда уже про статьи скорее развлекательного характера. Важна не объективность суждения, а чтобы прикольно было написано.
Но такого плана "развлекательных" статей у нас немного, народ старается писать в рамках канонов