Эмали гораздо сложнее в работе, чем акрил. Особенно в случае минек, где много мелких деталей. Ими как правило радиоуправляемые модели автомобилей и корабликов красят, аутентично получается. Насчет устойчивости - ничто не мешает покрыть покрашенную акрилом модельку влагостойким лаком из баллончика, будет не хуже.
Я бы не заморачивался. Сделать глянцевое матовым гораздо сложнее чем наоборот - труднодоступные места, где должны быть тени, будут поблескивать, придется кисточкой долачивать, это куча лишней работы.
Плюс заливки плохо ложатся на эмаль, она обладает водооталкивающими свойствами. И драйбрашинг имеет свойство проявлять мазки на эмали, так что малоприменим.
Если есть финансовые трудности, можно купить акрил "Звезда" - вполне терпимого кач-сва. Если много красить - то Tamiya. Он не хуже цитадели, стоит столько же, но объем краски во флаконе раз в 5 больше при этом.
Практически любой лак все равно дает блеск, а иногда еще и искажает слегка цвета. Пустое это, не стоит гемора. А в случае с эмалью, тем более, согласен. Ни в коем случае не советую покупать Звезду, просто изгавнякаете миньку и не поймете даже почему. Это не краска, а не пойми что. Тамию тоже не рекомендовал бы, они с Цитаделью на разных уровнях. У нас неоднократно были случаи, когда даже упертые фанаты Тамии пробовали цитаделевские краски и проливки, и после этого к Тамии уже больше не возвращались. Привыкайте сразу к хорошему.
В принципе соглашусь, Звезда и Тамия очень нехорошие краски. Да, есть на фансайтах фотки прекрасных минек покрашенных Звездой, но к чему этот геморрой если есть нормальные линейки?
Не соглашусь. Пользуюсь и тамией и цитаделью, каких-либо преимуеств одного над другим не ощущаю. Проливок у тамийи нет вообще по-моему. А вот специальных красок для драйбраша наоборот нет у цитадели, тамиевские рулят.
Так это же сухие пигменты, а не краски. Чисто моделистский прибамбас. Миньки всегда драйбрашили обычными красками. Забавно, но в новой линейке ГВ даже их выделили в специальную группу Citadel Dry Paints, все то же самое, но оттенки побледнее.
да не беда конечно, вам же не на художественный конкурс, а для удовольствия. просто когда наконец дойдете до нормальных красок - пожалеете что не сделали этого раньше.
В общем тут такое дело ... Эмали дают глянцевый блеск. Иногда это может быть необходимо, но в 95% случаев блеск портит внешний вид миниатюры, лишая ее аутентичности. С другой стороны, если ваша планка находится на уровне "все что угодно, лишь бы не серый пластик" - сгодится и эмаль. Разводятся они понятное дело растворителем, и крайне желательно чтобы он был того же производителя (ну в общем как у вас и есть). Палитра используется отдельная (в смысле не стоит брать ту же, с которой берете акриловую краску).
Для себя вопрос решил однозначно - никакой эмали. Для глянца лежит специальная банка с лаком + проливки от ГВ так же дают блеск. Для устойчивости краски к повреждениям - баллончик матового лака.
А! главное то забыл. Самый существенный минус эмалей - непростительность к ошибкам, что в случае с новичками особенно актуально. И минус поменьше - ассортимент тонов в случае с Revell крайне узкий. И не совсем очевидный - токсичность красок.
смыть эмаль с миньки можно только растворителем, и то - с трудом. Оно того не стоит, т.к. в начале своей покрасочной карьеры не накосячить просто невозможно.
Я, кстати, палитру закрываю пищевой фольгой, так возни меньше с отмыванием и можно даже оставить краску засыхать в палитре, не говоря уже о том, что можно и эмаль и акрил использовать на одной палитре. Акрил и эмаль можно использовать вместе. Но я использую акрил и масло для проливки т.к. фирменных проливок под рукой нет.
Опытные коллеги пишут что если эмаль сверху покрывать акрилом, то эмаль может лопнуть. С одной стороны это так - в частности если не дать эмали полностью высохнуть. С другой - известны случаи когда люди использовали эмаль как грунт или базовый цвет, т.к. укрывистость и стойкость эмали не вызывают никаких сомнений.
Эмали гораздо сложнее в работе, чем акрил. Особенно в случае минек, где много мелких деталей. Ими как правило радиоуправляемые модели автомобилей и корабликов красят, аутентично получается. Насчет устойчивости - ничто не мешает покрыть покрашенную акрилом модельку влагостойким лаком из баллончика, будет не хуже.
А если эмаль покрывать лаком?
Зачем? Она и так блестит :)
Все правильно сказали, эмаль для машинок. Для миниатюр только акрил, цитаделевский или вальеховский. Для эстетов - Р3.
Не глянцевым, а матовым. Для устойчивости и против глянца :)
Видимо имеется в виду матовый лак.
Я бы не заморачивался. Сделать глянцевое матовым гораздо сложнее чем наоборот - труднодоступные места, где должны быть тени, будут поблескивать, придется кисточкой долачивать, это куча лишней работы.
Плюс заливки плохо ложатся на эмаль, она обладает водооталкивающими свойствами. И драйбрашинг имеет свойство проявлять мазки на эмали, так что малоприменим.
Если есть финансовые трудности, можно купить акрил "Звезда" - вполне терпимого кач-сва. Если много красить - то Tamiya. Он не хуже цитадели, стоит столько же, но объем краски во флаконе раз в 5 больше при этом.
Практически любой лак все равно дает блеск, а иногда еще и искажает слегка цвета. Пустое это, не стоит гемора. А в случае с эмалью, тем более, согласен.
Ни в коем случае не советую покупать Звезду, просто изгавнякаете миньку и не поймете даже почему. Это не краска, а не пойми что. Тамию тоже не рекомендовал бы, они с Цитаделью на разных уровнях. У нас неоднократно были случаи, когда даже упертые фанаты Тамии пробовали цитаделевские краски и проливки, и после этого к Тамии уже больше не возвращались. Привыкайте сразу к хорошему.
В принципе соглашусь, Звезда и Тамия очень нехорошие краски. Да, есть на фансайтах фотки прекрасных минек покрашенных Звездой, но к чему этот геморрой если есть нормальные линейки?
Не соглашусь. Пользуюсь и тамией и цитаделью, каких-либо преимуеств одного над другим не ощущаю. Проливок у тамийи нет вообще по-моему. А вот специальных красок для драйбраша наоборот нет у цитадели, тамиевские рулят.
а чем отличаются специальные краски для драйбраша от обычных?
Они, что характерно, сухие. Напоминают пудру, но очень тонкую и липкую.
Так это же сухие пигменты, а не краски. Чисто моделистский прибамбас.
Миньки всегда драйбрашили обычными красками. Забавно, но в новой линейке ГВ даже их выделили в специальную группу Citadel Dry Paints, все то же самое, но оттенки побледнее.
Думаю через пару линеек дойдут и до пигментов - результат тот же, процесс зело удобнее.
Спасибо всем за отзывы - все-таки я поехал в магазин и сдал эмаль :)
... сдал эмаль и купил ... ???
Взял на пробу пару Тамий и некую MR Hobby.
Проклятие, Антон, у вас же зашибенский город с кучей хобби-магазинов. Надо было брать ГВ или Валеджо.
Не ругайтесь :)
Я уже понял, что зря сказал :)
да не беда конечно, вам же не на художественный конкурс, а для удовольствия.
просто когда наконец дойдете до нормальных красок - пожалеете что не сделали этого раньше.
Не напрягайтесь по этому поводу. Краски отличные, если у кого-то ими что-то не получается, то проблему стоит искать в ином )
Спасибо :)
В общем тут такое дело ...
Эмали дают глянцевый блеск. Иногда это может быть необходимо, но в 95% случаев блеск портит внешний вид миниатюры, лишая ее аутентичности.
С другой стороны, если ваша планка находится на уровне "все что угодно, лишь бы не серый пластик" - сгодится и эмаль.
Разводятся они понятное дело растворителем, и крайне желательно чтобы он был того же производителя (ну в общем как у вас и есть).
Палитра используется отдельная (в смысле не стоит брать ту же, с которой берете акриловую краску).
Для себя вопрос решил однозначно - никакой эмали. Для глянца лежит специальная банка с лаком + проливки от ГВ так же дают блеск. Для устойчивости краски к повреждениям - баллончик матового лака.
А! главное то забыл.
Самый существенный минус эмалей - непростительность к ошибкам, что в случае с новичками особенно актуально.
И минус поменьше - ассортимент тонов в случае с Revell крайне узкий.
И не совсем очевидный - токсичность красок.
Эмм...можно подробнее про непростительность?
смыть эмаль с миньки можно только растворителем, и то - с трудом.
Оно того не стоит, т.к. в начале своей покрасочной карьеры не накосячить просто невозможно.
Спасибо за ответ!
Тут вот на одной баночке написано, что она матовая, а остальные - полуматовые :)
А можно ли одну миньку красить и эмалью, и акрилом?
А в целом, что лучше: эмаль или акрил? (Простите за нубские вопросы)
Я, кстати, палитру закрываю пищевой фольгой, так возни меньше с отмыванием и можно даже оставить краску засыхать в палитре, не говоря уже о том, что можно и эмаль и акрил использовать на одной палитре. Акрил и эмаль можно использовать вместе. Но я использую акрил и масло для проливки т.к. фирменных проливок под рукой нет.
Спасибо за идею с фольгой :)
А как их можно вместе использовать, если растворитель эмали сожрет акрил? В лучшем случае акрил поплывет.
Поверх эмали акрил можно, если сильно нада.
А так, да акрил хорошо снимается растворителем. У меня тамия прекрасно слазиет, если ее 646 обработать.
И потом, если краска глянцевая, а нужно все таки чтобы модель была матовой, то может спасти вас матовый лак.
Опытные коллеги пишут что если эмаль сверху покрывать акрилом, то эмаль может лопнуть.
С одной стороны это так - в частности если не дать эмали полностью высохнуть.
С другой - известны случаи когда люди использовали эмаль как грунт или базовый цвет, т.к. укрывистость и стойкость эмали не вызывают никаких сомнений.
есть хорошая альтернатива цитаделевским краскам - "ладога". Но проливаю все равно цитаделевским вошем.
не покупайте "гамму". дрянь редкостная.
мне бы тоже интересно было почитать про краски
собираюсь покрасить миньки из Battles of Westeros, когда куплю