Пользователи / Razorvi_KapbITo / игровой дневник / Максимально конфликтные игры... Какие вам встречались?
Максимально конфликтные игры... Какие вам встречались?
Друзья, приветствую!
Расскажите, в какую максимально конфликтную игру вы играли?
Какие конфликтные игры с ИНТЕРЕСНЫМ игровым процессом вам встречались?
Какие впечатления были во время игры и какое послевкусие было после?
Собственно, вопрос возник после того, как несколько игроков знатненько так поцапались в не самой конфликтной игрушке Kingdom Builder.
Вот и возникла ИДЕЯ заиметь в коллекцию ИГРУ, в которой можно прям ух как отомстить и что бы это было интересно. Спустить пар и порвать обидчика (в игре естественно).
Заранее благодарю всех поделившихся личными впечатлениями и идеями. Желаю всем хороших игр и побольше веселья!
у меня одного фразы "Настольные игры" и "выпустить пар и размазать" вообще ничего общего не имеют? да я его размазал в каркассон!
если прям на кого то обидка из за настолки (??) то... эм.. тут давеча дневник был про инфантильность, удалили правда.
по сути любой классический не кооперативный америтреш конфликтен, это не просто "take that", предательство итд., это ответ на вопрос "Конан, что лучшее в жизни?"... инфантильно? с одной стороны возможно и пожалуй даже очень, но с другой стороны это классика игрового жанра, и самоцель...вспомнилось игровое обучение стратегии в Спарте, кажется в книге Геммела, что конечно же крайне далеко от исторически документальной литературы, но целью этих игр было именно полное и беспрекословное доминирование над противником, путём любого средства, оправданного ею
хорошо. осталось выяснить что же тогда доминация в настольной игре. перевес по очкам больше 100? снял все фишки противника с доски? полностью вывел оппонента из игры?
Ну начать хотя бы с того, что не "доминация", а доминирование. Вещи несколько разные.
И да, доминировать в игре и есть - создать конфликт. Чаще всего конфликт интересов на почве владения чем-то, чем не владеют, но очень хотят, другие. Очки, солдатики, домики, что угодно. Именно отсюда и складывается понятие - конфликтность - борьба за что-то, что будет только у тебя.
вопрос не в том что такое конфликт, а в том, что означает "выпустить пар" в настроках?
как в джентельменах удачи шахматной доской заехать с криками "ухи ухи"?
или разложить пасьянс быстрее опонента?
если цель именно "доминировать" то:
нагуглил вот чего
'Домини́рование в теории игр — ситуация, при которой одна из стратегий некоторого игрока дает больший выигрыш, нежели другая, при любых действиях его оппонентов.' из чего следует что как пасьянс на скорость так и полностью вывести из игры является частными случаями игрового доминирования.
короче простым языком, что конкреино еше требуется от настолок кроме как "приятно проводить время" и "разминка для ума".
Людишко, за всеми своими гаджетами и брезгливыми позами с оттопыренными мизинчиками - всё та же волосатая обезьяна, внутри которой скрыты инстинкты "размазать" конкурента по территории\еде\самки.
Настольные игры - это один из многих способов "размазать" такого конкурента понарошку, без проламывания черепа в прямом смысле. Изобретение социализации, ибо проломленные черепа не способствуют высокому уровню социализации, в то время как человечко - социальные обезьянки.
Вот и выходит, что размазать кого-то в настольной игре - это "выпустить пар", то есть, удовлетворить внутреннее желание разбить череп путём аллегорических, безвредных (относительно) для конкурента действий.
Нагнул-размазал противника в каркасон - идёшь довольный домой. Ты молодечик, обезьянка заслужила право продолжать дальше жевать коренья и продолжать свой род.
тебя нагнули и размазали - идёшь побитый добой, но страдаешь только психологически, что при должном уровне психоконтроля и самообмана можно свести и вовсе на нет, и череп твой целый, можешь без проблем продолжать жевать свои коренья и продолжать свой род, несмотря на то что тебя нагнула более широкоплечая особь.
Профит.
Так я о том и спрашиваю. "Размазать" можно вообще в любой игре, в дурачка погоны поставить. Или же "размазать" это подразумевается про "физически уничтожить" фигурку солдатика у оппонента?
А это уже зависит от традиций в конкретном сообществе, физические проявления процесса варируются от свервежливого и политкорректного "простите пожалуйста, мсье, я вас вот тут немножечко размажу, совсем незаметно, ради бога не обижайтесь, вот вам стопицот поощрительных ништяков, и мы все вас любим!"; до свирепого слюнобрызгательного пожирания игровых компонентов противника, с предворительным выдеранием оных из его лап, вывихивая суставы.
Последнее подбирается максимально близко к прямому размазыванию, минуя посреднические приспособления.
:) невольно улыбнулся, меня в моём окружении люто любят за подобные, правда чуть менее красочные, ибо европейцы испытывают жгучую душевную (хотя можно привести и анатомический пример) боль при отсутствии политкорректности, высказывания
>Людишко, за всеми своими гаджетами и брезгливыми позами с оттопыренными мизинчиками - всё та же волосатая обезьяна, внутри которой скрыты инстинкты "размазать" конкурента по территории\еде\самки.
Идеалисты сейчас для многих ругательное слово. Но у каждого человека есть свой идеал. К нему он стремится, равняется, подражает. Чём больше поступков, тем больше формируется привычка, стереотип поведения. Для кого-то идеал обезьяна, размазывающая за еду и самку. Кто то во время блокады сьедал своих детей, кто то даже кошку свою не съел. Кто то подстраивается под любые взгляды если это выгодно, а Сократ выпил яд но не отказался от своих убеждений. В общем на свете много чего есть и примеры разного поведения. Даже животные часто себя ведут благородные людей. Есть такое высказывание, что человек не может быть животным. Он может быть либо лучше, чем животное, либо хуже. Лично для меня жизнь в мире где все люди считают себя животными и ведут соответственно гроша ломанного бы не стоила и было бы просто не интересно. К счастью в мире много именно Людей. Может я сама и не смогла бы поступить в трудной ситуации, как они, смалодушничала бы. Но я восхищаюсь их Поступками и буду стремиться. Сейчас же модно либо считать этих Людей глупцами и насмехаться над ними, либо низвести до уровня лицемеров и облить грязью.
Как же радостно, что не перевелись на руси дартаньяны, а за кошкоедство вообще расстрельную статью вернуть надобно
По-моему, даже за людоедство нет статьи. Видимо, потому что люди-это животные, а животных можно есть.
С людоедством нет вопросов - разные ситуации/культуры бывают, этого и в топе бгг полно..
Но котики-то, я думал, всем нравятся!
в кулинарном плане безразличен к кошкам и собакам, не употребляю и не тянет...а вот в плане личной приязни кошачьи однозначно проигрывают :) так что готов идти под статью за убеждения ;)
То, что не едите - молодец! А про личную неприязнь - в лицо им этого не говорите. И постарайтесь высокие идеалы поразвивать, как инна27 советует ;)
в развитии важна последовательность, начну с низменных ;)
"Горе от ума". Люди - не просто животные, а самые умные животные на планете. Это и хорошо, и плохо. Плохо - потому что иногда такое взбредёт в голову, что лучше бы человечко сидел на дереве и жевал листья.
Например - в средневековой западной европе был период. когда людишки решили что кошечки - это порождение зла. А людишки в едином порыве, стремясь к вашим идеалам, сжигали массово кошек на кострах. Во имя добра и высоких идеалов, повторю!
Убивать, уничтожать и сжигать никогда не было высокими идеалами. Вы что-то путаете, ссылаясь на поступки невежественных злобных людей. Но они не являются моим идеалом. Идеал включает в себя любовь, милосердие, уважение ко всем живым существам.
это очень доброе и хорошее, но увы предельно субъективное толкование понятия идеала..но и платформа для бесед о подобном не самая подходящая, беседы об идеальном игровом жанре, идеальном раскладе партии, идеальной веренице игровых побед, идеальном сопернике, идеальном примере плохой игры, здесь ближе к теме содержания, а то в пространных размышлениях доиграимся до чистки ветки от словоблудия
Так предыдущий комент Огро и был про мои идеалы. Я на него и отвечала.
Идеализм вещь относительно нейтральная, так как может быть и положительной и отрицательной, в зависимости от идеала к которому человек стремится. Сам по себе идеализм даже на сегодняшний день не несёт негативной коннотации, гораздо более негативно воспринимается понятие идеологии, особенно идеологии позитивной и не эгоцентричной, что в принципе для эпохи разгула гедонизма и индивидуализма вполне нормально...Большинство циников кстати в прошлом были именно идеалистами, пережившими крушение идеалов...касательно здешней тематики, к играм можно подходить и в позитивном идеологическом ключе, отточить мастерство, передать его другим, вместе решить интеллектуальную задачу, это применимо и к конфликтным и к кооперативным играм, однако смысловое ядро конфликтной игры, на мой взгляд, первоочерёдно именно дарвинизм
Согласна, будучи материалистом очень трудно избежать крушения духовных идеалов. Читала интервью с одной советской актрисой. Она писала, что для успешного выживания не нужны высокие идеалы, наоборот даже вредны. Но их нужно развивать в себе, они потом пригодятся. Это как развитие плода в утробе матери. Ноги, например, там не нужны. Но если они не разовьются после рождения человеку будет трудно.
Ух ты, какие прикольные логические кренделя метафоричности. Ноги у плода в утробе развиваются, значить, не потому что генетика, видовые признаки, эволюция и ты пы и ты пы, а "на всякий случай" - вдруг потом пригодятся! 😆
Класс, сохранил 👍🏼
так плюрализьм же :) каждый деятель культуры имеет право на неграмотное или сугубо эмоционально обоснованное мнение, матчасть не в моде ;)
Да, но такой формулировки я ещё не слышал. Пропёрся 😆
зато в играх не такая уж редкая трактовка "заведомо соберите своего монстра из частей, которые в последствии могут пригодиться", так что настольщики готовы ко всем новым теоремам биологического развития :) нас не удивить :)
Тут имеется ввиду,что если в человеке заложено стремление к идеалам, значит оно для чего-то нужно. Так же как многие органы, которые ещё не функционирут во внутриутробный период и по вашей логике являются ненужными.
В принципе, я могу и на биологической основе вам объяснить, если образное мышление вам не близко. Есть вещи выгодные для выживания конкретной особи. И они часто противоречат интересам вида в целом (высшим идеалам). Но для природы выживание вида важнее выживания и удовольствия конкретной особи. Люди же и от природы оторвались и к человеческому не пришли.
> по вашей логике являются ненужными.
Это с чего это вдруг? Нееет, не нужно таких приёмчиков, нет у меня такой логики, это ты чего то себе придумала и пытаешься с этим спорить 😆
часто с трудом различаю в здешнем отображении структуры веток, к кому какое обращение относится...вещи выгодные для выживания + размножения конкретной особи как раз и выгодны для успешного и продолжительного выживания вида в совокупности этих особей, вопрос смогли ли люди как вид отмежеваться от биологической эволюции путём социальной крайне спорный, так как ни у естествознателей, ни у тем более гуманитариев реальной доказательно-фактовой базы для каких либо обоснованных высказываний нет...вопрос о том насколько далеко или близко лично для меня образное мышление, вопрос отдельный и не менее спорный ;)
Комент был для Огро. Об образности мышления судила по слишком буквальной трактовке. Насчёт выживания видов. Для конкретной особи инстинкт самосахранения на первом месте, затем инстинкт размножения и т. п. Но в интересах вида животные часто жертвуют своей жизнью. Ради спасения колонии, гнезда, детенышей.
Уважаемая Инна237!
Пожалуйста, прекратите троллить тесеровское сообщество. Для обсуждения религиозно-философских идей есть другие ресурсы, этот же - для обсуждения настольных игр.
Прошу вас, перестаньте рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслите. И я сейчас не столько о религиозной философии, сколько о ваших потугах рассуждать о биологии. Там всё не так, как вы можете вообразить на основании вашего [небогатого] жизненного опыта.
Спасибо.
Ну тут же постоянно обсуждается идеология дарвинизма. Почему о её противоположности нельзя говорить? Я может тоже хочу почитать об играх, а не о том, что человек мерзкая обезьяна. Об опыте моем вы судить не можете. как и о моем биологическом образовании.
К слову, эпитета "мерзкая" у обезьяны в моих постах нет.
Это моё личное ощущение от этого описания. Вам же, насколько я поняла, наоборот это все нравится.
я как человек, посвятивший добрую половину научной карьеры этологии, позволю себе просто грустно улыбнуться...может всётаки лучше об играх ?
Мне тоже грустно, что за полжизни вы не слышали о таком термине. Альтруизм (биологический) — поведение, когда одно живое существо жертвует своим собственным благосостоянием в пользу другого. Наиболее ярко проявляется в родственных отношениях внутри семьи, таких как воспитание потомства, и у общественных или социальных насекомых (муравьёв, пчёл и термитов). Это позволяют индивидууму увеличить успех своих генов, помогая родственникам, которые разделяют с ним эти гены
Альтруизм (биологический). «В буквальном смысле, любое действие одного организма, увеличивающее шансы на выживание другого организма при одновременном уменьшении собственных шансов.»
однозначно не слышал, и абсолютно не в состоянии дискутировать ни о категорическом императиве, ни о генетическом/биологическом эгоизме, ни об альтруизме как их производной, уровень у меня увы не тот...буду работать над собой
Давно пора.
Ещё скажите, что не слышали про коменсаллизм, аллелопатия и синергию. Вы точно биолог?)
отчего же? я садовод любитель и любитель настольных игр, а всякие комские саллизмы, алые лопаты и синяя энергия это для меня слишком высокие понятия
Зато, я смотрю, остроумие это прям ваш конёк)
"уровень у меня увы не тот...буду работать над собой"... - Ну все🙁 "Пропал дом. Всё будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замёрзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее."😀
я же человек фактов, человек наблюдения ;)
> Лично для меня жизнь в мире где все люди считают себя животными и ведут соответственно гроша ломанного бы не стоила и было бы просто не интересно.
Люди - животные и ведут себя соответственно. Добро пожаловать то зе риал ворлд. 😆 Посмотри вокруг и убедишься. Поведение человечков в основе своей ничем не отличается от поведения животных. Даже самых "благородных" и "идеалистичных" человечков.
Ты тут выражениями сыплешь, так вот, есть и такое: "Зачастую нам будет неловко даже за самые благородные свои поступки, зная окружающие ИСТИННЫЕ причины и мотивы оных".
Но есть и хорошая новость - человечко хоть и обычный примат, все же обладает наиболее развитой среди других видов нервной системой и мозгом. Заслуга, правда, не его, а эволюции. Несколько капелек иода в щитовидное железе - это всё что отличает твою "высокодуховную, стремящуюся к Благородным Идеалам" личность от обезьянки в зоопарке.
Однако, какими бы красивыми и причудливыми не были верхние этажи соборов, не стоит отбрасывать фундамент. Человечко - это прежде всего животное. А уж потом вся эта идеологическая мишура - порождение абстрактного мышления, как уникальной особенности центральной нервной системы нашего вида.
Отбрасывать корни (делать вид что их нет), и возносить лишь красивую надстройку - это гордыня. Боженька - высшая точка идеалов, покарает! 😆
Ogro, вас интересно читать. Спасибо что пишете.
Рад, что мои вопросы дали возможность людям подискутировать.
Что же каждый судит по-себе. И видит в мире то, что ему ближе. Мне конечно жаль, что вы живёте в такой токсичной атмосфере. Но ведь человек своим выбором влияет на окружающий мир. Песня такая есть:
Если есть стадо - есть пастух,
Если есть тело - должен быть дух,
Если есть шаг - должен быть след,
Если есть тьма - должен быть свет.
Хочешь ли ты изменить этот мир,
Сможешь ли ты принять как есть,
Встать и выйти из ряда вон,
Сесть на электрический стул или трон.
> Мне конечно жаль, что вы живёте в такой токсичной атмосфере.
Не стоит меня жалеть, мне этого не нужно. Тем более что живём мы в одной и той же "атмосфере", только воспринимаем её по разному 🙂
Мне показалось, что вы видите мир в чёрном цвете. Не замечаете того прекрасного, что в нем есть. Ещё одну песню вспомнила:
О, жизнь, ты прекрасна,
О, жизнь, ты прекрасна вполне.
Бываешь немного опасна. О-е.
Возьми мое сердце,
Храни, вспоминай обо мне,
Поверь мне, что все не напрасно
> Мне показалось, что вы видите мир в чёрном цвете.
Отнюдь. Я вижу мир во всех цветах, кои может воспринять и обработать мои органы восприятия и обработки. И картина итоговая вызывает вполне положительные эмоции. Мир в целом прекрасен.
А твоё сердце с удовольствием взял бы, хранил и вспоминал - я люблю женщин, это определённо одна из лучших и прекрасных компонентов мира 😆
главное, чтоб не в банке ;)
Вообще-то цитируемую песню мужчина поёт. Извините)
>мне показалось, что вы видите мир в черном цвете...
Поддевать альтернативно-зрячих отнюдь не выскоий стандарт.
А в целом - продолжайте!
У меня тоже песенка по теме есть:
То-о-лько
рюмка водки на столе,
Ветер плачет за окном...
Простите, а вы в какой вселенной живете?
Можно сколько угодно самообманываться и говорить о высокой морали и духовности, но реальность все равно придет и даст в лоб (и это еще легко отделаетесь), а то и поставит перед таким выбором, что глаза на лоб полезут.
Или вообще нагнет и не разогнет.
И тогда сразу станет понятно ху есть ху.
Обычна вся эта идеалистическая шелуха быстро слетает после испытаний и тогда сразу становится понятно, что за нутро у человека.
Бывает, что за роскошным фасадом гниль и погань, а бывает, что за внешне непривлекательным скрывается тот самый Человек, о котором с таким придыханием все трындят.
Я вам тут тоже немного лирики оставлю:
Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если pуки сложа
Наблюдал свысока,
И в боpьбу не вступил
С подлецом, с палачом, -
Значит, в жизни ты был
Ни пpи чём, ни пpи чём!
Если, путь пpоpубая
Отцовским мечом,
Ты солёные слёзы
На ус намотал,
Если в жаpком бою
Испытал, что почём, -
Значит, нужные книги
Ты в детстве читал!
за любимое от Высоцкого огромный плюс, приятно что и помнят и ценят :)
Спасибо, у меня детство все под него прошло)
У меня есть знакомые, которые прошли через многое и сделали свой выбор. Ведь в каждом испытании всегда есть выбор как поступить, даже если, чтобы остаться человеком нужно умереть. Про себя не буду говорить, можете считать, что я живу в вакууме и с испытаниями не сталкивалась. Просто жизнь сама показывает, какие ценности истинные, а какие шелуха. Когда я читаю на Тесере коменты, что людям нравится всякая грязь, кишки, агрессия складывается впечатление, что люди не наелись этого в жизни поэтому так пишут.
Вот и я о том же - про испытания.
Жизнь постоянно призывает к переоценке ценностей и то, что было важно пять лет назад, сейчас покажется шелухой.
А есть что-то, что пройдет с вами сквозь года.
Или останется тяжким бременем.
Мне кажется, что кровь-кишки это тоже утрированно, но лучше сбросить напряжение и стресс в игре, чем потом в жизни.
Настолки в плане помощи для снятия стресса просто бесценны)
>Отбрасывать корни (делать вид что их нет), и возносить лишь красивую надстройку - это гордыня. Боженька - высшая точка идеалов, покарает!
Корни не нужно отбрасывать. Есть же притча о всадник - духе и коне - теле. Конь нужен, чтобы доставить всадника в нужное место. Но для этого всадник должен управлять конем, оседлать его. И заботиться о нем нужно.
Вы какие-то свои измышления пытаетесь выдать за мои мысли. Сам придумал - сам оспорил.
Хватит уже эту ахинею нести! Тут люди настольные игры обсуждают! Сайтом не ошиблись???
Не переживайте так! Тут вроде все уже прекратилось год назад. А поработать с вашей пассивной агрессией и неприятием чужой точки зрения можно у специалиста или на профильных сайтах.
А что за конфликтность пытаемся выявить? Это ведь может быть 1) агрессивное противостояние на уничтожение как принцип игры, 2) плотная конкуренция за каждое очко, 3) игры, которые вызвали бурю эмоций, и ещё другие пункты - лень придумывать.
Суть в том, что я чаще всего играю с женой, и личных конфликтов не вызывала ни одна игра. Хотя в некоторых была буквально грызня по очкам, и иногда хотелось в такое поиграть, а иногда выбирали "что-то поспокойней".
Так, а теперь я дочитал до конца ваш микропост :D В общем, из того, что наиграл (более 30 настолок), предполагаю, что сильнее всего демонстративно размазать соперника можно в Carson City. Вот реально там можно насолить, что мало не покажется. Конечно, классика тоже может пойти в эту категорию. Если в "евронастолках" ты не уничтожаешь добытое соперниками, то в шахматах и го, нащупав слабую точку даже у равного соперника, ты можешь разнести у него всё.
Lifeboats - максимально конфликтная.
воспоминания...я за неё последний раз лет 25 назад садился, но злая игрушка :)
Для меня самые конфликтные игры "Колонизаторы" и "Мачи Коро". В обеих играх ты можешь сидеть долго с пустыми руками и смотреть как на противника сыплются доходы, в обеих противник отнимает у тебя честно заработанное. Каждый раз начинаются тихая ненависть и разборки =D
Для меня довольно конфликтными были партии в Нью-Анджелес. Не сразу - партии с третьей - когда все более-менее разобрались как играть. Все предлагают/просят взятки, орут про кризисы, пилят бюджет вместо их решения - красота.