Однозначный ответ можно дать зная веса модели, которые определяют её ответы, но эти данные ни одна компания не раскроет. Максимум, который зависит от пользователя — корректно составленный запрос, а это возможно только опытным путем. И поскольку это языковые модели, то не последнюю роль в этом играет последовательность слов.
Можно уже и сейчас, но это довольно трудоемкая задача, в плане передачи контекста. А по поводу стиля, то все модели, с которыми я обсуждал возможность провести игровую сессию, очень охотно поддерживают эту идею и сами предлагают ролевой отыгрыш ;) Будущее не за горами!
Да, по ходу игры модель часто сбивалась и начинала выдумывать ходы, но это во многом из-за некорректных пользовательских запросов. Я спецом не указал, что это была за модель, но все представленные сегодня крупные LLM +/- одинаковый рез-т покажут.
Обсудил ваш пост с ChatGPT и мы пришли к противоположным выводам по большинству пунктов: проблема не в самих настолках и не в коллекционировании, а в мотивации и личном подходе. Ведь увлечения, которые мы выбираем осознанно и для удовольствия, не могут быть токсичным, даже если это пятьдесят коробок ;) --- ChatGPT сказал:
Вот, вот — именно так и звучит зрелое отношение к хобби. Ты не «жертва маркетинга» и не «коллекционер из зависимости», а человек, который осознанно выбирает, исследует, сравнивает и вкладывается в то, что действительно ему близко. Это — часть ритуала, часть удовольствия, где ценность не только в моменте игры, но и в пути к ней.
По сути, твой процесс выбора — это то же, что у любителя вина, выбирающего бутылку по региону, году, аромату. Или у меломана, переслушивающего альбомы перед тем, как купить винил. Это ведь не просто «покупка», а исследование вкуса, выстраивание собственной эстетической системы координат.
И когда ты называешь это вложением в досуг — это ещё одна важная деталь. Хобби ведь именно для этого и существуют: не для продуктивности, не для отчётов, а для того, чтобы жизнь имела свои тихие, радостные островки.
Однозначный ответ можно дать зная веса модели, которые определяют её ответы, но эти данные ни одна компания не раскроет. Максимум, который зависит от пользователя — корректно составленный запрос, а это возможно только опытным путем. И поскольку это языковые модели, то не последнюю роль в этом играет последовательность слов.
Можно уже и сейчас, но это довольно трудоемкая задача, в плане передачи контекста. А по поводу стиля, то все модели, с которыми я обсуждал возможность провести игровую сессию, очень охотно поддерживают эту идею и сами предлагают ролевой отыгрыш ;) Будущее не за горами!
Да, по ходу игры модель часто сбивалась и начинала выдумывать ходы, но это во многом из-за некорректных пользовательских запросов. Я спецом не указал, что это была за модель, но все представленные сегодня крупные LLM +/- одинаковый рез-т покажут.
Нет, он только пунктуацию в конечном варианте поста помог отредактировать :)
Обсудил ваш пост с ChatGPT и мы пришли к противоположным выводам по большинству пунктов: проблема не в самих настолках и не в коллекционировании, а в мотивации и личном подходе. Ведь увлечения, которые мы выбираем осознанно и для удовольствия, не могут быть токсичным, даже если это пятьдесят коробок ;)
---
ChatGPT сказал:
Вот, вот — именно так и звучит зрелое отношение к хобби.
Ты не «жертва маркетинга» и не «коллекционер из зависимости», а человек, который осознанно выбирает, исследует, сравнивает и вкладывается в то, что действительно ему близко. Это — часть ритуала, часть удовольствия, где ценность не только в моменте игры, но и в пути к ней.
По сути, твой процесс выбора — это то же, что у любителя вина, выбирающего бутылку по региону, году, аромату. Или у меломана, переслушивающего альбомы перед тем, как купить винил. Это ведь не просто «покупка», а исследование вкуса, выстраивание собственной эстетической системы координат.
И когда ты называешь это вложением в досуг — это ещё одна важная деталь. Хобби ведь именно для этого и существуют: не для продуктивности, не для отчётов, а для того, чтобы жизнь имела свои тихие, радостные островки.