Роман, отличный отчет. И спасибо за возможность поиграть в такую древность) Мои впечатления следующие: Сперва, посмотрев компоненты, несколько слабо представлял, как вообще в это играть. Опыт игры в колодостроительные тактички до этого сводился к Комбат Коммандеру и играм серии Лайтнинг. В коммандере, хотя бы было поле с фишками. Но Роман отлично справился с растележиванием правил и, почти сразу, картина начала выстраиваться. Конечно, не сильно привычна ситуация, когда отряд под твоим управлением движется "в куда-то туда", натыкаясь по пути следования на разное (лес, дом, кусты, стенку, снова лес итд). Но игра достаточно быстро захватила и механика стала легко усваиваться. К конце боя американцы уже научились прижимать гансов сосредоточенным огнем нескольких групп итд Рома, да, мне сильно повезло со снайперами, но твоим гансам так же сильно везло под огнем американцев. Даже при сосредоточенном огне я умудрялся тянуть абсолютно ненужные карты при определении результатов стрельбы))
Тут надо обратить внимание, что моя низкоморальная группа не лезла на рожон и была на расстоянии 1, в отличии от группы В и значит могла рассчитывать на меньшую силу огня. И про concealed не забываем.
Спасибо за отчёт! Есть пара вопросов: 1. Как я понял, если бы американцы не вышли из леса, то всё закончилось бы их победой? То есть игра подталкивает к бездействию? Или есть какие-то условия, по которым хотя бы одной из сторон выгодно атаковать? 2. Что значит "агрессивный стиль игры"? За него большинство очков даётся, а в чём его смысл, непонятно.
1. Игра поощряет сближение с противником и в случае купирования условий победы по сценарию и сохранении своих сил в боеспособном состоянии это даст победные очки. Но любое сближение в лоб опасно,так как можно получить очень серьезные потери. Если бы американцы не пошли вперед, они бы минимизировали риски связанные с потерями л/с. Не факт, что оставшись на месте, они бы выиграли. 2.Если не выполнены условия победы предусмотренные сценарием или же большая часть сил одной из сторон не уничтожена, то тогда по окончанию времени (для сценария А закончились 3 полные колоды) идет подсчет очков. Агрессивный стиль,если просто, это умножение количества бойцов в боеспособном состоянии на расстояние на котором они находятся. 2 американца на расстоянии 3 дают 6 очков. 4 немца на расстоянии 2 - 8 очков.
16.4 ПОБЕДНЫЕ ОЧКИ: ... каждый игрок умножает число бойцов не под огнем, не являющихся двигающимися (или AFV/Пехотных Орудий не под огнем, или подвижных AFV), в каждой группе на теперешний маркер расстояния этой группы (независимо от занимаемой местности). Результат — это число Победных Очков, присужденных за агрессивное ведение боя. Обратите внимание на то, что нахождение на отрицательном маркере расстояния принесет отрицательные Победные Очки. Прибавьте к этому итогу два Победных Очка за каждого противоположного бойца, удаленного вследствие результатов KIA или Командир (или Экипаж) Убит, шесть Победных Очков за каждое уничтоженное противоположное Пехотное Орудие, и десять Победных Очков за каждую противоположную AFV. В дополнение, каждая уничтоженная AFV стоит дополнительного числа Победных Очков, равного ее базовой силе противотанковой атаки. Одно Победное Очко присуждается за каждого противоположного раненого бойца или удаление из-за Бегства. Пять Победных Очков присуждаются за каждого взятого пленного...
MakVlad, приветствую. Ситуация с лесом была следующей. Американцы (группа С)пошли на сближение и, выйдя из леса, оказались у каменной стены. Там они попали под огонь обеих немецких групп А и Б. Огонь от группы Б был несколько неприятнее, т.к. стена дает защиту -2 от фронтального огня и -1 от огня со стороны. Накопив нужных карт Move+Wood+Concealed было решено продвинуться дальше. За что американская группа С и поплатилась. Причем, погибшим, оказался пехотинец с BAR, что существенно снизило огневую мощь. Сближение было обусловлено и задачами сценария.
Забыл уточнить. Немецкая группа А в тот момент находилась на холме и имела +1 к дальности, таким образом, несмотря на большую дистанцию, чем до группы Б, огонь был сопоставим по силе.
Огонь от группы Б был неприятнее, так как немецкая группа Б была способна генерировать атаки требующие 14 факторов,а это сила 5-6. В то врем как группа А давала меньшую силу в 1-2, но она добивала, и поэтому казалась опасной.
Спасибо за отчёт!
Наконец-то красивые снимки Up Front в действии. Особенно хороша «буханка» колоды сдачи на первом фото.
Фоторепортаж вел Сергей
На последнем снимке солдатский медальон, снятый с убитого?:)
И ключи от "Виллиса")
Роман, отличный отчет. И спасибо за возможность поиграть в такую древность)
Мои впечатления следующие:
Сперва, посмотрев компоненты, несколько слабо представлял, как вообще в это играть. Опыт игры в колодостроительные тактички до этого сводился к Комбат Коммандеру и играм серии Лайтнинг.
В коммандере, хотя бы было поле с фишками.
Но Роман отлично справился с растележиванием правил и, почти сразу, картина начала выстраиваться. Конечно, не сильно привычна ситуация, когда отряд под твоим управлением движется "в куда-то туда", натыкаясь по пути следования на разное (лес, дом, кусты, стенку, снова лес итд). Но игра достаточно быстро захватила и механика стала легко усваиваться. К конце боя американцы уже научились прижимать гансов сосредоточенным огнем нескольких групп итд
Рома, да, мне сильно повезло со снайперами, но твоим гансам так же сильно везло под огнем американцев. Даже при сосредоточенном огне я умудрялся тянуть абсолютно ненужные карты при определении результатов стрельбы))
Тут надо обратить внимание, что моя низкоморальная группа не лезла на рожон и была на расстоянии 1, в отличии от группы В и значит могла рассчитывать на меньшую силу огня. И про concealed не забываем.
"Низкоморальных" групп не бывает. =)
Для бойцов с моралью 1 и 2 вряд ли найдется более точное слово.
ну понятно, русский - не родной:)
весьма
и интересно
Спасибо))
Все на телефон.
А буханка колоды с фото, за одну партию успела прокрутиться три раза.
Спасибо за отчёт! Есть пара вопросов:
1. Как я понял, если бы американцы не вышли из леса, то всё закончилось бы их победой? То есть игра подталкивает к бездействию? Или есть какие-то условия, по которым хотя бы одной из сторон выгодно атаковать?
2. Что значит "агрессивный стиль игры"? За него большинство очков даётся, а в чём его смысл, непонятно.
1. Игра поощряет сближение с противником и в случае купирования условий победы по сценарию и сохранении своих сил в боеспособном состоянии это даст победные очки. Но любое сближение в лоб опасно,так как можно получить очень серьезные потери. Если бы американцы не пошли вперед, они бы минимизировали риски связанные с потерями л/с. Не факт, что оставшись на месте, они бы выиграли.
2.Если не выполнены условия победы предусмотренные сценарием или же большая часть сил одной из сторон не уничтожена, то тогда по окончанию времени (для сценария А закончились 3 полные колоды) идет подсчет очков. Агрессивный стиль,если просто, это умножение количества бойцов в боеспособном состоянии на расстояние на котором они находятся. 2 американца на расстоянии 3 дают 6 очков. 4 немца на расстоянии 2 - 8 очков.
Процитируем правила:
16.4 ПОБЕДНЫЕ ОЧКИ: ...
каждый игрок умножает число бойцов не под
огнем, не являющихся двигающимися (или
AFV/Пехотных Орудий не под огнем, или
подвижных AFV), в каждой группе на теперешний
маркер расстояния этой группы (независимо от
занимаемой местности). Результат — это число
Победных Очков, присужденных за агрессивное
ведение боя. Обратите внимание на то, что
нахождение на отрицательном маркере
расстояния принесет отрицательные Победные
Очки. Прибавьте к этому итогу два Победных Очка
за каждого противоположного бойца, удаленного
вследствие результатов KIA или Командир (или
Экипаж) Убит, шесть Победных Очков за каждое
уничтоженное противоположное Пехотное
Орудие, и десять Победных Очков за каждую
противоположную AFV. В дополнение, каждая
уничтоженная AFV стоит дополнительного числа
Победных Очков, равного ее базовой силе
противотанковой атаки. Одно Победное Очко
присуждается за каждого противоположного
раненого бойца или удаление из-за Бегства. Пять
Победных Очков присуждаются за каждого взятого
пленного...
итого все просто: чем ты ближе к врагу, тем больше победных очков. Это и называется агрессивными действиями. А значит и выгодно атаковать.
Читай наступать
Американцев поймали в движении. Так сошлись карточки. С другой стороны всегда можно запланировать движение, имея на руке маскировку, например, и т.д.
MakVlad, приветствую.
Ситуация с лесом была следующей.
Американцы (группа С)пошли на сближение и, выйдя из леса, оказались у каменной стены. Там они попали под огонь обеих немецких групп А и Б. Огонь от группы Б был несколько неприятнее, т.к. стена дает защиту -2 от фронтального огня и -1 от огня со стороны. Накопив нужных карт Move+Wood+Concealed было решено продвинуться дальше. За что американская группа С и поплатилась. Причем, погибшим, оказался пехотинец с BAR, что существенно снизило огневую мощь.
Сближение было обусловлено и задачами сценария.
Забыл уточнить. Немецкая группа А в тот момент находилась на холме и имела +1 к дальности, таким образом, несмотря на большую дистанцию, чем до группы Б, огонь был сопоставим по силе.
Огонь от группы Б был неприятнее, так как немецкая группа Б была способна генерировать атаки требующие 14 факторов,а это сила 5-6. В то врем как группа А давала меньшую силу в 1-2, но она добивала, и поэтому казалась опасной.
Да, именно так.
Отлично, главное продолжать и не останавливаться на достигнутом!
Отличный отчет!