Лично я затрудняюсь понять, что конкретно означают предложенные 4 критерия относительно отдельно взятой игры, а мне ещё предлагают оценить их по десятибальной шкале... Что б я определил, что отдельно взятая игра имеет глубину 7, а никак не 6, а оригинальность у неё 8, чуть-чуть не дотянула до 9 О_о
А уж какой практический смысл сих мозгокрутасов отдельно взятого человека для других отдельно взятых человеков - ууу...
Я полагаю, подразумевается, что человек выбирает эталонную для себя игру, соответствующую 10, а потом сравнивает с ней всё остальное.
Для меня критерии представляют следующее: Геймплей здесь - качество игрового процесса, Глубина - реиграбильность, Оригинальность - наличие новых механик\решений, Реализация - качество издания\оформления.
С другой стороны, человеку ничего не мешает просто выставлять в каждом критерии одинаковый балл для получения единого общего значения.
Я допускаю, что для кого-то может быть сложно выбрать свою самую любимую игру, и допускаю так же, что может быть сложно сравнивать её с другими играми по заданным кем-то параметрам.
Но в таком случае, тут не в критериях проблема, всё же.
>Геймплей здесь - качество игрового процесса Ясности не прибавилось
>Глубина - реиграбильность Вот те на. А для меня глубина - насколько большой шарик можно опустить в коробку...
>Оригинальность - наличие новых решений Новых для кого? Для меня-нуба? Для пети-гика, который кроме вахи ничего не видел? Для семьи из Китая?
Реализация - качество издания\оформления Хмм. Мне игру подарил друг, бушную. Залитая молоком рвань. Поставлю ка я единицу... А вдруг это реализация идеи? Или реализация встречи за игровым столом? Кто-то руки плохо помыл...
Ну вот в Брюгге более насыщенный игровой процесс, чем в Нефариусе, скажем. Больше опций, больше проблем. Одной игре, как следствие, я ставлю оценку за геймплей большую, нежели другой.
Помимо шуток, слово Глубина имеет устоявшиеся коннотации как интенсивность чего-то, так и наличие скрытого подтекста. На мой взгляд, это вполне можно истолковать как наличие реиграбильности - то есть свойств игры, раскрывающихся на повторных прохождениях.
Оценка в любом случае субъективная, топ же персональный. Поэтому да, новых для конкретного игрока.
Никто в здравом уме не будет выдавать повреждённый продукт за новый. Если у вас карт не хватает - сама игра от этого хуже не становится.
Придраться можно к чему угодно, другое дело, насколько это целесообразно. Критерии оценки на Тесере установлены, легенды у них нет. За неимением её я предложил ту, которой пользуюсь сам (и не испытываю с этим никаких проблем).
Например в оценке звучания акустических систем есть объективные критерии, по которым каждый может поставить свою оценку, субъективную. Упругость баса, прозрачность высоких частот - те, кто в теме, знают как это звучит, вопросов не возникает, это уже устоявшиеся критерии, и они основаны на объективных параметрах частоты и громкости, нелинейных искажений и т.д.
Но вот Реализация - это слишком комплексное понятие. Вот например, качество картонных компонентов - вот это другое дело)))
Можно добавить корреляционные параметры. Например, если допускать то, что оценивать игру будут только те, кто в нее играл, то дальше параметр1 = есть игра в коллекции или нет (то есть гик имеет ее у себя, купил, потратил деньги на это или нет), параметр2 = собирается продавать или нет (опять же для корреляции), но все это больше математика, статистика и желание, опирающееся на наличие времени
А в чём заключается проблема оценки указанных вами жанров по критериям Тесеры?
Лично я затрудняюсь понять, что конкретно означают предложенные 4 критерия относительно отдельно взятой игры, а мне ещё предлагают оценить их по десятибальной шкале... Что б я определил, что отдельно взятая игра имеет глубину 7, а никак не 6, а оригинальность у неё 8, чуть-чуть не дотянула до 9 О_о
А уж какой практический смысл сих мозгокрутасов отдельно взятого человека для других отдельно взятых человеков - ууу...
Я полагаю, подразумевается, что человек выбирает эталонную для себя игру, соответствующую 10, а потом сравнивает с ней всё остальное.
Для меня критерии представляют следующее: Геймплей здесь - качество игрового процесса, Глубина - реиграбильность, Оригинальность - наличие новых механик\решений, Реализация - качество издания\оформления.
С другой стороны, человеку ничего не мешает просто выставлять в каждом критерии одинаковый балл для получения единого общего значения.
> Эталонная игра О_о?
> Для меня критерии О_о?
Вот поэтому и не могу поставить оценку
Я допускаю, что для кого-то может быть сложно выбрать свою самую любимую игру, и допускаю так же, что может быть сложно сравнивать её с другими играми по заданным кем-то параметрам.
Но в таком случае, тут не в критериях проблема, всё же.
>Геймплей здесь - качество игрового процесса
Ясности не прибавилось
>Глубина - реиграбильность
Вот те на. А для меня глубина - насколько большой шарик можно опустить в коробку...
>Оригинальность - наличие новых решений
Новых для кого? Для меня-нуба? Для пети-гика, который кроме вахи ничего не видел? Для семьи из Китая?
Реализация - качество издания\оформления
Хмм. Мне игру подарил друг, бушную. Залитая молоком рвань. Поставлю ка я единицу...
А вдруг это реализация идеи? Или реализация встречи за игровым столом? Кто-то руки плохо помыл...
Короче, хня это всё, несусветная.
Ну вот в Брюгге более насыщенный игровой процесс, чем в Нефариусе, скажем. Больше опций, больше проблем. Одной игре, как следствие, я ставлю оценку за геймплей большую, нежели другой.
Помимо шуток, слово Глубина имеет устоявшиеся коннотации как интенсивность чего-то, так и наличие скрытого подтекста. На мой взгляд, это вполне можно истолковать как наличие реиграбильности - то есть свойств игры, раскрывающихся на повторных прохождениях.
Оценка в любом случае субъективная, топ же персональный. Поэтому да, новых для конкретного игрока.
Никто в здравом уме не будет выдавать повреждённый продукт за новый. Если у вас карт не хватает - сама игра от этого хуже не становится.
Придраться можно к чему угодно, другое дело, насколько это целесообразно. Критерии оценки на Тесере установлены, легенды у них нет. За неимением её я предложил ту, которой пользуюсь сам (и не испытываю с этим никаких проблем).
Например в оценке звучания акустических систем есть объективные критерии, по которым каждый может поставить свою оценку, субъективную. Упругость баса, прозрачность высоких частот - те, кто в теме, знают как это звучит, вопросов не возникает, это уже устоявшиеся критерии, и они основаны на объективных параметрах частоты и громкости, нелинейных искажений и т.д.
Но вот Реализация - это слишком комплексное понятие. Вот например, качество картонных компонентов - вот это другое дело)))
Можно добавить корреляционные параметры. Например, если допускать то, что оценивать игру будут только те, кто в нее играл, то дальше параметр1 = есть игра в коллекции или нет (то есть гик имеет ее у себя, купил, потратил деньги на это или нет), параметр2 = собирается продавать или нет (опять же для корреляции), но все это больше математика, статистика и желание, опирающееся на наличие времени