А по-моему можно оставить и основную оценку и по критериям (но только не в качестве обязательной и так, чтобы она не влияла на основную). Но вот 5-и или 10-и бальная шкала для нра-ненра - это одна из виликих глупостей человечества. Такая шкала нужна для оценки выполненого задания. А здесь нужна шкала от -3 до 3 (или даже от -2, градация отрицательных эмоций, как правило, меньше).
При всей моей любви к Тесере, я никогда не смотрю на оценки игр на ней. К сожалению, круг оценивающих здесь не слишком велик (по сравнению, скажем, с БГГ) и законы больших чисел еще не работают.
А раз так, то оказывается важным не только собственно оценка, но и кто ее поставил.
Если я люблю евро-игры, то мнение поклонника америтреша или варгеймов для меня мало что значит: я понимаю, что их оценка евро-игры с большой вероятностью не превысит 5 по 10-балльной шкале. Более того, если ярый противник евро ставит игре 1, это повод присмотреться к ней повнимательнее!
Ведь это как в реальной жизни. У меня есть знакомые А и Б. И если мне предлагает попробовать игру А, то я скорее всего прислушаюсь к его совету, а к рекомендации Б, если и прислушаюсь, то с точностью до наоборот.
Таким образом, на мой взгляд, оценка игры индивидуальна для конкретного пользователя и зависит от его собственной оценки игр! То есть может быть, что мне показывается оценка "8", а соседу - оценка "6".
И да простят меня гуманитарии, оценка игры должна быть средневзвешенной по коэффициенту корреляции между оценками автора оценки и интересующегося пользователя. Я понимаю, что это достаточно сложно реализовать... Но без этого оценка на Тесере будет, как и сейчас, больше похожа на "среднюю температуру по больнице, включая реанимацию и морг"
Не согласен. Если мне игра не понравилась, я должен иметь возможность выразить свою точку зрения. Таким образом тот самый Манчкин получит в итоге не 100500 лайков, а ровно в половину
Ты предлагаешь "не нра" вычитать из "нра"? Интересно. То есть будут отрицательные оценки? Или близкие к нулю, так что вообще непонятно, почему игра с 10-ти миллионным тиражом понравилась 15-ти человекам.
1. «Не нравится», как и «Нравится», это активная позиция. Не поставить оценку может и тот, кто не играл.
Т.е. просто нужно рекомендовать ставить оценки только если играл. При этом два варианта: «Нравится» или «Не нравится».
2. В отрицательном рейтинге нет ничего плохого.
Но я бы тогда хотел иметь возможность: 1. Видеть график изменений итоговой оценки игры. 2. Фильтровать оценки по периоду (за всё время, за последний месяц, за какой-то определённый промежуток времени).
Я согласен, есть определённый смысл в дислайках. Собственно, показывает дополнительную группу, копу не понравилось. Но при этом нужно видеть обе группы, без вычетов. то есть, это не то что Пауль описал, как "Манчкин получит в итоге не 100500 лайков, а ровно в половину", а это будут те же 100500 лайков, рядом с 100250 дислайков
Не, дизлайки не нужны. Вон посмотри у какого количества народа руки аж трясутся от желания поставить дизлайк или единицу просто так, потому что можно. Уж лучше оценка за что-то конкретное, чтобы видно было за что.
А почему ты решил что оценка игра это что-то рациональное и её можно разложить по разным критериям? И почему ты считаешь что можно пренебрежительно отзываться о ком-то, просто потому что ему не нравится игра, которая нравится тебе?
Чисто технически, дизлайк несёт ту же функцию, что и оценки ниже 6 в десятибальной шкале. Статистически, конечно, они дают разную информацию. Опять же, насколько эта информация имеет смысл?
хорошо сделали майкрософт в своем магазине. Есть общая оценка, но всегда можно посмотреть кто сколько поставил. И если итоговая 3,6, но единица одна, а 5-ок 10 (ну я условно), то понятно что вещь скорее хорошая, чем плохая
зависит от подреддита. на некоторых выключили кнопку downvote, как здесь на тесере, и всё хорошо (но это в основном очень небольшие, "домашние" сообщества).
на других (в частности, популярных игровых) выключали в качестве эксперимента, но уже на следующий день в ужасе включали обратно, потому что уровень постов и дискуссий падал катастрофическим образом.
Совершенно точно. 10 лет назад я писал рецензии на музыкальные альбомы одному ресурсу, и мой знакомый на это сказал - что ты зря распинаешься в буквах, у всего этого есть только 2 оценки - "класс" и "гамно".
Не согласен - оценок может быть несколько. Нравится, счастлив что купил Нравится, но исключительно в компании на четверых Нравится, но буду играть не чаще раза в месяц, ибо очень утомляет. Нравится, но есть откровенные косяки в геймплее Лично мне нравится, но никому не посоветую, так как специфична и т.п. Уравниловка в оценках может уравнять Свинтус и Eclipse. Простая десятибальная градация bgg меня устраивает)
Аналогично, с той лишь разницей, что пытаюсь получить четное число в среднем числе оценки по критерию. Т.е. если хочу получить общую 7 это могут быть 10 4 5 9. Критерии такие забавные. А четные цифры такие симпатичные.
много потерял. как минимум кило 10 за жизнь точно )) Ну и кроме шуток - действительно советую эклеры. 10 из 10 (большой палец вверх для фанатов лайков)
А чем плоха такая уравниловка. Думается мне, что общая ценность игры в том, сколько народа получает от неё фан. А для выбора лучшей в жанре игры есть отдельный рейтинг на том же bgg.
Свинтус - 1000 лайков, 100 дизлайков. Eclipse - 100 лайков, 10 дизлайков. О чём вам сказала такая оценка? Только что Свинтус в России более известен. Куда ещё можно применить такую оценку? Позволит ли подобная оценка подсказать игроку, какую игру выбрать, даже среди патиигр? Нет - она будет давать лишь рейтинг известности.
У меня Каркассон получил заслуженно 10 баллов, а NE - 8 с хвостиком И что это значит? Абсолютно разные игры с разной аудиторией, а поставить 10 Эре я не могу
Так никто не смотрит на твою оценку. Это твой личный топ и твоё дело что куда ставить. Но из циферок, которые наставят игроки можно вывести среднюю оценку. Из лайков дизлайков ничего не выведешь.
И что она даст? Некий средний абсолют вроде того коня... Вспомни тунец - пользователи долго ставили оценки, но нужна была только 10 (вряд ли ты делал смарт листы по песням с оценкой 2 или 6 или даже 8...). Именно она стала тем самым "лайком". Как у Гегеля, "разумно и достаточно".
Ну и куда потом эту твою среднюю оценку? Кому и зачем она нужна?
из топ 10 на BGG для меня только одна представляет средний интерес, остальное всё - уныленькие кизяки, а та что на первом месте для меня и вовсе не игра
Мне вот интересно, есть ли на свете те мудрецы, что руководствуются при покупке средней оценкой чего-либо?.. То есть ни внешний вид игры, ни механика/правила, ни автор, ни награды/отзывы, а именно средний балл, что получила игра на каком-то интернет-ресурсе?!
Для покупки - нет, но для изучения вида, правил, механики и тд - очень даже присматриваюсь к оценкам. Зачем мне изучать правила какого-то заминусованного шлака. А если у игры 9.9 - то потенциально что-то интересное.
Рейтинг для оценки желаемого нужен. Например, понравилась игра по обзору, а в рейтинге она засрана, как минимум заставит задуматься, почему и потратить больше времени на изучение игры до покупки. Рейтинг не есть истина в последней инстанции, а просто ещё один инструмент для выбора, не самый последний, думаю.
Божемой)))))))) Вот ведь гики)) у меня левая пятка зачесалась, возникла в голове мысль " Хочу New Era!", позвонил в магаз, отложил, приехал и купил по той цене, что есть. И все. И индифферентно на мнение кн. Марьи Алексевны.
А почему мысль то возникла? Не потому ли что кругом всякию нюси и кседихи советуют и говорят, что это супер пупер и ставят ей 9-10? Если бы говорили, что игра в общем ничё-такая, на семерочку, возникло бы такое же желание без сомнений её взять? Зачесалась бы пятка? Вопрос. поэтому то лайк/не лайк не особо катит.
Вы с Пашей вдвоём можете хоть задоказываться о бесполезности оценок BGG, только они есть, на них ориентируются, на них ссылаются, их используют для поиска игр. Для вас бесполезны - ок. Рейтинг Павла "Нраненра" пока лишь теория и говорить о его преимуществе можно лишь теоретизировать. Большинству такой 10-бальный рейтинг BGG удобен. Как и рейтинг Кинопоиска и IMDb.
Меня вполне устраивает новая система в тунце. А сколько помидоров у фильма как-то фиолетово. Буду смотреть на иное либо по настроению. Про Бгг я вообще молчу. Топ БГГ чистой воды res in se.
Некое значение у оценок есть, иначе их бы не было, тут ты прав. Но имхо, для таких вещей как фильм, количество посмотревших - гораздо более красноречивый параметр.
Я, например, гораздо больше заинтересуюсь фильмом со средней оценкой 6, который посмотрело 10 млн человек, чем фильмом с оценкой 9 и сотней посмотревших.
А количество приобщившихся замеряется простыми лайками
Количество посмотревших тоже так себе параметр. Ну вот яркий пример - ЗВ новый. Уже на 50 лямов билетов продали. Даже если фильм попахивает его посмотрит как минимум один раз бешеное количество народу. ВОт если бы там было написано сколько людей его пересмотрели хотя бы 1 раз. Это был бы другой разговор.
Ещё яркий пример обратного свойства. Отличная комедия: http://www.kinopoisk.ru/film/404190/ Рейтинг на IMDB 7.5, количество просмотревших - 965. Просто потому что фильм из Шри-Ланки :)
Классический пример почему среднее не работает. 3 игрока и сыграли в 3 игры и расставили им оценки: Игрок 1: 14, 13, 12 Игрок 2: 2, 8, 6 Игрок 3: 11, 6, 9
У первой игры средний рейтинг - 9 У второй игры средний рейтинг - 9 У последней игры средний рейтинг .... 9!
Чёрт! Да они же одинаковые!
Но если приглядется к цифрам оказывается, что: 1) Игра 1 на первом месте у 2-х игроков 2) Игра 2 на первом месте у одного игрока 3) И никто не отдал предпочтения игре 3
если хотя бы 500 человек проголосуют и у игр будет одинаковый рейтинг, значит люди именно на столько удовлетворились каждой игрой. А от десятка человек считать бессмысленно, не достаточен размер выборки.
Вы рассматриваете только три игры. Сомневаюсь, что человек, поиграв в своей жизни только в три игры, выдаст им оценки 2, 3 и 4 из 10. Вы всё пытаетесь рассмотреть очень маленькую выборку, что даёт возможность играть с цифрами. Из этих трёх игр и человека с наименьшими оценками можно предположить, что игроку эти игры не очень понравились и играет он в другие, которым ставит 8-10, но он всё же решил дать им оценку, просто потому, что захотелось. Получается ,что он на самом деле невысоко оценил данные тайтлы и да, 9-ка для всех получается вполне одинаковой.
Вполне реальный пример. Игрок колеблется какую игру из интересующего его жанра выбрать. И сталкивается с такими аномалиями в оценке. В такой постановке вопроса у нас на выбор не сотни игр, а единицы, максимум пара десятков.
Вы не правильно меня поняли. Человек, ставящий оценку, ставит оную ниже половины от максимальной, если у него в личном рейтинге уже есть игры с приближенной к максимуму оценкой. Представить, что 100 человек сыграли только в 3 игры и поставили им оценки 3-5 из 10 крайне трудно. Если им эти игры не понравились, они скорее про Тесеру и не узнают и забъют на это хобби. А человек, увлечённый, который всем играм ставит только низкие оценки - это скорее странность и редкость, это должно отсекаться большим количеством голосующих. Думаете есть на Тесере 150 человек, которые за свою жизнь сыграли только в 3 игры и каждой из них поставили только 3-5, и эти три игры одинаковые для всех 150 человек? А именно это вы говорите, в своём примере.
У меня простая школьная легкопроверяемая математика, вы же добавляете к этим рассуждениям какой-то психологический булшит.
"Человек, ставящий оценку, ставит оную ниже половины от максимальной, если у него в личном рейтинге уже есть игры с приближенной к максимуму оценкой." Есть какие-то данные подтверждающие это утверждение?
"Представить, что 100 человек сыграли только в 3 игры и поставили им оценки 3-5 из 10 крайне трудно." Не так. 100 человек сыграли в 100 разных игр. В том числе и в те самые 3 игры, в которые мы планируем сыграть\приобрести. Т.е. остальные 97 (игр) в нашем случае нас не интересуют. Пусть это будут: Pandemic, Pandemic: the cure и, допустим, Flash Point (средний рейтинг у них приблизтельно одинаков).
При выборе одной из 3-х игр - чьи оценки нас больше интересуют? а) тех, кто играл в 3 игры б) тех, кто играл в 1-2 из 3 игры
"А человек, увлечённый, который всем играм ставит только низкие оценки - это скорее странность и редкость" Есть какие-то данные подтверждающие это утверждение?
"это должно отсекаться большим количеством голосующих" Что такое "большое" количество голосующих?
"Думаете есть на Тесере 150 человек, которые за свою жизнь сыграли только в 3 игры и каждой из них поставили только 3-5, и эти три игры одинаковые для всех 150 человек?" Я думаю, что на тесере есть 100 игроков, которые играли в 3 одинаковые игры. Я даже думаю, что на тесере есть игры средний рейтинг которых обладает этой аномалией.
Кстати, тут речь идет даже скорее об адаптации рейтинга IMDB/BGG к твоему личному. С опытом приходит понимание, ниже какого рейтинга смотреть фильмы/игры лично тебе уже не нужно, там будет шлак.
Справедливости ради, моя жена с этим не согласна и регулярно смотрит шлак с ужасающими рейтингами =)))
Взять в процентах плюс к минусу и увидишь, что в среднем, большинству сыгравших и та и та пришлась по душе, а значит стоит пробовать. Для более подробного анализа - тематический рейтинг на бгг, можно правила почитать, летсплей глянуть, отчёт посмотреть. Рейтинг даёт только то, что люди получили от игры того, что ждали. Так то ни один народный рейтинг не даёт точной оценки, как по мне, только общие оценки и некоторые тенденции.
О том что обе игры приносят примерно одинаково удовольствия, но вследствие того, что за свинтус тысячи, а за эклипс меньше - скорее всего первая больше "пати гейм", а вторая, скорее всего сложнее и "на любителя". Я бы посмотрел в сторону эклипса.
Фишка не в счастье что купил, а как раз в том нравится тебе игра или нет :) Ну для меня, по крайней мере. Мне лично не надо сто градаций. Мне надо знать понравилась ли игра людям которым я доверяю (ну или бешеному количеству людей) или нет и насколько. Этого вполне достаточно что решить интересоваться дальше или забыть. Все равно каждый принимает решения сам на основании собственных тараканов
тогда манчкин точно возглавит рейтинг тесеры, т.к. "нра" у него буден больше чем у TW ST (например) И любой новый для настолок человек пришедший на тесеру за тем, чтобы узнать какие игры лучшие видит этот рейтинг и бежит в магаз за "лучшей игрой".
Критериев должно быть только два: - оценка по несколькобальной шкале, отражающая, насколько нравится - и количество оценивавших эту игру. всё. никаких других критериев оценок не нужно. нужны градация по жанрам и комментарии/отзывы/рецензии. этого вполне достаточно для составления представления об игре. к чему вся эта дискуссия?
Пришла в голову мысль - принять за 100% сумму оценок одного конкретного пользователя. И чем большему количеству игр ставит оценки, тем меньше эти оценки значат. Т.е. накидал одной игре одних десяток - ну ок, может, это игра всей его жизни. Накидал еще одной - ненене Дэвид Блэйн, игра всей жизни может быть только одна - и все его 10-ки превращаются в 9.9. И так далее.
Вообще все эти оценки - полная ерунда. Это как оценки машине. Я всегда поставлю 10-ку bmw, кто-то мерседесу, а кому-то важно чтобы просто ехала и бензин не жрала.
Оценка оптимальна на bgg, Я не знаю по каким критериям отбирались оценки тут. Вот что такое глубина? Да и так далее. У каждого субъективная шкала, да её ещё и размазали на кучу критериев. Оценки тесеры абсолютно бесполезны... (имхо)
На бгг все просто - нравится, очень нравится или не нравится. С градацией серого. Если, к примеру, Наш известный латышский друг, остап, поставит 10-ку - я возьму не глядя. Если Юшины - я обращу внимание и, скорее всего возьму (У нас немного вкусы отличаются). А если посоветует, не к ночи будет сказано, ледяная, простите, девятка, то я даже смотреть не буду. Хоть там 1 хоть 10...
10-ти бальная шкала - это хороший инструмент для определения рейтинга игр. И многокомпанентность оценки не смущает, наоборот она могла бы точно определять плюсы и минусы каждой игры. Ведь каждый ищет в настолках что-то свое. Правда я совершенно не понимаю категорий "оригинальнось" и "реализация". Говорить об оригинальности той или иной игры компетентно можно лишь когда поиграл в какое-то количество игр. Понятие "реализация" - даже не берусь расшифровать. Я бы использовал вместо этого понятия что-то вроде "графика компонентов(дизайн игры)". Это спорная позиция, но это лучше чем непонятная. "Уровень реиграбельности" мог бы быть неплохим показателем. Собс-но, он и заложен в рейтинг БГГ
0. Автор игры мне известен 1. Есть награды 2. Кол-во купивших на тесере 3. Кол-во комментариев на тесере
Это если не вдаваться в подробности о жанре итд.
Оценка из 4х пунктов на тесере, какае-то замороч. Я выставляю оценки не исходя из цифр, а так чтобы потом они в моём личном топе шли в нужном мне порядке.
Ну сколько можно мусолить эту тему. Еще в далеком 11 году у Николая kwout была заметка на эту тему. http://tesera.ru/user/kwout/thought/59496/ А воз и ныне там.
Ну давайте еще раз поболтаем о том какая на тесере система выставления оценок. Я же не против. Я просто привел пример решения этого вопроса, который, как мне кажется самый логичный и который был предложен ранее.
А он и не будет решен. _Нет_ у Тесеры программиста. Чего бы вы не нарешали.
Мне это очень напомнило байку про байдарочников: где вместо того, чтобы доавить/натренировать гребцовувеличивали число капитанов, дающих команды, вводили новые должности управляющих капитанами и т.п.
Как по мне, так можно просто одну стобалльную шкалу оставить, чтоб разночтений в параметрах не было. Пусть каждый сам себе решает почему он любит/не любит каждую конкретную игру, а на гора выдаёт только общую оценку. Сам уже давно ставлю оценки, просто подгоняя к нужному мне баллу.
Есть хороший инструмент - net promoter score. Один вопрос для всех игр: порекомендуете ли вы эту игру своим друзьям? По шкале от 0 до 10. Дальше машинное вычисление итогового рейтинга: из доли тех, кто поставил 9 и 10 вычитается доля тех, кто поставил 0-6. Получаем итоговое число в % от -100% до 100%.
Если брать Тесеровское разделение на четыре под-шкалы, то мне категорически не нравится шкала "Оригинальность", как влияющая на мою итоговую оценку. Есть отличные игры которые являются второй редакцией или рескином другой игры, есть допы которые замечательно ложатся в игру, но они по определению вторичны, относительно базы. В итоге приходится либо подгонять оценку, либо достойные игры получают рейтинг ниже чем они заслуживают.
Большего, чем система обычных лайков, для подобных вещей, имхо, не нужно. Понравилась игра - лайк. Не понравилась - пшёл мимо. Остальное всё от излишества времени.
Какой-либо объективный топ на лайках не построить. Всегда вверху будут не лучшие игры, а раскрученные бренды с огромными тиражами. Топ 5 на лайках подарит нам пару Манчкинов, Колонизиторов и Монополию.
В топе по "онли лайк" системе будут игры, карточку которой открыло больше людей. Если в условную монополию по ссылке из поисковика заглянет 10000 человек, и из них всего 10% поставят лайк - игра обойдет по этому показателю условную Каверну, которую лайкнет 90% из 1000 человек.
Я тоже против однобальной или двубальной шкалы, но справедливости ради, у монополии 257 фанатов на бгг, а у Сумеречной Борьбы свыше 2500. Не взирая на тиражи.
Фанаты - это совсем другое. Это люди поставившие высшую оценку. При лайк системе оценка всего одна. Более того, и свою коллекцию нельзя будет отранжировать, все игры будут или лайк, или не лайк.
Раз в полгода кто-то пишет свою критику и рассуждения по оценке игр. Странно, а меня всецело и комплексно кстраивают параметры Тесеры, Я один на сайте такой? =) Насчет зависимости оценок от времени - согласен. Но тут уж, только пересчитывать-переоценивать нужно.
А что, кто-то действительно сидит и думает над оценками по критериям? Я, например, ставлю общую оценку (как на БГГ), а "критерии" примерно подгоняю под свое виденье этой общей оценки - примерно, потому что точно все равно оценить невозможно, да и мнение мое в любом случае строго субъективное.
Мне нравится шкала как на БГГ + возможность отметиться в графе "фанат игры". Так как в условную игу X я под дулом пистолета не сяду, в Y соглашусь играть в подходящей компании, Z - отличная игра, но W - просто бриллиант.
Мне тоже местная система оценок не нравится. Так уж получается, что выставив эти 4 параметра, получаешь не соответсвующий твоим представлениям личный топ, где некоторые игры незаслуженно выше других, более любимых.
Не совсем понятны и спорны названия этих 4 оценок. Возможно, они должны иметь разный весь в итоговой оценке.
Лично я против упрощения до лайка-дизлайка - так никакую иерархию вкусов не выстроишь и у остальных не увидишь, плюс система лайков уже есть - вкладка "хочу сыграть" в помощь. Что касается оценки по 4 параметрам, то она на Тесере вышла фиктивной - все равно везде используется только средняя. Следовательно, лично я просто использую эту самую шкалу с бгг с шагом в 0,25. Для потроения нормальной иерархии хватает.
А по-моему можно оставить и основную оценку и по критериям (но только не в качестве обязательной и так, чтобы она не влияла на основную).
Но вот 5-и или 10-и бальная шкала для нра-ненра - это одна из виликих глупостей человечества. Такая шкала нужна для оценки выполненого задания.
А здесь нужна шкала от -3 до 3 (или даже от -2, градация отрицательных эмоций, как правило, меньше).
При всей моей любви к Тесере, я никогда не смотрю на оценки игр на ней. К сожалению, круг оценивающих здесь не слишком велик (по сравнению, скажем, с БГГ) и законы больших чисел еще не работают.
А раз так, то оказывается важным не только собственно оценка, но и кто ее поставил.
Если я люблю евро-игры, то мнение поклонника америтреша или варгеймов для меня мало что значит: я понимаю, что их оценка евро-игры с большой вероятностью не превысит 5 по 10-балльной шкале. Более того, если ярый противник евро ставит игре 1, это повод присмотреться к ней повнимательнее!
Ведь это как в реальной жизни. У меня есть знакомые А и Б. И если мне предлагает попробовать игру А, то я скорее всего прислушаюсь к его совету, а к рекомендации Б, если и прислушаюсь, то с точностью до наоборот.
Таким образом, на мой взгляд, оценка игры индивидуальна для конкретного пользователя и зависит от его собственной оценки игр! То есть может быть, что мне показывается оценка "8", а соседу - оценка "6".
И да простят меня гуманитарии, оценка игры должна быть средневзвешенной по коэффициенту корреляции между оценками автора оценки и интересующегося пользователя. Я понимаю, что это достаточно сложно реализовать... Но без этого оценка на Тесере будет, как и сейчас, больше похожа на "среднюю температуру по больнице, включая реанимацию и морг"
Оценки только две - нра / не нра
"не нра" - лишнее, ибо уже содержиться в модели "нра" ;)
Попроигрывай в Робинзона Крузо с десяток партий и потом я посмотрю на тебя, лол.
Не согласен. Если мне игра не понравилась, я должен иметь возможность выразить свою точку зрения. Таким образом тот самый Манчкин получит в итоге не 100500 лайков, а ровно в половину
Ты предлагаешь "не нра" вычитать из "нра"?
Интересно. То есть будут отрицательные оценки? Или близкие к нулю, так что вообще непонятно, почему игра с 10-ти миллионным тиражом понравилась 15-ти человекам.
1. «Не нравится», как и «Нравится», это активная позиция. Не поставить оценку может и тот, кто не играл.
Т.е. просто нужно рекомендовать ставить оценки только если играл. При этом два варианта: «Нравится» или «Не нравится».
2. В отрицательном рейтинге нет ничего плохого.
Но я бы тогда хотел иметь возможность:
1. Видеть график изменений итоговой оценки игры.
2. Фильтровать оценки по периоду (за всё время, за последний месяц, за какой-то определённый промежуток времени).
Я согласен, есть определённый смысл в дислайках. Собственно, показывает дополнительную группу, копу не понравилось.
Но при этом нужно видеть обе группы, без вычетов. то есть, это не то что Пауль описал, как "Манчкин получит в итоге не 100500 лайков, а ровно в половину", а это будут те же 100500 лайков, рядом с 100250 дислайков
Не, дизлайки не нужны. Вон посмотри у какого количества народа руки аж трясутся от желания поставить дизлайк или единицу просто так, потому что можно. Уж лучше оценка за что-то конкретное, чтобы видно было за что.
А почему ты решил что оценка игра это что-то рациональное и её можно разложить по разным критериям?
И почему ты считаешь что можно пренебрежительно отзываться о ком-то, просто потому что ему не нравится игра, которая нравится тебе?
А я и не про то. Я про другое. Есть люди, которые специально троллят игры\фильмы. Оно и нафиг не нужно.
А ещё есть люди которые специально "продвигают" игры. Оно тоже не нужно.
Так это ж диалектика, получается. Да, тогда такой подход не работает, издатели будут лайкать, хейтеры дизлайкать.
Нужна обычная шкала на пять или десять баллов, без раскладки по критериям.
Ну поставит вам какой-нибудь тролль единицы по всем критериям, разве лучше станет?
По-моему, вообще не стоит придавать такое большое значение оценкам.
Я уж не говорю про "я настолько туп, что проиграл с разгромным счетом, но счас-то я на авторе игры отыграюсь, понаставив единиц".
Чисто технически, дизлайк несёт ту же функцию, что и оценки ниже 6 в десятибальной шкале. Статистически, конечно, они дают разную информацию. Опять же, насколько эта информация имеет смысл?
хорошо сделали майкрософт в своем магазине. Есть общая оценка, но всегда можно посмотреть кто сколько поставил. И если итоговая 3,6, но единица одна, а 5-ок 10 (ну я условно), то понятно что вещь скорее хорошая, чем плохая
Рейтинг 6,2
5-поставили 10
4-10
3-2
2-0
1-1
Там шире, я упростил немного :)
Кстати да, хорошая идея, в Яндекс.Маркете такая же. Удобно.
Ну, на Тесере есть аналог - "фанатская" зона. Аналог хороших и плохих отзывов на Яндексе.
Не знал, гляну. Спасибо.
Не зря в соцсетях ушли от оценки "не нравится". Это контрпродуктивно =)
reddit.com с вами не согласится.
Читал статью, почему это сделано - очень жалею, что не сохранил ссылку =)
зависит от подреддита. на некоторых выключили кнопку downvote, как здесь на тесере, и всё хорошо (но это в основном очень небольшие, "домашние" сообщества).
на других (в частности, популярных игровых) выключали в качестве эксперимента, но уже на следующий день в ужасе включали обратно, потому что уровень постов и дискуссий падал катастрофическим образом.
Именно. Одним пряником не обойтись, нужен кнут.
Переходи уже к делу
Совершенно точно. 10 лет назад я писал рецензии на музыкальные альбомы одному ресурсу, и мой знакомый на это сказал - что ты зря распинаешься в буквах, у всего этого есть только 2 оценки - "класс" и "гамно".
Согласен. Игра может либо нравится либо нет.
А "просто нравится" и "очень нравится" не может быть?
Или "да, точно нравится" и "скорее нравится, чем нет" быть не может?
Только ситхи всё возводят в абсолют!
Ещё чуть-чуть, и скорее да, чем нет, но почти нет, потому что слегка не до.
Не согласен - оценок может быть несколько.
Нравится, счастлив что купил
Нравится, но исключительно в компании на четверых
Нравится, но буду играть не чаще раза в месяц, ибо очень утомляет.
Нравится, но есть откровенные косяки в геймплее
Лично мне нравится, но никому не посоветую, так как специфична
и т.п.
Уравниловка в оценках может уравнять Свинтус и Eclipse. Простая десятибальная градация bgg меня устраивает)
На Тесере перед оценкой решаю какая оценка должна быть. Допустим 8.25 и ставлю 8-8-8-9, не смотря на критерии.
Аналогично, с той лишь разницей, что пытаюсь получить четное число в среднем числе оценки по критерию. Т.е. если хочу получить общую 7 это могут быть 10 4 5 9. Критерии такие забавные. А четные цифры такие симпатичные.
Целые числа, наверное
А как же "нравицца, но исключительно после того как сожру эклер и помацаю цыцку"? Какой оценке по десятибальной шкале соответствует?
примерно 7, ну или 6+
Это в твоей вселенной такая оценка? Я не ем Эклеры)
много потерял.
как минимум кило 10 за жизнь точно ))
Ну и кроме шуток - действительно советую эклеры. 10 из 10 (большой палец вверх для фанатов лайков)
Может Дима видел отзывы и не стал их пробовать?
Было как-то видео одного эксперта в этом вопросе в каком-то киножурнале. Вроде в Ералаше...
А чем плоха такая уравниловка. Думается мне, что общая ценность игры в том, сколько народа получает от неё фан.
А для выбора лучшей в жанре игры есть отдельный рейтинг на том же bgg.
Свинтус - 1000 лайков, 100 дизлайков.
Eclipse - 100 лайков, 10 дизлайков.
О чём вам сказала такая оценка? Только что Свинтус в России более известен. Куда ещё можно применить такую оценку? Позволит ли подобная оценка подсказать игроку, какую игру выбрать, даже среди патиигр? Нет - она будет давать лишь рейтинг известности.
У меня Каркассон получил заслуженно 10 баллов, а NE - 8 с хвостиком
И что это значит? Абсолютно разные игры с разной аудиторией, а поставить 10 Эре я не могу
Так никто не смотрит на твою оценку. Это твой личный топ и твоё дело что куда ставить.
Но из циферок, которые наставят игроки можно вывести среднюю оценку. Из лайков дизлайков ничего не выведешь.
И что она даст? Некий средний абсолют вроде того коня...
Вспомни тунец - пользователи долго ставили оценки, но нужна была только 10 (вряд ли ты делал смарт листы по песням с оценкой 2 или 6 или даже 8...). Именно она стала тем самым "лайком".
Как у Гегеля, "разумно и достаточно".
Ну и куда потом эту твою среднюю оценку? Кому и зачем она нужна?
из топ 10 на BGG для меня только одна представляет средний интерес, остальное всё - уныленькие кизяки, а та что на первом месте для меня и вовсе не игра
Средний топ - чистая бюрократия.
Информативен будет топ среди тех кто ставит оценки близкие к твоим.
Мне вот интересно, есть ли на свете те мудрецы, что руководствуются при покупке средней оценкой чего-либо?..
То есть ни внешний вид игры, ни механика/правила, ни автор, ни награды/отзывы, а именно средний балл, что получила игра на каком-то интернет-ресурсе?!
Для покупки - нет, но для изучения вида, правил, механики и тд - очень даже присматриваюсь к оценкам. Зачем мне изучать правила какого-то заминусованного шлака. А если у игры 9.9 - то потенциально что-то интересное.
Рейтинг для оценки желаемого нужен. Например, понравилась игра по обзору, а в рейтинге она засрана, как минимум заставит задуматься, почему и потратить больше времени на изучение игры до покупки.
Рейтинг не есть истина в последней инстанции, а просто ещё один инструмент для выбора, не самый последний, думаю.
Божемой))))))))
Вот ведь гики)) у меня левая пятка зачесалась, возникла в голове мысль " Хочу New Era!", позвонил в магаз, отложил, приехал и купил по той цене, что есть. И все. И индифферентно на мнение кн. Марьи Алексевны.
А почему мысль то возникла? Не потому ли что кругом всякию нюси и кседихи советуют и говорят, что это супер пупер и ставят ей 9-10?
Если бы говорили, что игра в общем ничё-такая, на семерочку, возникло бы такое же желание без сомнений её взять? Зачесалась бы пятка? Вопрос.
поэтому то лайк/не лайк не особо катит.
сами себе противоречите ;))
основной тезис поста - товар покупается по рекомендации, а не в силу оценки
Ну, оценка-то тоже не с Марса к нам послана. Если только не думать, что все тупни, а ты д'Артаньян и знаешь об игре больше тех, кто ставил оценки ;)
Я лично перед покупкой в том числе руководствуюсь и оценкой с БГГ. Оценка как индикатор, стоит ли вообще интересоваться игрой или нет.
Вы с Пашей вдвоём можете хоть задоказываться о бесполезности оценок BGG, только они есть, на них ориентируются, на них ссылаются, их используют для поиска игр. Для вас бесполезны - ок. Рейтинг Павла "Нраненра" пока лишь теория и говорить о его преимуществе можно лишь теоретизировать.
Большинству такой 10-бальный рейтинг BGG удобен. Как и рейтинг Кинопоиска и IMDb.
Меня вполне устраивает новая система в тунце. А сколько помидоров у фильма как-то фиолетово. Буду смотреть на иное либо по настроению.
Про Бгг я вообще молчу. Топ БГГ чистой воды res in se.
Некое значение у оценок есть, иначе их бы не было, тут ты прав. Но имхо, для таких вещей как фильм, количество посмотревших - гораздо более красноречивый параметр.
Я, например, гораздо больше заинтересуюсь фильмом со средней оценкой 6, который посмотрело 10 млн человек, чем фильмом с оценкой 9 и сотней посмотревших.
А количество приобщившихся замеряется простыми лайками
Количество просмотревших это оценка работы отдела рекламы, а не самого фильма.
Не без этого, конечно. Разумеется, это надо учитывать.
Идеального критерия не существует.
Количество посмотревших тоже так себе параметр. Ну вот яркий пример - ЗВ новый. Уже на 50 лямов билетов продали. Даже если фильм попахивает его посмотрит как минимум один раз бешеное количество народу. ВОт если бы там было написано сколько людей его пересмотрели хотя бы 1 раз. Это был бы другой разговор.
Ещё яркий пример обратного свойства.
Отличная комедия:
http://www.kinopoisk.ru/film/404190/
Рейтинг на IMDB 7.5, количество просмотревших - 965. Просто потому что фильм из Шри-Ланки :)
Классический пример почему среднее не работает.
3 игрока и сыграли в 3 игры и расставили им оценки:
Игрок 1: 14, 13, 12
Игрок 2: 2, 8, 6
Игрок 3: 11, 6, 9
У первой игры средний рейтинг - 9
У второй игры средний рейтинг - 9
У последней игры средний рейтинг .... 9!
Чёрт! Да они же одинаковые!
Но если приглядется к цифрам оказывается, что:
1) Игра 1 на первом месте у 2-х игроков
2) Игра 2 на первом месте у одного игрока
3) И никто не отдал предпочтения игре 3
14 это хорошо или плохо?
если хотя бы 500 человек проголосуют и у игр будет одинаковый рейтинг, значит люди именно на столько удовлетворились каждой игрой. А от десятка человек считать бессмысленно, не достаточен размер выборки.
А кто сказал, что при 500 голосах результаты не будут обладать теми же свойствами?
При равном среднем:
1) Игра 1 на первом месте у 2/3 игроков
2) Игра 2 на первом месте у 1/3 игроков
3) И никто не отдал предпочтения игре 3
Вы рассматриваете только три игры. Сомневаюсь, что человек, поиграв в своей жизни только в три игры, выдаст им оценки 2, 3 и 4 из 10.
Вы всё пытаетесь рассмотреть очень маленькую выборку, что даёт возможность играть с цифрами. Из этих трёх игр и человека с наименьшими оценками можно предположить, что игроку эти игры не очень понравились и играет он в другие, которым ставит 8-10, но он всё же решил дать им оценку, просто потому, что захотелось. Получается ,что он на самом деле невысоко оценил данные тайтлы и да, 9-ка для всех получается вполне одинаковой.
Интересно, почему это я ограничиваю выборку?
Вполне реальный пример. Игрок колеблется какую игру из интересующего его жанра выбрать. И сталкивается с такими аномалиями в оценке. В такой постановке вопроса у нас на выбор не сотни игр, а единицы, максимум пара десятков.
Вы не правильно меня поняли.
Человек, ставящий оценку, ставит оную ниже половины от максимальной, если у него в личном рейтинге уже есть игры с приближенной к максимуму оценкой. Представить, что 100 человек сыграли только в 3 игры и поставили им оценки 3-5 из 10 крайне трудно. Если им эти игры не понравились, они скорее про Тесеру и не узнают и забъют на это хобби. А человек, увлечённый, который всем играм ставит только низкие оценки - это скорее странность и редкость, это должно отсекаться большим количеством голосующих.
Думаете есть на Тесере 150 человек, которые за свою жизнь сыграли только в 3 игры и каждой из них поставили только 3-5, и эти три игры одинаковые для всех 150 человек? А именно это вы говорите, в своём примере.
Вы плодите слишком много новых сущностей.
У меня простая школьная легкопроверяемая математика, вы же добавляете к этим рассуждениям какой-то психологический булшит.
"Человек, ставящий оценку, ставит оную ниже половины от максимальной, если у него в личном рейтинге уже есть игры с приближенной к максимуму оценкой."
Есть какие-то данные подтверждающие это утверждение?
"Представить, что 100 человек сыграли только в 3 игры и поставили им оценки 3-5 из 10 крайне трудно."
Не так. 100 человек сыграли в 100 разных игр. В том числе и в те самые 3 игры, в которые мы планируем сыграть\приобрести. Т.е. остальные 97 (игр) в нашем случае нас не интересуют. Пусть это будут: Pandemic, Pandemic: the cure и, допустим, Flash Point (средний рейтинг у них приблизтельно одинаков).
При выборе одной из 3-х игр - чьи оценки нас больше интересуют?
а) тех, кто играл в 3 игры
б) тех, кто играл в 1-2 из 3 игры
"А человек, увлечённый, который всем играм ставит только низкие оценки - это скорее странность и редкость"
Есть какие-то данные подтверждающие это утверждение?
"это должно отсекаться большим количеством голосующих"
Что такое "большое" количество голосующих?
"Думаете есть на Тесере 150 человек, которые за свою жизнь сыграли только в 3 игры и каждой из них поставили только 3-5, и эти три игры одинаковые для всех 150 человек?"
Я думаю, что на тесере есть 100 игроков, которые играли в 3 одинаковые игры.
Я даже думаю, что на тесере есть игры средний рейтинг которых обладает этой аномалией.
Если результаты обладают такими свойствами может быть не стоит делать вывод, что люди одинаково и именно на столько "удовлетворились каждой игрой"?
Кстати, тут речь идет даже скорее об адаптации рейтинга IMDB/BGG к твоему личному. С опытом приходит понимание, ниже какого рейтинга смотреть фильмы/игры лично тебе уже не нужно, там будет шлак.
Справедливости ради, моя жена с этим не согласна и регулярно смотрит шлак с ужасающими рейтингами =)))
Хух, я думал только у меня такое дома.
Взять в процентах плюс к минусу и увидишь, что в среднем, большинству сыгравших и та и та пришлась по душе, а значит стоит пробовать.
Для более подробного анализа - тематический рейтинг на бгг, можно правила почитать, летсплей глянуть, отчёт посмотреть.
Рейтинг даёт только то, что люди получили от игры того, что ждали. Так то ни один народный рейтинг не даёт точной оценки, как по мне, только общие оценки и некоторые тенденции.
О том что обе игры приносят примерно одинаково удовольствия, но вследствие того, что за свинтус тысячи, а за эклипс меньше - скорее всего первая больше "пати гейм", а вторая, скорее всего сложнее и "на любителя". Я бы посмотрел в сторону эклипса.
Фишка не в счастье что купил, а как раз в том нравится тебе игра или нет :) Ну для меня, по крайней мере. Мне лично не надо сто градаций. Мне надо знать понравилась ли игра людям которым я доверяю (ну или бешеному количеству людей) или нет и насколько. Этого вполне достаточно что решить интересоваться дальше или забыть. Все равно каждый принимает решения сам на основании собственных тараканов
У тебя даже тараканы играм оценки ставят? ;)
тогда манчкин точно возглавит рейтинг тесеры, т.к. "нра" у него буден больше чем у TW ST (например)
И любой новый для настолок человек пришедший на тесеру за тем, чтобы узнать какие игры лучшие видит этот рейтинг и бежит в магаз за "лучшей игрой".
Критериев должно быть только два:
- оценка по несколькобальной шкале, отражающая, насколько нравится
- и количество оценивавших эту игру.
всё. никаких других критериев оценок не нужно.
нужны градация по жанрам и комментарии/отзывы/рецензии.
этого вполне достаточно для составления представления об игре.
к чему вся эта дискуссия?
Пришла в голову мысль - принять за 100% сумму оценок одного конкретного пользователя. И чем большему количеству игр ставит оценки, тем меньше эти оценки значат. Т.е. накидал одной игре одних десяток - ну ок, может, это игра всей его жизни. Накидал еще одной - ненене Дэвид Блэйн, игра всей жизни может быть только одна - и все его 10-ки превращаются в 9.9. И так далее.
И нужно будет ходить со старых игр лайки убирать, чтобы на новые поставить!
Вообще все эти оценки - полная ерунда. Это как оценки машине. Я всегда поставлю 10-ку bmw, кто-то мерседесу, а кому-то важно чтобы просто ехала и бензин не жрала.
Оценка оптимальна на bgg, Я не знаю по каким критериям отбирались оценки тут. Вот что такое глубина? Да и так далее. У каждого субъективная шкала, да её ещё и размазали на кучу критериев. Оценки тесеры абсолютно бесполезны... (имхо)
На бгг все просто - нравится, очень нравится или не нравится. С градацией серого. Если, к примеру, Наш известный латышский друг, остап, поставит 10-ку - я возьму не глядя. Если Юшины - я обращу внимание и, скорее всего возьму (У нас немного вкусы отличаются). А если посоветует, не к ночи будет сказано, ледяная, простите, девятка, то я даже смотреть не буду. Хоть там 1 хоть 10...
латышский друг - не остап :) имелось ввиду латышский друг ИЛИ остап :)
https://xkcd.com/1098/
https://xkcd.com/937/
Я бы добавил нейтральное положение и довёл систему до
"нравится - нейтрально - не нравится"
При этом по запросу давать развёрнутую информацию в плане
10 людям, у которых игра есть/была в коллекции она нравится
15 людям, у которых её нет и не было...
Ну и т.д.
А какой смысл в разделении оценок по признаку владения?
Примитивный фильтр по принципиальным хейтерам/продвигателям. Ну и это же "по запросу".
А почему оценка от человека поигравшего у друга/на игротеке считается хейтерской/продвигательской?
А нипочему. Во-первых, фильтр примитивный, во-вторых по запросу.
10-ти бальная шкала - это хороший инструмент для определения рейтинга игр.
И многокомпанентность оценки не смущает, наоборот она могла бы точно определять плюсы и минусы каждой игры. Ведь каждый ищет в настолках что-то свое. Правда я совершенно не понимаю категорий "оригинальнось" и "реализация".
Говорить об оригинальности той или иной игры компетентно можно лишь когда поиграл в какое-то количество игр.
Понятие "реализация" - даже не берусь расшифровать. Я бы использовал вместо этого понятия что-то вроде "графика компонентов(дизайн игры)". Это спорная позиция, но это лучше чем непонятная.
"Уровень реиграбельности" мог бы быть неплохим показателем. Собс-но, он и заложен в рейтинг БГГ
Определяю для себя, что игра интересна, если:
0. Автор игры мне известен
1. Есть награды
2. Кол-во купивших на тесере
3. Кол-во комментариев на тесере
Это если не вдаваться в подробности о жанре итд.
Оценка из 4х пунктов на тесере, какае-то замороч. Я выставляю оценки не исходя из цифр, а так чтобы потом они в моём личном топе шли в нужном мне порядке.
Ну сколько можно мусолить эту тему. Еще в далеком 11 году у Николая kwout была заметка на эту тему. http://tesera.ru/user/kwout/thought/59496/
А воз и ныне там.
Т.е. заметка в дневнике через 4 года - это мусолить?
Нет, просто каждый год, если не чаще в дневнике или в обсуждениях, проскакивает этот вопрос.
Тогда лучше бы привели в пример более раннюю версию, логично? Чтобы уж точно можно было сказать "мусолить".
Привел в пример статью которая почти с рождения Тесеры этот вопрос поднимает, и в которой, автор предлагает вполне рабочий вариант.
То есть, если вопрос не решен, можно его оставить - пусть себе дальше лежит, авось, сам решится?
Ну давайте еще раз поболтаем о том какая на тесере система выставления оценок. Я же не против. Я просто привел пример решения этого вопроса, который, как мне кажется самый логичный и который был предложен ранее.
Да я больше хотел не про Тесеру поговорить, а новые критерии узнать. В посте это написано, почитайте.
А он и не будет решен. _Нет_ у Тесеры программиста. Чего бы вы не нарешали.
Мне это очень напомнило байку про байдарочников: где вместо того, чтобы доавить/натренировать гребцовувеличивали число капитанов, дающих команды, вводили новые должности управляющих капитанами и т.п.
Что-то мне подсказывает, что аудитория ресурса за 4 года выросла в 10 раз, можно и апнуть тему разок
Как по мне, так можно просто одну стобалльную шкалу оставить, чтоб разночтений в параметрах не было. Пусть каждый сам себе решает почему он любит/не любит каждую конкретную игру, а на гора выдаёт только общую оценку.
Сам уже давно ставлю оценки, просто подгоняя к нужному мне баллу.
Есть хороший инструмент - net promoter score.
Один вопрос для всех игр: порекомендуете ли вы эту игру своим друзьям? По шкале от 0 до 10.
Дальше машинное вычисление итогового рейтинга: из доли тех, кто поставил 9 и 10 вычитается доля тех, кто поставил 0-6. Получаем итоговое число в % от -100% до 100%.
Если брать Тесеровское разделение на четыре под-шкалы, то мне категорически не нравится шкала "Оригинальность", как влияющая на мою итоговую оценку.
Есть отличные игры которые являются второй редакцией или рескином другой игры, есть допы которые замечательно ложатся в игру, но они по определению вторичны, относительно базы.
В итоге приходится либо подгонять оценку, либо достойные игры получают рейтинг ниже чем они заслуживают.
Правильно. Надо либо уменьшить влияние оригинальности на общую оценку или вообще выкинуть.
Большего, чем система обычных лайков, для подобных вещей, имхо, не нужно.
Понравилась игра - лайк. Не понравилась - пшёл мимо.
Остальное всё от излишества времени.
Какой-либо объективный топ на лайках не построить. Всегда вверху будут не лучшие игры, а раскрученные бренды с огромными тиражами. Топ 5 на лайках подарит нам пару Манчкинов, Колонизиторов и Монополию.
Вы думаете, на данном ресурсе действительно эти игры будут в топе?
В топе по "онли лайк" системе будут игры, карточку которой открыло больше людей. Если в условную монополию по ссылке из поисковика заглянет 10000 человек, и из них всего 10% поставят лайк - игра обойдет по этому показателю условную Каверну, которую лайкнет 90% из 1000 человек.
Вот толковое замечание.
Куча критериев на мой взгляд действительно лишнее, но обрубать до лайков систему оценок я бы не стал.
Зайдут из поисковика, зарегестрируются и поставят лайк? Маловероятно.
Я лишь привел пример, показывающий абсурдность лайк системы. В любом случае, высокую оценку будут иметь самые высокотиражные игры, а не самые лучшие.
Я тоже против однобальной или двубальной шкалы, но справедливости ради, у монополии 257 фанатов на бгг, а у Сумеречной Борьбы свыше 2500. Не взирая на тиражи.
Фанаты - это совсем другое. Это люди поставившие высшую оценку. При лайк системе оценка всего одна. Более того, и свою коллекцию нельзя будет отранжировать, все игры будут или лайк, или не лайк.
Это на тесере фанатом становится тот, кто поставил высшую оценку, а на бгг - это дополнительная оценка суть которой выразить особое отношение к игре.
Объективный топ?
Дискуссия зашла в тупик после этого словосочетания.
Едва ли ближе к объективности субъективное оценивение "глубины", "оригинальности", "геймплея" (!) и "реализации"
Реализация - это вообще темп продаж :D
Раз в полгода кто-то пишет свою критику и рассуждения по оценке игр.
Странно, а меня всецело и комплексно кстраивают параметры Тесеры, Я один на сайте такой? =)
Насчет зависимости оценок от времени - согласен. Но тут уж, только пересчитывать-переоценивать нужно.
А что, кто-то действительно сидит и думает над оценками по критериям? Я, например, ставлю общую оценку (как на БГГ), а "критерии" примерно подгоняю под свое виденье этой общей оценки - примерно, потому что точно все равно оценить невозможно, да и мнение мое в любом случае строго субъективное.
Все эти критерии я вообще бы отменил.
Мне нравится шкала как на БГГ + возможность отметиться в графе "фанат игры". Так как в условную игу X я под дулом пистолета не сяду, в Y соглашусь играть в подходящей компании, Z - отличная игра, но W - просто бриллиант.
Мне тоже местная система оценок не нравится. Так уж получается, что выставив эти 4 параметра, получаешь не соответсвующий твоим представлениям личный топ, где некоторые игры незаслуженно выше других, более любимых.
Не совсем понятны и спорны названия этих 4 оценок. Возможно, они должны иметь разный весь в итоговой оценке.
Лично я против упрощения до лайка-дизлайка - так никакую иерархию вкусов не выстроишь и у остальных не увидишь, плюс система лайков уже есть - вкладка "хочу сыграть" в помощь.
Что касается оценки по 4 параметрам, то она на Тесере вышла фиктивной - все равно везде используется только средняя. Следовательно, лично я просто использую эту самую шкалу с бгг с шагом в 0,25. Для потроения нормальной иерархии хватает.