Введение

Этот игровой дневник является подведением итогов первой части.

Итого для написания статей были выбраны следующие видео:

• DiceTower (несколько статей)
• TableTop
• Beer and Board Games
• Shut Up & Sit Down
• Настольные игры от IgraJ.by
• Братец Ву
• Обзоры от Игроведа
• Два в Кубе
• Обзоры от oflex
• http://www.youtube.com/user/WatchItPlayed
• GameNight! (http://www.youtube.com/user/boardgamegeektv)
• http://www.youtube.com/user/BlackBeltGaming/
• http://www.youtube.com/user/rahdo
• http://www.youtube.com/user/rickkcroyal
• http://www.youtube.com/user/TragicTheBlathering/
• http://www.youtube.com/channel/UCPyELR3xVhD16Nbql1kNR5A 

Из списка были убраны дубликаты и видеообзоры от Юрия Тапилина(их слишком мало и большинство из них снято 3 года назад).

На данный момент я постарался просмотреть по 2-3 видео из новых для меня видео обзоров, чтобы более объективно оценивать участников статей и иметь возможность сравнивать их между собой. Добавлю, что так как часть видеопроектов я смотрю уже достаточно давно, то по ним я уже подготовил наброски статей и они выйдут в ближайшее время (потребуется какое-то время чтобы добавить хороших скриншотов, чтобы разбавить сухой текст).

У данного дневника есть 2 цели: задать вопрос сообществу относительно формата будущих статей и более подробно рассказать о том, как все будет выглядеть и как будет производиться оценка.

Формат

Решив написать свои впечатления о видео обзорах, я прежде всего выделил для себя ряд критериев, по которым на мой взгляд логично оценивать подобные вещи. В начале я хотел написать просто свои впечатления и рекомендации, но вчера решил, что неплохо бы добавить оценки по группе параметров. Это было сделано потому, что личные впечатления передать очень точно достаточно сложно, и еще сложнее сравнить их между собой. Оценка будет производиться по 10 бальной системе.

Оцениваемые критерии:

• Качество видео и звука. Самый очевидный критерий для любого видео. Всем нам нравиться смотреть хорошее видео FullHD качества, и никому не хочется смотреть видео обзор настольной игры снятый в темном подвале на мобильный телефон. Качество передачи голосам так же учитывается.
• Качество картинки и звука. Менее очевидный критерий. Если предыдущий критерий технический, то этот более художественный что ли. Поясню, что я имею ввиду. Лично мне нравиться, когда присутствует позитивный фон на видео и оно не перегружено лишними эффектами. То есть, шкафы с настолочками за спиной - лишний плюс, ободранная стена за спиной - лишний минус. Этот критерий так же относится к звукам. Даже если звуки передаются отлично, есть большая разница что это за звуки. Слышим только голос - лишний плюс, слышим перфоратор в фоне - лишний минус. Сюда так же входит поведение того, кто видео обозревает. Если человек сам путается, у него трясутся руки, то это плохо.
• Язык. Этот критерий будет иметь более сложную оценку. Если видео на русском языке, то оценивается просто речь в видео, а именно есть ли в обзоре мат, много ли слов-паразитов (всякие эээ, ммм, эмм и так далее). Так как английский язык знают далеко не все, то видео на английском языке будет иметь 2 оценки. Первая оценка для тех кто хорошо знает английский на слух, она аналогична вышеописанному. Вторая оценка это сложность языка для тех, кто знает английский очень плохо. Звучит запутанно, но на самом деле все будет проще в конкретных статьях. Например, при большом желании обзоры от Тома Васела (он свою фамилию произносит именно так, а не Вэсел, как указано на тесере), можно смотреть с минимальным знанием языка (можно обойтись подсчетом сказанных в видео слов Good, Great, Like, Love и Amazing =) ).
• Игры. Просто оценивать ассортимент игр принимающих участие в обзорах. Чем больше игр разных жанров, тем лучше.
• Объективность. В своих статьях я буду оценивать объективность обзорщиков. Чтобы не вызывать холиваров, поясню как это происходит. У меня есть набор игр в которые я сам играл большое количество раз, плюс я ориентируюсь на мнение об игре высказанное в текстовых обзорах. Например, у многих есть обзор на Runebound, проблемы которого уже обрисованы сообществом: плохое поле в локализованной версии игры; практически нулевое взаимодействие с игроками; несбалансированность некоторых персонажей; необходимость в приобретении дополнений для улучшения впечатления от игры и тд. и тп. Если обозревающий игру автор(ы) упоминает об этих особенностях игры, то я считаю его объективным, и считаю, что его мнению о других играх можно доверять. Если автор говорит общие фразы вида - отличная игра(а этим часто грешат магазины) и не говорит о других мнениях, или вообще не упоминает о явных недостатках, то мнение данного автора я считаю не объективным.

В итоге будет выставлять средняя оценка в каждой статье и скорее всего появится финальная статья с подведением итогов и построения некоторого рейтинга видео о настольных играх, который надеюсь будет полезен сообществу.

Вопросы

В этом игровом дневнике я предлагаю высказаться в комментариях всем желающим. Если вы считаете, что нужны дополнительные оценки, дополнительная информация в статьях или вам не нравиться что-то из выше описанного. Обещаю все комменты прочитать, проанализировать и постараюсь их учесть в написании статей. Принимаются пожелания не только к критериям, но и ко всему подряд =)