Если я завтра издам игру, в которой либо перекрашу поле, либо изменю его конфигурацию, либо помимо обычных скрэббловских тайлов там будут фигурировать тайлы с плюсиками, минусами, звездочками, которые будут позволять по особым правилам добирать тайлы из мешочка, тырить тайлы у соседа, умножать буквенную сумму на большее число, - т.е. чуть изменят геймплей, то это тоже будет законнорожденная родственница Cкрэббла?
Наверное, нет. Хотя формально не подкопаешься.
Я бы похвалил журналистов из советских изданий. Они скрасили многим серые будни, при этом не извлекали выгоды из воровства идеи (если не считать привлечение подписчиков, хотя тогда размер тиражей диктовался со Старой площади). А вот с Эрудитом не все так чисто.
У меня два контраргумента. Я честно пытался разобраться в вопросах авторского права. Чем и вызвана неодобрительная реплика в его адрес. Судя по всему, всё упирается в то, как трактовать фразу "Не является нарушением авторского права создание нового произведения на базе существующего". И вот два примера: 1. Как минимум этого самого создания, описанного мной, у Эрудита куда как больше, чем у таких словесных игр, как Игросказ или Бум. 2. И если мы посмотрим на родину Скрэббла, то увидим и там такую же историю. (Если у меня будет нехватка материала, я перепечатаю из своего ЖЖ статью про Лоу) Игра Лоу Ад-Либ отличается от Скрэббла наличием чисел и на игровом поле. При выкладывании слова числа на поле и буквах суммируются. И это да, именно "законнорожденная родственница Скрэббла". По американским законам. Хотя, конечно, с точки зрения морали можно все эти игры обсуждать и осуждать.
ЗЫ: И да, обсуждаем мы только Эрудит, т.к. со Словометом и Крестословицей всё однозначно ОК. По тем же законам не является нарушением авторства: - публикация в СМИ с просветительской или информационной целью - создание копии произведения для личных нужд Сами статьи - первый пункт, а "вырежьте из картона" - второй.
Но, право, я уже написал "формально не подкопаешься", поэтому "обсуждать и осуждать" можно, действительно, только с позиций морали и личного взгляда на заимствование идей в той или иной степени.
Лично у меня позиция сейчас примерно такова: да, можно изменять/"улучшать" предшественницу, не используя название и другие охраняемые офиц. вещи, но в качестве реверанса и хорошего тона следует делать ссылку в "credits" на труд предшественников.
Более того, я бы предложил законодателям закрепить это документально. Тогда, покупатель мог бы оценить степень "патентной чистоты" того, что он покупает, при случае сравнить продукт с аналогами, сделать выводы для себя на будущее ("эта фирма славится косметическими изменениями, а эта - значительно улучшает чужие игры, эти же - просто лепят свое лого на чужие разработки и т.д.").
Как следствие, это положение больше стимулировало бы авторов/издателей создавать что-то реально новое, а не перепевы старого.
Так можно ли как у вас на последнем фото писать слова рядом? Точнее, по каким правилам можно?
Обнаружил что ГОСТ и ОСТ датированы 1975-ым годом. Так что скорее всего это и есть год начала выпуска игры.
Да, наверное ты прав.
Играл в Эрудит в 1982-ом, и помню что это не было новинкой.
Прочитала с большим удовольствием. Сам "Эрудит" лежит на даче до сих пор, правда, часть букв потеряна, хранится больше как память.
Если я завтра издам игру, в которой либо перекрашу поле, либо изменю его конфигурацию, либо помимо обычных скрэббловских тайлов там будут фигурировать тайлы с плюсиками, минусами, звездочками, которые будут позволять по особым правилам добирать тайлы из мешочка, тырить тайлы у соседа, умножать буквенную сумму на большее число, - т.е. чуть изменят геймплей, то это тоже будет законнорожденная родственница Cкрэббла?
Наверное, нет. Хотя формально не подкопаешься.
Я бы похвалил журналистов из советских изданий. Они скрасили многим серые будни, при этом не извлекали выгоды из воровства идеи (если не считать привлечение подписчиков, хотя тогда размер тиражей диктовался со Старой площади). А вот с Эрудитом не все так чисто.
У меня два контраргумента.
Я честно пытался разобраться в вопросах авторского права. Чем и вызвана неодобрительная реплика в его адрес. Судя по всему, всё упирается в то, как трактовать фразу "Не является нарушением авторского права создание нового произведения на базе существующего". И вот два примера:
1. Как минимум этого самого создания, описанного мной, у Эрудита куда как больше, чем у таких словесных игр, как Игросказ или Бум.
2. И если мы посмотрим на родину Скрэббла, то увидим и там такую же историю. (Если у меня будет нехватка материала, я перепечатаю из своего ЖЖ статью про Лоу) Игра Лоу Ад-Либ отличается от Скрэббла наличием чисел и на игровом поле. При выкладывании слова числа на поле и буквах суммируются. И это да, именно "законнорожденная родственница Скрэббла". По американским законам.
Хотя, конечно, с точки зрения морали можно все эти игры обсуждать и осуждать.
ЗЫ: И да, обсуждаем мы только Эрудит, т.к. со Словометом и Крестословицей всё однозначно ОК. По тем же законам не является нарушением авторства:
- публикация в СМИ с просветительской или информационной целью
- создание копии произведения для личных нужд
Сами статьи - первый пункт, а "вырежьте из картона" - второй.
Мне понравился ваш ответ.
Но, право, я уже написал "формально не подкопаешься", поэтому "обсуждать и осуждать" можно, действительно, только с позиций морали и личного взгляда на заимствование идей в той или иной степени.
Лично у меня позиция сейчас примерно такова: да, можно изменять/"улучшать" предшественницу, не используя название и другие охраняемые офиц. вещи, но в качестве реверанса и хорошего тона следует делать ссылку в "credits" на труд предшественников.
Более того, я бы предложил законодателям закрепить это документально. Тогда, покупатель мог бы оценить степень "патентной чистоты" того, что он покупает, при случае сравнить продукт с аналогами, сделать выводы для себя на будущее ("эта фирма славится косметическими изменениями, а эта - значительно улучшает чужие игры, эти же - просто лепят свое лого на чужие разработки и т.д.").
Как следствие, это положение больше стимулировало бы авторов/издателей создавать что-то реально новое, а не перепевы старого.