А про боевые карты, тут вы не правы ИМХО. Боевая колода для того так и сформирована, чтобы игрок мог рассчитать беспроигрышный вариант. А то по вашим словам, один из игроков будет продумывать, как и где захватывать станции, чтобы заработать нужные ресурсы, чтобы в свою очередь увеличить силу армии, а другой будет сидеть пол игры, тратя ресурсы на что-то другое, а потом с помощью карт боевой колоды заработать себе победу. В этом и весь смысл боевой колоды, чтобы игроки не забывали про силу армии, и сильно на карты не надеялись.
Боевые карты, которые обеспечивают примерно 90+% поражение армии с силой на 2 меньше лично меня пугают. Может быть потому что я видел аналогичную, но намного более глубокую систему в Runewars.
Если вы напали армией на чужую станцию и победили армию соперника, он теряет эту станцию, а вы получаете право её захватить. Отказавшись от захвата, вы делаете станцию нейтральной. Если вы проиграли, сила вашей армии уменьшается на 1 (но не ниже 1)
В правилах где-нибудь явно написано, что сила НЕ уменьшается?
исходя из правил, мы всегда и играли, что при неудачном захвате армией, сила ее уменьшается на 1. Про то что сила армии должна уменьшаться и при неудачной защите, в правилах нигде не сказано
Вы уж простите, но таким образом можно обосновать, что игрок, перевернувший рукой все фигурки на игровом поле - победил, потому что обратное не написано в правилах.
Есть описанный в правилах случай, наиболее подходящий, который я процитировал, армия потерпевшая поражение, уменьшает свою силу на 1. Очень хотелось бы ссылку на пункт правил, которая явно говорит - проигравший теряет ТОЛЬКО станцию. Иначе это хомрул, о чем я и написал.
Логически то я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен, что с точки зрения баланса армия не должна уменьшаться при провале защиты. Но у нас при игре принято обосновывать свою позицию при внесении корректировок в правила, иначе называть это хомрулом.
Хм, а вот это "и победили армию соперника, он теряет эту станцию" чем не явное описание из правил? Да и из приведенного абзаца как по мне, понятно, что под "вы" подразумевается исключительно игрок, напавший на станцию. В том разделе правил (Бой) как раз разбито на абзацы конкретно перечисление того, что произойдет с вами и с противником, если вы в качестве активного игрока будете делать то-то и то-то. В случае столкновения героев например четко прописано, что побежденный герой всегда ранен, а победитель сбрасывает его снаряжение и т.д. Там, где участвует армия с той или иной стороны, стороны уже делятся на вас как активного игрока и противника... Ну т.е. я к тому, что правила структурированы так и от этого мы и отталкиваемся. Не, конечно нет предела совершенству, и я вполне понимаю, что данный момент можно было расписать еще более однозначно, но и из того, как написано на деле, как по мне ну никак не напрашивается вывод о том, что защищающаяся армия также теряет силу при поражении.
Или вот примеры описанных постом выше абзацев из правил:
"Если вы напали героем на чужую станцию и победили армию соперника, он теряет эту станцию, а вы получаете право её захватить. Отказавшись от захвата, вы делаете станцию нейтральной. Если вы проиграли, герой ранен: он перемещается на любую вашу домашнюю станцию, где проводит всю вашу следующую фазу действий героя. Кроме того, победитель сбрасывает одну из ваших карт снаряжения по своему выбору."
или вот:
"Если вы защищали армией или героем свою станцию от угрозы (например, в первой фазе раунда) и победили, получите указанную на карте угрозы награду. Если вы проиграли, потеряйте эту станцию."
В этих случаях же ничего не сказано про то, что проигравшая армия должна уменьшить свою силу. Да и согласитесь, было бы мегастранно, если б армия при нападении на чужую армию уменьшала ее силу при победе, а герои и угрозы - нет:)
> "Мне кажется, что на рынок настольных игр медленно наваливается та же самая беда, что и на отечественные компьютерные игры - их тестируют только 2 разработчика и 4 члена их семей."
В смысле "медленно наваливается"? Это же всегда так было!
Ответ автора просто и однозначен - теряется только станция, сила армии не изменяется.
А про боевые карты, тут вы не правы ИМХО. Боевая колода для того так и сформирована, чтобы игрок мог рассчитать беспроигрышный вариант. А то по вашим словам, один из игроков будет продумывать, как и где захватывать станции, чтобы заработать нужные ресурсы, чтобы в свою очередь увеличить силу армии, а другой будет сидеть пол игры, тратя ресурсы на что-то другое, а потом с помощью карт боевой колоды заработать себе победу. В этом и весь смысл боевой колоды, чтобы игроки не забывали про силу армии, и сильно на карты не надеялись.
Боевые карты, которые обеспечивают примерно 90+% поражение армии с силой на 2 меньше лично меня пугают. Может быть потому что я видел аналогичную, но намного более глубокую систему в Runewars.
Простите за нескромный вопрос, а сколько раз вы играли в эту игру?
1.5 один играл, один смотрел. Потом взял колоду и разложил ее. 3 из 7 карт дают не так много вариантов. :)
тестировать дополнив хомрулами (например не уменьшающейся при поражении в обороне силой армии)
если я не ошибаюсь, то в правилах и так написано, что сила армии уменьшается только при неудачной атаке
а при провале в защите станции, силами армии, вы просто теряете станцию
Если вы напали
армией на чужую станцию и победили
армию соперника, он теряет эту станцию, а вы получаете право её захватить. Отказавшись от захвата, вы
делаете станцию нейтральной. Если вы проиграли, сила
вашей армии уменьшается на 1 (но не ниже 1)
В правилах где-нибудь явно написано, что сила НЕ уменьшается?
исходя из правил, мы всегда и играли, что при неудачном захвате армией, сила ее уменьшается на 1. Про то что сила армии должна уменьшаться и при неудачной защите, в правилах нигде не сказано
Вы уж простите, но таким образом можно обосновать, что игрок, перевернувший рукой все фигурки на игровом поле - победил, потому что обратное не написано в правилах.
Есть описанный в правилах случай, наиболее подходящий, который я процитировал, армия потерпевшая поражение, уменьшает свою силу на 1. Очень хотелось бы ссылку на пункт правил, которая явно говорит - проигравший теряет ТОЛЬКО станцию. Иначе это хомрул, о чем я и написал.
Логически то я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен, что с точки зрения баланса армия не должна уменьшаться при провале защиты.
Но у нас при игре принято обосновывать свою позицию при внесении корректировок в правила, иначе называть это хомрулом.
Хм, а вот это "и победили
армию соперника, он теряет эту станцию" чем не явное описание из правил? Да и из приведенного абзаца как по мне, понятно, что под "вы" подразумевается исключительно игрок, напавший на станцию.
В том разделе правил (Бой) как раз разбито на абзацы конкретно перечисление того, что произойдет с вами и с противником, если вы в качестве активного игрока будете делать то-то и то-то. В случае столкновения героев например четко прописано, что побежденный герой всегда ранен, а победитель сбрасывает его снаряжение и т.д. Там, где участвует армия с той или иной стороны, стороны уже делятся на вас как активного игрока и противника... Ну т.е. я к тому, что правила структурированы так и от этого мы и отталкиваемся. Не, конечно нет предела совершенству, и я вполне понимаю, что данный момент можно было расписать еще более однозначно, но и из того, как написано на деле, как по мне ну никак не напрашивается вывод о том, что защищающаяся армия также теряет силу при поражении.
Или вот примеры описанных постом выше абзацев из правил:
"Если вы напали героем на чужую станцию и победили армию соперника, он теряет эту станцию, а вы получаете право её захватить. Отказавшись от захвата, вы
делаете станцию нейтральной. Если вы проиграли, герой ранен: он перемещается на любую вашу домашнюю станцию, где проводит всю вашу следующую фазу действий героя. Кроме того, победитель сбрасывает одну из ваших карт снаряжения по своему выбору."
или вот:
"Если вы защищали армией или героем свою станцию от угрозы (например, в первой фазе раунда) и победили, получите указанную на карте угрозы награду. Если вы проиграли, потеряйте эту станцию."
В этих случаях же ничего не сказано про то, что проигравшая армия должна уменьшить свою силу. Да и согласитесь, было бы мегастранно, если б армия при нападении на чужую армию уменьшала ее силу при победе, а герои и угрозы - нет:)
> "Мне кажется, что на рынок настольных игр медленно наваливается та же самая беда, что и на отечественные компьютерные игры - их тестируют только 2 разработчика и 4 члена их семей."
В смысле "медленно наваливается"? Это же всегда так было!