не надо пытаться довести Рунворс до банального Старкрафта, в ней слишком много аспектов, за которыми надо следить, поэтому там и нет баланса в каких-то отдельных элементах
например, вполне очевидно, что люди в открытом бою сосут, поэтому у них и есть апдейты для крепостей и всякие плюхи для рассчёта победителей в бою, много влияния для нейтралов и аукцинов
вообще здесь рулят карты тактики и контроль территорий, а не банальные разборки
это вы сюжет рассказываете а в плане механик, как сегодня правильно написали, чтобы там хорошо играть надо знать кто что построил, будет строить и может строить, у кого какие технологии, кто что исследовал и может использовать
а в руневарс важно удачно вытащить карту и так каждый раз
ну да, присутствует очередная ненужная, по большёму счёту, надстройка в виде менеджмента руки
я не вижу преимущества этой системы перед кубиком или любым другим генератором, типа колоды в Рунворс, кроме того, что можно лишний раз повскрывать себе мозг и изобразить, что от тебя что-то зависит
Это шашками в чапаева - мясо ;) В Старкрафте - см. выше, вам ответили. Ах, да...я выиграл вчера партию в Старкрафт без единого боевого столкновения, хм.
мне лично руневарс кажется куда банальнее Если взять отдельные моменты игры то это становится очевидным. Общая картина? Ну да, может быть она и выглядит разнообразной
1. Герои. Большинство карт квестов героев - test your ..., then take 1 reward. Банально?
2. Бой. Тяните столько случайных карт судьбы сколько у вас юнитов, да прибудет с вами сила. Банально?
3. Аукционы. За руну, за влияние, за сброс 2ух карт.
4. Отсутствие строительства, кроме девелопмента крепостей (это наверное сравнимо с модулями апгрейда старкрафта, но до его зданий не дотягивает). Про технологии вообще молчу, их нет
При всем при этом, Старкрафт в общем-то считается довольно простой игрой, не претендуя на лавры глобальной стратегии, а скорее довольно быстрой мясорубки, тех кого это не устраивают - отсылали к Сумеркам Империй (ну и наоборот). А Руневарсом пытаются накормить настоящих стратегов
1. Да. Но нафиг перегружать большую стратегию еще и рпг-элементом тяжелым каким-нить. У героев важная, но не ключевая роль здесь. 2. Ничуть. Очень инновационная система. Несколько вариантом действия каждого юнита (флаг, удар, орб). Это ж оч оригинально и интересно. 3. Да. Простой такой аукцион. 4. Есть такое. Кому как.
Согласен. Хотите настоящей глобальной стратегии идите к Сумеречной Империи. Рунные Войны никто не предлагает искушенным стратегам ) По-моему, просто красивая интересная игра для гиков обыкновенных.
ну как непонятно? Вот я себя отношу к каким-никаким поклонникам данной игры. Кто я? Зачем я в нее играю? Просто мне нравится противостояния фентези-фракций. Всякие перемещения по пересеченной местности. Беготня героев за артефактами и порой их эффективные выступления. Обыкновенный такой человек, который может потратить три-четыре часа на партию в выходные дни легко.
ладно, буду считать руневарс иконой америтреша, в самом дурном ее смысле. Куча несвязанных механик, несбалансированные стороны, случайности во главе угла, почти никакого расчета, мечущийся фокус игрока по незначительным и отвлекающим от основного блюда мелочам. И единственное что в ней особенного - фентезийный сеттинг противостояния. Так кетчупом и майонезом приправляют сосику из непонятно кого...
с этим понятно, но почему такой рейтинг на бгг? Или она просто новая? Или гик обыкновенный в основной массе своей столь неразборчив в еде?
Ай-яй-яй, нехорошо так игру обзывать. Естественно, это чистейший америтреш, даже наичистейший. Вы чего ожидали от ФФГ? Только почему это плохо я не понимаю. Мне нравится америтреш, я в него играю. Тем более такой красивый и интересный.
Рейтинг высокий, потому что игра хорошая. Она красивая. В нее интересно играть. В нее хочется погружаться. Что еще-то вам надо от нее? Стратегии великой? Это вам не к америтрешу уже а к еврикам, чего придрались к чистейшему представителю это семейства, вы же сами прекрасно разбираетесь в классификации, думаю?
Обозвать иконой это не очень плохо, я думаю ) Я сам люблю америтреш больше чем евро, но мне приятно относить игры к америтрешу именно благодаря наличию и главенству атмосферы, сюжета, приближенности игровых механик к реальности
А не благодаря недостаткам этого жанра - тому что игровой процесс поверхностный, состоит из несвязанных лоскутов или чрезчур рандомный и непредсказуемый
Так например, ФФГ выпускает и Руневарс, и Старкрафт, и Сумерки. Это все америтреш. Но если Старкрафт жанр америтрешевых стратегий облагораживает за счет наличия атмосферы у глубокой стратегии, то Руневарс его ослабляет, за счет наличия в стратегии большой доли удачи, слабо проработанных и связанных друг с другом механик, наличие которых даже не объясняется потребностями атмосферы
кстати сегодня же собираем еще одну партию в Руневарс именно для того чтобы понять эту игру
1. Поиграйте в игру побольше, потом озвучьте окончательный вердикт ваш. С первой-второй партии, не думаю, что можно заметить всё и сразу.
2. Про потребности атмосферы - это кому как. Для меня здесь все ооочень прекрасно привязано к атмосфере. Не знаю что тут непривязанного.
3. И - на вкус и цвет. Я, например, Старкраф как-то не оценил. Хотя большой любитель погонять на батлнете, так что атмосфера нра. Купили коробку, погоняли ее. Вроде бы, и хорошо и вкусно, а играть не особо в него хочется.
ещё раз: если вам не нравится Рунворс, потому что это не Старкрафт - не играйте в Рунворс и не надо сочинять кучу аргументов почему вы этого делать не хотите, потому что они все абсурдны, это уже даже не смешно
нет, я буду играть в Руневарс, именно чтобы разобраться в нем и полюбить его Просто я не хочу закрывать глаза на его явные недостатки в угоду сладкоречивым фанатам )
если вам не нравится Рунворс, потому что там нет элементов Старкрафта, то это не проблема Рунворса
1) в Старкрафте вообще нет квестов ни для героев, ни для рас, а герои из Бруд Вара - просто уберюниты
2) в Старкрафте какой-нибудь ультралиск может всрать обычному морпеху только потому что у владельца ультралиска нет карточки соответствующей на руках
3) аукционы на влияние дают более слабым фракциям получать плюшки, при этом много времени не отнимают
4) отсутствие микроменеджмента, не надо запариваться на нюансах
про простоту Старкрафта: есть целая куча фанатов этой игры, которые готовы сутками мусолить какие-то отдельные аспекты игры, ну и ессесно для них это очень сложная и глубокая стратегия
Рунворс хорош тем, что при всей, казалось бы, комплексности и красивости играется за пару-тройку часов в отличие от Сумерек и не требует выноса мозга на ненужный микроменеджмент и заковыристую систему приказов, как в Старкрафте
заковыристая система приказов дает 80% взаимодействия между игроками на фазе приказов. В руневарс в этом месте 0% взаимодействия. Играешь сам с собой в пасьянс на супремаси бонус.
А кто сказал что Старкрафт прост? Там действительно очень много синергических способностей юнитов и боевых карт. Да то что колоды у всех 6 рас разные, а в руневарс всего 1 из 30 карт уже показатель
1. Я не уверен что в стратегии нужны герои. Тем более так мало связанные с самой стратегией. Был ведь Рунебаунд? Зачем еще сюда беготню с тестом ловкости?
2. В бое старкрафта ситуация подобная бою в рунебаунде происходит только тогда, когда карт на руках не остается. Это тоже своего рода показатель что старкрафт в этом месте шире. В остальное время игрок выбирает карты, которые он играет на стычки, а не кидает кубики.
3. аукционы влияния на победные очки так же связаны с общей стратегией как похождения героев - никак. 2 человека сидят фигурки по полю двигают, а 3ий позевывая ждет очередного аукциона, по-моему отличная механика взаимодействия
4. Нюансов и нет, стратегия не глубокая. Можно сказать и ресурсов нет, если бы они на клетках нарисовали вместо 1 еды - 1 мечника или зомби, все бы всё поняли
1. Про карты приказа в Рунных Войнах: после нескольких игр придет осознание того, что это не только пасьянс - тут тоже можно и даже очень порой важно смотреть вперед на несколько ходов, перед тем как выложить приказ.
2. Это не показатель. Это ваша личная симпатия к игре. То, что в Старике больше карт не значит, что в Рунных Войнах все хуже в данном плане.
3. Это игра по, эээ, назовем это так - РПГ-миру Терринот, так что многим фэнам интересно приключаться любимыми героями. Я не фанат этой вселенной, но мне тоже очень интересно ими бегать по миру и порой каааак подгадить противнику с помощью эти сереньких человечков. Но, по большому счету, если относиться к игре именно как к стратегии, может, вы и правы.
3. Позевывает? Тогда явно не стоит этому человеку больше садиться за эту игру. Пусть поиграет в то, что нравится ему.
заковыристая система приказов Старкрафта заставляет держать в уме кучу ненужной информации и её перелопачивать постоянно
В Рунворс на поздних стадиях как раз и начинает работать система инициативы приказов и уровень влияния: что делать? перегруппироваться или сразу наступать? отступить и в следующем сезоне контратаковать с двух фронтов? собрать урожай и построить армию побольше или строить армию меньше, но и иметь возможность наступать? ну и т.д.
1) в героях в стратегиях есть потенциал, пока он не полностью реализован - факт 2) легко могут прийти неудачные карты, что добавляет случайности, но само по себе не очень соотносится со здравым смыслом 3) в игре нет победных очков, есть руны, которые нужно контролировать, отсидеться крайне проблематично, если соперники не лажают 4) стратегия заключается в картах приказов, картах тактики, выборе юнитов и крепостях, это не тактика, а именно стратегия
Кто шлет юнитов последней инициативы без какой-либо поддержки!? Вполне все логично, что ваши тяжелые башни, оставленные в одиночестве, разнесли! В реальности никто же не шлет один таран на городские стены! Посмотрите Властелин колец: Возвращение короля, там же Саурон послал орды орков и только несколько башен:) Так что это исключительно ваш военный промах, игра не причем!
По поводу поднятий скелетиков. Мы пробовали два варианта с одним, и с двумя. В результате играем с одним скелетом и не жалуемся, очень хорошо проходит.
По поводу победы того кто почти не воевал. Есть такой момент, лично видел в 2 партиях. Связано наверно с мега продуманной тактикой ненападения:)))
ну вот последнее можно тоже сбалансировать взятием каких-то плюшек за сам факт боя, и защитой и нападением, я думал об этом
причем распределять это что-то так, чтобы сдерживать позднюю агрессию тех, кто всю игру сидит в засаде
А по поводу башен - да, есть такой момент, но вот у людей лучники вообще мне показались неэффективыми с точки зрения их слабой атаки по сильным юнитам противника, конники вроде ок по давящей спецабилке, но стоят дорого. А башни конечно имба, но ложатся...
И в общем вот не особо понятно было как играть. Таскать 7 лучников и 1 гиганта? Не убьешь никого, 3 лучников, 2 конников, башню и гиганта - может случиться что вообще не попадешь толком не по кому...
А самая главная претензия - случайная игра карт, никакой тактики во время боя по-сути, кроме очевидного распределения повреждений. Поэтому бой для меня проходит муторно и скучно - он на 100% понятен при действующем расположении сил и занимает при этом больше времени, чем в Старкрафте. Карты судьбы вообще можно было заменить кубиками и ничего не изменилось. В общем, считаю это огромным минусом и не понимаю почему его хвалили
Кубики специально заменили на карты судьбы, и я, как злостный ненавистник кубиков, этим безумно доволен!
И что значит ходить семью лучниками и 1 гигантом?! Ведь нападать можно большим количеством юнитов, у нас всегда больше нападающих чем защитников! Если Нападение было бы не более восьми, то смысла играть не было бы! Или я не так вас понял?
Насколько я понял в Рунах глобальная тактика! Ни о какой тактики в боях никто и не говорил, за этим добро пожаловать в Вестерос или еще чего-нить:)
А по первому пункту. Нападение и защита вполне себе сбалансирована, ведь на месте атаки/защиты может лежать руна:))
нападение и защита сбалансирована рунами, а вот продвижение игрока не участвующего в бою - нет. Я имею ввиду что надо его как-то штрафовать за неучастие или поощрять тех, у кого в этом ходу была защита/атака юнитами в стартовых областях, например
Я про тактику битвы. Старкрафт в общем-то тоже военная настолка, а не варгейм, но там игроки играют те же карты судьбы из руки, и значат они больше. А мелкий юнит редко может вывести из боя большой крейсер. Здесь же это происходит постоянно. Я вообще не понимаю, какой смысл в крупных юнитах, стоят дороже, ходят позже, бонусы весьма сомнительны.
В общем тут рассуждать можно еще долго, но мне такая доля случайности в стратегии нравится не сильно
А что значит стоят дороже или дешевле? В рунах такого понятия нет, какие гексы ты захватил, с тех ресурсов юнитов и нанимаешь, я тут какой-либо цены не вижу! Захотел весь лес контролируешь, захотел руду, никакой дороговизны/дешевизны, тактика!
В звездных воинах не мелкий юнит, а герои влияли на события. Тут влияние весьма слабое (хотел написать что его вообще нет, но это не так, у меня герой мог засумонить войска в локацию, а противник убил один раз за игру мой треугольник героем). Влияние есть, но очень слабое
ну что вы... карты нужны для генерации событий типа "испугал" (флаг), "нанес урон" (капелька), "спецудар" (орб) Тут слишком много вариантов для дайса.
Скажите мне, пожалуйста, как вы эти тридцать карт замените на кубик? И я с вами соглашусь тогда, что кубик бы был лучше, ведь его проще бросить, грубо говоря.
даже если это и так, что плохого-то? колода не нравится? некрасивая? карточки в руке плохо лежат? доставать их намного-намного труднее, чем горсть кубов кинуть? или высчитаете что авторы так спешили, что совсем решили наплевать на покупателей и выпустили сырой продукт?
А по-моему, просто кубик так не сбалансировать и не сделать вообще.
8 потому что вообще непредсказуемо что может случится за бой например, все твои 8 юнитов выживут, и не сбросятся. Хотя я точно не помню, может быть они просто отступают
и да, аукцион за уши притянут я бы понял игроки торговались за какие-то всеобщие законы и прочие условия протекания игры но частый аукцион за победные очки мне кажется неглубоким геймплеем
Соглашусь что не редко такие аукционы проходят, но это специально сделано для Влиятельных фракций, чтобы благодаря влиянию и главе совета колдунов можно было получить руны! В этом тоже есть свой баланс! Не всегда же воевать и отбирать руны! Кроме того, откуда-то эти руны должны браться на карте!!!
Я понимаю что разработчики игры хотели сделать ее многоплановой. Позволить победу завоеванием, героями, дипломатией (через такие вот аукционы).
Но вышло (на мой первый, неискушенный взгляд) несколько коряво. Аукционы часто одинаковы, в их механике мало интересного, на них тратится не очень много, но все равно тратится время. При этом часто ты вообще знаешь заранее кто победил, потому что игроки сидят вообще без влияния. И вот строить лично свою стратегию на аукционах я бы не стал, потому что это значит что от всей стратегической игры остается только сидеть и ждать карту, которая скажет: "А давайте проведем аукцион..."
Я жду Сумерки Империй, потому что там, насколько я знаю, дипломатия влияет на принятие каких-то законов, влияющих на игру, а не просто на получение победных очков или сброс пары карт кем-то. (Эта механика выбора игрока для сброса карт кстати признана самой неудачной, была даже развернутая статья про это)
В общем, я не говорю что руневарс игра плохая. На мой личный взгляд она до старкрафта не дотягивает. Но если есть разница в топе бгг, а его составляет не 1 человек, значит я что-то недопонял, причем в обеих играх одновременно.
Поэтому новым партиям быть, а с ними и мое мнение возможно изменится в лучшую сторону )
топ бгг... +/- 100 мест, по-моему, особо не решают, особенно если учитывать вкусы людей, а не какую-то абстрактную величину, в создание которой входит "время партии, компоненты, масштабируемость", которой оперируют на геймгике.
согласен тоже, нам например время игры не критично. Но старкрафт филлером не назовешь, ребята из-за него вставали взмыленные. Руневарс же по ощущениям проще прошел, хоть меня и грузил разными неочевидными аспектами.
я кстати собрал тут аналитику по юнитам руневарс и смоделировал несколько боев. Мне пока кажется что есть перекос в сторону эльфов и хаоса можно посмотреть тут: http://aquilaclub.com/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=42&id=2161&Itemid=47#2178
ну, на самом-то деле, просто глядя на листы фракций, понятно, что самые боевые это демоны (из-за дикого дамага магогами (это я так зову Варлоков, по привычке Heroes of Might and Magic) и берсерков с яростью) и эльфы из-за своей неимоверной точности, они убивают самых опасных и всё, противник поплывет...
А мне на самом деле показались собаки, пегасы и скелеты лучники самыми дисбалансными юнитами
скелеты лучники с инициативой 1 и парой выпавших орбов могут довольно много настрелять в первую же инициативу. Собаки еще эффективней, только вместо уничтожения кого-то получится танк. А пегасы смешанные со стрелками - давят по 2 юнита за раз, это в общем довольно много.
Скажем связка 2 стрелка + 6 пегасов скорее всего победит 8 собак, и 8 скелетов лучников
а точно, это не учел ( мда если так подойти, то хаос действительно впереди у них и магогов полно и собак по 8 каждых
Там ведь нет ограничения при атаке на территорию? Т.е. если будет стоять в соседних 8 одних и 8 других, можно привести толпу в 16 юнитов? А после выигрыша битвы вернуть часть назад?
маггоги при их такой же как у пегасов абилке (только дамаг вместо подавления), ходят позже, вообще поздно. И вряд-ли доживут до своего хода, т.к. имеют мало жизни. Хотя у них шанс выпадения орба 12/30, а у пегасов 6/30.
не надо пытаться довести Рунворс до банального Старкрафта, в ней слишком много аспектов, за которыми надо следить, поэтому там и нет баланса в каких-то отдельных элементах
например, вполне очевидно, что люди в открытом бою сосут, поэтому у них и есть апдейты для крепостей и всякие плюхи для рассчёта победителей в бою, много влияния для нейтралов и аукцинов
вообще здесь рулят карты тактики и контроль территорий, а не банальные разборки
Почему же Старкрафт банален, можно узнать? )
потому что там мясо-мясо-мясо и ничего кроме мяса
это вы сюжет рассказываете
а в плане механик, как сегодня правильно написали, чтобы там хорошо играть надо знать кто что построил, будет строить и может строить, у кого какие технологии, кто что исследовал и может использовать
а в руневарс важно удачно вытащить карту
и так каждый раз
играйте в евро тогда, раз вам нужна 100-ая уверенность в собственных действиях, там вообще случайностей не бывает
с хреновыми боевыми картами в Старкрафте проиграть может кто угодно и кому угодно - чем это лучше системы в Рунворс? ничем
- Какова вероятность встретить динозавра?
- 50%
- ?!?!?!
- Ну или встречу или нет
в старкарфте на боевых картах, технологиях и руке игрока играется "доминион" (объяснять прелести этой игры думаю не надо), а в руневарс...
ну да, присутствует очередная ненужная, по большёму счёту, надстройка в виде менеджмента руки
я не вижу преимущества этой системы перед кубиком или любым другим генератором, типа колоды в Рунворс, кроме того, что можно лишний раз повскрывать себе мозг и изобразить, что от тебя что-то зависит
Это шашками в чапаева - мясо ;)
В Старкрафте - см. выше, вам ответили.
Ах, да...я выиграл вчера партию в Старкрафт без единого боевого столкновения, хм.
это говорит лишь о том, что твои оппоненты облажались вовремя тебя не вынеся
мне лично руневарс кажется куда банальнее
Если взять отдельные моменты игры то это становится очевидным. Общая картина? Ну да, может быть она и выглядит разнообразной
1. Герои. Большинство карт квестов героев - test your ..., then take 1 reward. Банально?
2. Бой. Тяните столько случайных карт судьбы сколько у вас юнитов, да прибудет с вами сила. Банально?
3. Аукционы. За руну, за влияние, за сброс 2ух карт.
4. Отсутствие строительства, кроме девелопмента крепостей (это наверное сравнимо с модулями апгрейда старкрафта, но до его зданий не дотягивает). Про технологии вообще молчу, их нет
При всем при этом, Старкрафт в общем-то считается довольно простой игрой, не претендуя на лавры глобальной стратегии, а скорее довольно быстрой мясорубки, тех кого это не устраивают - отсылали к Сумеркам Империй (ну и наоборот).
А Руневарсом пытаются накормить настоящих стратегов
банально - это обыкновенно
1. Да. Но нафиг перегружать большую стратегию еще и рпг-элементом тяжелым каким-нить. У героев важная, но не ключевая роль здесь.
2. Ничуть. Очень инновационная система. Несколько вариантом действия каждого юнита (флаг, удар, орб). Это ж оч оригинально и интересно.
3. Да. Простой такой аукцион.
4. Есть такое. Кому как.
Согласен. Хотите настоящей глобальной стратегии идите к Сумеречной Империи.
Рунные Войны никто не предлагает искушенным стратегам ) По-моему, просто красивая интересная игра для гиков обыкновенных.
для гиков обыкновенных - это и называется непонятно на кого рассчитанная
ну как непонятно?
Вот я себя отношу к каким-никаким поклонникам данной игры.
Кто я? Зачем я в нее играю?
Просто мне нравится противостояния фентези-фракций. Всякие перемещения по пересеченной местности. Беготня героев за артефактами и порой их эффективные выступления.
Обыкновенный такой человек, который может потратить три-четыре часа на партию в выходные дни легко.
ладно, буду считать руневарс иконой америтреша, в самом дурном ее смысле. Куча несвязанных механик, несбалансированные стороны, случайности во главе угла, почти никакого расчета, мечущийся фокус игрока по незначительным и отвлекающим от основного блюда мелочам. И единственное что в ней особенного - фентезийный сеттинг противостояния. Так кетчупом и майонезом приправляют сосику из непонятно кого...
с этим понятно, но почему такой рейтинг на бгг? Или она просто новая? Или гик обыкновенный в основной массе своей столь неразборчив в еде?
Ай-яй-яй, нехорошо так игру обзывать. Естественно, это чистейший америтреш, даже наичистейший. Вы чего ожидали от ФФГ? Только почему это плохо я не понимаю. Мне нравится америтреш, я в него играю. Тем более такой красивый и интересный.
Рейтинг высокий, потому что игра хорошая. Она красивая. В нее интересно играть. В нее хочется погружаться. Что еще-то вам надо от нее? Стратегии великой? Это вам не к америтрешу уже а к еврикам, чего придрались к чистейшему представителю это семейства, вы же сами прекрасно разбираетесь в классификации, думаю?
Обозвать иконой это не очень плохо, я думаю )
Я сам люблю америтреш больше чем евро, но мне приятно относить игры к америтрешу именно благодаря наличию и главенству атмосферы, сюжета, приближенности игровых механик к реальности
А не благодаря недостаткам этого жанра - тому что игровой процесс поверхностный, состоит из несвязанных лоскутов или чрезчур рандомный и непредсказуемый
Так например, ФФГ выпускает и Руневарс, и Старкрафт, и Сумерки. Это все америтреш. Но если Старкрафт жанр америтрешевых стратегий облагораживает за счет наличия атмосферы у глубокой стратегии, то Руневарс его ослабляет, за счет наличия в стратегии большой доли удачи, слабо проработанных и связанных друг с другом механик, наличие которых даже не объясняется потребностями атмосферы
кстати сегодня же собираем еще одну партию в Руневарс именно для того чтобы понять эту игру
1. Поиграйте в игру побольше, потом озвучьте окончательный вердикт ваш. С первой-второй партии, не думаю, что можно заметить всё и сразу.
2. Про потребности атмосферы - это кому как. Для меня здесь все ооочень прекрасно привязано к атмосфере. Не знаю что тут непривязанного.
3. И - на вкус и цвет. Я, например, Старкраф как-то не оценил. Хотя большой любитель погонять на батлнете, так что атмосфера нра. Купили коробку, погоняли ее. Вроде бы, и хорошо и вкусно, а играть не особо в него хочется.
ещё раз: если вам не нравится Рунворс, потому что это не Старкрафт - не играйте в Рунворс и не надо сочинять кучу аргументов почему вы этого делать не хотите, потому что они все абсурдны, это уже даже не смешно
нет, я буду играть в Руневарс, именно чтобы разобраться в нем и полюбить его
Просто я не хочу закрывать глаза на его явные недостатки в угоду сладкоречивым фанатам )
удачи
самое неудачная идея - найти баланс в боях, потому что его там нет
если вам не нравится Рунворс, потому что там нет элементов Старкрафта, то это не проблема Рунворса
1) в Старкрафте вообще нет квестов ни для героев, ни для рас, а герои из Бруд Вара - просто уберюниты
2) в Старкрафте какой-нибудь ультралиск может всрать обычному морпеху только потому что у владельца ультралиска нет карточки соответствующей на руках
3) аукционы на влияние дают более слабым фракциям получать плюшки, при этом много времени не отнимают
4) отсутствие микроменеджмента, не надо запариваться на нюансах
про простоту Старкрафта: есть целая куча фанатов этой игры, которые готовы сутками мусолить какие-то отдельные аспекты игры, ну и ессесно для них это очень сложная и глубокая стратегия
Рунворс хорош тем, что при всей, казалось бы, комплексности и красивости играется за пару-тройку часов в отличие от Сумерек и не требует выноса мозга на ненужный микроменеджмент и заковыристую систему приказов, как в Старкрафте
заковыристая система приказов дает 80% взаимодействия между игроками на фазе приказов. В руневарс в этом месте 0% взаимодействия. Играешь сам с собой в пасьянс на супремаси бонус.
А кто сказал что Старкрафт прост? Там действительно очень много синергических способностей юнитов и боевых карт. Да то что колоды у всех 6 рас разные, а в руневарс всего 1 из 30 карт уже показатель
1. Я не уверен что в стратегии нужны герои. Тем более так мало связанные с самой стратегией. Был ведь Рунебаунд? Зачем еще сюда беготню с тестом ловкости?
2. В бое старкрафта ситуация подобная бою в рунебаунде происходит только тогда, когда карт на руках не остается. Это тоже своего рода показатель что старкрафт в этом месте шире. В остальное время игрок выбирает карты, которые он играет на стычки, а не кидает кубики.
3. аукционы влияния на победные очки так же связаны с общей стратегией как похождения героев - никак. 2 человека сидят фигурки по полю двигают, а 3ий позевывая ждет очередного аукциона, по-моему отличная механика взаимодействия
4. Нюансов и нет, стратегия не глубокая. Можно сказать и ресурсов нет, если бы они на клетках нарисовали вместо 1 еды - 1 мечника или зомби, все бы всё поняли
1. Про карты приказа в Рунных Войнах: после нескольких игр придет осознание того, что это не только пасьянс - тут тоже можно и даже очень порой важно смотреть вперед на несколько ходов, перед тем как выложить приказ.
2. Это не показатель. Это ваша личная симпатия к игре. То, что в Старике больше карт не значит, что в Рунных Войнах все хуже в данном плане.
3. Это игра по, эээ, назовем это так - РПГ-миру Терринот, так что многим фэнам интересно приключаться любимыми героями. Я не фанат этой вселенной, но мне тоже очень интересно ими бегать по миру и порой каааак подгадить противнику с помощью эти сереньких человечков. Но, по большому счету, если относиться к игре именно как к стратегии, может, вы и правы.
3. Позевывает? Тогда явно не стоит этому человеку больше садиться за эту игру. Пусть поиграет в то, что нравится ему.
заковыристая система приказов Старкрафта заставляет держать в уме кучу ненужной информации и её перелопачивать постоянно
В Рунворс на поздних стадиях как раз и начинает работать система инициативы приказов и уровень влияния: что делать? перегруппироваться или сразу наступать? отступить и в следующем сезоне контратаковать с двух фронтов? собрать урожай и построить армию побольше или строить армию меньше, но и иметь возможность наступать? ну и т.д.
1) в героях в стратегиях есть потенциал, пока он не полностью реализован - факт
2) легко могут прийти неудачные карты, что добавляет случайности, но само по себе не очень соотносится со здравым смыслом
3) в игре нет победных очков, есть руны, которые нужно контролировать, отсидеться крайне проблематично, если соперники не лажают
4) стратегия заключается в картах приказов, картах тактики, выборе юнитов и крепостях, это не тактика, а именно стратегия
Кто шлет юнитов последней инициативы без какой-либо поддержки!? Вполне все логично, что ваши тяжелые башни, оставленные в одиночестве, разнесли! В реальности никто же не шлет один таран на городские стены! Посмотрите Властелин колец: Возвращение короля, там же Саурон послал орды орков и только несколько башен:) Так что это исключительно ваш военный промах, игра не причем!
По поводу поднятий скелетиков. Мы пробовали два варианта с одним, и с двумя. В результате играем с одним скелетом и не жалуемся, очень хорошо проходит.
По поводу победы того кто почти не воевал. Есть такой момент, лично видел в 2 партиях. Связано наверно с мега продуманной тактикой ненападения:)))
ну вот последнее можно тоже сбалансировать взятием каких-то плюшек за сам факт боя, и защитой и нападением, я думал об этом
причем распределять это что-то так, чтобы сдерживать позднюю агрессию тех, кто всю игру сидит в засаде
А по поводу башен - да, есть такой момент, но вот у людей лучники вообще мне показались неэффективыми с точки зрения их слабой атаки по сильным юнитам противника, конники вроде ок по давящей спецабилке, но стоят дорого. А башни конечно имба, но ложатся...
И в общем вот не особо понятно было как играть. Таскать 7 лучников и 1 гиганта? Не убьешь никого, 3 лучников, 2 конников, башню и гиганта - может случиться что вообще не попадешь толком не по кому...
А самая главная претензия - случайная игра карт, никакой тактики во время боя по-сути, кроме очевидного распределения повреждений. Поэтому бой для меня проходит муторно и скучно - он на 100% понятен при действующем расположении сил и занимает при этом больше времени, чем в Старкрафте. Карты судьбы вообще можно было заменить кубиками и ничего не изменилось. В общем, считаю это огромным минусом и не понимаю почему его хвалили
Кубики специально заменили на карты судьбы, и я, как злостный ненавистник кубиков, этим безумно доволен!
И что значит ходить семью лучниками и 1 гигантом?! Ведь нападать можно большим количеством юнитов, у нас всегда больше нападающих чем защитников! Если Нападение было бы не более восьми, то смысла играть не было бы! Или я не так вас понял?
Насколько я понял в Рунах глобальная тактика! Ни о какой тактики в боях никто и не говорил, за этим добро пожаловать в Вестерос или еще чего-нить:)
А по первому пункту. Нападение и защита вполне себе сбалансирована, ведь на месте атаки/защиты может лежать руна:))
нападение и защита сбалансирована рунами, а вот продвижение игрока не участвующего в бою - нет. Я имею ввиду что надо его как-то штрафовать за неучастие или поощрять тех, у кого в этом ходу была защита/атака юнитами в стартовых областях, например
Я про тактику битвы. Старкрафт в общем-то тоже военная настолка, а не варгейм, но там игроки играют те же карты судьбы из руки, и значат они больше. А мелкий юнит редко может вывести из боя большой крейсер. Здесь же это происходит постоянно. Я вообще не понимаю, какой смысл в крупных юнитах, стоят дороже, ходят позже, бонусы весьма сомнительны.
В общем тут рассуждать можно еще долго, но мне такая доля случайности в стратегии нравится не сильно
А что значит стоят дороже или дешевле? В рунах такого понятия нет, какие гексы ты захватил, с тех ресурсов юнитов и нанимаешь, я тут какой-либо цены не вижу! Захотел весь лес контролируешь, захотел руду, никакой дороговизны/дешевизны, тактика!
Ну, играя за людей обычно есть выбор - взять штук 5 мечников или 1 башню и 1 конника. В общем-то можно назвать башню дорогим юнитом, как думаете?
Ну или можно назвать его редким, малочисленным, сложно приобритаемым, долгонакапливаемым, более толстым ))
Давайте назовем более дорогим лучше )
а про маленький юнит и целый крейсер, советую посмотреть Звездные войны:) Первый, четвертый и шестой эпизод:) А еще про Ахиллеса можно вспомнить
В звездных воинах не мелкий юнит, а герои влияли на события. Тут влияние весьма слабое (хотел написать что его вообще нет, но это не так, у меня герой мог засумонить войска в локацию, а противник убил один раз за игру мой треугольник героем).
Влияние есть, но очень слабое
В порядке флуда: а, если бы кубики заменили на карты "камень-нижницы-бумага" - тоже было бы круто?
ну что вы...
карты нужны для генерации событий типа "испугал" (флаг), "нанес урон" (капелька), "спецудар" (орб)
Тут слишком много вариантов для дайса.
Скажите мне, пожалуйста, как вы эти тридцать карт замените на кубик? И я с вами соглашусь тогда, что кубик бы был лучше, ведь его проще бросить, грубо говоря.
у людей сходят мысли что эти карты остались еще со времени дизайна игры
их легче балансировать чем кубики
даже если это и так, что плохого-то?
колода не нравится? некрасивая? карточки в руке плохо лежат?
доставать их намного-намного труднее, чем горсть кубов кинуть?
или высчитаете что авторы так спешили, что совсем решили наплевать на покупателей и выпустили сырой продукт?
А по-моему, просто кубик так не сбалансировать и не сделать вообще.
+1
8 потому что вообще непредсказуемо что может случится за бой
например, все твои 8 юнитов выживут, и не сбросятся. Хотя я точно не помню, может быть они просто отступают
Да, лишние отступают, на гексе только 8 остается!
значит тут хоть как в старкрафте, хорошо )
и да, аукцион за уши притянут
я бы понял игроки торговались за какие-то всеобщие законы и прочие условия протекания игры
но частый аукцион за победные очки мне кажется неглубоким геймплеем
Соглашусь что не редко такие аукционы проходят, но это специально сделано для Влиятельных фракций, чтобы благодаря влиянию и главе совета колдунов можно было получить руны! В этом тоже есть свой баланс! Не всегда же воевать и отбирать руны! Кроме того, откуда-то эти руны должны браться на карте!!!
Я понимаю что разработчики игры хотели сделать ее многоплановой. Позволить победу завоеванием, героями, дипломатией (через такие вот аукционы).
Но вышло (на мой первый, неискушенный взгляд) несколько коряво. Аукционы часто одинаковы, в их механике мало интересного, на них тратится не очень много, но все равно тратится время. При этом часто ты вообще знаешь заранее кто победил, потому что игроки сидят вообще без влияния. И вот строить лично свою стратегию на аукционах я бы не стал, потому что это значит что от всей стратегической игры остается только сидеть и ждать карту, которая скажет: "А давайте проведем аукцион..."
Я жду Сумерки Империй, потому что там, насколько я знаю, дипломатия влияет на принятие каких-то законов, влияющих на игру, а не просто на получение победных очков или сброс пары карт кем-то. (Эта механика выбора игрока для сброса карт кстати признана самой неудачной, была даже развернутая статья про это)
В общем, я не говорю что руневарс игра плохая. На мой личный взгляд она до старкрафта не дотягивает. Но если есть разница в топе бгг, а его составляет не 1 человек, значит я что-то недопонял, причем в обеих играх одновременно.
Поэтому новым партиям быть, а с ними и мое мнение возможно изменится в лучшую сторону )
топ бгг...
+/- 100 мест, по-моему, особо не решают, особенно если учитывать вкусы людей, а не какую-то абстрактную величину, в создание которой входит "время партии, компоненты, масштабируемость", которой оперируют на геймгике.
согласен тоже, нам например время игры не критично. Но старкрафт филлером не назовешь, ребята из-за него вставали взмыленные. Руневарс же по ощущениям проще прошел, хоть меня и грузил разными неочевидными аспектами.
я кстати собрал тут аналитику по юнитам руневарс и смоделировал несколько боев. Мне пока кажется что есть перекос в сторону эльфов и хаоса
можно посмотреть тут:
http://aquilaclub.com/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=42&id=2161&Itemid=47#2178
там же екселька с подсчетом эффективности
ну, на самом-то деле, просто глядя на листы фракций, понятно, что самые боевые это демоны (из-за дикого дамага магогами (это я так зову Варлоков, по привычке Heroes of Might and Magic) и берсерков с яростью) и эльфы из-за своей неимоверной точности, они убивают самых опасных и всё, противник поплывет...
А мне на самом деле показались собаки, пегасы и скелеты лучники самыми дисбалансными юнитами
скелеты лучники с инициативой 1 и парой выпавших орбов могут довольно много настрелять в первую же инициативу. Собаки еще эффективней, только вместо уничтожения кого-то получится танк.
А пегасы смешанные со стрелками - давят по 2 юнита за раз, это в общем довольно много.
Скажем связка 2 стрелка + 6 пегасов скорее всего победит 8 собак, и 8 скелетов лучников
Пегасов всего четыре на поле может быть =)
а точно, это не учел (
мда если так подойти, то хаос действительно впереди
у них и магогов полно и собак по 8 каждых
Там ведь нет ограничения при атаке на территорию? Т.е. если будет стоять в соседних 8 одних и 8 других, можно привести толпу в 16 юнитов? А после выигрыша битвы вернуть часть назад?
да, именно так
мда, самые унылые люди с 16 футманами...
маггоги при их такой же как у пегасов абилке (только дамаг вместо подавления), ходят позже, вообще поздно. И вряд-ли доживут до своего хода, т.к. имеют мало жизни.
Хотя у них шанс выпадения орба 12/30, а у пегасов 6/30.
Ну, магогов больше может быть в два раза.
з.ы. я не спорю, если что с вами, просто интересно порассуждать немного