1. "...арт-бук Опустошения можно просто продавать отдельным изданием, настолько он самоценен..."

>>> Я в принципе не какой-то ценитель картинок, но именно в Voidfall-е они покорили своим ретро-стилем. Оформление шикарное, нестандартное и подкупающее.

2. "...тот редкий и сложный случай в истории настолок, когда инфографика стала органичной частью дизайна..."

>>> Согласен, обожаю такие игры, в частности RftG (иконографика того же уровня — великолепна), где автор настолько чётко может донести все правила игры через схемы: потому что мне, например, правила Voidfall-а или RftG не нужно вообще перечитывать спустя даже годы, так как всё предельно показано картиночками на картах. Но в Опустошении всё это ещё и красиво вписано в дизайн.

3. "...Это must buy для этой игры, это даже не обсуждается. Я после двух игр сразу их купил, потому что понял, что так жить дальше нельзя, поверьте мне на слово. "

>>> Не согласен. Играл во всякие версии "Опустошения" не по одному разу, и все они более чем играбельны и приятны. Переплачивать за доп стафф большого смысла нет. Он очень приятен и класен (даже миньки — любителем которых я, мягко говоря, не являюсь — к месту), но даже в самой базовой комплектации не только игровой опыт, но и ощущения будут полноценны.

4. "...И это тоже must have. Я уже молчу, что вообще-то неплохо иметь орг-библиотеку технологий..."

>>> Тут я в очередной раз с вами не соглашусь, так как пользуюсь просто зип-локами для всего и это никак не смущает — раскладка долгая что в одном, что в другом случае. Но тут стоит учесть, что, как всегда, есть два типа людей: те, кому зиплоки кажутся самым удобным решением для всего, и те, кому нужно положить каждую миньку в свой слот в коробке.

5. "Тут вся соль в космических кораблях! Хочется, чтобы они были нормальными и нагнетали вайб вися над тайлами космоса."

>>> Здесь повторюсь: да, украшательства реально классные, но это именно что украшательства, и "нужны" только если ценник вас не смущает. Кораблями, что 3D, что плоскими плашечками (как вы заметили, они двуслойные!) вполне себе классно играется. Но для фоток 3D модельки, конечно, выигрышнее смотрятся.

6. "Всё это удовольствие не сильно долгое и занимает где-то час на человека (если все в теме)"

>>> Как и человек выше, считаю, подобное утверждение утопическим. Час на человека — это маловато. С другой стороны, компании разные, так что утверждать не буду, вполне допускаю вероятность такой продолжительности.

7. "...То есть где-то, игра, вообще, не объясняет почему такой приказ, например, вызывает рост населения или усиливает войска. Ну вот так, и всё, прими это и играй..."

>>> С трактовкой приказов не согласен, так как мне они кажутся супер-логичными и тематичными, если хотите, но под выводами далее подписываюсь. Игра, несмотря на масштабность, действительно ощущается — как вы прекрасно выразились — как опертивный этюд, эдакое перекладывание туда-сюда кубиков/плашечек, расчёты и анализ.

8. "Игра вообще раскрывается с разных сторон в зависимости от опыта игроков и кривая понимания её меты очень размытая."

>>> Истинная правда. Я бы сравнил игру с Паксами, которые терпеть не могу, но при этом уважаю за механизм, который заставляет себя изучать и осознавать как он работает, чтобы стать успешным в игре.

9. "В игру заложен огромный прогеймерский потенциал. Мне было бы интересно посмотреть прогеймерские игры в такую игру. Я думаю, что обычный игрок может почерпнуть процентов 10-20 понимания этой игры."

>>> Плюс. Возможно, это первый в моей настольной жизни случай, когда игра кажется мне — и с каждой партией это раскрывается и подтверждается — именно глубокой, так как раскрывается с каждой раскладкой и ситуацией на поле с новых сторон, и в них интересно копаться и пытаться использовать новые знания в следующих партиях.

10. "Пока в начале игры все решения легко считаются игра очень фановая, напоминает классические ареаконтролы, но в лейтгейме она тяжелеет и превращается в череду очень тяжелых расчётов, за которыми начинает пропадать игра, если вы не профи."

>>> "Проблема" решается наигрышем и общим интересом к подобному типу задач в играх. Если вам не в кайф подобные рассчёты (которые идут в эндгейме), то тут ничем не помочь. А вот если любите подобное, то в Voidfall этого более, чем достаточно.

11. "В Опустошении такая же штука есть — а давай я уничтожу весь свой победный флот, но продвинусь на последний трек Дома, который даст мне лишних 10 ПО. Такое очень сильно охлаждает и оставляет разочарование в партии."

>>> Кстати, очень интересное замечание, даже никогда не задумывался над этим. Но действительно если связь темы с механикой настолько важны, то это неприятно, ибо присутствует в игре. Видимо, лично мне оно не настолько важно, как даже мне самому казалось, раз этого не замечаю.

Выражаю отельный респект за отличную статью в целом, плюс качественную подачу: как будто на пятнадцать лет назад вернулся, когда люди как-то более по-настоящему увлекались настолками и писали об этом, а не пускали картон по конвееру на столе. Тут и подробный разбор сути игры и даже отличное сравнение со столпами жанра (с Runewars вообще великолпное), сделанное с полным пониманием сути всех перечисленных игр. Из нынешних авторов что-то подобное boardgamer_wife умудряется делать своей впечатляющей подачей интересной исторической информации.

P.S. Пассаж про "примитивный и архаичный Mage Knight" мною не понят — ну и да ладно, у каждого своё мнение. А меж тем были две недели подряд, когда в один день мы играли в MK, а на следующий в Voidfall. Прекрасно уживаются игры на моём столе.

Одно из первых осознаний, которое нужно ухватить, это то, что атаки Пустоты не так опасны и под них не обязательно готовиться заранее, чем хочется грешить: типа "окопаюсь и меня не пробьют" — тут так не работает, так как на окапывание тратятся сверх ценные ходы, которые можно пустить на раскрутку экономики и добор карт агенд на очки и опять же раскрутку (так как они добавляют действий).

В общем, в чём моя идея: не нужно сильно бояться Пустоты, можно отбиться малыми силами, что-то потеряв — это не критично, если у вас есть некоторая экономика и план по быстрому восстановлению.

В целом нужна какая-то военная теха, от которой и пляшем, она одна способна решить практически все проблемы. В сегодняшней утренней партии у меня это были эсминцы, которые позволяли разными способами восстанавливать флот за счёт игнорирования выставления треугольников — дают треугольник? Я просто забиваю на него и беру корабль (соответственно, все агенды, которые на постройки, игнорю), что позволяет не тратить какой-то лишний ход или изыскивание возможности для постройки флота. Как итог, на поле кроме стартового дока и ещё одного, построенного до исследования технологии эсминцев, у меня вообще не было ни одного треугольника в 7 финальных секторах. При этом проблем с флотом не было и это без использования производства в доках (то есть у меня было 2-4 "лишних" действий по моему выбору).

Да, а ещё это приведёт к удалению всей ветки комментариев.

О том, что в допах становятся интереснее эффекты, это правда. Появляются, например, заклинания, которые стакаются в один слот. И про репетитивность как некоторый минус, вы тоже правы, но тут уже вопрос к восприятию игры, и если вам нравится настройка и вывод колоды в "автоматически режим" (когда начинается тот самый автобатлер), то Aeon's End полный кайф — в конце партии чувствует мощь мага, если он отлично настроен.

Смотрел-смотрел на ваши отчёты по очкам и тоже решил с утра засесть сегодня, с четырёх сидел =)

Белитан (Б) 246 — 239 Пустота
Всего на 7 очков опередил. При этом партия прям очень хорошо шла с самого начала (как казалось), всё решалось чётко, в первом цикле, где было всего 4 раунда, около идеально отыграно было.

Забавно, что, посмотрев в свою табличку со статистикой, я увидел, что на харде третью миссию я прошёл именно фракцией Белитан (Б) в прошлый раз (а играю я всегда случайной фракцией, случайной стороной А/Б), но счёт там был совсем разгромный: 272-210. Как это получается и от чего зависит совершенно не укладывается в голове. Но именно поэтому игра и нравится, и именно поэтому мы с вами и не набираем по 600 очков =D, ибо не понимаем как набираем даже столько, сколько набираем.